Современная цивилистика всё больше внимания уделяет изучению основных начал. В большей или меньшей степени рассматривались различные принципы гражданского права. Тем не менее, нельзя сказать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Особенно это можно утверждать применительно к принципам отдельных подотраслей и институтам. Как отмечает Е.В. Вавилин: «К наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права… Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше» . Подобная ситуация наблюдается и применительно к подотрасли обязательственного права.
Думается, что принципы обязательственного права можно определить, как основополагающие положения, содержащиеся в нормах права, а также фундаментальные идеи, выработанные судебной практикой, которые являются обязательными для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность.
Основным началам обязательственного права присущи общие и частные признаки. Общим критерием, подчеркивающим принадлежность рассматриваемой категории к системе принципов гражданского права, является то, что принцип обязательственного права – это основополагающая идея, положение, которое является фундаментальным для всей подотрасли обязательственного права.
Частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Указанные признаки отличают принципы обязательственного права от иных гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик является одним из доказательств того, что основополагающие начала обязательственного права являются самостоятельным звеном в системе принципов права.
К принципам подотрасли обязательственного права следует отнести такие основные положение и идеи, как:
1) Принцип свободы договора.
2) Принцип автономии воли сторон.
3) Защита слабой стороны в обязательстве.
4) Принцип стабильности обязательств.
5) Защита кредитора как основное назначение обязательственного права.
Одним из вопросов, не в полной мере исследованных цивилистической наукой, является проблема видов принципов, в частности, принципов обязательственного права. Думается, можно предложить различные критерии классификации основных начал подотрасли обязательственного права.
I. По субъекту:
1) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота (свобода договора, недопустимость одностороннего отказа от обязательства);
2) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов отдельных участников экономического оборота (защита слабой стороны в обязательстве, защита кредитора как основное назначение обязательственного права).
II. По объекту.
III. По закреплению в законодательстве:
1) нормативно закрепленные (свобода договора);
2) не закрепленные в нормативно-правовых актах, но находящие своё отражение в судебной практике, исходя из смысла и духа закона (принцип защиты слабой стороны в обязательстве).
Указанные критерии классификации не могут рассматриваться в качестве единственно возможных и бесспорных. Они лишь способны показать соотношение различных начал в системе принципов права. Думается, что разработка критериев классификации, построение более полной и структурированной систему принципов – немаловажная задача науки гражданского права, так как её решение позволит более детально и всестороннее взглянуть на основные начала обязательственного права.
Выделение подобных критериев, а также подробное изучение отдельных видов принципов обязательственного права направлено на решение определенных практических и теоретических задач. Так, классификация основных начал по субъекту может быть использована в правотворческой деятельности для определения способов защиты конкретных участников правоотношений. В случае необходимости защиты всех субъектов оборота законодателю следует реализовывать принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота. Обратная ситуация возникает, когда необходимо защитить права конкретных лиц, например, тех, которые являются слабой стороной в обязательстве (потребитель, производитель сельскохозяйственной продукции и т.д.).
Очевидно, что те принципы обязательственного права, которые прямо не закреплены в законе (например, защита слабой стороны в обязательстве) не могут реализовывать функции права. В то же время начала, которые прямо в норме права не закреплены, но исходят из смысла закона и приняты в судебной практике, должны применяться в деятельности правоприменителя и законодателя.
Не стоит забывать, что в теории права важнейшее значение имеет классификация принципов на общие, межотраслевые, отраслевые, подотраслевые, основные начала институтов, субинститутов. Как верно отметил Ю.Х. Калмыков, «в гражданском праве подобное разграничение имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут» .
Указанная классификация не имеет решающего значения в рамках настоящей работы, так как её объектом выступают исключительно подотраслевые начала обязательственного права. Тем не менее, следует заметить, что при подробном изучении системы принципов обязательственного права важно обратить внимание на данные виды принципов. Интерес представляют исследования основных начал договорных и внедоговорных обязательств, а также отдельных институтов (например, исполнения обязательств, способов обеспечения обязательств).
На основе изложенного следует сделать вывод об актуальности изучения как общих вопросов, связанных с принципами обязательственного права, так и отдельных видов основных начал обязательственного права.
Список использованных источников:
1. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Е.В. Вавилин. – Саратов, 2012. – С. 198.
2. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. – 1980. – № 3. – С. 70.
| < Попередня |
|---|
Голубева Н.Ю., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского права, Национальный университет "Одесская юридическая академия".
В статье рассмотрены особенности реализации в обязательственных отношениях принципов добросовестности, разумности и справедливости: они приобретают различное значение и содержание в зависимости от того, кому направлены требования их соблюдения. Рассмотрены принцип реального исполнения обязательства, а также вопрос о необходимости выделения отдельных принципов экономичности исполнения обязательства и делового сотрудничества, на который был дан отрицательный ответ на примере отдельных видов обязательств.
Ключевые слова: принципы; обязательственное право; исполнение обязательств; принципы добросовестности; справедливости, разумности; принцип экономичности; принцип делового сотрудничества.
On some principles of the obligation law
Golubeva N.U., National University "Odessa Academy of Law".
Peculiarities of the obligation implementation in respect to the principles of good faith, reasonableness and equity are described in the article, it is noticed that these principles have different meaning and content depending on the person to whom the compliance requirements are directed.
Application of the principle of equity in the law of oblation is: firstly, a guideline in determining the concrete amount of compensation given to the obligations for moral damage; secondly, it is a guideline to establish the equivalence of exchange to a retaliatory contractual obligation; thirdly, it is a gap filling in the law, and fourthly, it is a way by means of which the application of hard consequences of civil law norms in concrete legal relationship is leveled.
It is concluded that in cases where the principles of equity and reasonableness are applicable, they cannot have pre-defined parameters, limits in determining the amount of moral damages. Equity and reasonableness will never be accurately measured by a mathematical figure. In the end, its validity they will find only in the judgments, which are not subject for further appeal.
Principle of good faith in the law of obligation provides a fair and honest behavior of persons in carrying out their duties and execution of their subjective rights in the obligation legal relationships.
The principles of obligation performance can be determined, for example, by institutional principles in the law of obligation. Besides proper discharge of an important principle of contractual obligations is a principle of specific performance, by which penalty recovery does not release the debtor from the performance of duty in kind. It is concluded that the principles of good and specific performance are not absorbed by each other. The principle of specific performance is displayed/implemented in the event of violation of the obligation if the debtor in bad faith treated his duties, the question of indemnification and their correlation with the performance of the obligation in kind is raised. It is concluded that the principle of specific performance is losing its importance in modern legislation and is not consistent with the Civil Code of Ukraine.
It is concluded that the principle of cooperation between the parties is absorbed by the principle of equity and the principle of economy is limited by a number of contracts and cannot be considered as a principle of the law of obligation accordingly.
Key words: principles; law of obligation; the fulfillment of obligations; the principles of good faith; equity; reasonableness; the principle of economy; the principle of business cooperation.
ГК Украины в статье 3 впервые закрепил общие начала гражданского законодательства: 1) недопустимость своевольного вмешательства в сферу личной жизни человека; 2) недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом; 3) свободу договора; 4) свободу предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом; 5) судебную защиту гражданского права и интереса; 6) справедливость, добросовестность и разумность.
Среди названных начал/принципов гражданского права некоторые также распространяются на обязательственные правоотношения с особенностями, которые характерны для обязательственного права.
В части 3 статьи 509 ГК Украины дублируются некоторые принципы гражданского законодательства: "Обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости" (хотя законодатель меняет их местами, в результате чего справедливость оказалась на последнем месте, что, думаем, не означает степени их значимости в зависимости от места расположения).
Стоит обратить внимание на следующий нюанс. В статье 3 ГК Украины справедливость, добросовестность и разумность названы началами гражданского законодательства. Это ориентир для всех законодательных гражданско-правовых актов. А в статье 509 ГК Украины указано, что обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости. Т.е. если статья 3 ГК Украины выдвигает требование законодательству отвечать соответствующим началам, то в статье 509 ГК Украины уже конкретное обязательственное отношение должно основываться на этих принципах. Считаем, что частично адресат в этих случаях отличается: в первом случае - тот, кто создает гражданское законодательство, то есть это требования к самим правовым актам; во втором случае - это, во-первых, те, кто вступает в обязательство, его создает; во-вторых, те, кто будет толковать содержание обязательства, надлежащее его выполнение и действительность, последствия прекращения в будущем (т.е. это требования и к судебному решению).
С точки зрения того, кому направлены соответствующие принципы, должно определяться их разное содержание.
В смысле статьи 3 ГК Украины добросовестность означает стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить выполнение гражданских обязанностей; справедливость означает определение нормой права объема, предела осуществления защиты гражданских прав и обязанностей лица адекватно ее отношению к требованиям правовых норм; а разумность - это взвешенное решение вопросов регулирования гражданских отношений с учетом интересов всех его участников.
В смысле статьи 509 ГК Украины соответствующие принципы будут рассмотрены далее. Появление принципов разумности, справедливости и добросовестности связывается с пониманием сначала учеными, а потом законодателем, что даже наиболее совершенное гражданское законодательство не может учесть всю многогранность гражданско-правовых отношений, которые подлежат урегулированию.
При позитивном влиянии на развитие гражданского права названных принципов многие ученые отмечают, что использование оценочных категорий приводит к расширению области применения субъективного судейского усмотрения. Судей подозревают в попытке выйти за рамки закона, его духа при толковании разных жизненных ситуаций. Думаем, такое недоверие суду необъективно.
Эти принципы невозможно переоценить в современном гражданском праве. Они используются: во-первых, для определения пределов допустимого осуществления субъектами гражданских прав; во-вторых, для заполнения пробелов в законодательстве. Принципы добросовестности, разумности и справедливости конкретизируются в ходе применения норм гражданского права судом (в том числе третейским) для установления содержания прав и обязанностей сторон, обязательств при отсутствии прямого урегулирования отношений законом, договором, обычаями делового оборота и при невозможности использования аналогий закона и права.
Элементами содержания принципа справедливости являются эквивалентность в обмене, выполнение взятых перед контрагентом обязательств, возмещение вреда при наличии вины причинителя, воздержание от посягательств на чужое имущество, возвращение имущества собственнику, соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению.
ГК Украины часто требует от правоприменителей применения принципа справедливости, особенно в договорных обязательствах. Так, в соответствии со ст. 652, ч. 2 ст. 749 ГК Украины термин "справедливость" употребляется для подчеркивания необходимости придерживаться эквивалентности, соразмерности, баланса между интересами разных сторон обязательства.
Широко используется судами принцип справедливости (в совокупности с принципом разумности) в спорах о возмещении вреда, особенно морального, где принципы разумности и справедливости являются практически единственным ориентиром в определении конкретной суммы возмещения. Принимая решение в этой категории дел, суды руководствуются собственным понятием о справедливости и разумности, а стороны часто возмущены присужденными суммами возмещения (причем обе стороны). Но могут ли справедливость или разумность вообще быть установленными?
Например , в Постановлении Верховного Суда Украины от 19 декабря 2011 г. по делу о возмещении морального вреда установлено, что лицо-1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 1996 г. работник милиции - лицо-5 превысил свои служебные полномочия и совершил преднамеренное убийство его сына - лица-4; приговором суда от 17 апреля 2008 г. Лицо-5 признано виновным в убийстве и осуждено на 15 лет лишения свободы. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение морального вреда. В марте 2010 года с аналогичными исковыми требованиями к суду обратилась мать погибшего - лицо-2, просила взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение причиненного ей морального вреда.
Решением коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 мая 2011 г. постановлено возместить лицу-1 и лицу-2 за счет Государственного бюджета Украины путем списания Государственным казначейством Украины средств со счета государственного бюджета по 500 тыс. грн. каждому на возмещение морального вреда, нанесенного незаконными действиями должностного лица органа государственной власти при осуществлении им своих полномочий.
Верховный Суд Украины, напротив, поддержал в своем постановлении решение первой и апелляционной инстанций, указав, что при определении размера денежного возмещения морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ими учитываются глубина и длительность моральных страданий истцов, которые потеряли сына, характер действий виновного лица (совершение преднамеренного убийства), а также то, что истцы также испытали моральные страдания в связи с необходимостью дополнительных усилий по выявлению и законному наказанию лица, виновного в смерти их сына, хотя это является обязанностью государства. Судом отмечено, что возмещение морального вреда в сумме 1 млн. грн. каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и при данных конкретных обстоятельствах не может считаться явно завышенным или чрезмерным.
Каждый, кто ознакомится с этим решением, неизбежно задаст вопрос: где предел этой разумности и справедливости и может ли этот предел вообще быть установленным? Для родственников погибшего и 1 млн. грн. не возместит тех страданий, какие они испытали и будут испытывать всю жизнь от потери сына, а другие, возможно, посчитают справедливой сумму, присужденную ВССУ. В этом случае справедливость и разумность нашли свое воплощение в постановлении Верховного Суда Украины, которое не подлежит обжалованию. До того эти категории все же брались под сомнение сторонами по делу. Потому, думаем, у справедливости и разумности в этом случае не могут быть заранее заданные параметры, пределы. Справедливость и разумность никогда не станут точно измеренной математической величиной. Свою истинность они найдут только в решениях суда, которые не подлежат дальнейшему обжалованию.
Именно потому в подобных делах (о возмещении морального вреда) любому юристу сложно спрогнозировать решение суда.
И когда (в теории) говорим, что размер компенсации морального вреда должен быть справедливым, т.е. адекватным, тому объему физических и моральных страданий, которые испытал потерпевший в результате совершенного относительно него правонарушения, то должны признать, что эта "адекватность" каждый раз будет устанавливаться эксклюзивно относительно конкретного пострадавшего, конкретных обстоятельств дела, зависеть даже, возможно, от пола судьи, особенностей его характера, пережитого опыта и многих других факторов. Но какими бы ни были субъективными критерии справедливости и разумности при определении размера морального вреда, других (лучших) право не нашло, это наилучший инструментарий в руках правоприменителя.
Применение принципа справедливости в обязательственном праве является: во-первых, ориентиром в определении конкретной суммы возмещения в обязательствах возмещения морального вреда; во-вторых, ориентиром установления эквивалентности обмена в возмездных договорных обязательствах; в-третьих, восполнением имеющихся в праве пробелов; в-четвертых, средством, с помощью которого нивелируется влияние слишком суровых последствий норм гражданского законодательства относительно конкретного правоотношения.
Принцип добросовестности в обязательственном праве предусматривает добросовестное и честное поведение субъектов при выполнении своих субъективных обязанностей в осуществлении своих субъективных прав в обязательственных правоотношениях.
Принцип добросовестности в договорных обязательствах был предметом отдельного диссертационного исследования в украинской цивилистике . Особенности реализации принципа добросовестности в недоговорных обязательствах останется актуальной проблемой.
Добросовестность в недоговорных обязательствах проявляется по-разному. Если мы говорим о недоговорных регулятивных обязательствах, то, как и в договорных обязательствах, принцип добросовестности здесь действует от возникновения обязательства до его прекращения и предусматривает добросовестное поведение субъектов как при инициации возникновения обязательства, так и при выполнении своих субъективных обязанностей и осуществлении своих субъективных прав. Так, при объявлении конкурса лицо должно действительно желать его провести, выплатить вознаграждение, а не, например, лишь ознакомиться с новыми идеями в соответствующей отрасли для дальнейшего их использования в своей деятельности, а конкурсную процедуру не завершить по тем или другими причинам.
Если мы говорим об обязательстве возмещения вреда, то на первый взгляд кажется, что добросовестность здесь при возникновении обязательства не играет никакой роли, ее вообще нет, ведь обязательства возмещения вреда возникают из неправомерного действия. Но требование добросовестности, считаем, предъявляется к потерпевшему. Так, в соответствии со ст. 1193 ГК Украины, вред, нанесенный потерпевшему в результате его умысла, не возмещается. Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, которое нанесло вред, - также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом. В последнем случае добросовестность потерпевшего влияет на определение размера возмещения.
Не требуется добросовестности при возникновении кондикционных обязательств, наоборот, выявление добросовестного поведения создает преграду для возникновения обязательства. В соответствии со ст. 1215 ГК Украины "не подлежат возвращению безосновательно приобретенные: заработная плата... другие денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата проведена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны приобретателя". То есть требование добросовестности обращено к приобретателю в качестве преграды для возникновения кондикционных обязательств при соблюдении других условий.
Принцип разумности в праве означает соответствие поведения индивида социальному опыту, осознанность, мотивированность, обоснованность, логичность, целесообразность его поведения. Но это взгляд со стороны самого субъекта. Думаем, что для гражданского права такое определение не является верным, ведь нам необходимо установить не разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения уровню его собственного опыта, знаний и т.п. Нам необходимо установить разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения поведению "среднего человека", того абстрактного поведения, которое признается в этом обществе как "обычное" поведение в подобной ситуации человека со средним уровнем интеллекта, воспитания и т.п., что признается "эталоном поведения".
При определении принципа разумности мы сталкиваемся со специфическими терминами: "умственные способности", "умственный опыт человеческой личности", "самосознание", "свободная воля" и др., что, возможно, может нас сориентировать на то, что принцип разумности еще субъективнее, чем принцип добросовестности, но в отличие от добросовестности, которая является показателем совестливости человека, обремененного или не обремененного знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону действий лица. Эта объективность выражается в том, что поведение лица будут соотносить с поведением "среднего человека", который имеет "средний" уровень опыта, знаний.
Разумность при заключении договора предусматривается, если же стороны ее нарушают. ГК Украины содержит конкретные санкции. Например , если стороны устанавливают слишком высокий уровень неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК Украины, то размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков и при наличии других обстоятельств. Здесь, думаем, сталкиваются фактически два принципа обязательственного права: свобода договора и разумность. С одной стороны, стороны сами могут определить условия договора, а с другой - закон ограничивает договорную свободу иным началом/принципом - разумностью.
В случаях возмещения морального вреда справедливость вместе с разумностью являются тем критерием, который ориентирует правоприменителя при определении соответствующих сумм возмещения морального вреда. При этом, считаем, требование справедливости ориентирует на попытку максимально полно компенсировать моральные страдания, а требование разумности - адекватно нарушению возместить вред, но не в нарушение права нарушителя, ведь пострадавший не должен "обогащаться" за счет возмещения морального вреда. Во всех случаях возмещение должно носить характер адекватной (относительно обеих сторон обязательства) компенсации.
Такое же значение имеет и требование разумности в ст. 749, ч. 4 ст. 1193 ГК Украины. Во многих статьях обязательственного права термин "разумность" употребляется относительно сроков. Например , в ст. 564, 519, 666, 670, 672, 678, 680, 684, 688, 690, 700, 704 и др. Разумным принято считать срок, который является достаточным и обоснованным для надлежащего выполнения обязательства, который отвечает ему по существу.
Также в ГК Украины термин "разумность" употребляется для обозначения характеристик цены или оплаты. Разумность или неразумность поведения сторон или срока выполнения обязательства может быть определена только судом при условии учета фактических обстоятельств по делу.
В рамках этой статьи также остановимся на институционных принципах в обязательственном праве, а именно принципах исполнения обязательств. Общепризнанным принципом исполнения обязательства является принцип надлежащего исполнения, которому посвящены многочисленные исследования.
Кроме надлежащего исполнения важным принципом исполнения договорных обязательств является принцип реального исполнения, в силу которого взыскание штрафных санкций не освобождает должника от исполнения обязанностей в натуре.
Принцип надлежащего исполнения закреплен в ст. 526 ГК Украины. Принцип реального исполнения, который предусматривает исполнение обязательства в натуре, закреплен в положении, в соответствии с которым уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от обязательства исполнения обязательства в натуре, если другое не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 622 ГК Украины).
Думаем, что принципы надлежащего и реального исполнения не поглощаются друг другом. Принцип реального исполнения проявляется/реализуется в случае нарушения обязательства; до этого момента действия, которые совершает должник, являются надлежащим выполнением, а если он недобросовестно отнесся к своим обязанностям, встанет вопрос о возмещении убытков и их соотношении с исполнением обязательства в натуре.
Мысль о том, что принцип реального исполнения теряет свой вес в современном законодательстве, не отвечает положениям ГК Украины. В соответствии со ст. 622 ГК Украины под названием "Ответственность и выполнение обязательства в натуре" должник, который уплатил неустойку и возместил убытки, нанесенные нарушением обязательства, не освобождается от обязанности выполнить обязательство в натуре, если иное не установлено договором или законом (ч. 1).
Таким образом, даже полное возмещение убытков и уплата неустойки не ведут к прекращению обязательства. Прекращение обязательства влечет лишь выполнение обязательства в натуре, кроме случаев, если кредитор отказался от принятия выполнения или отказался от договора при обстоятельствах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 622 ГК Украины.
Вопрос справедливости такого законодательного решения не входит в тему нашего исследования, потому укажем только, что говорить о потере принципом реального выполнения обязательства своего значения в современном законодательстве Украины еще рано. Чего нельзя сказать о российском законодательстве, ведь аналогичная норма (ст. 396) ГК РФ имеет совсем другую формулировку: "...уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 1); "возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 2).
Таким образом, по ГК РФ, различаются ситуации, когда обязательство ненадлежаще исполнено или не исполнено вообще. Если обязательство ненадлежаще исполнено (но не не исполнено вообще), то последствия такие же, как и в случае нарушения обязательства, по ГК Украины; если же обязательство не выполнено, то оно прекращает обязательство, если убытки возмещены и неустойка уплачена. Формулировка же ст. 622 ГК Украины объединяет и неисполнение обязательства, и ненадлежащее исполнение обязательства под одним термином "нарушение обязательства" с одинаковыми правовыми последствиями. Этот вывод подтверждает и ст. 610 ГК Украины, которая указывает, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Следующий принцип исполнения обязательств - принцип недопустимости одностороннего отказа от обязательства, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором или законом (ст. 525 ГК Украины), введен для сохранения стабильности гражданского оборота. Так, ГК Украины позволяет сторонам отказаться в одностороннем порядке от: фидуциарных договоров поручения (ст. 1008); комиссии (ст. 1025); дарения (ст. 724); а также некоторых других договоров: найма (ст. 782); подряда (ст. 849) и т.п.; от обязательства, если в результате просрочки должника выполнение потеряло интерес для кредитора (ч. 3 ст. 612). Стороны по своему желанию могут установить правило о возможности одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий. Так, отказ от обязательства возможен и по договоренности сторон (ч. 1 ст. 604), в частности при замене первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (ч. 2 ст. 604), а также в случае отступного (ст. 600).
Кроме того, ст. 611, 615 ГК Украины позволяют отказаться от обязательства как правовое последствие нарушения обязательства контрагентом. В статьях 611 и 615 ГК Украины имеется в виду общее право на односторонний отказ от обязательства в случае нарушения обязательства, однако не во всех без исключения случаях, а только в тех случаях, которые обусловлены договором или установлены в законе. То есть речь идет о том, что если в договоре не предусмотрена возможность отказа от обязательства в результате его нарушения одной из сторон, то лицо может отказаться от обязательства в тех же случаях, что и при "обычном" отказе от обязательства, т.е. когда нет нарушения обязательства. Разница одностороннего отказа от обязательства без нарушения и в результате нарушения будет только одна. В случае нарушения обязательства отказ (полный или частичный) пострадавшей стороны от обязательства не освобождает нарушителя от ответственности (возмещения убытков, морального вреда, уплаты неустойки), если сторона, которая нарушила обязательство, является виновной в его нарушении (ст. 614 ГК Украины).
В соответствии со следующим принципом исполнения обязательства - принципом делового сотрудничества - должник имеет право рассчитывать на такое содействие со стороны кредитора, которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее исполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора. Этот принцип также называют принципом сотрудничества между сторонами, принципом взаимной помощи или принципом взаимного содействия .
Обязанность по сотрудничеству носит юридический характер. В случае возникновения спора должник полностью может сослаться на отсутствие необходимой помощи кредитора как причину неисполнения или ненадлежащего исполнения договора .
С указанной позицией лишь частично соглашается С. Бервено. По его мнению, нет достаточных оснований для выделения в договорном праве взаимного сотрудничества сторон как самостоятельного принципа. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что такое сотрудничество существует в договорных правоотношениях и закрепляется в отдельных нормах. Например , стороны активно сотрудничают на стадии заключения договора с целью согласования условий, а также на стадии исполнения договора с целью внесения в него изменений и дополнений. Однако такое сотрудничество так или иначе направлено на достижение максимально экономически выгодного результата, на рациональное и эффективное выполнение договорных условий. Ученый определяет тесную взаимосвязанность категории экономичности и сотрудничества сторон в договорном обязательстве, а следовательно, по его мнению, можно вести речь о функционировании единственного принципа экономичности и сотрудничества сторон .
Замечания ученого частично справедливы относительно потери принципом сотрудничества между сторонами самостоятельного значения. Но, думаем, что этот принцип поглощается другим принципом - справедливости, ведь его содержание состоит в том, что стороны приходят к справедливому поведению относительно другой стороны, потому справедливость поглощает необходимость сотрудничества между сторонами. Сотрудничество между сторонами - это одна из сторон справедливости, реализация справедливости.
Кроме того, реализация принципа справедливости приводит к справедливой, с учетом этичных и других моральных аспектов, оценке судом поведения субъектов обязательственного правоотношения. Поэтому должник, который обратился в суд, если, по его мнению, он не получил содействия со стороны кредитора (которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее выполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора), будет защищен судом, если для этого есть основания именно с позиции справедливости.
Относительно принципа экономичности (каждая из сторон должна исполнить свои обязанности наиболее экономическим образом, т.е. с наименьшими расходами) думаем, что он поглощается принципом надлежащего выполнения. Считаем, что законодатель ни в одной норме ГК Украины не требует от должника сверхприлежности, должник должен исполнить свои обязанности "в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно ставятся" (ст. 526 ГК Украины). Он должен вести себя, как "средний человек", кроме случаев, когда условиями договора предусмотрено или вытекает из сути договора особенная квалификация должника. Но и в этом случае исполнение обязательства квалифицированнее, добротнее, чем в иных случаях предусмотрено договором, а потому выполнение его на меньшем уровне является ненадлежащим.
Особенно это проявляется в договоре комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 1014 ГК Украины комиссионер должен осуществить обусловленную договором сделку в точном соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для комитента условиях.
Указание на обязанность комиссионера выполнять поручение на наиболее выгодных для комитента условиях подчеркивает, что функцию комиссионера, как правило, осуществляет лицо, которое владеет соответствующими знаниями и навыками в области приобретения и реализации имущества. Комиссионер обычно получает от комитента информацию об условиях, на которых он считал бы сделку для себя выгодной, но комиссионер обязан принять меры к осуществлению сделки на наиболее выгодных для комитента условиях, т.е. в конечном итоге наиболее экономично выполнить задание, ведь чем выше квалификация исполнителя, тем более экономично он может осуществить исполнение без потери качества. Здесь экономичное выполнение поручения является составляющей надлежащего выполнения, а потому последствия несоблюдения этого условия такие же, как и в иных случаях нарушения обязательства (обычно учитывается много факторов, которые не являются предметом нашего исследования).
В подтверждение того, что ГК Украины не придает принципу экономичности самостоятельного значения, приведем ч. 2 ст. 1014: если комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были определены комитентом, дополнительно полученная выгода принадлежит комитенту.
То есть экономичность осуществления поручения никак не стимулируется. Комиссионер, который заключил соглашение на более выгодных условиях, чем те, которые отмечены комитентом, не вправе претендовать на дополнительное вознаграждение сверх сумм комиссионного вознаграждения. В этом случае всю выгоду получает комитент. Относительно договора комиссии выгода понимается как превышение суммы, вырученной за реализацию имущества комитента, по сравнению с условиями, обозначенными комитентом. Однако считаем, что справедливее к комиссионеру была бы норма, которая бы предоставляла возможность в случае, если он заключил сделку на более выгодных условиях, выгоду делить поровну (или в других пропорциях). Эта норма будет способствовать стимулированию деятельности комиссионера, поскольку такая выгода могла быть извлечена в результате его безукоризненной репутации, нововведений и др.
В подтверждение действия принципа экономичности в литературе часто приводят следующий пример: в соответствии со ст. 845 ГК Украины подрядчик имеет право на экономное ведение работ при условии обеспечения надлежащего их качества. Стороны могут договориться о распределении между ними экономии, полученной подрядчиком.
В статье четко говорится о том, что на бережливость подрядчик "имеет право", т.е. обычно (в других договорах) это не является правилом, а здесь законодатель подчеркивает: "Подрядчик имеет право". Тем больше, что эта норма существует для того, чтобы урегулировать обычную ситуацию в этом виде договоров. В подрядных договорах часто возникают ситуации, когда ресурсы сэкономлены в силу того, что заранее не всегда можно определить стоимость работ, ведь работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным, а в условиях, когда подрядчик выполняет работу из своих материалов и своими средствами и при наличии твердой сметы, отсутствие соответствующей нормы в законодательстве вело бы к ненужным спорам.
Обратим внимание: в договоре комиссии, чтобы не было споров, законодатель специально заметил, что экономию забирает комитент, а не комиссионер, как бы это было логично допустить по аналогии с договором подряда (кто сэкономил - тот получил).
В литературе указывается, что элементы экономичности присутствуют и в других статьях, которые предусматривают: а) возможность привлечения к исполнению договора подряда субподрядчика (ст. 838 ГК Украины); б) распределение выполнения работ из материалов подрядчика или заказчика (ст. ст. 839, 840 ГК Украины); в) определение цены в смете (ст. 844 ГК Украины); г) обстоятельства, о которых подрядчик обязан сообщать заказчику (ст. 847 ГК Украины); г) права заказчика в случае нарушения подрядчиком договора подряда (ст. 852 ГК Украины); д) право подрядчика продать выполненную работу в случае уклонения заказчика от ее принятия (ст. 853 ГК Украины) .
Но все эти нормы являются типичными именно для подрядных договоров, в которых, как уже указывалось, работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным. Их существование предопределено именно для урегулирования этого особенного договора, соблюдение этих норм является составляющей надлежащего выполнения обязательства. Действует ли принцип экономичности, например, в договоре купли-продажи? Можем ли мы обвинить продавца, который выслал нам товар по заявленной и согласованной цене, а потом мы выявили, что у него был товар аналогичного качества, но более дешевый? Конечно, нет. А если тот же продавец выслал нам товар более дешевый (но не худший по качеству), но по цене того, который мы заказывали? Ведь экономию, как мы уже видели, забирает тот, кто ее осуществил (сэкономил), - подрядчик, а не заказчик (покупатель в этом случае). Это же аналогичная ситуация экономии подрядчика, который выполнил работу, потратив меньше, чем указано в смете, а потом разницу в качестве экономии, в силу норм закона, если другое не предусмотрено в договоре, забирает себе. В последнем случае мы полностью соглашаемся с таким поведением подрядчика, но вряд ли потребителю понравится аналогичная ситуация с продавцом. Поэтому принцип экономичности - это не принцип обязательственного права, а индивидуальная особенность узкого круга договоров (подряда, доверительного управления и т.п.).
Таким образом, принцип сотрудничества сторон поглощается принципом справедливости, а принцип экономичности действует в ограниченном кругу договоров, потому принципом обязательственного права считаться не может.
Подытожим: строгое и точное следование требованиям права означает одновременно и воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Именно поэтому при решении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права. Учитывая все эти обстоятельства, необходимо подчеркнуть также важность и актуальность данного вопроса в связи с задачами, которые стоят перед судебной системой украинского государства.
Принципы исполнения обязательства - основополагающие правила.
Исполнение любых обязательств подчиняется ряду общих требований, которые составляют принципы исполнение обязательств. Важнейшим принципом является принцип надлежащего исполнения обязательств.
Принцип надлежащего исполнения обязательств заключен в ст. 309 ГК РФ, в которой указанно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Т.е. обязательства должны исполняться в надлежащем месте, в надлежащее время, по отношению к надлежащему предмету, надлежащим способом, надлежащим субъектом - надлежащему субъекту. Данный принцип прекращает обязательственные правоотношения между кредитором и должником.
Акцент в принципе надлежащего исполнения падает больше всего на надлежащее место, надлежащие сроки и на исполнение надлежащему лицу. Исполнение обязательства надлежащему лицу закреплено в ст. 312 ГК РФ, в которой сказано, что должник имеет право потребовать доказательство того, что обязательство принимается самим кредитором, либо уполномоченным на то лицом.
Принцип реального исполнения обязательства является важным принципом договорных обязательств, в силу которого обязательство должно быть выполнено в натуре, т.е. должник обязан совершить именно то действие, которое составляет содержание обязательства, без замены его денежным эквивалентом в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.
При нарушении одного из элементов принципов исполнения обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность. В данном случае возникает такая ответственность как обязательственно-правовая, которая содержится в гл. 25 ГК РФ. Но при этом различают два основных правонарушения, при совершении которых составляет основание такой ответственности: ненадлежащее исполнение (нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства) и неисполнение обязательства (нарушении принципа реального исполнения обязательств). Изменение общих правил о последствиях таких нарушений вправе лишь только нормы федерального закона или условия договора, которые согласованы контрагентами. Общие правила, закрепленные в ст. 396 ГК РФ вступаю при отсутствии специальных правил:
Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплен в ст. 310 ГК РФ, в которой говорится: односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, но существую и исключения, предусмотренные законом (например, п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или его одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ данный договор считается расторгнуты или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично).
Принцип экономичности гражданско-правовых обязательств так же, как и принцип делового сотрудничества сторон и взаимопомощи прямо в Гражданском кодексе Российской Федерации в разделе об обязательствах, соответственно поэтому перестало существовать как собственный принцип исполнения обязательства, вполне может быть восполнено принципами более общего плана, обращенными к носителю любого гражданского права и обязанности, в том числе и к участнику обязательственного правоотношения.
В силу принципа экономичности обязательства должны исполняться более экономичным, т.е рациональным и целесообразным способом. Участники обязательств, и прежде всего должники, обязаны выбирать оптимальные, наименее дорогостоящие возможности поведения (в рамках общего предмета обязательства). Гражданское право: ученик под ред. Е.А. Суханова, В 2 т. М. 1994 С. 22
Что же касается принципа делового сотрудничества и взаимопомощи , то он каждая из сторон обязательственных правоотношений должна оказывать другой стороне любое возможное содействие в исполнении ею обязательства. В соответствии с данным принципом должник имеет право рассчитывать на помощь, содействие кредитора, которые прямо в законодательстве или договоре не указанны, но без них невозможно исполнение обязательства надлежащим образом, и они могут быть оказаны ему без ущерба для кредитора.
Требования, указанные в данном принципе следует отличать от обычных предусмотренных законодательство и договором исполнения обязанностей кредитора.
Исполнение обязательства также должно подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Например, в соответствии с принципом разумности обязательства должны быть исполнены в разумный срок (на случай если конкретный срок исполнения обязательств не определен условиями конкретного вида обязательства); кредитор имеет право за разумную цену поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника.
Существующее мнение о содержании в гражданском законодательстве Российской Федерации принципа добросовестности является ошибочным. Основание для такого мнения дает ст. 10 ГК РФ. Но, однако здесь нельзя не взять во внимание п. 3 данной нормы ГК РФ, согласно которому если закон ставит защиту гражданский прав в зависимость от того были ли осуществлены эти права разумно и добросовестно, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Требование добросовестного поведения необходимо там и тогда, где и когда позитивное правило не урегулировало должное поведение.
Теоретически принцип добросовестности имеет общее значение в гражданском праве и не является специальным принципом исполнения обязательств.
Принципы исполнения обязательств являются не только общими требованиями законодательства, но и играют значительную роль в практическом применении. В зависимости от исполнения их требований создается оценка поведение сторон обязательства или судебного или арбитражного разбирательства их споров, что влечет за собой определенные последствия имущественного характера, например, в виде уменьшения размера взыскания в пользу такого нарушителя либо даже отказа ему в удовлетворении заявленных требований.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Волос, А. А.
Принципы обязательственного права: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в период развития рыночных отношений особую роль играет обязательственное право, которое оказывает значительное влияние на весь экономический оборот в стране. Сказанное обусловлено тем, что обязательственное право регулирует отношения по обмену товарами, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке, операциям с денежными средствами и т.п. Не будет преувеличением сказать, что от эффективности норм обязательственного права зависят уровень развития экономики России, благосостояния граждан, инвестиционная привлекательность.
Изучение любого явления невозможно без понимания его основополагающих идей. Любая подотрасль права базируется на определённой системе принципов, которая состоит из общеправовых и отраслевых начал. В то же самое время существуют отдельные принципы, характерные исключительно для конкретной подотрасли права. В нашем случае речь идёт о принципах обязательственного права. Актуальность изучения указанной категории предопределена следующими аспектами.
Во-первых, принципы обусловливают построение всей системы обязательственного права: как его общей части, так и норм об отдельных обязательствах. Подобное понимание следует учитывать при толковании конкретных положений, будь то правила, относящиеся к отдельным договорам, или нормы, регулирующие внедоговорные отношения.
Во-вторых, принципы обязательственного права имеют особое значение на практике. Они могут быть применены при использовании аналогии права, для разрешения конкретного дела по существу, регулирования определенных общественных отношений. Причем принципы актуальны и значимы как для судов, которые обязаны им следовать в своей деятельности, так и для иных правоприменительных органов. Любой практикующий юрист может использовать основополагающие положения для обоснования своей позиции по рассматриваемому в суде делу, при составлении гражданско-правового договора, проведении консультации и т.п. Игнорирование же основ обязательственного права приведет к неправильному толкованию его норм и, как следствие, незаконному решению суда, некорректной консультации, невозможности защитить права субъектов оборота.
В-третьих, существенная роль отводится принципам и в правотворческой деятельности. Современное развитие гражданского законодательства характеризуется масштабными изменениями. Следует отметить, что основополагающие идеи обязательственного права нашли свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., Федеральном законе от 8 марта 2015 г. №48-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», других актах. Четкое следование законодателя принципам права - серьезная предпосылка к непротиворечивому, стабильному, доступному в понимании законодательству. В этой связи доктринальное осмысление системы принципов обязательственного права приобретает особую актуальность.
В-четвертых, одной из тенденций современного развития частного права является возрастание роли судебной практики. Трудно переоценить её значение в определении содержания принципов. Ярким примером того, что принцип может быть сформулирован судом, служит принцип добросовестности. Указанное основное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как оно было закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, анализ влияния судебной практики на формирование принципов обязательственного права - ещё одна важная задача современной цивилистики.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с принципами той или иной отрасли права, а также отдельных подтраслей и институтов, нередко становились объектом различных научных изысканий. Так, имеются диссертационные исследования, посвященные общим вопросам принципов гражданского права (Е.Г. Комиссарова. «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства», 2002 г.; О.А. Кузнецова. «Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы», 2007 г.; В.В. Ершов. «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов», 2009 г. и др.). Анализировались и отдельные принципы, в частности: свободы договора (Ю.Л. Ершов, 2001 г.; К.И. Забоев, 2002 г.; А.Н. Танага, 2001 г., М.Ю. Щетинкина, 2009 г. и др.); защиты слабой стороны (Д.В. Славецкий, 2004 г.); стабильности договора (А.С. Егорова, 2011 г.), а также принципы исполнения обязательств (Н.А. Амирова, 2009 г.; Ю.М. Доренкова, 2010 г.; З.И. Цыбуленко, 1991 г.; А.А. Чайка,
2007 г. и т.д.). Показательно, что чаще всего объектом изучения становились основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Заявленная проблематика рассматривалась в исследовании Г.А. Свердлыка («Принципы советского гражданского права», 1985 г.). Однако, во-первых, оно проводилось в других социально-экономических условиях и опиралось на совершенно иной законодательный и правоприменительный материал. Во-вторых, в указанной работе разрешены далеко не все проблемы, касающиеся принципов обязательственного права (не рассмотрено их соотношение с принципами гражданского права, не раскрыты некоторые актуальные вопросы применения отдельных принципов, в частности принципа защиты слабой стороны, и т.п.).
Вместе с тем до настоящего времени в доктрине отсутствовал целостный подход к изучению принципов обязательственного права. Специального исследования, посвященного изучению названной категории, не осуществлялось.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в разработке концепции, позволяющей раскрыть систему принципов обязательственного права. Достижение поставленной цели потребовало разрешить комплекс следующих взаимосвязанных задач:
1) сформулировать дефиницию понятия «принципы обязательственного права»;
2) рассмотреть правоприменительное и иное значение принципов обязательственного права;
3) раскрыть соотношение категорий «принципы обязательственного права» и «принципы гражданского права»;
4) исследовать принцип свободы договора в качестве принципа обязательственного права;
5) рассмотреть принцип защиты слабой стороны в обязательстве;
6) предложить перечень иных принципов обязательственного права и дать им доктринальные определения;
7) сформулировать принципы обязательств вследствие причинения вреда;
8) систематизировать отдельные принципы исполнения обязательств.
Объектом исследования являются фундаментальные положения, основополагающие идеи обязательственного права, которые следует считать его принципами. Указанные категории в настоящей работе рассмотрены через призму действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, разработанного Е.В. Вавилиным.
Предметом исследования выступают положения ранее действующего и современного отечественного и зарубежного гражданского законодательства, правоприменительная практика, научные работы по актуальным вопросам, связанным с принципами гражданского и обязательственного права, а также результаты законопроектной работы в области гражданского права.
Методологическую основу диссертационного исследования составил в первую очередь диалектико-материалистический метод познания действительности, позволивший проанализировать отдельные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику принципов гражданского и обязательственного права в неразрывном единстве, а также с опорой на судебную практику.
Также активно использовались методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, системного толкования закона, правового моделирования, которые в своей совокупности позволили выделить и рассмотреть принципы, которые прямо в законе не закреплены, но вытекают из его смысла, духа и на этом основании используются в правоприменительной деятельности.
Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа основных положений обязательственного права России, стран континентальной и англо-саксонской правовых семей. Исторический метод позволил проследить тенденции развития принципов гражданского права и основных положений обязательственного права.
Кроме того, применялись и другие методы: анализ, синтез, аналогия, лингвистический, формально-логический и т.д.
Нормативной основой исследования послужили нормы российского законодательства (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ и иные акты). Помимо этого, анализу подвергались положения гражданского права некоторых зарубежных государств (Германии, Италии, Йемена, США, Украины, Франции и др.).
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ (6), Верховного Суда РФ (8), Высшего Арбитражного Суда РФ (15), а также иных судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.
Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее теоретической базой и позволил сохранить преемственность в развитии науки:
труды по гражданскому праву: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Н.А. Баринова, А.В. Баркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, М.А. Егоровой, В.В. Ершова, Ю.Х. Калмыкова, Г.В. Колодуба, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Кузнецовой, В.В. Кулакова, С.Т. Максименко, С.Ю. Морозова, В.Ф. Попондопуло, С.В. Сарбаша, Г.А. Свердлыка, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.;
работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: В.А. Абалдуева, С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, Д.Х. Валеева, В.К. Дуюнова, К.С Захаровой, О.В. Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Павлушиной, И.Н. Сенякина и др.;
труды дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, Ю.С Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича;
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке на доктринальном уровне теоретической основы системы принципов обязательственного права, выделении отличительных признаков принципов обязательственного права. Предложены дефиниция, а также перечень принципов обязательственного права, раскрыто соотношение категорий «принципы гражданского права» и «принципы обязательственного права». Данные проблемы разрешаются в диссертации в контексте действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
вавших и предлагаемых диссертантом категорий, разработаны оригинальные подходы к их разрешению.
Доказывается, что одной из тенденций развития современного гражданского права является возрастание роли судебной, в том числе арбитражной, практики. Данный тезис особенно важен при рассмотрении системы принципов обязательственного права, некоторые из которых не находят своего прямого отражения в правовых актах, но имеют особое правоприменительное значение. Указанный факт должен учитываться как в дальнейших научных исследованиях, так и в практической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Под принципами обязательственного права следует понимать фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.
2. К принципам обязательственного права автор относит следующие: принципы свободы договора, защиты слабой стороны в обязательстве, стабильности обязательств, защиты прав кредитора, защиты должника, эквивалентности, а также принципы исполнения обязательств (надлежащее, реальное исполнение, экономичность исполнения, содействие сторон).
Предложены следующие классификации принципов: по субъекту (принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота; принципы, способствующие обеспечению прав и интересов отдельных участников экономического оборота); по закреплению в законодательстве (нормативно закрепленные; не закрепленные в нормативно-правовых актах, но применяемые судебной практикой на основе системного толкования законодательства); в зависимости от характера выполняемой функции (регулятивные, охранительные).
3. Под принципом свободы договора следует понимать установленное законом фундаментальное положение обязательственного права, которое заключается в предоставлении субъектам гражданского оборота свободы заключения, выбора условий договора, а также иных правомочий по поводу заключения, изменения и расторжения договора, которые
могут быть ограничены только федеральным законом либо в порядке, им установленном.
4. Принцип защиты слабой стороны в обязательстве - это основополагающая идея обязательственного права, проявляющаяся при толковании законодательства и в судебной практике, сущность которой заключается в необходимости предоставления особой защиты субъектам, которые имеют меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом.
5. Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права (способы реализации данного принципа различны на отдельных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей); особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского правоотношения. Принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (граждане-потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).
6. Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой основной целью действия норм обязательственного права является создание реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора.
7. Категория эквивалентности применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений: презумпция возмездности гражданско-правового договора; свойство, отличительная черта обязательственных отношений; принцип обязательственного права. Согласно принципу эквивалентности права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны внедоговорного обязательства находится в определённом соответствии с действиями обязанной стороны, которые стали основанием возникновения обязательств.
8. Принципы содействия сторон и экономичности исполнения прямо в законе не указаны, но вытекают из его смысла. Данные категории косвенно
закреплены в законодательстве через принцип добросовестности. Их следует рассматривать как взаимосвязанные, но отличные по сути явления. Принцип экономичности - это, в большей мере, требование к должнику, неисполнение которого может стать следствием уменьшения того, что ему положено по договору. Принцип содействия - это в первую очередь обязанность кредитора оказать помощь контрагенту, без которой достижение желаемого сторонами результата окажется трудновыполнимым.
9. К критериям исполнения обязательства, осуществлённого в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами. Принцип экономичности следует использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.
10. К принципам обязательств вследствие причинения вреда предлагается отнести следующие принципы: недопустимости причинения вреда, неотвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения вреда. Основополагающей нормой гл. 59 Гражданского кодекса РФ является принцип полного возмещения вреда, который означает обязанность должника по обязательству вследствие причинения вреда предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых реализация указанного фундаментального положения, на первый взгляд, невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п.
Проведенное исследование позволило диссертанту внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:
а) дополнить п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ абзацем пятым следующего содержания: «Стороны в своем соглашении могут предусмотреть право покупателя требовать совершения от продавца, передавшего товар ненадлежащего качества, действий, не предусмотренных настоящем пунктом»;
б) исключить из п. 2 ст. 562 Гражданского кодекса РФ право кредитора по обязательствам, включенным в состав продаваемого предпри-
ятия, требовать признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части;
в) дополнить п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ абзацем первым следующего содержания: «Не допускается причинение вреда личности и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, иных субъектов гражданского оборота». Абзацы 1, 2, 3 указанного пункта считать соответственно абзацами 2, 3, 4.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что совокупность сформулированных диссертантом выводов и положений может быть использована в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам системы принципов гражданского права, общим положениям обязательственного права и иным фундаментальным проблемам цивилистики. Полученные результаты могут быть приняты во внимание при совершенствовании гражданского законодательства, применяться в учебном процессе, правоприменительной и иной юридической практике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Основные положения диссертации нашли своё отражение в научных работах, в том числе в 8 статьях (общим объемом 2,65 п. л.), опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических мероприятиях различного уровня и формата проведения: Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности» (Казань, 15-16 ноября 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки» (Краснодар, 17 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права» (Москва, 2013 г.); Мiжнародноi юридичноi науково-практическоi конференцii «Актуальна юриспруденцiя» (Киiв, 11 грудня 2013 року); Международной научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 8 февраля 2014 г.); Всерос-
сийской конференции «Развитие частного права: тенденции и перспективы» (Саратов, 26 марта 2014 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г. «Юридическая наука и практика» (Ростов-на-Дону, 22 ноября 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2015 г.) и др.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке материалов для лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрываются степень её разработанности и научная новизна, цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и эмпирические основы исследования; выявляется теоретическая и практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации полученных результатов.
В первой главе «Общая характеристика принципов обязательственного права», состоящей из двух параграфов, выявляются отличительные признаки принципов обязательственного права; предлагается дефиниция анализируемого понятия; приводится классификация принципов обязательственного права; изучается их аксиология; раскрывается соотношение принципов гражданского и обязательственного права.
В первом параграфе «Понятие и аксиология принципов обязательственного права» формулируется вывод о том, что в цивилистической литературе выделяются принципы подотраслей и институтов гражданского права (например, наследственного права, исполнения обязательств и т.д.). Подчеркивается, что вопросы, связанные с принципами обязательственного права, в полной мере не изучены.
Для уяснения сущности принципов обязательственного права необходимо выявить их общие и отличительные признаки. Смысл такого явления, как «принцип», состоит в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений. Принципы могут быть закреплены как прямым способом путем указания в законе, так и применяться судебной практикой на основе системного толкования, то есть вытекать из смысла, духа закона. Принципы, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться таковыми только в том случае, если они соответствуют определенным признакам: находят своё отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновываются и применяются судами по группе дел; рассчитаны на многократное применение; их смысл и содержание вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Цивилистикой выработаны отличительные признаки обязательственного отношения (относительность, динамичность, конкретизированность и т.п.), которые в своей совокупности характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают её от других подотраслей (вещного, наследственного права и т.д.). Принципы обязательственного права также обладают данными признаками. Причем именно эти признаки и выступают отличительными чертами принципов обязательственного права, критерием разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права. На основе сказанного сформулирована дефиниция принципов обязательственного права, под которыми автор понимает фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике путем системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.
По мнению диссертанта, актуальными могут стать исследования аксиологии принципов, то есть не только их значения, но и цели существования, иных ценностных аспектов. Цель принципов обязательственного права -формирование правового идеала в самых общих, фунда-
Во втором параграфе «Соотношение принципов гражданского права и принципов обязательственного права» обосновывается, что данные категории соотносятся как общее и часть. Принципы обязательственного права являются неотъемлемой частью начал гражданского права, занимают особое место в системе принципов права, выступают «промежуточным звеном» между отраслевыми принципами гражданского права и иными нормами, регулирующими отношения, возникающие из отдельных видов обязательств. Единство различных принципов заключается в совпадающих признаках и идентичной аксиологии. Подобное сходство обусловлено принадлежностью всех рассматриваемых категорий к системе принципов российского права. Возможно выделение различных видов связей между принципами гражданского права и принципами обязательственного права: генетических, структурных, субординационных, конфронтационных. Наличие названных видов связей обусловливает взаимодополнение, взаимопроникновение, противоречия между принципами разного уровня.
На конкретных примерах показано, что по отдельным делам суды для обоснования своей позиции используют принципы разного уровня. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию, применению норм права, принятию законных судебных актов и должна использоваться как можно чаще.
Вторая глава «Отдельные принципы обязательственного права», включающая четыре параграфа, посвящена характеристике, а также правоприменительному значению выявленных автором принципов обязательственного права.
В первом параграфе «Принцип свободы договора» формулируется вывод, что в науке не сформировалось единого понимания сущности свободы договора. Суть основных подходов по указанной проблеме заключается в следующем: 1) свобода договора включает в себя три или иное количество элементов, перечень которых является исчерпы-
вающим. Данный подход можно охарактеризовать как узкий; 2) принцип свободы договора отождествляется с правом участников оборота на свободу договора (то есть на совокупность правомочий, включающих в себя право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, самостоятельно выбирать условия договора и т.п.). Неполнота приведенной точки зрения заключается в том, что остается без внимания сущность свободы договора как принципа, основного начала регулирования обязательственных отношений; 3) содержание принципа свободы договора раскрывается с учётом ее пределов и ограничений. При всей своей актуальности данный подход в меньшей степени отражает совокупность правомочий, которые обеспечиваются действием анализируемого принципа; 4) свобода договора проявляется в большом числе диспозитивных норм; 5) понимание свободы договора как противоположности принципа плановости, суть которого заключается в том, что вопросы вступления субъектов в договорные отношения определяются административно-плановыми актами. Представляется, что наиболее полное изучение свободы договора возможно лишь при использовании комплексного подхода, который включал бы в себя все вышеперечисленные аспекты рассматриваемого принципа.
Проанализировав указанные позиции, изучив законодательство и судебную практику, автор полагает, что принцип свободы договора находит свое отражение исключительно в обязательственном праве. Его сущность выражается в предоставлении субъектам гражданского права правомочий, связанных, прежде всего, с заключением договора, а также с его изменением и расторжением. Невозможно предложить закрытый список норм, отражающих суть договорной свободы. Более того, это противоречило бы смыслу свободы договора, так как её основная суть, главное предназначение - предоставить как можно больше свободы контрагентам. Само существование свободы договора подразумевает открытый перечень возможных её проявлений. Исчерпывающий перечень элементов свободы договора следует рассматривать как ограничение последней. В то же время действие принципа свободы договора имеет пределы и ограничения, которые могут быть установлены федеральным законом или в определенном законом порядке.
Второй параграф «Принцип защиты слабой стороны в обязательстве» посвящен характеристике названного принципа, анализу его сущности. Наиболее точным определением слабой стороны является её понимание как субъекта, имеющего меньше возможностей для реализации своего права, а также обладающего меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом. Наличие в том или ином правоотношении слабой стороны обусловлено определенными признаками: экономическими, организационными, информационными, ресурсными. Перечень подобных факторов, очевидно, неисчерпывающий. Однако все они должны носить объективный характер.
В науке обосновывается точка зрения о существовании принципа защиты слабой стороны в гражданском правоотношении. Между тем вопрос о его месте в системе основополагающих начал в полной мере не разрешен. По мнению диссертанта, изучаемую категорию следует рассматривать в качестве принципа обязательственного права, посредством действия которого основные отличительные признаки обязательственного отношения наполняются определенным содержанием. Возникают условия не только для формальной, но и реальной реализации прав слабой стороны.
Актуальным является вопрос о соотношении принципов защиты слабой стороны в обязательстве и юридического равенства сторон. Можно утверждать, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве, хоть и формально нарушает равенство участников гражданских правоотношений, тем не менее, служит цели выравнивания указанных субъектов, а, следовательно, наиболее полной реализации принципа равенства.
Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права, особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского отношения. В частности, способы реализации анализируемого принципа будут различными на разных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Помимо этого, принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании некоторых отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).
В третьем параграфе «Иные принципы обязательственного права» автор обосновывает отнесение к указанным принципам как известных ранее категорий (например, принцип стабильности), так и принципов обязательственного права, выделяемых в качестве таковых впервые.
Принцип стабильности обязательства раскрывается в ряде норм Гражданского кодекса РФ, иных нормативных актов, судебной практике. Важнейшим элементом данного принципа, раскрывающим его сущность, является обязательность договора для лиц, его заключивших. Принцип стабильности - требование не только к самому обязательственному правоотношению, но и к его содержанию. Стабильность выступает и правовой категорией, и экономической. Следовательно, стабильность - это экономико-правовой принцип, обеспечивающий неизменность обязательства, его содержания и условий. Указанный принцип прямо не закреплен в законодательстве, но следует из его смысла, подтверждается судебной практикой. Диссертант на конкретных примерах показывает, что гражданское законодательство и правоприменительная практика не в полной мере восприняли принцип стабильности. Это - одна из современных проблем гражданского права.
В качестве «парных» категорий рассмотрены принципы защиты прав кредитора и должника. Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой главная цель действия норм обязательственного права заключается в создании реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора. Аргументируется, что названные явления находят свое отражение в совокупности правовых норм, судебной практике, не противоречат сложившимся доктринальным представлениям об общих положениях обязательственного права.
Категория эквивалентности применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений. Во-первых, возможно узкое понимание эквивалентности, при котором её сущность отождествляется с презумпцией возмездности гражданско-правового договора. Во-вторых, эквивалентность можно рассматривать в качестве свойства, отличительной черты обязательственных отношений. И, наконец, под эквивалентностью можно понимать принцип обязательственного права, согласно которому права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны внедоговорного обязательства имеет определённое соответствие действиям обязанной стороны, ставшим основанием возникновения обязательств.
Четвертый параграф «Принципы обязательств вследствие причинения вреда» посвящен изучению принципов названного института обязательственного права: недопустимости причинения вреда, неотвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения вреда.
Принцип недопустимости причинения вреда основывается на положениях Конституции РФ о запрете нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17) и раскрывается в ряде положений Гражданского кодекса РФ. Применительно к отношениям, регулируемым гл. 59 Гражданского кодекса РФ, это означает, что все участники гражданского оборота обязаны воздерживаться от причинения другим субъектам любого вреда, как имущественного, так и морального. Имеют место ситуации, в которых допускается причинение вреда. Их следует рассматривать в качестве исключений из общего принципа. Подобное «право на причинение вреда» возникает в редких случаях и должно прямо вытекать из нормы закона.
Неотвратимость ответственности за причиненный вред - один из принципов обязательств вследствие причинения вреда, согласно которому лицо, причинившее вред другому субъекту гражданского права, обязано понести гражданско-правовую ответственность в виде неблагоприятных последствий имущественного характера, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неотвратимость ответственности нельзя рассматривать исключительно как формальное требование. Неблагоприятные последствия имущественного характера, накладываемые на причинителя вреда, должны быть адекватны правонарушению.
Принцип полного возмещения вреда означает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный иму-
ществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Названный принцип необходимо рассматривать не как приведение общественного отношения в состояние, которое имело место до причинения вреда, а как обязанность должника предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых, казалось бы, реализация указанного фундаментального положения невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п. Ограничения принципа полного возмещения вреда возможны лишь в исключительных случаях, прямо установленных в законе.
Третья глава «Принципы исполнения обязательств», состоящая из двух параграфов, посвящена выявлению и разрешению актуальных вопросов, связанных с принципами исполнения обязательств. Данные категории следует рассматривать в качестве принципов обязательственного права, их неотъемлемой части. В цивилистике вопрос о перечне принципов исполнения является дискуссионным. По мнению автора, к ним следует отнести принципы надлежащего, реального исполнения, экономичности исполнения, содействия сторон, которые наиболее полно отражают действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
В первом параграфе «Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств» рассмотрены характеристика названных принципов и их соотношение. Под принципом надлежащего исполнения следует понимать фундаментальное положение обязательственного права, в соответствии с которым обязательства должны исполняться в строгом соответствии с условиями обязательства, вытекающими из договора, закона, обычаев делового оборота, иных обычно предъявляемых требований. С практической точки зрения, указанное явление следует исследовать через ряд критериев, которые выступают элементами исполнения: предмет, субъект, место, время, способ.
Принцип реального исполнения - это принцип обязательственного права, в соответствии с которым должник обязан совершить именно то действие (отказ от действия), которое составляет предмет обязательства, в противном случае кредитор имеет право потребовать совершения ука-
занного действия (отказа от действия) в судебном порядке. Среди цивилистов нет единства мнений по вопросу о принципе реального исполнения. Ряд авторов вообще отрицают его существование, с чем диссертант не может согласиться. Исходя из смысла действующего законодательства, требование реального исполнения обязательства презюмируется, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Анализируемые принципы необходимо рассматривать как различные, но взаимосвязанные явления. Реальное и надлежащее исполнение не всегда соотносятся как частное и общее. Во-первых, в некоторых случаях ненадлежащее исполнение становится нарушением требования о реальном исполнении, происходит своего рода сращивание, слияние названных категорий. Например, доставка товаров к конкретному празднику в виде подарка с нарушением срока является не только ненадлежащим исполнением, но и неисполнением обязанности в принципе. Желаемый результат правоотношений не достижим, следовательно, нет возможности обеспечить реальное исполнение. Во-вторых, реальное исполнение может включать в себя не только юридические действия, предусмотренные соглашением сторон, но и фактические действия, направленные на исполнение обязанности и не входящие в сущность надлежащего исполнения (например, подготовка автомобильного транспорта к перевозке груза, назначение работников, которые будут выполнять конкретную работу, подготовка рабочего места и т.п.). В-третьих, надлежащее исполнение связано с выполнением действий в строгом соответствии с договором, законом, обычаями делового оборота. Реальное исполнение означает, прежде всего, достижение желаемого результата правоотношения. Подобный результат может и не наступить при надлежащем исполнении обязательства должником по обстоятельствам, не зависящим от его воли (например, в случае злоупотреблений правом со стороны кредитора). В-четвертых, Гражданский кодекс РФ прямо разграничивает неисполнение и ненадлежащее исполнение, устанавливая различные основания ответственности, что можно рассматривать как формальное основание разграничения принципов надлежащего и реального исполнения.
Во втором параграфе «Принципы экономичности исполнения и содействия сторон при исполнении обязательств» автор указывает, что исследуемые категории прямо в законе не закреплены, но следуют из его смысла. Их понимание и сущность изменились, по сравнению с со-
ветским периодом, но актуальность не утрачена. Более того, можно говорить о косвенном закреплении принципов содействия и экономичности исполнения через принцип добросовестности.
К критериям исполнения обязательства, осуществленного в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами, недопущение волокиты, необязательных согласований при оформлении документов и т.п. Более того, принцип экономичности необходимо использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.
Можно выделить следующие формы реализации принципа содействия сторон при исполнении обязанности: обязанность оказывать возможное и необходимое содействие как элемент требования добросовестности, возведенного в ранг принципов гражданского права; конкретные нормы гражданского законодательства; отдельные положения заключённого сторонами соглашения, которые прямо предусматривают определённые обязанности по оказанию друг другу содействия и взаимопомощи; признанные Российской Федерацией нормы международного права; обычаи и деловые обыкновения; обязанность оказывать возможное и необходимое содействие, вытекающая из смысла положений закона и (или) соглашения сторон. Вместе с тем не стоит и абсолютизировать принцип содействия. Его применение или неприменение следует соизмерять с требованиями разумности, добросовестности, а также с положением, из которого стороны исходили при заключении соглашения.
Принципы экономичности и содействия сторон при исполнении обязательств тесно взаимосвязаны с другими принципами, прежде всего надлежащего исполнения и добросовестности. С первым из них они соотносятся как разноплоскосные явления, со вторым - как частное и общее.
В заключении диссертационного исследования подводятся итоги выполненной работы; в обобщенном виде формулируются основные выводы; обозначаются проблемы, нуждающиеся в более глубоких исследованиях.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Волос, А.А. Основные начала обязательств вследствие причинения вреда [Текст] / А.А. Волос // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки»: научный журнал. - Орёл: ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2014. - № 5 (61). - С. 290-293 (0,5 п. л.).
2. Волос, А.А. Взаимосвязь и взаимодействие принципов гражданского права и основ обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов; М.: Издательство Саратовского филиала ИГП РАН, 2014. -№3 (56). -С. 131-135(0,2 п. л.).
3. Волос, А.А. Понятие принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. - № 3 (98). - С. 162-166 (0,4 п. л.).
4. Волос, А.А. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре [Текст] / А.А. Волос // Юрист. - 2014. -№ 13. - С. 26-29 (0,4 п. л.).
5. Волос, А.А. Отличительные признаки принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», 2014. - № 2 (17). - С. 91-96 (0,35 п.л.).
6. Волос, А.А. Принципы отечественного обязательственного права: история и современность [Текст] / А.А. Волос // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). - Ч. 1. - С. 66-69 (0,35 п. л.).
7. Волос, А.А. Главы 21-22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 56-58 (0,25 п. л.).
8. Волос, А.А. К вопросу о соотношении надлежащего и реального исполнения обязательства [Текст] / А.А. Волос // Юрист. - 2013. - №7.-С. 41-12 (0,2 п. л.).
Статьи в иных научных журналах и изданиях:
9. Волос, А.А. Понятие категории «эквивалентность» применительно к обязательственному праву [Текст] / А.А. Волос // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. - С. 39-43 (0,25 п. л.).
10. Волос, А.А. Действие принципа защиты слабой стороны в обязательстве на различных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] / А.А. Волос // Юридическая наука и практика: традиции и новации / сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 года «Юридическая наука и практика». - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - Т. 2. - С. 41-45 (0,25 п. л.).
11. Волос, А.А. Свобода договора в праве зарубежных государств: некоторые аспекты [Текст] / А.А. Волос // Евразийская адвокатура. -2014. - № 3. - С. 70-73 (0,4 п. л.).
12. Волос, А.А. Отдельные методологические аспекты изучения принципа свободы договора [Текст] / А.А. Волос // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов (14 ноября 2014 г.). - Саратов: Буква, 2014. - С. 73-74 (0,1 п. л.).
13. Волос, А.А. Защита слабой стороны в обязательстве на различных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] / А.А. Волос // Конкурентное право. - 2014. -№4. С. 39-42 (0,4 п. л.).
14. Волос, А.А. Значение принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Тенденции модернизации российского гражданского законодательства сборник научных трудов (25 апреля 2014 г.). -Саратов: Издательский центр «Наука», 2014. - С. 36-41 (0,3 п. л.).
15. Волос, А.А. К вопросу о свободе договора в зарубежных странах [Текст] / А.А. Волос // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы IV международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2014 года): в 2 ч. / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. - Уфа, 2014. - Часть П.
Международно-правовая и уголовно-правовая секции. - С. 31-34 (0,2 п. л.).
16. Волос, А.А. Свобода договора в истории юриспруденции [Текст] / А.А. Волос // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. - С. 42-51 (0,6 п. л.).
17. Волос, А.А. Тенденции развития принципов обязательственного права: история и современность [Текст] / А.А. Волос // Развитие частного права: тенденции и перспективы: сборник трудов Всероссийской конференции студентов, магистрантов и аспирантов (26 марта 2014 г.) / отв. ред. Д.В. Ванин. - Саратов: Буква, 2014. - С. 18-20 (0,15 п. л.).
18. Волос, А.А. Аксиология принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Бизнес и право: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.) / под ред. Л.А. Чеговадзе. - Нижний Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. - С. 26-33 (0,4 п. л.).
19. Волос, А.А. Некоторые аспекты соотношения принципов гражданского права и принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Наука и общество: взгляд молодых исследователей: материалы седьмой Всероссийской научной конференции (28-29 ноября 2013 г.). - Абакан: Издательство ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2013. -С. 167-168 (0,2 п. л.).
20. Волос, А.А. Виды принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Актуальнi питання права та правовоi держави: наукова дискусiя: збiрник мaтepiaлiв Мiжнародноi юридичноi науково-практическоi конференцii «Актуальна юриспруденцiя», м. Киiв, 11 грудня 2013 року. Тези наукових доповиiдей. - К., 2013. - С. 114-118 (0,15 п. л.).
21. Волос, А.А. Некоторые вопросы защиты слабой стороны в гражданском правоотношении по проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Актуальные проблемы права: материалы международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). - М.: Буки-Веди, 2013. - С. 27-32 (0,25 п. л.).
22. Волос, А.А. К вопросу о принципах исполнения обязательств [Текст] / А.А. Волос // Правовая система и вызовы современности: ма-
териалы X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (5-7 декабря 2013 года). - Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - С. 176-179 (0,2 п. л.).
23. Волос, А.А. К вопросу о характеристике принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов. - Саратов: Буква, 2013. - С. 75-77 (0,1 п. л.)
24. Волос, А.А. К вопросу о соотношении работ и услуг в гражданском праве России [Текст] / А.А. Волос // Закон и правоприменительная практика: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.) / под ред. Л.А. Чеговадзе. -Нижний Новгород: АНО «НОЦ ЦЕЗИУС», 2013. - С. 122-126 (0, 25 п. л.).
25. Волос, А.А. Главы 21-22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Конвергенция частного и публичного права: проблемы совершенствования современного законодательства: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова / отв. ред. Ю.С. Харитонова. - М.: МАЭП, 2013. - С. 254-258 (0,15 п. л.).
26. Волос, А.А. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие, признаки, основные принципы [Текст] / А.А. Волос // Современные проблемы юридической науки: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 апреля 2013 г.). - Краснодар: ЦНТИ, 2013. -С. 106-112 (0,3 п. л.).
27. Волос, А.А. Субъект предпринимательства как слабая сторона договора [Текст] / А.А. Волос // Эволюция российского права: тезисы докладов XI Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов (26-27 апреля 2013 г.). - Екатеринбург, 2013. Часть 1. - С. 55-57 (0,25 п. л.).
28. Волос, А.А. Понятие и основания возникновения гражданско-правового обязательства: от римского частного права до проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Правовая система и вызовы современности:
материалы IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (3-7 декабря 2012 г.). Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - С. 247-250 (0,2 п. л.).
29. Волос, А.А. Проблемы слабой стороны в обязательстве: вопросы теории и практики [Текст] / А.А. Волос // Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международный правовые аспекты: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань: изд-во «Отечество», 2012. - С. 294-296 (0,2 п. л.).
30. Волос, А.А. Продажа предприятия: актуальные вопросы [Текст] / А.А. Волос // Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности: сборник научных трудов по материалам IV Международной конференции студентов и аспирантов (16 марта 2011 г.) /отв. ред. А.Е. Михальчук. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - С. 123-125 (0,1 п. л.).
Общий объем научных работ диссертанта составляет более 8 п. л.
Информация обновлена :16.11.2015
Сопутствующие материалы:Особенности обязательственных правоотношений:
Обязательственные правоотношения оформляют процесс товарообмена, поэтому они являются отношениями экономического оборота. Например, по договору купли-продажи предмет купли-продажи перемещается от продавца к покупателю, при договоре строительного подряда результат деятельности подрядчика переходит к заказчику и т.д.;
Обязательственные правоотношения относятся к имущественным правоотношениям;
Обязательственные правоотношения могут быть направлены на организацию товарообмена, т.е. на создание условий перехода имущественных благ в будущем (например, предварительный договор дарения ;
Обязательственные правоотношения являются относительным правоотношением: в нем имеются конкретные участники, обязанные к определенному поведению, преследующему имущественный интерес (в отличие от абсолютного отношения, в котором управомоченное лицо противостоит неопределенному числу лиц, например в правоотношениях собственности , оперативного управления , авторских прав);
Обязательственные правоотношения тесно связаны с правоотношениями собственности: реализация собственником правомочия распоряжения (например, продажа вещи) ведет к возникновению обязательственного правоотношения (например, при продаже вещи у продавца возникает обязанность передать ее покупателю, а у последнего — уплатить продавцу деньги), а реализация некоторых обязательств направлена на возникновение права собственности (например, в договорах купли-продажи, дарения, поставки).
Обязательство — это относительное правоотношение, опосредующее перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действие по предоставлению ему материальных благ.
Второе определение, будучи доктринальным, дополняет легальное определение, поскольку отражает значение обязательства в гражданском товарообороте.
Структура обязательства — совокупность элементов, входящих в него.
Элементы обязательства:
В прошлые годы в структуру обязательства включали еще и четвертый элемент — основания возникновения обязательств. Теперь его рассматривают отдельно.
Субъекты обязательственных правоотношений — должник и кредитор.
Должник — обязанная сторона (он должен совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия). Его обязанность называется долгом.
Кредитор — сторона, управомоченная требовать от должника совершения определенного действия либо воздержаться от определенного действия. Право кредитора называется правом требования.
В тех случаях, когда на стороне обязательства имеется несколько субъектов, такое обязательство называют обязательством со множественностью лиц. Различают активную множественность (обязательство с несколькими кредиторами), пассивную множественность (обязательство с несколькими должниками) и смешанную множественность (на каждой стороне по нескольку субъектов).
В период действия обязательства возможна замена лиц, выступающих в качестве сторон. Замена кредитора называется уступкой требования (цессией), а замена должника — переводом долга.
Такая замена представляет собой дополнительный договор, оформляемый таким же образом, как и основной.
Объекты обязательственных правоотношений - определенные действия должника (по передаче денег, имущества, вещей, совершению работ, услуг) или воздержание от определенных действий (объект не следует путать с предметом обязательственных отношений, под последним понимают то, в отношении чего совершаются действия: деньги, вещи и т.д.).
Права и обязанности сторон обязательства называют субъективным обязательственным правом. Осуществление субъективного обязательственного права кредитором возможно, как правило, лишь в случае совершения должником действий, составляющих его обязанность, т.е. при содействии должника (это является отличительной чертой субъективного обязательственного права от субъективного вещного права : обладатель последнего может осуществить его без содействия других лиц). Осуществление обязательств обеспечивается мерами государственного принуждения в форме санкций.
Основанием возникновения обязательственных правоотношений являются юридические факты либо их сочетание (юридические составы). Виды оснований разнообразны (ст. 8 и 307 ГК):
Все гражданско-правовые обязательства должны исполняться, изменяться и прекращаться по определенным правилам. В случае неисполнения обязательств либо ненадлежащего их исполнения наступают гражданско-правовые санкции.
Обязательства классифицируются на типы, группы, виды и подвиды.
В зависимости от оснований обязательств последние делятся на два типа: договорные (в основе которых лежит договор, например о поставке, подряде) и внедоговорные (в основе их лежат деликт, неосновательное обогащение или другие юридические факты).
Каждый из указанных выше типов обязательств делится на группы. Так, договорные обязательства в зависимости от характера опосредуемого ими перемещения материальных благ делятся на девять групп:
Внедоговорные обязательства делятся на две группы:
Обязательства, входящие в одну и ту же группу, имеют общие экономические особенности и как следствие этого — общие принципы правового регулирования .
Обязательства, входящие в отдельные группы, делятся на виды в зависимости от их различия в экономическом содержании. Так, обязательства, входящие в группу по передаче имущества в собственность, делятся на договоры купли-продажи, мены, дарения, поставки, контрактации. Договоры по передаче имущества в пользование — на аренду , лизинг, ссуду и т.д.
Обязательства, образующие один и тот же вид, могут подразделяться на подвиды. Так, обязательства по купле-продаже делятся на подвиды: розничная купля-продажа, оптовая купля-продажа, продажа по предварительным заказам, продажа в порядке самообслуживания, продажа на торгах, продажа на бирже , продажа на рынке и т.д.
Кроме того, обязательства со множественностью лиц подразделяются на долевые (в таких обязательствах каждый из нескольких должников отвечает только за свои долги) и на солидарные (при таких обязательствах каждый из должников может отвечать как по своим долгам, так и по долгам других должников по данному обязательству).
Долевым обязательством является любое обязательство со множественностью лиц, если из закона или условия обязательства не следует иного (ст. 31 ГК). При пассивной множественности каждый из нескольких должников обязан исполнить обязательство в соответствии со своей долей, а при активной множественности — каждый из кредиторов имеет право требовать от должника в свою пользу долю, определенную законом или договором. При этом доли долга и доли требования считаются равными, если иное не обусловлено законом или договором.
Солидарные обязательства делятся на три вида:
При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). Должник, исполнивший солидарную обязанность за других, имеет право регрессного требования к другим должникам.
При солидарном требовании любой из кредиторов вправе требовать от должника исполнения долга в полном объеме.
При смешанном солидарном обязательстве применяются правила и солидарной обязанности, и солидарного требования.
Оценивая значение долевых и солидарных обязательств, следует отметить, что солидарные обязательства надежнее защищают интересы сторон по сравнению с долевыми обязательствами.
В обязательствах со множественностью лиц выделяются обязательства основные и субсидиарные. В основу этого деления положена степень ответственности должника. Субсидиарные должники — это, как правило, третьи лица в обязательстве. Пример: несовершеннолетний , причинивший вред своему товарищу, является основным должником по возмещению ему вреда, а его родитель — дополнительным, т.е. субсидиарным, должником.
Кроме того, существуют регрессные (обратные) обязательства.
Они возникают тогда, когда должник по основному обязательству выполняет его либо вместо, либо по вине третьего лица. Лицо, выполнившее такое обязательство, имеет право на возмещение исполненного.
Понятие обязательственного права употребляется в двух смыслах: в субъективном и объективном.
Обязательственное право в субъективном смысле — права и обязанности должника и кредитора в конкретном обязательстве.
Обязательственное право в объективном смысле — совокупность правовых норм , регулирующих все обязательственные правоотношения. Эта совокупность норм образует подотрасль гражданского права .
Правовые нормы обязательственного права делятся на три группы:
Нормы эти изложены в Гражданском кодексе РФ, причем первые две — в первой части Гражданского кодекса РФ, а третья — во второй части Гражданского кодекса РФ.
Нормы, регулирующие особенности отдельных видов обязательств, излагаются в Гражданском кодексе РФ в соответствии с классификацией обязательств — все нормы объединены в соответствии с типами, группами, видами и подвидами обязательств, т.е. систематизированы.
Обязательственное право как подотрасль является самой большой по объему, самой сложной по структуре и содержанию по сравнению с другими подотраслями гражданского права. Наибольший объем норм ГК РФ посвящен отдельным обязательствам (их 645). Причем большая их часть (601) посвящена договорным обязательствам.
Следует иметь в виду, что представленные в ГК РФ договоры являются моделями договоров, рекомендуемыми законодателем. Однако на практике возможно составление договоров, отсутствующих в Кодексе. В последнее время наметилась тенденция к составлению договоров, представляющих комбинацию из нескольких видов договоров , предусмотренных ГК РФ с намерением «урезать» права своего контрагента.
Значение обязательственного права состоит в том, что оно определяет те формы и правила, в которых должно осуществляться перемещение материальных благ в сфере экономического оборота.
