Порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Залог: выгодные кредиты, большие риски 16 порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Что такое обращение взыскания на заложенное имущество, как и в каких случаях происходит, и какие проблемы могут возникнуть в процессе?

Залоговое кредитование - очень популярный в России и в мире вид банковского финансирования физических и юридических лиц. Наличие залога, в качестве которого обычно выступают наиболее ценные объекты, например, автомобили или недвижимость, позволяет минимизировать риски банка, что, в свою очередь, дает значительные преимущества заемщикам. Более интересные, финансово выгодные условия по сравнению с беззалоговым кредитованием - ключевое достоинство залоговых кредитов для клиентов банков.

Предоставление в качестве обеспечения залога предполагает не только возможность получить очень лояльные условия кредитования, но и понимание всех рисков, которые может повлечь неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение по кредиту. Основной риск - утрата залога, на который при нарушении заемщиком кредитного договора может быть обращено взыскание. При этом важно, что именно залог будет рассматриваться как первичный вариант удовлетворения кредитором своих требований и только при недостаточности обеспечения для погашения оставшихся претензий будут изучены другие варианты - имущество, деньги и доходы заемщика-должника.

Основания взыскания за счет залога

Общим или универсальным основанием взыскания долга за счет залога является ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору либо их неисполнение. Конкретно и детально основания должны быть определены условиями договора, в котором залог предусмотрен в качестве обеспечения, но они не могут противоречить закону:

Не допускается удовлетворение требований за счет залога, если нарушения договора со стороны заемщика незначительны и при этом требования кредитора в силу незначительности нарушений несоразмерны стоимости залога.
Пока кредитором не доказано иное, предполагается, что его требования несоразмерны стоимости залога, а нарушения должника незначительны в случае просрочки исполнения обязательства, составляющего менее 5% от стоимости залога, на срок не более 3 месяцев.
Если договором не предусмотрено иное, периодически исполняемое обязательство, например, ипотечный кредит или автокредит, допускает право кредитора обратить взыскание на залог только при условии систематических просрочек - 3-кратном нарушении сроков платежей в течение года, предшествующего инициированию процедуры взыскания за счет залога (обращению в суд или направлению должнику соответствующего уведомления). Вместе с тем, в таких случаях незначительность нарушения не имеет никакого значения.
Если должник до момента реализации залога погасит свои обязательства полностью или в той части, в которой обязательство просрочено, процесс обращения взыскания на залог или его продажа прекращаются. Договором кредита (займа) или иного рода соглашением данное правило изменено быть не может, а внесенное условие - ничтожно.

Общий порядок взыскания за счет залога

Законодательство регламентирует только общие требования и порядок взыскания за счет залога, оставляя сторонам обязательства достаточный простор для более детального согласования частных условий.

Согласно положениям закона:

Взыскание может осуществляться в судебном либо внесудебном порядке. Последний предусмотрен для случаев, когда стороны пришли к взаимному согласию по поводу его применения и предмет залога не включен в перечень имущества, на которое взыскание может быть обращено исключительно в судебном порядке.
Внесудебный порядок допускает право обращения кредитора в суд, правда, в этом случае расходы, связанные со взысканием за счет залога, будет обязан нести кредитор, если только не докажет, что внесудебный порядок не мог быть реализован из-за действий залогодателя или иных лиц.
Кредитор и другие лица, осуществляющие взыскание за счет залога, обязаны предпринять все меры для его реализации по наибольшей цене из возможных вариантов, иначе станут обязанными возместить убытки лицу или лицам, которым они были причинены продажей залога с меньшей выручкой, чем можно было реально получить.

Внесудебное взыскание

Внесудебное взыскание за счет залога возможно в рамках двух процедур:

По соглашению сторон, но только при условии, что предмет залога не содержится в перечне имущества, обращение взыскания на которое допустимо только по решению суда.
По исполнительной нотариальной надписи в рамках принудительного взыскания, которое осуществляется приставами. Такой порядок допустим при условии, что договор залога был оформлен нотариально либо кредитный договор обеспечен залогом, который не включен в перечень имущества, взыскание на которое обращается только по судебному решению.

Соглашение о возможности внесудебного взыскания за счет залога заключается в той же форме, что и договор залога. Обычно это условие просто включается в договор залога, позволяя сторонам в дальнейшем уже не возвращаться к этому вопросу. Дополнительное соглашение или условие о внесудебной процедуре удовлетворения требований кредитора за счет залога должно предусматривать описание конкретного порядка реализации залогового имущества. Минимальный набор требований - один или несколько законных вариантов реализации залога, а также оговорка о стоимости залога в контексте стартовой цены реализации либо порядок ее определения.

Если стороны предусмотрели несколько возможных способов продажи залога, право выбора конкретного варианта принадлежит кредитору-залогодержателю, если стороны не договорились об ином.

Поскольку кредитор может не являться непосредственным залогодержателем, а должник - залогодателем, при начале процедуры обращения взыскания на залог ее инициатор обязан поставить в известность об этом все заинтересованные стороны, направив им письменные уведомления. Продажа залога может быть начата только по истечении 10 дней после получения должником (залогодателем) соответствующего уведомления, если больший срок не предусмотрен соглашением либо не вытекает из требований закона. Исключением являются банковские процедуры: срок может быть сокращен, однако только при условии серьезного риска падения стоимости залога в существенном размере по сравнению со стартовой ценой продажи, обозначенной в уведомлении.

Внесудебный порядок взыскания за счет залога - более быстрый, выгодный и эффективный вариант урегулирования долговой проблемы, причем для всех сторон обязательства. Но за этими преимуществами скрывается и более высокая степень риска. Нельзя исключить ситуации злоупотребления правом, мошеннические действия, нарушения законных прав, ведь интересы сторон зачастую серьезно разнятся, а утратить право собственности на залог и лишиться ценного имущества - не лучший вариант выхода из долговых проблем. Оставляя достаточный простор для самостоятельного определения сторонами порядка обращения взыскания на залог, законодательство все же охраняет их права и интересы, устанавливая случаи обязательного применения процедуры судебного взыскания. Обойти требования закона стороны не могут, а все соглашения по этому поводу признаются ничтожными.

Судебный порядок

Судебный порядок взыскания долга за счет залога может быть предусмотрен:

Соглашением сторон в отношении любых видов имущества, являющегося залогом.
Гражданским кодексом и другими законами в отношении конкретных ситуаций или видов имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество допускается только по судебному решению:

Если залогом является единственное жилье, находящееся в собственности физического лица. Исключение - ситуации, при которых после появления у кредитора права на обращение взыскания на залог, стороны достигли соглашения о применении внесудебного порядка.
В отношении объектов значительной культурной ценности.
Если залогодатель официально признан безвестно отсутствующим.
Если залог - предмет предшествующего либо будущего залога и при этом предусматривается разный порядок взыскания или разнящиеся между собой способы продажи залога. Исключение - достигнутое соглашение об обратном между предшествующим и последующим залогодержателями.
Если предмет залога перезаложен несколько раз и в обеспечение разных обязательств, а все действующие залогодержатели и залогодатель не достигли соглашения о применении внесудебного порядка взыскания.

Перечень ситуаций, при которых допустимо взыскание за счет залога только по судебному решению, не является исчерпывающим. Законами могут быть установлены другие случаи. Яркий пример - законодательство об ипотеке. В отношении состоящих в залоге объектов недвижимости и земельных участков предусматривается свой порядок внесудебного и судебного обращения взыскания.

Исходя из требований закона, обращение взыскания при ипотеке допускается только в судебном порядке в отношении:

жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, при этом неважно единственное ли это жилье или нет;
земельных участков сельхозназначения и некоторых других категорий, указанных в законе;
недвижимости, находящейся в муниципальной или госсобственности;
недвижимости, права на которые не зарегистрированы в госреестре;
других объектов, требующих получения судебного решения.

Что же касается автотранспорта, который так же, как и недвижимость, часто является предметом залога, к нему применяются общие правила обращения взыскания на залог, предусмотренные ГК РФ. В большинстве случаев порядок взыскания определяется условиями кредитного договора и договора залога, где стороны самостоятельно договариваются по процедурным вопросам. Иногда по этому поводу заключаются дополнительные соглашения. Судебное взыскание обычно сопровождает спорные ситуации, а они, как правило, порождаются нежеланием автовладельца утратить автомобиль.

Проблемы обращения взыскания на залог

Несмотря на то, что залог является высокоэффективным способом обеспечения обязательств, проблемы с обращением на него взыскания, процедурой продажи предмета залога, необходимость нести серьезные расходы становятся серьезными барьерами на пути широкого распространения залогового кредитования и в целом применения этого вида обеспечения.

Среди основных проблем:

Серьезная формализованность процедур обращения взыскания и реализации залога. Выполнение всех требований обязательно, но их большое количество часто приводит к ошибкам, в результате чего процесс затягивается, а долги растут.
Наличие достаточно большого количества поводов и оснований оспорить процедуру взыскания за счет залога и его реализацию, причем по исключительно формальным основаниям. Споры же могут возникнуть и по вопросам материального права, например, в части оспаривания первичных или последующих прав собственности на залог.
Несмотря на развитие института внесудебного обращения взыскания, большая часть имущества, традиционно выступающая в виде залога, требует подачи заявления в суд. При желании ответчик может очень надолго затянуть судебный процесс, в том числе с целью решения своих финансовых проблем, а его последующее погашение долга приведет к прекращению процесса. Чтобы взыскать убытки, инициатору судебного разбирательства потребуется предпринимать дополнительные меры взыскания.
Вероятность многократных перезалогов способна породить излишне запутанные ситуации, которые приходится урегулировать в суде, долго и утомительно, с привлечением всех заинтересованных лиц.

Взыскание долга за счет залога, если действовать во всем правилам и соблюдать все процедуры, может оказаться невыгодным всем сторонам обязательства. Именно поэтому многие просто обходят закон. Нередко на практике встречаются ситуации, когда заемщик сам продает залог и за счет вырученных средств гасит долг. Несмотря на все риски, банки сами дают на это согласие, или, наоборот, с согласия заемщика занимаются продажей залога. При этом предусмотренный внесудебный порядок взыскания фактически подменяется взаимосогласованными действиями сторон, в том числе путем заключения обычных сделок купли-продажи или иного вида распоряжения имуществом.

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Комментарий к Ст. 349 ГК РФ

1. Комментируемая статья, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, устанавливает две возможности осуществления такого права залогодержателя: обращение взыскания по решению суда и без обращения в суд. В качестве общего правила п. 1 этой статьи закрепляет положение о необходимости обращения залогодержателя в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако содержащиеся в нормах комментируемой статьи исключения из этого правила существенны.

Так, положение абз. 1 п. 2 гласит, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Представляется, что законодателем в этом случае допущена техническая ошибка, исказившая смысл предполагаемой нормы. Приведенное положение можно понимать так, что возможность применения иного правила (о необходимости обращения в суд) может быть установлена неким законом, принятым «на основании соглашения» конкретного залогодателя с конкретным залогодержателем. По-видимому, после слов «если иное не предусмотрено законом» пропущена запятая, что неудивительно, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ принимался в почти беспрецедентной спешке. Этот Закон был принят Государственной Думой в первом чтении 12 декабря 2008 г., во втором и третьем чтении — 26 декабря, одобрен Советом Федерации 29 декабря и подписан Президентом РФ 30 декабря 2008 г. .

———————————
Законопроект N 119643-5, внесенный депутатом Государственной Думы В.С. Плескачевским.

Так или иначе, единственное значение, которое может иметь абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, сводится к тому, что без обращения в суд (на основании соглашения) залогодержатель может удовлетворить свои требования во всех случаях, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

К числу ситуаций, в которых обращение залогодержателя в суд обязательно, относятся случаи, когда:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс;

7) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения;

8) предметом ипотеки являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (ст. 62.1 Закона об ипотеке);

9) предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке;

10) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 18.1 Закона о банкротстве 2002 г. с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

2. Обращение взыскания на предмет залога без обращения в суд представляет собой особую процедуру, которая не описана в Гражданском кодексе. Изменения, внесенные в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, определили только пределы возможностей залогодателя и залогодержателя в части заключения такого рода соглашения. Однако указанная процедура в достаточной мере подробно урегулирована Законом об ипотеке для случаев, когда предметом залога выступает недвижимое имущество.

3. Общими для всех случаев внесудебного обращения взыскания на предмет залога вне зависимости от того, относится такой предмет к недвижимому или к движимому имуществу, выступают следующие правила:

1) соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Это означает, что указанное соглашение выступает в качестве отдельной сделки, которая может не только последовать за договором залога, но и предшествовать ему, а также договору, порождающему основное (обеспечиваемое) обязательство. При этом, учитывая то, что в случаях залога движимого имущества законодательно не определены требования к содержанию такого соглашения, формально не исключается возможность заключения соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке без указания в нем конкретного предмета залога (соглашение на случай будущих залогов). По существу, такого рода соглашение, заключаемое до договора залога и не позволяющее точно установить предмет залога, неоправданно ограничивает правоспособность залогодателя;

2) соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Это правило позволяет совместить договор залога с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания;

3) если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Предыдущая редакция комментируемой статьи допускала удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Желая расширить возможности внесудебного обращения взыскания, законодатель не только распространил эту процедуру на залог движимого имущества и сделал возможным заключение соглашения об обращении взыскания до заключения договора залога, но и попытался устранить необходимость нотариального удостоверения соглашения залогодержателя с залогодателем. Однако необходимо признать, что процедура внесудебного обращения взыскания на предмет залога проще не стала, поскольку залогодатель-гражданин вынужден составить особый документ — свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания и удостоверить это согласие нотариально. Поскольку нотариальному удостоверению в соответствии с комментируемой статьей подлежит именно согласие гражданина, акт его волеизъявления, желаемый эффект упрощения процедур не достигнут. Нотариус действует в порядке ст. 53, а не ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате 1993 г.

Поскольку комментируемая статья подразумевает две отдельные сделки — одностороннюю (согласие гражданина-залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания) и двустороннюю (собственно соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания), важно, чтобы содержание этих сделок не различалось. В противном случае действительность двусторонней сделки может быть поставлена под сомнение. Здравый смысл не исключает соединения указанных сделок в один документ, в свою очередь, требующий нотариального удостоверения. Использование такого способа согласования воль залогодателя и залогодержателя лишает всякого смысла законодательную новеллу, содержащуюся в п. 4 комментируемой статьи;

4) в случае оспаривания соглашение о внесудебном обращении взыскания может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. Как и предыдущая редакция комментируемой статьи, новая редакция не содержит специальных правил об основаниях оспоримости соглашения залогодателя и залогодержателя;

5) в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение такое допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Это положение является важным с практической точки зрения. Оно гласит, что обязательства, возникающие из соглашения о внесудебном обращении взыскания, должны быть исполнены добровольно самими сторонами. Подтвержденный факт неисполнения обязательств может служить основанием для совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с положениями гл. 16 Основ законодательства РФ о нотариате 1993 г. в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге или, если права залогодержателя удостоверены закладной, исполнительная надпись совершается на закладной.

При совершении исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус должен известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить залогодателю семидневный срок с даты получения последним указанного уведомления для заявления возражений. При отсутствии возражений залогодателя требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное.

При поступлении возражений залогодателя нотариус оценивает его доводы на предмет наличия признака бесспорности относительно требований залогодержателя. При отсутствии признака бесспорности нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи.

Право нотариуса оценить доводы залогодателя противоречит существу нотариальных функций, а наличие возражений у залогодателя свидетельствует о споре о праве. Указанные обстоятельства будут препятствовать широкому применению исполнительной надписи нотариуса в залоговых правоотношениях.

Если нотариус совершил исполнительную надпись на договоре залога или на закладной, дальнейший порядок ее исполнения определяется положениями ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Специальные правила обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке установлены ст. 55 Закона об ипотеке. Названная статья определяет существенные условия соглашения о внесудебном обращении взыскания:

1) название заложенного по договору об ипотеке имущества, за счет которого удовлетворяются требования залогодержателя, начальная продажная цена или порядок ее определения;

2) суммы, подлежащие уплате залогодержателю должником на основании обеспеченного ипотекой обязательства и договора об ипотеке, а если залогодателем является третье лицо, также и залогодателем;

3) способ реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем;

4) известные сторонам на момент заключения соглашения предшествующие и последующие ипотеки данного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования.

Заложенная недвижимость может быть не только реализована путем продажи с публичных торгов, но и приобретена залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. Возможность такого приобретения исключается для случаев ипотеки земельного участка.

5. Упрощенный порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 12 Закона о ломбардах. По истечении льготного месячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем возврата займа в соответствии с договором, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, предмет залога считается невостребованным и на него может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом.

Таким образом, специальные нормы Закона о ломбардах не предусматривают не только необходимость обращения в суд с целью обращения взыскания на предмет залога, но и необходимость заключения соглашения о внесудебном обращении взыскания. Сам по себе договор займа, заключенный с ломбардом, выполняет функции такого соглашения.

Обращение взыскания на заложенное имущество часто практикуется кредитором, если гражданин-должник не выполняет обеспеченные обязательства. Порядок, согласно которому совершается такая процедура, четко регламентируется положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ. Условия, при которых кредитор-залогодержатель может законно взыскать предмет залога, конкретизируются нормами статьи 348 ГК РФ. Следует выяснить, как удовлетворяются законные требования кредитора-залогодержателя через взыскание заложенных активов.

Основания, позволяющие кредитору-залогодержателю законно обратить взыскание на конкретное залоговое имущество, регламентируются статьей 348 ГК. Так, пунктом первым этой статьи предусматривается, что кредитор-залогодержатель может законно удовлетворить собственные требования путем наложения взыскания на объекты, пребывающие в залоге, если гражданин (обязанное лицо) совсем не выполняет или плохо выполняет обеспеченное обязательство. Однако пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, оговаривается, что кредитор правомерно не сможет взыскать залог, если несоблюдение данного обязательства не считается существенным, что обуславливает несоразмерность запросов кредитора с фактической стоимостью залога.

Пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, уточняется, что нарушение обязательства, допущенное гражданином-должником, считается несущественным, а величина требований кредитора-залогодержателя – несоответствующей стоимостной оценке залога, если одновременно соблюдаются такие условия:

размер задолженности, заявленной к погашению, не превышает 5% от стоимости залога;
гражданин просрочил оплату долга (выполнение обязательства) на период времени, не превышающий 3 (трех) месяцев.

Если обязательство погашается регулярными платежами, кредитор вправе взыскать заложенный актив при систематических просрочках, допускаемых должником. Несоблюдение сроков считается систематическим, если обязанный субъект более 3 (трех) раз допускал просрочку предусмотренного платежа на протяжении 12 месяцев, предшествовавших дню подачи судебного иска или, как вариант, дате передачи уведомления о взыскании при осуществлении внесудебной процедуры. Такой порядок удовлетворения законных требований кредитора применяется даже при несущественных просрочках, если другой способ истребования долга не предусматривается залоговым соглашением. Основание – пункт третий 348 статьи ГК.

Важное уточнение содержится в пункте четвертом 348 статьи, отраженной в ГК. У гражданина-должника и гражданина-залогодателя (выступает третьим лицом) есть возможность прекратить истребование и дальнейшую реализацию (продажу) заложенного имущества. Сделать это можно в любое время, если объект ещё не реализовали. Чтобы прекратить взыскание/реализацию, нужно выплатить соответствующий долг, заявленный кредитором к погашению. Это может быть как полная сумма обязательства, так и определенная его часть, для которой допущена просрочка. Подобное право не может ограничиваться.

Взыскание залога: как удовлетворяются законные требования кредитора

Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК. Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.

Залогодержатель может взыскать залог путем подачи в суд надлежащего требования, даже если стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в своем соглашении. Такая опция прописана в абзаце 2 пункта первого 349 статьи ГК. При этом кредитор-залогодержатель берет соответствующие судебные затраты на себя, если не сможет доказать, что внесудебный механизм взыскания/реализации, оговоренный соглашением, не был применен из-за действий залогодателя, сторонних субъектов.

Абзац 3 пункта первого 349 статьи ГК оговаривает, что кредитор-залогодержатель и другие субъекты, осуществляющие истребование и продажу заложенного объекта, обязаны сделать всё необходимое, чтобы выручить наибольшую сумму от продажи. Субъект, который получил убыток из-за того, что такая обязанность не выполнялась надлежащим образом, вправе требовать адекватной компенсации полученного ущерба.

Судебный порядок

Пункт третий 349 статьи ГК определяет перечень типичных ситуаций, при которых залог взыскивается исключительно по вердикту суда:

данным имуществом обеспечивается выполнение разных обязательств перед несколькими кредиторами-залогодержателями. Исключение – данные кредиторы совместно оформили с залогодателем общее соглашение, предусматривающее внесудебный механизм удовлетворения долговых требований;
данное имущество – предмет предыдущего и последующего залоговых соглашений, предусматривающих разные механизмы взыскания/реализации;
залогодателем выступает гражданин (физлицо), который правомерно считается отсутствующим безвестно;
объект, переданный в залог, имеет большую общественную ценность;
недвижимость, предоставленная кредитору в залог, правомерно считается единственной жилплощадью, пребывающей в законной собственности гражданина. Возможное исключение – стороны заключили соглашение, предусматривающее внесудебный порядок истребования/продажи, когда возникли действительные основания для погашения законных требований кредитора подобным образом.

Законом могут предусматриваться другие (прочие) ситуации, при которых внесудебный порядок истребования не является допустимым. Все соглашения, которые оформляются с нарушением вышеперечисленных требований пункта третьего 349 статьи ГК, по умолчанию считаются ничтожными.

Внесудебный порядок

Требования кредитора-залогодержателя могут погашаться залогом без направления запроса в судебную инстанцию, то есть путем внесудебного урегулирования, если стороны заключили надлежащее соглашение, а другой порядок законодательно не установлен. Данная норма предусматривается пунктом вторым 349 статьи ГК. А пункт четвертый 349 статьи ГК допускает включение в залоговое соглашение условия о применении внесудебного механизма взыскания. Если составляется соглашение о внесудебном механизме взыскания, форма этой бумаги должна соответствовать форме залогового соглашения (пункт пятый 349 статьи ГК).

Пункт шестой 349 статьи ГК допускает взыскание, осуществляемое с целью закрытия долговых требований кредитора, посредством исполнительной нотариальной надписи без направления иска в суд. Данный порядок устанавливается законодательством, регламентирующим исполнительное производство и нотариат. Истребование залога кредитором по нотариальной исполнительной надписи практикуется, если гражданин-должник не выполняет обеспеченное обязательство, а само залоговое соглашение, в содержании которого прописан внесудебный механизм истребования, удостоверено нотариусом.

В соглашении сторон, устанавливающем внесудебный механизм обращения взыскания, следует предусмотреть один или, как вариант, несколько методов реализации (продажи) предмета залога, разрешенных ГК. Этим же документом нужно обозначить стоимостную оценку залога – первоначальную цену его продажи – или, как вариант, порядок, согласно которому такая цена должна определяться. Кредитор-залогодержатель вправе выбирать метод продажи, если соответствующее соглашение предусматривает несколько методов. Такие требования устанавливаются пунктом седьмым 349 статьи ГК.

Абзацем 1 пункта 8 статьи 349 ГК предусматривается, что кредитор-залогодержатель или уполномоченный нотариус, осуществляющий истребование предмета залога согласно законодательству о нотариате, должен оповестить должника (заемщика), залогодателя, иных известных залогодержателей (кредиторов) о начале процесса внесудебного истребования. Абзац 2 пункта 8 этой же статьи ГК допускает продажу такого предмета минимум через 10 дней, отсчитываемых от момента получения вышеупомянутыми субъектами (сторонами) соответствующего оповещения, если другой срок не устанавливается законом или залоговым соглашением. Если существует риск значительного обесценения движимого актива, являющегося предметом залога, то реализация такого актива может осуществляться досрочно.

Объект, для которого было применено взыскание (истребование), реализуется согласно положениям статьи 350 ГК (если применяется судебный порядок) или, как вариант, статьи 350.1 ГК (если используется внесудебный механизм). Торги, которые проводятся с целью продажи залога, не имеющего отношения к объектам недвижимости, регламентируются статьей 350.2 ГК.

Досрочное удовлетворение законных требований кредитора

Пунктом 1 статьи 351 ГК оговариваются ситуации, при которых кредитор – держатель залога – вправе потребовать от гражданина-должника досрочного погашения соответствующих обязательств. Это могут быть следующие ситуации:

объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.

Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:

залогодатель нарушил правила, предусмотренные для последующего залогового соглашения;
залогодатель не выполнил определенные обязанности, предусмотренные конкретными нормами статьи 343 ГК (пункт второй, подпункт первый и подпункт третий пункта первого);
залогодатель не соблюдает требования, регламентирующие отчуждение активов, пребывающих в залоге, и правила, регулирующие предоставление таких объектов во временное обладание или пользование сторонним субъектам;
прочие типичные ситуации, которые могут предусматриваться законом.

Стоимостная оценка заложенного актива: основные стадии

Если актив передается банку-кредитору в залог, его стоимость оценивается обычно следующим образом:

Устанавливается рыночная (справедливая) стоимость передаваемого имущества, актуальная на момент оформления кредитного соглашения.
Вычисляется залоговая цена предоставляемого актива. Законодательством не регламентируется строгая методика такого расчета. Эксперты руководствуются внутренним регламентом кредитно-финансового учреждения. Важные аспекты – достоверная оценка вероятных рисков и основательный подсчет всех возможных затрат, обусловленных предстоящей продажей предмета залога.
Определение первоначальной цены предстоящих торгов. Речь идет о начальной стоимости реализации. Как правило, она вычисляется путем индексации залоговой цены на инфляцию.

Механизм взыскания ипотечного залога банком-кредитором

Если актив был заложен по соглашению о банковской ипотеке, его взыскание банком-кредитором осуществляется согласно порядку, предусмотренному статьями 50-55.2 закона 102-ФЗ, изданного 16.07.1998, в актуальной редакции. Основания для такого взыскания регламентируются статьей 50 этого нормативного акта. Статья 51 закона 102-ФЗ оговаривает, что судебный порядок взыскания ипотечного залога банком-кредитором применяется во всех ситуациях, кроме тех, которые предусматриваются статьей 55 этого нормативного акта.

Как установлено пунктом вторым 54 статьи ФЗ-102, в судебном вердикте, одобряющем взыскание объекта, заложенного по ипотечному соглашению, указываются следующие моменты:

Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.

Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года. Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя. Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.

Пункт пятый статьи 55 ФЗ-102 определяет типичные ситуации, при которых внесудебный механизм истребования ипотечного залога не представляется возможным. Примерами таких ситуаций могут являться истребование единственной жилплощади заемщика-должника, являющейся предметом ипотеки, отсутствие каких-либо вестей о местонахождении залогодателя-физлица. Соответственно, в данных случаях судебному решению не может быть альтернативы. Судебная практика убедительно подтверждает этот факт.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Постановление Пленума Верховного Суда № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 68 обращается к старой проблеме - возможности обращения взыскания на заложенное имущество по требованию незалогового кредитора.

Получилось так:

68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. || Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества .

Прежде всего обратим внимание на то, что на предмет залога незалоговые взыскатели могут претендовать только в том случае, если отсутствует иное имущество. Это утверждение, как мне представляется, не вытекает из смысла закона об исполнительном производстве и не соответствует гражданскому законодательству о залоге.

Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода. Арестованный предмет залога, как утверждается в Постановлении, продается для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, с сохранением залога, о существовании которого необходимо известить потенциальных покупателей.

Как соотносится это правило с положениями ГК о «залоговом аресте»? Согласно п. 5 ст. 334 ГК лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Распространяется ли п. 5 ст. 334 ГК на случаи ареста имущества в рамках исполнительного производства в целях обращения взыскания? Если распространяется, то «кредитор с арестом» становится последующим залогодержателем, и продажа арестованного имущества должна производиться в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК, то есть иначе, нежели предусмотрено п. 68 Постановления Пленума. Статья 342.1 предусматривает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Поскольку п. 68 Постановления предписывает иной порядок, можно предположить, что ВС исходит из несколько иных представлений о сфере действия норм о «залоговом аресте». Каковы же эти представления?

Возможно, с точки зрения ВС правила п. 5 ст. 334 ГК применяются лишь в том случае, когда арестованное имущество было вопреки этому запрету отчуждено. Иными словами, «залоговый арест» возникает только на стороне третьего лица, которому было отчуждено ранее арестованное имущество. Теоретически это можно вытолковать из норм ГК. Пункт 5 ст. 334 ГК говоря о том, что «кредитор с арестом» обладает правами и обязанностями залогодержателя, дает ссылку на ст. 174.1 ГК, а ст. 174.1 буквально говорит лишь о случаях, когда арестованное имущество было отчуждено. Таким образом получаем требуемый вывод. Однако такой ли смысл имеет п. 5 ст. 334 ГК?

Есть несколько вариантов внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога:

1. Нотариальный, основанный на исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 94.1 - 94.4 Основ законодательство РФ о нотариате). В данном случае, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество должно быть включено в договор о залоге (при возникновении ипотеки в силу закона в кредитном договоре) и закладную (при наличии). Возможно и составление отдельного соглашения к указанным выше договорам (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)). Перечисленные в настоящем пункте документы должны быть нотариально удостоверенными, так как для совершения исполнительной надписи нотариуса необходимо будет их представить.

Затем залогодержатель может воспользоваться помощью судебного пристава-исполнителя, который сможет изъять предмет залога у залогодателя и передать его залогодержателю, а в отношении недвижимого имущества, вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество и направит его в ЕГРН (п. 1.1. ст. 78 Закона об ипотеке).

Дальше залогодержатель может самостоятельно заниматься реализацией предмета залога во внесудебном порядке в соответствии с условиями соглашения, на основании которого была совершена исполнительная надпись нотариуса (Определение Приморского краевого суда от 28.06.2014 г. по делу № 33-6465). Либо, может обратиться с ходатайством о реализации предмета залога к судебному приставу - исполнителю (п.6 ст. 349 ГК РФ, п. 1.2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса не могут воспользоваться микрофинансовые организации (п. 2. ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п. 5 ст. 349 ГК РФ). Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2019 г. по делу № 2-2206/2019 суд признал незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и указал, что если договор залога в нотариальной форме не заключался, то и соглашение к нему не могло быть удостоверено нотариусом.

2. Кредиторский, при котором кредитор-залогодержатель сам обращает взыскание на основании заключенного между залогодержателем и залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество . Примером такого порядка обращения взыскания могут быть залог товаров в обороте, когда залогодержатель имеет доступ к заложенному имуществу и помощь государственных органов в передаче ему такого имущества не требуется (Постановление АС Центрального округа от 30.10.2018 г. по делу № А83-10171/2017, Определение ВС РФ от 25.02.2019 г. по делу № 310-ЭС18-25856).

В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания стороны должны предусмотреть указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, начальную продажную цену или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ, п. 1.1, п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). Согласно п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке, стороны могут предусмотреть в качестве способа реализации заложенного имущества порядок, установленный ст. 59 Закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ст. 56 Закона об ипотеке (п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, оно реализуется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стороны в соглашении могут предусмотреть реализацию заложенного движимого имущества на торгах, в этом случае к ним будут применимы положения ст. 350.2 ГК РФ (решение АС Нижегородской области от 18.04.2018 г. по делу № А43-44312/2017).

В случае, если предметом залога является движимое имущество и залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а в отношении недвижимого имущества также если залогодержатель занимается предпринимательской деятельностью, в соглашении о внесудебном порядке, стороны могут предусмотреть реализацию предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене не ниже рыночной либо продажи залогодержателем залога другому лицу по цене не ниже рыночной (п. 2. ст. 350.1 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

В п. 3 ст. 349 ГК РФ и п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке перечислены случаи, когда обратить взыскание на предмет залога можно только на основании решения суда.

Например, обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение во внесудебном порядке не допускается. Однако, после того, как должник допустит просрочку и у кредитора возникнет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, стороны вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона об ипотеке).

Часто в делах о банкротстве заемщика или залогодателя конкурсный управляющий, кредиторы или залогодатель пытаются признать недействительным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, признать недействительными торги, договор купли-продажи, заключенный по итогам проведенных торгов и т. д. Однако, при соблюдении залогодержателем условий, содержащихся в соглашении о реализации залога во внесудебном порядке, суды отказывают в удовлетворении таких требований (Постановление АС Уральского округа от 24.01.2019 г. по делу № А07-7243/2016, Постановление АС Уральского округа от 05.06.2017 г. по делу № А07-14895/2016).

Есть и другая практика, когда в рамках дела о банкротстве были удовлетворены требования первоначального кредитора о признании недействительной сделки, а именно акта приема-передачи товаров в обороте в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога и дополнительному соглашению в части передачи имущества (Постановление 9ААС от 21.01.2019 г. по делу № 09АП-59329/2018 (А40-27827/2016)).

Заметим, что если залогодержатель воспользовался своим правом и выбрал судебный способ обращения взыскания на предмет залога, то изменить его на внесудебный порядок (даже если он согласован сторонами) уже нельзя (Постановление АС Поволжского округа от 02.04.2015 г. по делу № Ф06-13611/2010 и Определение ВС РФ от 24.07.2015 г. по делу № 306-ЭС14-1513).