Введение

Арабо-израильский конфликт длится уже на протяжении более полувека. Начало этого конфликта было связано с созданием в 1948 году на территории Палестины государства Израиль. Однако процесс связанные с созданием этого государства начался еще раньше, в конце 18-го века и были связаны с так называемым политическим сионизмом. Это вызвало негативную реакцию со стороны арабского населения Палестины и соседних стран, поскольку английская администрация обещала арабам создать на территории Палестины арабское государство. Разногласия привели к войне, в ходе которой Государство Израиль не только сумело выстоять, но и захватило значительную часть территории, предназначенной для арабского государства. После этого последовал еще несколько конфликтов между Израилем и соседними арабскими государствами. Наибольшее влияние на последующие события оказала война 1967 известная так же как «Шестидневная война», в ходе которой Израиль захватил восточную часть Иерусалима, Западный берег реки Иордан, Сектор Газа, Синай и Голанские высоты. Помимо того, что это усложнило отношения с соседними арабскими странами, оккупация израильтянами этих территорий привела к бегству палестинцев в соседние страны, обострив проблему палестинских беженцев. Вплоть до 1990-х годов палестино-израильские отношения практически не развивались, поскольку палестинцы отказывались признать право Израиля на существование, Израиль же воспринимал палестинцев как террористов и отказывался обсуждать вопросы создания палестинского государства и вопрос беженцев. Перелом наступил в конце 1980-х начале 1990-х годов, с распадом СССР. США стали основным центром силы в мире и американская администрация предприняла ряд шагов, направленных на урегулирование ближневосточного конфликта.

Вопрос арабо-израильского урегулирования до сих пор остаётся одним из самых актуальных вопросов мировой политики. Недавние столкновения между ЦАХАЛ и членами движения ХАМАС в 2012г., показывают - сторонам необходимо как можно быстрее выработать решения, которые смогут привести к окончательному мирному урегулированию палестино-израильского конфликта, что позволило бы сторонам обеспечить друг другу гарантии мирного сосуществования. Поиск этого решения был начат израильской стороной сразу после окончания «Шестидневной войны», когда ряд офицеров Моссада высказывались за то, чтобы отделить от государства Израиль территории Восточного берега и Сектора Газы, и создать на этих территориях палестинское государство. Но тогда руководство Израиля недооценило опасность, которую представлял палестино-израильский конфликт для Израиля, и посчитали, что для обеспечения безопасности Израиля выгоднее будет оставить эти территории. Последующие террористические акты со стороны палестинских борцов за освобождение окончательно испортили отношения между палестинцами и израильтянами, что привело к заморозке работ над поиском компромисса. На данный момент нецелесообразно рассуждать о том, кто виноват в сложившейся ситуации, поскольку проблема палестино-израильского урегулирования до сих пор не решена и решать её надо, исходя из современного состояния палестино-израильских отношений.

Также следует помнить о важности этого региона для мира, поскольку помимо культурно - религиозной ценности, речь идёт о регионе с населением около 12 миллионов человек. Конечно, палестино-израильский конфликт не является единственной проблемой в регионе Ближнего и Среднего Востока, поскольку помимо него существуют проблемы противостояния исламскому экстремизму, ядерная программа Ирана или вопрос сирийского урегулирования, который включает вопрос о запасах химического оружия этой страны. Однако, мирное разрешение арабо-израильского конфликта может значительно разрядить обстановку в регионе, поскольку многие региональные противоречия завязаны на этот конфликт.

Скорейшее разрешение этой проблемы необычайно важно для Израиля, поскольку именно разрешение палестинской проблемы станет одним из основных гарантов безопасности государства. Также не может не беспокоить, что многие палестинские группировки постепенно переходят под контроль Ирана. Это видно из последних событий, в ходе которых против Израиля были применены ракеты иранского производства, что говорит о сближении палестинских радикальных движений и правительства Ирана. Для Израиля эта проблема особенно актуальна, поскольку лояльные Ирану палестинские группировки могут сыграть роль «пятой колонны» в возможном противостоянии между Израилем и Ираном.

Степень разработанности темы: Теоретико-методологическую основу работы составили исследования многих ученных. Палестино-израильский конфликт является объектом пристального внимания ряда отечественных и зарубежных исследователей. Интерес ученых к данному конфликту обусловлен прежде всего значимостью этой темы для регионального и мирового развития.

Одним из наиболее заметных русскоязычных исследователей арабо-израильского и палестино-израильского конфликта является А.Эпштейн - специалист по изучению истории и социологии, один из крупнейших русскоязычных специалистов в области арабо-израильского конфликта. В работе активно используются многие его монографии, которые помогают раскрыть израильскую точку зрения на процесс урегулирования.

Другим ценным источником информации относительно внутренних процессов, происходивших в Израиле, стала книга И.Д.Звягельской «Государство Израиль», которая ценна в первую очередь тем, что автор освещает внутриполитическую картину Израиля, а также описывает последствия тех или иных решений для правительства Израиля и даёт экскурс в историю возникновения Государства Израиль и историю арабо - израильского конфликта.

Работа авторов ПоляковаК.И. и ХасяноваА.Ж. «Палестинская национальная автономия: опыт государственного строительства» посвящена периоду формирования органов власти в палестинской национальной автономии.

Говоря о палестино-изральском конфликте, нельзя не упомянуть Е.М.Примакова - человека, который не только занимался исследованиями Ближнего Востока, но и принимал непосредственное участие в ключевых событиях в этом регионе. Его книга «Ближний Восток: на сцене и за кулисами» даёт информацию относительно роли политики СССР/ России в регионе.

Книга палестинского исследователя А.Рашеда «Палестинская проблема: история и современность» рассказывает об истории палестино-израильского конфликта с палестинской точки зрения.

Также в дипломной работе была задействована иностранная литература, поскольку иностранные источники помогают получить наиболее полную информацию о роли США и Европы в палестино-израильском урегулировании.

Книга У. Квандта «Peace process: american diplomacy and the arab-israeli conflict since 1967» (Мирный процесс: американская дипломатия и арабо - израильский конфликт) является ценным источником информации о роли американской стороны в процессе арабо - израильского урегулирования.

Другим источником информации о роли американцев в урегулировании ближневосточного конфликта является книга С.Такера, «The encyclopedia of the Arab - Israeli conflict: A Political, Social, and Military History», в которой автор дает информацию обо всех аспектах арабо-израильского противостояния.

Объектом исследования являются этнополитические конфликтные отношения арабо-израильского конфликта которые предстают в историческом развитии и современном состоянии как сложный и специфический феномен региональной и мировой политики.

Предметом исследования является институциональный аспект арабо-израильского конфликта как существенный фактор его исторической и нынешней природы, определяющий специфику современного состояния и противоречия его развития.

Цель исследования определяется избранным объектом и предметом исследования и состоит в выявлении и всестороннем анализе арабо-израильского конфликта, его регулирующие факторы в современном мире.

Достижение основной цели исследования предполагает решение ряда конкретных задач:

проанализировать историю арабо-израильского конфликта, разделить основные конфликтогенные факторы и проблемы арабо-израильских отношений;

определить основные структурные элементы арабо-израильского конфликта в их иерархическом единстве;

выявить основные этапы исторического процесса арабо-израильского конфликта;

определить потенциал и условия реализации регулятивных функций арабо-израильского конфликта

Базой для исследования являются:

1.Материалы с официальных сайтов Министерства иностранных дел Государства Израиль и Палестинского информационного центра и архивного сайта www.palestineinarabic.com на которых были выложены официальные документы, освещающие ход переговоров между Израилем и Палестинской национальной администрацией.

.Стенограммы выступлений сторон на переговорах, которые помогают понять позиции сторон на переговорах.

.Автобиографические материалы, написанные участниками этих переговоров, и лиц, оказавших большое влияние на ход палестино-израильского урегулирования, в которых дается информация относительно участия этих деятелей в переговорном процессе и даётся их оценка хода мирного процесса между Израилем и Палестиной.

.Статьи из отечественных и зарубежных газет, освещающие развитие процесса ближневосточного урегулирования.

.Сборники документов ООН, а также документы с официальных сайтов-архивов ООН, в которых содержатся решения относительно арабо-израильского и палестино-израильского урегулирования. Эти документы дают представление о роли ООН в процессе палестино-израильского урегулирования.

1. Исторические корни возникновения и развития арабо-израильского конфликта

.1 Хронология событий и политический аспект образования государства Израиль и Палестинской автономии

конфликт арабский израильский исторический

Палестина - это территория, находящаяся на Ближнем Востоке у берегов Средиземного моря, которая имеет многовековую сложную историю.

Издревле земли Восточного Средиземноморья, соединявшие Евразию с Африкой, в силу благоприятного климата и выгодного геостратегического положения были важнейшим центром обитания человека. Именно эта часть Азии уже после возникновения древнейших очагов цивилизации стала центром транзитных связей между ними и сыграла огромную роль во взаимовлиянии культур - древнеегипетской, месопотамской, древнегреческой, не говоря уже о хеттах, ассирийцах и иных представителях вторичных цивилизаций и государств ближневосточного региона. Средиземноморские земли были ареной транзитных торговых путей, что способствовало их ускоренному развитию, сложению на их основе крупных государственных комплексов. Города демонстрировали тенденцию к укреплению и расширению за счет прилегающей к ним периферии, завоевания и присоединения соседних земель.

В конце II тысячелетия до н.э. в юго-западную часть Ханаана пришли филистимляне, двигавшиеся из Малой Азии. Место их поселения, самые плодородные земли Средиземноморья, было названо Пелешет, а позже и вся земля Ханаан получила название Палестина. Почти одновременно с филистимлянами, в 1800 г. до н.э., на территории Палестины появились и древние евреи, которые представляли собой западносемитские скотоводческие племена, вытесненные из Месопотамии. Накануне переселения евреев в Палестину, она представляла собой конгломерат мелких городов и протогосударств, активно враждовавших друг с другом. А после появления на палестинских землях евреев, филистимляне начали ожесточенную борьбу против них. Все это весьма усложнило обстановку в Восточном Средиземноморье. И в 1600 г. до н.э. евреи переселяются в Египет.

Вернувшись в Палестину на рубеже XIII-XII вв. до н.э., евреи в длительной борьбе с местным населением завоевали себе лучшую ее часть, укрепились там и превратили древний Иерусалим в свой политический и религиозный центр, образовав племенной союз, получивший название Израиль. Превратившись в оседлых земледельцев, евреи постепенно ассимилировали значительную часть древнего населения. При этом войны с городами - государствами других жителей Палестины составляли важную часть их деятельности, в ходе которой выделились и укрепились первые цари Израиля: Саул, Давид, Соломон. Позже, в ходе борьбы с филистимлянами, в 995г. до н.э. образовалось Израильское Царство, занимавшее значительную часть палестинских территорий, и распавшееся в последствие на два отдельных царства - Израильское на севере Палестины и Иудейское с центром в Иерусалиме на юге (928г. до н.э.).

Противоречия между арабами и евреями, приводившие к непосредственным столкновениям сторон, заметно обострились в конце ХIХ века, когда евреи начали реализовывать свои права на Палестину в форме сионизма - религиозно - политического движения за возрождение еврейского народа на своей исторической родине.

В марте 1897 года евреям «всего мира» было предложено прислать делегатов на Сионистский Конгресс в Мюнхене. Западноевропейские евреи были решительно против этой затеи. Протесты посылались сначала со стороны раввинов Германии, а затем и от мюнхенских евреев, так что пришлось перенести конгресс в швейцарский город Базель. На первый международный съезд сионистов прибыло 197 делегатов, в большинстве своём из Восточной Европы. Так была основана Всемирная сионистская организация (ВСО), которая провозгласила евреев отдельной нацией, поставив перед собой цель добиться для неё «общественно - признанного и юридически гарантированного дома».

Государство Израиль появилось на политической карте мира в мае 1948 г., однако подготовительная работа по созданию еврейской государственности велась задолго до этого. На протяжении долгих столетий для евреев, рассеянных по разным странам мира, было свойственно стремление к возврату в «землю обетованную», где когда-то было их государство. Это движение носило религиозно-политический характер. В конце XIX - начале XX в. в соответствии с программой первого конгресса Всемирной сионистской организации (ВСО), созванного в 1897 г. в Палестине, создавались первые поселения евреев. Сионизм (возвращение в Сион), древнее движение: за возрождение еврейского народа на своей исторической родине», в это время приобрел характер политически организованного движения. Тогда же в Палестине появились первые сионистские политические партии, которые послужили основой для формирования будущей многопартийной системы Израиля.

В 1920 г. было установлено британское колониальное управление в Палестине, которое открыло широкие возможности для сионистского проникновения в страну и развития социально-экономической структуры будущего государства. К концу Второй мировой войны более 80% всей палестинской промышленности составлял еврейский сектор.

Однако стремление еврейской общины к национальному и государственному суверенитету натолкнулось на упорное сопротивление палестинских арабов. Арабы во главе с их религиозными лидерами категорически отказались обсуждать саму возможность раздела Палестины. Уже 30-е гг. были отмечены ожесточенными политическими конфронтациями и вооруженными конфликтами между еврейскими и арабскими общинами. В послевоенное время, особенно в 1947 г., они переросли в настоящую войну, охватившую большую часть страны. В такой обстановке британское правительство вынуждено было передать вопрос о будущем статусе Палестины на рассмотрение ООН.

ноября 1947 г. Генеральная ассамблея ООН большинством голосов (при редчайшем обоюдном согласии СССР и США) проголосовала за отмену английского мандатного режима в Палестине в мае 1948 г. и создании на ее территории двух независимых государств - арабского и еврейского. Тогда же был создан представительный орган еврейского населения - Народный совет. Ровно в час истечения британского управления в Палестине в ночь с 14 на 15 мая 1948 г. Народный совет провел свое заседание, на котором один из ведущих политических лидеров Д. Бен-Гурион зачитал Декларацию независимости, провозглашавшую создание государства Израиль.

Сразу после провозглашения государства Израиль армии в соседних арабских стран вторглись на его территорию. Началась первая арабо-израильская война. В ней Израилю, опирающемуся на помощь США, удалось не только отразить наступление арабских сил, но и присоединить к своей территории 6,7 тыс. кв. км, отведенных ООН под арабское государство, а также Западную часть Иерусалима. Восточную часть города и западный берег реки Иордан заняла Иордания, Египет - сектор Газа. Около 900 тыс. палестинских арабов вынуждены были покинуть районы своего проживания, захваченные израильтянами, и перейти на положение беженцев в соседних арабских странах. Так вместе с рождением государства Израиль возникла одна из самых болезненных проблем современности - палестинская проблема.

После окончания первого арабо-израильского конфликта произошло оформление основ государственности. Почти все чины временного правительства, выдвинутые ранее Народным собранием, получили министерские портфели в первом правительстве Израиля. Народное собрание перешло на положение израильского парламента - кнессета. Таким образом, налицо очевидная преемственность законодательных и исполнительных органов бывшей общины и нового государства.

Палестинская война 1948-1949 гг. и ее последствия. Сразу после провозглашения государства Израиль 14 мая 1948 г. на территорию Палестины вступили войска Трансиордании, Ирака, Египта, Сирии и Ливана. Войну Израилю объявили также Саудовская Аравия и Йемен. Арабские государства намеревались остановить территориальную экспансию сионистов и не допустить претворения в жизнь резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. (о разделе Палестины). Немалую роль в инспирировании конфликта сыграла политика Англии и США, стремившихся первая-к сохранению, а вторые-к установлению контроля над стратегически важным районом Ближнего Востока.

В начальный период военные действия развивались в пользу арабских армий. К концу мая-началу июня Арабский легион Трансиордании и иракские войска заняли значительную часть Восточной Палестины, включая арабский сектор Иерусалима; один отряд из состава египетского экспедиционного корпуса продвинулся до Исдуда (Ашдода), находящегося примерно в 30 км южнее Тель-Авива, а другой-через Биршебу (Беэр-Шеву) достиг южных подступов к Иерусалиму. 11 июня при посредничестве ООН было достигнуто перемирие. Израиль использовал его для организационного и военно-технического укрепления своих сил. Несмотря на старания посредника ООН в Палестине Ф. Бернадотта, 8 июля военные действия возобновились. В период до второго прекращения огня 18 июля израильские войска заняли почти весь север Палестины.

По мере продолжения конфликта положение арабской стороны все более осложнялось действием таких факторов, как противоречия в арабском лагере и предательская политика монархических режимов Трансиордании и Египта, препятствовавшие координации военных усилий, а также превосходство израильской армии в организованности и вооружении.

В ответ на поддерживаемые Великобританией маневры короля Трансиордании Абдаллы, направленные на удержание в составе королевства занятой Арабским легионом восточной части Палестины, в контролируемой египтянами Газе в сентябре 1948 г. было провозглашено создание палестинского правительства во главе с Ахмедом Хильми. Его признали все члены Лиги арабских государств, кроме Трансиордании. Последняя инспирировала созыв в Иерихоне национального палестинского конгресса, провозгласившего 1 декабря 1948 г. Абдаллу королем Палестины.

В середине октября 1948 г. израильские войска возобновили наступление, сосредоточив главные усилия на южном направлении. К концу декабря им удалось окружить часть египетских войск возле г. Фаллуджа, оттеснить основные силы египтян в район Газы и, развивая наступление в Негеве, вступить на территорию Египта. На севере израильтяне вторглись в Ливан. 7 января 1949 г. военные действия в Палестине были прекращены.

В феврале-июле 1949 г. при посредничестве ООН на острове Родос были подписаны временные соглашения о перемирии между Израилем, с одной стороны, и Египтом, Ливаном, Трансиорданией и Сирией- с другой. Система перемирий должна была действовать до «окончательного политического соглашения» об установлении мира в Палестине. В апреле 1949 г. Согласительная комиссия ООН по Палестине с целью урегулирования спорных вопросов созвала в Лозанне конференцию представителей арабских стран и Израиля. Выраженная израильской стороной в мае 1949 г. готовность подписать Лозаннский протокол, определявший в качестве основы для дальнейших дискуссий резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Палестине, объяснялась тем, что именно в то время решался вопрос о приеме Израиля в ООН. Все последующие попытки Согласительной комиссии добиться сдвига в решении палестинской проблемы потерпели неудачу, в первую очередь из-за отказа Израиля уступить захваченные в ходе войны территории и разрешить репатриацию беженцев. Система родосских соглашений, таким образом, не была подкреплена дальнейшими шагами к заключению мира.

В тот период палестинский вопрос включал следующие аспекты: территориальный вопрос, вопрос о статусе Иерусалима и проблему палестинских беженцев. Большую часть территории, отведенной для арабского государства согласно резолюции ООН о разделе Палестины (около 6,7 тыс. кв. км из 11,1 тыс. кв. км), захватил Израиль. Остальные палестинские земли в соответствии с соглашениями о перемирии должны были перейти под контроль ЛАГ. В июле 1951 г. король Абдалла, обвиненный в тайных переговорах с Израилем о разделе Палестины, был убит в Иерусалиме членом палестинской террористической организации «Аль-Джихад аль-мукаддас» («Священная война»).

Израиль, не ограничившись оккупацией в ходе военных действий западной (новой) части Иерусалима, в январе 1950 г. в нарушение резолюции ООН №181 (II), предусматривавшей предоставление городу международного статуса, объявил Иерусалим своей столицей и перевел в него кнессет и большинство правительственных учреждений.

Наиболее острой и драматичной стороной палестинской проблемы стало положение беженцев.

По данным ООН на июнь 1950 г., беженцами стало 960 тыс. из 1350 тыс. палестинских арабов. Большинство их оказалось на соседних с» Израилем палестинских территориях: 425 тыс. - на Западном берегу р. Иордан и 225 тыс. - в секторе Газа, а остальные сразу же перебрались в арабские страны, в том числе 130 тыс.-в Ливан, 85 тыс.-в Сирию, более 80 тыс.-на Восточный берег Иордана.

Положение основной массы беженцев было исключительно тяжелым: бросив дома, землю и имущество, они остались без крова и без всяких средств к существованию. Экономика предоставивших беженцам убежище арабских стран, прежде всего Иордании, принявшей наибольшее их число, не была способна обеспечить даже самым необходимым сотни тысяч обездоленных людей. На первом этапе помощь им оказывалась по линии Международного комитета Красного Креста, Лиги Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООП (ФАО) и ряда других международных организаций, а также учрежденного в ноябре 1948 г. специального фонда ООН для помощи палестинским беженцам. С 1950 г. заботу о них взяло на себя Ближневосточное агентство ООН для помощи и организации работ (БАПОР), решение о создании которого было принято на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1949 г. Более 400 тыс. беженцев были размещены в 54 специальных лагерях БАПОР (в Иордании-25 лагерей, в Ливане-15, в секторе Газа-8 и в Сирии-6).

Располагая ограниченными финансовыми возможностями, БАПОР не могло полностью справиться с задачами трудоустройства, социального и материального обеспечения беженцев. Достаточно отметить, что в начале 60-х годов стоимость продовольственного пайка, выдаваемого на одного жителя палестинского лагеря, не превышала 7 центов в день, а жильем БАПОР сумело обеспечить лишь 39,1% беженцев. Поиски жителями лагерей других источников существования часто оказывались безрезультатными. С годами численность палестинских изгнанников возрастала. В результате естественного прироста (в среднем 3,2% в год) и притока новых беженцев с контролируемых Израилем территории к июню 1967 г. 1345 тыс. человек.

Палестино-израильский конфликт представляет собой столкновение двух территориальных образований, этнических общностей за право создания собственной монокультурной страны и её всеобщее признание. В конце XIX - начале XX веков возникли два конфликтующих национальных движения, претендующих на Эрец-Исраэль / Палестину. Одним из них был сионизм. Он возник на основе давних еврейских религиозных и исторических устремлений, а также в качестве реакции на европейский антисемитизм, и развивался под влиянием существовавших в Европе национальных движений. Сионисты призывали евреев иммигрировать в Эрец-Исраэль, чтобы восстановить еврейский национальный очаг через две тысячи лет после разрушения Второго Храма и изгнания евреев римлянами. Вторым движением был арабский национализм, который также возник на базе европейского национализма и был инициирован в Бейруте и Дамаске арабами-христианами. Арабский национализм первоначально противостоял Оттоманской империи, а затем (после первой мировой войны) - английскому и французскому колониализму. Но в Палестине, где арабское присутствие насчитывало около 1400 лет, арабский национализм сразу столкнулся с сионистским движением. Два народа претендовали на одну и ту же землю. Палестинцы требуют «восстановления исторической справедливости» и возвращения миллионов людей, которых они называют беженцами, на те земли, на которых их предки проживали до первой арабо-израильской войны 1947-1949 годов. Подавляющее же большинство израильтян убеждены, что подобное развитие события превратит Израиль в двунациональное еврейско-арабское государство, и, учитывая высокую рождаемость в арабском секторе - в преимущественно арабское государство, жизнь в котором еврейского меньшинства будет фактически невозможной. При этом степень ответственности сторон за трагические события, произошедшие в 1947-1949 годах, остается предметом дискуссий.

С учетом исторически возникших противоречий можно выделить три формы отношений между участниками конфликта: крепкий мир, открытая масштабная война, промежуточное состояние, характеризующееся вспышками борьбы и кратковременными попытками сближения противоборствующих сторон для урегулирования разногласий.

Открытая масштабная война с участием значительного числа сил с обеих сторон, направленная на окончательное разрешение противоречий - явление теоретически возможное, но на практике такой исход событий представляется маловероятным. Во-первых, потому, что в сферу противостояния помимо непосредственных участников вовлечены и другие страны, как занимающие приграничную территорию, так и находящиеся на значительном удалении от неё. В последнем случае речь идет, прежде всего, о США и России. Первые заинтересованы в существовании сильного независимого Израиля, развивающего сотрудничество с Турцией, сдерживающего влияние Ирана. Для России же необходимо прервать конфронтационные тенденции, чтобы не допустить превращения арабского мира в силовой полюс. В противном случае Иран будет вынужден свернуть свою активность на севере, что в конечном итоге приведет к крайне нежелательному столкновению интересов Турции и России.

Во-вторых, в настоящее время для открытого масштабного выступления против Израиля Палестинская автономия не обладает достаточной степенью консолидации сил. В-третьих, сама цель окончательного разрешения противоречий выглядит недостижимой.

Вторым теоретически возможным вариантом разрешения конфликта является создание крепкого мира, и здесь уместным будет обратиться к истории палестино-израильских взаимоотношений.

В 1947 г. полномочная комиссия ООН предложила план раздела Палестины, принятый еврейской общиной, но отвергнутый палестинскими арабами. Раз за разом условия предлагавшегося мирного соглашения становились менее благоприятными для арабов: в 1937 г. им предлагалось создать государство на более чем 80% территории Палестины, в 1947 г. - на 45%, в 2000 г. (на переговорах в Кемп-Дэвиде и в Табе) - на примерно 21-22%. Палестинские лидеры последовательно отвергали все эти предложения, в результате чего палестинское арабское государство не создано до сих пор. Нежелание политической элиты арабов пойти на компромисс в какой-либо форме, жесткая позиция «все - или ничего» не оставляют шансов мирно урегулировать конфликт.

Для израильтян это была война за независимость. Израиль - единственная страна, когда-либо созданная по решению Организации Объединенных Наций - рассматривал себя как законного преемника прав еврейского народа на самоопределение на своей исторической родине. Для палестинцев война 1948 года стала катастрофой. Арабский мир считал Израиль искусственным образованием, основанным иностранными захватчиками, укравшими Святую арабскую землю.

Все вышеперечисленные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что ни о каком крепком мире между палестинским и израильским народом не может быть и речи. В такого рода ситуациях заключение мира на длительный срок достигается либо полным истощением сил обеих сторон, что при современной международной в т.ч. финансовой поддержке обеих стран представляется маловероятным, либо уничтожением одного из участников конфликта, что опять же в обозримом будущем невозможно по целому ряду причин. И это заставляет нас обратиться к третьему потенциально возможному и уже существующему варианту состояния отношений двух сторон - промежуточному этапу между миром и войной.

.2 Возникновение арабо-израильского конфликта: причины и динамика его развития

В начале 1948 г. арабы составляли более двух третей населения подмандатной Палестины, в их частной собственности находилась большая часть палестинских земель. Демографическая ситуация кардинально изменилась менее чем за год в результате массовой миграции арабского населения в ходе первой арабо-израильской войны. Одним из ее последствий стала проблема палестинских беженцев, разделенных, проживающих в соседних государствах и лишенных значительной части своего имущества.

Палестинские арабы - не единственные вынужденные переселенцы в результате передела мира в XX веке, но проблема их уникальна. Составляя всего два процента от общего числа беженцев, перемещавшихся по миру после Второй мировой войны, они до сих пор не изменили свой статус. Арабы Палестины стали единственной общиной, чьей судьбой распоряжалась международная общественность, затянув решение их проблемы на долгие десятилетия.

Во всех других случаях беженцам помогали правительства государств, в которых они искали убежища, решение находилось либо в возвращении беженцев на историческую родину, либо в интеграции в сообщества тех стран, в которых они оказались в результате вынужденного переселения. Это произошло с 8,5 млн. индийцев и сикхов, приехавших в Индию из Пакистана; 6,5 млн. мусульман, отправившихся в Пакистан из Индии; 13 млн. немцев, переселившихся из стран Восточной Европы в Германию; тысячами болгарских турок и многими другими беженцами, общее число которых составляло 4 млн.

Палестинский парадокс тем более удивителен, поскольку палестинские арабы обладали сходством языка, религии, уровня социального развития и частично - национального самосознания с народами большинства государств, в которые они прибыли. Однако единственной страной, согласившейся обеспечить натурализацию палестинских беженцев, была Иордания. Остальные арабские страны на протяжении десятилетий продолжали держать палестинцев на бесправном положении в лагерях беженцев.

ООН, которая не сумела предотвратить первую арабо-израильскую войну, столкнулась по ее окончании с широкомасштабной гуманитарной и социальной проблемой. Надежды на быстрое урегулирование достаточно скоро развеялись, проблема палестинских беженцев ежегодно со всей остротой вставала в повестку дня, но поиск ее подлинного решения продолжается по сей день. Представители ООН часто выступали посредниками между не желающими идти на уступки сторонами, которые перекладывали друг на друга ответственность за произошедшее и скатывались на позиции взаимных обвинений. Одними из самых острых были вопросы, кто виноват в изгнании палестинцев, по какой причине палестинцы оставили свои дома и кто несет за это ответственность.

Споры велись также и об исторических правах еврейского либо арабского народа на Палестину. Так, согласно мнению арабских лидеров, до окончания Первой мировой войны ее территория была неотделимой частью окружающего арабского мира. Представители Израиля, в свою очередь, утверждали, что никогда не было такого, чтобы евреи не жили в Палестине, которая никогда не управлялась арабами.

«Палестинская национальность» арабских беженцев также стала предметом дискуссий. Требования беженцев (либо арабских лидеров, представляющих их интересы) основывались на том, что они палестинцы. Следовательно, своей целью они ставили возвращение на родину, т.е. в Палестину, как правило, подразумевая свои дома в Израиле. Представители Израиля в ответ на это утверждали, что арабский беженец из израильской Палестины практически «вернулся на родину», если он находится в арабской Палестине (не входящей в Израиль).

Весьма проблематичным был вопрос, каково число «настоящих» беженцев из той части Палестины, которая предназначалась для создания еврейского государства. Так, ЮНРВА (Управление по делам беженцев, созданное по инициативе ООН для оказания помощи беженцам), Израиль и арабские государства приводили противоречивые цифры, отражающие количество беженцев в 1948 г. От этих данных зависели размеры компенсаций. Израиль официально заявляет, что в 1948 г. его территорию покинуло 520 тыс. человек. ЮНРВА зарегистрировало 726 тыс. беженцев, а по оценкам представителей палестинцев, эта цифра достигает 900 тыс. Эти данные были подвергнуты сомнению независимыми исследователями. Согласно проведенной англичанами в декабре 1944 г. переписи населения, всего в той части Палестины, на которой было создано Государство Израиль, проживали 525.500 арабов, из них 170.430 человек - в городах, а 355.070 человек - в сельской местности. Учитывая тот факт, что примерно 150 тысяч человек остались в Израиле, а 35 тысяч - вернулись в 1949-1956 гг., общее число беженцев всех возрастов (непосредственно беженцев, не считая их родившихся впоследствии детей) составляет чуть более 340 тысяч человек. Право беженцев на возвращение было самым острым из вопросов, затрагиваемых в обсуждениях. 19 ноября 1948 г. на третьей Генеральной Ассамблее ООН была принята резолюция №212, в 11 параграфе которой содержались основные принципы, отражающие отношение ООН к вопросу палестинских беженцев. В резолюции говорилось, что «беженцы, желающие вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями», должны получить возможность осуществить свои намерения как можно скорее, а тем, кто решит не возвращаться, будет выплачена компенсация за оставленную собственность и возмещен ущерб «в соответствие с принципами международного права», за что будут отвечать правительства государств, затронутых проблемой.

Интерпретация одиннадцатого параграфа стала постоянным камнем преткновения между сторонами. В резолюции говорилось о беженцах, желающих «жить в мире с соседями», таким образом, возвращение было напрямую связано с установлением мира. Формулировка «беженцам должно быть разрешено вернуться к ближайшему возможному сроку» означала, что только суверенное Государство Израиль может дать разрешение на возвращение и определить его сроки.

Арабы не могли принять такое условие. Так, 14 октября 1955 г. премьер-министр Египта Насер в своем интервью американской газете сказал, что «ненависть арабов очень сильна и нет никакого смысла говорить о мире с Израилем». Арабские лидеры требовали для беженцев абсолютного права на возвращение в покинутые ими дома или права на выбор между возвращением и получением компенсации. В своей полемике с арабскими лидерами А. Эвен, чрезвычайный и полномочный посол Израиля в ООН (а впоследствии - министр иностранных дел) выдвигал следующие аргументы против идеи возвращения (репатриации) палестинских беженцев в Израиль. Во-первых, он подчеркивал, что сам термин «репатриация» (от латинского «patria» - родина) употребляется в этой связи некорректно, так как прибытие арабских беженцев из арабских земель на неарабские не является возвращением на родину. Он говорил: « «Патриа» - не просто географическое понятие. Расселение беженцев в Израиле будет не репатриацией, а отчуждением из арабского общества; только процесс объединения с людьми, которые разделяют национальные чувства, культурное наследие и языковое своеобразие стал бы настоящей репатриацией арабского беженца».

Арабские страны относились к палестинцам не как к людям и представителям своего народа, а лишь как к оружию, с помощью которого можно нанести удар по Израилю. Эта позиция разделялась и представителем Управления ООН по делам беженцев в Иордании Ральфом Галлоуэем, который заявил: «Очевидно, что арабские государства не хотят разрешить проблему беженцев. Они стремятся сохранить ее, как открытую рану, в качестве вызова ООН и оружия против Израиля. Арабским лидерам наплевать, выживут палестинцы или умрут».

В результате Шестидневной войны израильский контроль был установлен над всей бывшей подмандатной Палестиной, над территориями, на которых проживало значительное число беженцев Войны за независимость. К ним относились Иудея и Самария, оккупированные Иорданией в 1948 г., и полоса Газы, находившаяся под контролем Египта. Шестидневная война и ее последствия придали проблеме беженцев новое измерение, создали новые проблемы.

После Шестидневной войны большое число палестинцев оказалось на территориях, контролируемых Израилем. Этот факт вынуждал израильскую администрацию на деле доказать эффективность мер решения проблемы, которые она предлагала применить ранее. Политика израильского руководства по отношению к арабским беженцам, проживающим на контролируемых территориях, была довольно успешной, при этом их положение значительно улучшилось по сравнению с положением палестинцев, проживающих в арабских странах, к тому же число их конфликтов с местной администрацией было гораздо меньшим, чем с руководством арабских стран.

После 1967 г. все чаще начинают говорить не о палестинских беженцах, а о палестинском народе, переходя от требований осуществить их возвращение в Израиль к требованиям создания Палестинского государства.

Проблема беженцев обсуждалась не только в ООН, но и в рамках многосторонних переговоров при посредничестве США между представителями Израиля и арабских государств, а впоследствии и самих палестинцев. Так, вопрос статуса беженцев поднимался на международных конференциях: в 1949 г. в Лозанне, в 1950 г. в Женеве, в 1951 г. в Париже. Обсуждение вопроса возобновилось двадцать лет спустя - в декабре 1973 г. на конференции в Женеве после Войны Судного дня, в ходе израильско-египетских переговоров в сентябре 1978 г. и на Мадридской конференции в октябре-ноябре 1991 г. Если первые три конференции были направлены на достижение некоторого прогресса в решении вопроса о беженцах, то упоминание этой темы на конференциях и переговорах 70-х - 90-х годов имело преимущественно формальное значение, и ни одна из сторон не рассчитывала всерьез на изменение статус-кво. Перелом наступил в ходе переговоров в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 г. и в Табе в январе 2001 г., когда правительство Эхуда Барака выразило готовность пойти на беспрецедентные уступки израильской стороны по вопросу о праве палестинских беженцев и их потомков на возвращение. Показательно, что арабские представители отклонили все израильские предложения по этому вопросу - как полвека назад, так и в ходе недавних переговоров.

Принято считать, что конференция в Кэмп-Дэвиде не удалась из-за отсутствия согласия по разделу Иерусалима, но на самом деле по поводу Иерусалима стороны добились определенного прогресса. В своей статье «Проблема беженцев на мирных конференциях, 1949-2000 гг.» Шелли Фрид утверждает, что сосредоточение на вопросе Иерусалима было необходимо, «чтобы избежать заключения, что они не могут достичь прогресса в решении проблемы беженцев».

После неудачи в Кэмп-Дэвиде дополнительная конференция между двумя сторонами без посредничества США состоялась в Табе в январе 2001 г. Основной темой, которая обсуждалась на этой встрече, было декларируемое палестинцами «право на возвращение». Работа подкомитета, возглавляемого Йоси Бейлиным, представляющим Израиль, и Набилем Шаатом от палестинцев, однако, тоже не привела к подписанию соглашения.

На переговорах в Табе был достигнут некоторый прогресс относительно будущего беженцев. Палестинцы показали определенную гибкость в решении проблемы, что могло бы открыть горизонты для серьезных переговоров, которые не подвергались бы влиянию предвыборных интересов представителей обеих сторон. Согласно разным отчетам, в Табе удалось найти такую формулировку, которая позволяла палестинцам не отказываться от права на возвращение вместе с соглашением, что на практике решением станет расселение беженцев не в Израиле. Однако общий провал переговоров в Табе не позволил этому плану пройти проверку.

Палестинские беженцы представляют собой уникальный политический и социальный феномен. Проблема давно вышла за рамки обустройства и расселения людей, лишенных своих домов в ходе военных действий, и затрагивает большую этническую общность, чьи члены являются потомками беженцев, целый народ, не имеющий государства.

Основным препятствием на пути к урегулированию конфликта стало так называемое «право беженцев на возвращение». Если изначально речь велась о «миллионе» палестинцев, то за прошедшие пятьдесят лет их число значительно увеличилось. Очевидно, что сейчас невозможно «возвращение» на территорию Израиля 4 млн. человек, которые к тому же не имеют о нем исторической памяти. Для третьего поколения беженцев, родившихся в лагерях Газы и Восточного берега, Израиль не является родиной. Израилю одному уже не справиться с этой проблемой, а перед мировым сообществом сейчас стоит вопрос статуса целого народа.

Для специалистов, занимающихся проблемами Ближнего Востока, не является секретом тот факт, что вода, а не только нефть является одной из скрытых движущих сил бесконечных конфликтов в регионе. Именно распределение воды, а не земли можно назвать одной из наиболее вероятных причин следующей войны. Предполагается, что к 2025 году приблизительно 2/3 населения мира - около 5,5 миллиардов человек - будет жить в районах, сталкивающихся с нехваткой воды.

Лидеры ближневосточных стран единодушно признают, что проблема водоснабжения по своему воздействию на современное и перспективное развитие региона приобретает приоритетное значение и становится по ряду позиций важнее, чем нефть. По расчетам специалистов, к 2030 году лишь 5 из 19 государств региона будут способны удовлетворять свои потребности в воде. В свете нерешенности арабо-израильского конфликта вопрос о распределении водных ресурсов приобретает одно из ключевых значений.

Говоря о водных ресурсах, нельзя забывать об одном из самых главных факторов, влияющих на динамику их спроса и предложения, а именно - о росте населения. Следует отметить, что вопрос водообеспечения занимал одно из главных мест в стратегических планах сионистского движения практически с самого начала его зарождения. Еще в 1919 году один из лидеров сионизма Хаим Вейцман в письме английскому премьер-министру Ллойд-Джорджу писал: «Снабжение Палестины водой должно происходить со склонов горы Хермон, из верховьев р. Иордан и реки Литани в Ливане…» В том же 1919 году в послании английским лейбористам Д. Бен-Гурион подчеркнул: «Требуется, чтобы источники воды, на которых зиждется будущее страны, не оказались вне границ еврейского национального очага. Мы настаиваем, чтобы Эрец-Исраэль включал южный берег Литани и Хауранский район. Страна остро нуждается в основных реках этой земли - Ярмуке, Литани и Иордане». Из приведенных высказываний видно, что вопрос водных ресурсов касался не только экономического будущего государства, но и представлялся одним из аспектов национальной безопасности.

Подробное изучение проблемы водных ресурсов в ракурсе ближневосточного конфликта дает основания утверждать, что политика израильского правительства в ходе арабо-израильских войн была направлена на получение доступа к воде, который ранее имели арабские государства. Так, в результате войны 1948 г., «шестидневной войны» 1967 г., октябрьской войны 1973 г. и израильской агрессии против Ливана в 1982 г. Израиль получил контроль над значительной частью водных ресурсов реки Иордан, а также над ее подземными и грунтовыми водами. Необходимо отметить, что на оккупированной территории все водные ресурсы были взяты под полный государственный контроль израильских властей и стали рассматриваться в качестве объектов государственной собственности. В результате потребление воды арабским населением резко сократилось. Кроме того, цены на воду, установленные израильскими властями, возросли в 4 раза. На сирийско-израильском направлении главным стратегическим объектом являются Голанские высоты. С главной высоты Голан горы Хермон берут свое начало основные северные притоки р. Иордан: реки Баниас, Дан и Хасбани. Хотя площадь Голан и составляет всего 1% территории Сирии, на них приходится 14% контролируемых сирийских запасов воды. В результате оккупации Израилем в 1967 г. части Голанских высот ситуация с водопользованием резко изменилась. Начатая израильскими властями активная поселенческая политика привела к возникновению на Голанах израильских поселений, жителей которых было необходимо обеспечить доступом к воде. В результате с первых дней оккупации Израиль установил жесткий контроль над распределением воды. Для арабских жителей Голан был введен запрет на посадку различных видов фруктовых деревьев, их вынудили уничтожить значительное число резервуаров (из существовавших ранее 400 на сегодняшний день сохранилось всего 3-4), они оказались практически полностью отрезаны от крупнейшего естественного водоема Голан - оз. Рам. Нехватка воды привела к тому, что арабское население Голанских высот столкнулось с серьезными ирригационными и санитарными проблемами. Ситуация оказалась настолько бедственной, что многие жители арабских деревень были вынуждены покинуть эту территорию (за 20 лет оккупации число арабских жителей сократилось в 10 раз: со 100 до 10 тыс. человек).

На ливано-израильском направлении жизненно важным водным ресурсом является река Литани. Именно она стала мотивом для израильского вторжения в Ливан в марте 1978 года («Операция Литани») и в июне 1982 г. («Мир Галилее»).

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что одной из целей Израиля в его войнах с арабами являлось обеспечение страны водными ресурсами, и эта цель была достигнута. Приблизительно 67% водных ресурсов Израиля поступает с оккупированных с 1967 по 1982 г. арабских земель. Из них 43% приходится на Южный Ливан, 35% - на Западный берег реки Иордан и оставшиеся 22% - на Голанские высоты.

Оккупация Израилем части арабских территорий привела к появлению огромного ряда экономических и политических проблем. Вопрос справедливого перераспределения водных ресурсов в регионе является при этом составной частью любой проблемы, существующей между Израилем и арабскими странами.

«Водный вопрос» на палестино-израильском направлении привел к принятию сторонами ряда соглашений: Декларации о принципах организации временного самоуправления («Осло 1»), подписанной 13 сентября 1993 г., Каирского соглашения («Газа-Иерихон») от 4 мая 1994 г. и Табского соглашения («Осло 2») от 28 сентября 1995 г. В результате было создано палестинское ведомство по водоснабжению, достигнута договоренность по совместному управлению процессом водопользования. По Каирскому соглашению, управление водным хозяйством в секторе Газа и Иерихоне было передано под юрисдикцию Палестинской Национальной Администрации. Тем не менее, далеко не все вопросы, связанные с водопользованием, были решены посредством подписания вышеперечисленных договоров. Предполагалось, что подписание Соглашения об окончательном статусе станет заключительным этапом в области распределения водных ресурсов между Израилем и палестинцами. Однако свертывание Мадридского процесса и новая волна напряженности на палестино-израильском направлении свели на нет достигнутые ранее договоренности, поставили под сомнение эффективность любых попыток мирного урегулирования.

Проблема водных ресурсов в регионе остается камнем преткновения в отношениях между Израилем и арабскими государствами.

По сравнению с другими аспектами арабо-израильских территориальных споров проблема Иерусалима значительно более интернационализирована прежде всего в плане вовлеченности в ситуацию Организации Объединенных Наций. Если формально следовать букве Резолюций 181 и 303 Генеральной Ассамблеи ООН, Иерусалим является территорией, которая должна находиться под управлением институтов ООН. Следовательно, ООН несет (или должна нести) особую ответственность за этот город. Иерусалим является территорией, отчужденной Израилем именно у ООН, и это обстоятельство делает данную организацию не просто наблюдателем и медиатором, а непосредственным участником конфликта. За период с 1947 г. по настоящее время ООН приняла множество документов, создавших вокруг Иерусалима сложное и противоречивое правовое поле, на которое должны ориентироваться составители миротворческих планов и которое - прямо или косвенно - оказывает большое влияние на позицию как Израиля, так и палестинцев.

Принятая 29 ноября 1947 г. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №181 рекомендовала выделить Иерусалим и его окрестности в особую единицу - corpus separatum, находящуюся под управлением институтов ООН. На протяжении всего периода британского мандата в западном христианском мире было очевидным желание сохранить Иерусалим за собой. Это объяснялось, во-первых, восприятием Иерусалима как религиозно-исторической вотчины христианского мира. Во-вторых, опасением, что в случае перехода Иерусалима под контроль какой-либо из ближневосточных стран верующим христианам будет затруднен доступ к святым местам в городе. Выделение Иерусалима в самостоятельную единицу под международным контролем воспринималось как наилучшее решение вопроса после ухода англичан. Кроме того, принцип corpus separatum поддерживался Ватиканом, и великие державы, особенно США, были вынуждены считаться с религиозными чувствами своих собственных католиков, а также с позицией католических государств, в которых они хотели сохранить политическое влияние.

Советская позиция по Палестине заключалась, прежде всего, в требовании скорейшего ухода англичан и передаче решения судьбы Палестины в руки ООН, что должно было стать началом советской экспансии в регионе. Параллельно Москва пыталась противодействовать стремительному росту американского влияния. Будущее Иерусалима интересовало советское руководство лишь в этом контексте.

На Западе религиозная составляющая в подходах к проблеме Иерусалима была наиболее ярко выражена в позиции католических государств. Исторически сложилось, что католики составляли меньшинство среди христианских жителей Иерусалима. В этой ситуации главным козырем Ватикана было наличие в ООН широкой фракции католических стран. 15 апреля 1949 г. папа Пий XII выпустил энциклику о Палестине, в которой каждому католику предписывалось предпринять все усилия для интернационализации Иерусалима.

Прагматические политические интересы США в Иерусалиме складывались из следующих соображений:

Постепенное осознание того, что сохранение Иерусалима под контролем ООН потребует вмешательства военных миротворческих сил и серьезных финансовых вливаний. При этом у США не было желания брать на себя ответственность ни за первое, ни за второе.

Стремление не допустить советского влияния в Иерусалиме.

Члены ООН, принявшие идею территориальной интернационализации, практически не пытались осуществить ее. Еще 16 февраля 1948 г. Комиссия ООН по Палестине сообщила Совету Безопасности, что не сможет выполнить свои обязанности после окончания британского мандата без помощи военной силы. ООН несла всю полноту ответственности за предотвращение военных действий в Иерусалиме, однако ни до, ни после упомянутого заявления ООН не приняла сколько-нибудь серьезных мер по защите города. ООН самоустранилась от решения вопроса о реализации принципа corpus separatum, о защите населения Иерусалима и святых мест.

До сих пор принят лишь один документ, где затрагивается проблема Иерусалима - план «Дорожная карта». В тексте говорится, что на третьем этапе, который называется «Достижение соглашения об окончательном урегулировании и завершение палестино-израильского конфликта», будет созвана Вторая международная конференция. Ее цели - «утверждение договоренности о создании палестинского государства во временных границах и официальное начало процесса при активной, последовательной и оперативной поддержке «квартета», что приведет к достижению в 2005 г. соглашения об окончательном урегулировании, включая вопросы о границах, Иерусалиме, беженцах и поселениях, а также скорейшее достижение всеобъемлющего урегулирования с Сирией и Ливаном». Такая формулировка выглядит очень расплывчатой. С одной стороны, как следует из названия третьего этапа, решение вопроса об Иерусалиме рассматривается как элемент урегулирования двустороннего палестино-израильского конфликта. С другой стороны, вопрос об Иерусалиме увязывается с международной конференцией и даже с достижением израильско-сирийского и израильско-ливанского урегулирования. Конечно, сейчас уже очевидно, что ничего подобного в 2005 г. не произошло, но «Дорожная карта» по-прежнему формально рассматривается «квартетом», включая ООН, как главный на сегодняшний день план урегулирования, пусть даже с изменившимися сроками.

2. Арабо-Израильский конфликт в эпоху многополярного мирового порядка

.1 Усилия мирового сообщества по урегулированию конфликта

24 июня 2002 г. президент США Джордж Буш выступил с речью, которая положила начало внедрения нового плана по урегулированию ближневосточного кризиса, основанного на части принципов, действенность и необходимость которых была подтверждена многолетней практикой. К примеру, новый план опирается на резолюции Совета Безопасности ООН 242 и 338, принятые в процессе мирного урегулирования. Их суть заключается в следующих требованиях: 1) прекращение огня, 2) недопустимость приобретения территорий путем войны, 3) подтверждение необходимости вывода израильских войск с оккупированных территорий, 4) справедливое решение проблемы беженцев, 5) необходимость прекращения всех претензий или состояния войны и уважение и признание территориальной целостности, политической независимости каждого государства в районе Ближнего Востока и права жить в мире, в безопасных и признанных границах, не подвергаясь угрозам силой или ее применению.

Основные пункты плана:

) этот план предполагает «международный контроль» за его выполнением, осуществлять его будут ЕС, США, Россия, ООН;

) урегулирование процесса делится на три этапа, в результате завершения которых на Западном берегу Иордана и в секторе Газы к 2005 г. будет образовано постоянное государство Палестина.

Название «Дорожная карта» документ получил не случайно: его этапы представляют собой своеобразные отрезки на пути к мирному урегулированию, а переходные моменты от одного этапа к другому - это своеобразные дорожные указатели или километровые столбики.

Й этап: палестинцы обязаны создать новый кабинет министров, ввести пост премьер-министра, отказаться от действий в поддержку террора по отношению к израильтянам. Когда у палестинцев будут новые лидеры, новые законы и новые меры безопасности для их соседей, США поддержат создание палестинского государства, границы которого и отдельные аспекты суверенитета будут носить временный характер, пока не наступит окончательного урегулирования на Ближнем Востоке.

От израильтян требуется уничтожить поселения, созданные во время правления А. Шарона, вывести войска с территорий, которые они заняли после восстания, начатого в 2000 г., и приостановить строительство в израильских поселениях.

Й этап: усилия концентрируются на создании независимого палестинского государства с временными границами, определяются атрибуты суверенитета. В таком виде государство будет играть роль промежуточной станции на пути к постоянному урегулированию

Й этап: соглашение по постоянному статусу и окончание палестино-израильского конфликта. Переход к третьему этапу осуществится на основе консенсуса «четверки» и с учетом результатов мониторинга, проведенного обеими сторонами. Цели третьего этапа - продолжение реформ, укрепление палестинских институтов, выполнение палестинцами обязательств по безопасности, израильско-палестинские переговоры, нацеленные на достижение соглашения о постоянном статусе в течение 2005 года.

Различные аспекты плана «Дорожной карты» вызвали огромное количество противоречий не только между противоборствующими арабами и израильтянами. Даже в самом «Ближневосточном квартете» существуют трения по ряду вопросов. Первое из них проявилось уже сразу после июньского выступления Дж. Буша и его заявления о том, что США поддержат создание палестинского государства только при условии, что «у палестинского народа будут новые лидеры, новые институты власти и новая организация мер безопасности с соседними государствами». Было очевидно, что в это высказывание вкладывался смысл неприемлемости Ясира Арафата как лидера ПНА и участника будущих переговоров о мире. Однако, несмотря на всю неприязнь американского президента к этому человеку, Россия, ЕС и ООН признавали Арафата единственным законно избранным лидером палестинского народа и считали, что только палестинский народ в праве выбирать себе руководителя.

Евросоюз выступает за немедленное прекращение Израилем строительства новых поселений без предварительных условий. США, продолжая придерживаться традиционного мнения, что поселения - основное препятствие для мира, тем не менее согласны, с израильской позицией, что нельзя замораживать их строительство, пока продолжаются теракты со стороны палестинцев.

Несомненно, среди участников «квартета» согласия относительно осуществления плана «Дорожная карта» больше, чем внутри любой другой стороны, заинтересованной в ближневосточном урегулировании, и в решении спорных вопросов они чаще всего приходят к консенсусу. К примеру, отказ США от официального заявления об отстранении Арафата от должности главы Палестинской автономии, но взамен принятие решения «квартета» об уменьшении власти лидера и введении поста премьер-министра. «В результате усилий удалось сформулировать предложение, которое включает в себя очень сложный баланс интересов сторон конфликта», - заявил министр иностранных дел России И. Иванов.

Мнение израильтян относительно «Дорожной карты» также нельзя назвать единым. По результатам социологических опросов, проведенных в рамках проекта мирного урегулирования, выяснилось, что около 20% всего еврейского населения Израиля категорически против любых видов мирных соглашений с арабами, а половина тех, кто признает план «Дорожная карта» как один из вероятных путей урегулирования, считает, что он просто не принесет результатов.

По вопросу о палестинских беженцах израильтяне настаивают на ограниченном возвращении их на бывшее место жительства, мотивируя это утверждение весьма несложными математическими подсчетами. В Израиле проживает 5,1 млн. евреев и около 1,26 млн. арабов. Если же все беженцы вернутся домой, то арабское население увеличиться примерно до 6 млн. человек, а это будет означать фактический конец еврейского национального государства.

Планом оглашено ограниченное количество палестинских беженцев, имеющих легальное право на возвращение домой, а по мнению палестинцев, каждый беженец имеет право на возвращение. Это утверждение палестинцы подтверждают также и тем, что у евреев есть право вернуться на свою историческую родину по прошествии более 2000 лет, арабское же население покинуло эти территории всего несколько десятилетий назад и тоже вполне имеет право на возвращение.

В урегулировании ближневосточного конфликта нельзя обойти стороной позиции окружающих Израиль и Палестину стран. Первая группа - это Иордания и Египет, позиция которых ориентирована, в основном, на США. В данный момент эти страны находятся с Израилем в состоянии мира, их признание Израиля как государства состоялось и официально закреплено. Основная их задача в том, чтобы убедить израильтян и палестинцев принять план «Дорожная карта» в его первоначальном виде, речь идет о том, чтобы подтолкнуть к принятию только Израиль, т.к. для палестинцев, в глазах этих стран, план более выгоден. Иордания поддерживает его без внесения каких-либо значительных изменений. Вторая группа стран - это Ливан и Сирия. По их мнению, «Дорожная карта» является всего лишь еще одной попыткой США ввести ситуацию на Ближнем Востоке в выгодное для себя русло. Пока США будут предлагать планы, у палестинцев не будет возможности говорить с Израилем на равных.

В наши дни объективная реальность такова, что фактически идущая в секторе Газы и грозящая перекинуться на Западный берег реки Иордан гражданская война постепенно превращается из «идеологического» конфликта между «светскими националистами» из ФАТХа и «исламскими радикалами» из ХАМАСа в вооруженное противостояние между различными трайбалистскими, общинно-клановыми и религиозно-сектантскими группировками, из которых, в сущности, и состоит местное арабо-палестинское общество.

Уже сейчас ясно, что эксперимент по быстрой консолидации этих групп различного происхождения в нечто отдаленно напоминающее единое сообщество провалился, «палестинской нации» нет. Из этого следует невозможность возникновения на палестинских территориях в обозримой перспективе относительно устойчивого режима, с которым можно было бы вести диалог по схеме «мир в обмен на территории», а Израиль вряд ли сможет в том или ином виде отделиться от палестинских арабов, предоставив им самим разбираться со своими проблемами, поддерживая при этом относительно мирный статус-кво.

Сегодня же не только израильские правые, но и немало представителей левого фланга израильской политики, а также большинство центристов считают, что события, происходящие на «территориях», вполне способны вообще снять идею палестинского государства с повестки дня. Тем не менее, представители Палестинской автономии продолжают контакты с представителями мирового сообщества: 19 февраля 2007 г. в Иерусалиме прошла встреча премьер-министра Израиля Э. Ольмерта, главы ПНА М. Аббаса и госсекретаря США К. Райс. На ней не было достигнуто каких-либо конкретных результатов по палестино-израильскому урегулированию. Участники встречи подтвердили прежние договоренности и договорились о новом раунде переговоров. Неделю спустя М. Аббас посетил Великобританию, Германию и Францию. Главной целью его поездки стало получение поддержки формируемому палестинскому правительству национального единства и снятию блокады с палестинских территорий. В Лондоне премьер-министр Великобритании Т. Блэр заявил, что можно добиться прогресса в ближневосточном урегулировании, апеллируя к «разумным» членам ХАМАСа. В Берлине канцлер Германии А. Меркель приветствовала создание палестинцами коалиционного правительства, но одновременно от имени Евросоюза подчеркнула, что новому кабинету следует отказаться от терроризма, признать Израиль и все ранее заключенные палестино-израильские соглашения. В Париже М. Аббас попросил президента Франции выступить посредником в деле налаживания переговоров между новым палестинским правительством и Израилем. Франция обещала сотрудничать с коалиционным палестинским правительством. Зарубежную поездку с целью получения поддержки формируемому правительству национального единства совершил и лидер ХАМАСа Х. Машааль. 22 февраля в Берлине прошла очередная встреча международного «квартета» по ближневосточному урегулированию. Ее участники подтвердили, что новое палестинское правительство должно быть привержено требованиям международного сообщества.

В период с 26 марта - по 1 апреля 2007 г. наиболее важные события в регионе были связаны с очередным (XIX-м) саммитом стран-членов ЛАГ в Эр-Рияде (28-29 марта) и Ираном. Совещание высших руководителей арабских государств практически без изменений подтвердило саудовский план арабо-израильского урегулирования от 2002 г.

Главным итогом общеарабского саммита в Эр-Рияде стало единогласное подтверждение его участниками приверженности плану мирного урегулирования с Израилем принятого на совещании в верхах в Бейруте в 2002 г. Как известно, этот документ предусматривает уход Израиля со всех арабских территорий, захваченных в 1967 г., признание им независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме и справедливое решение проблемы палестинских беженцев (право возврата на прежние места их проживания). В ответ арабы обязуются признать Израиль, подписать с ним мирные соглашения и наладить нормальные отношения. План, по замыслу арабов, должен стать «платформой для всеобъемлющего урегулирования на Ближнем Востоке». В Эр-Рияде Израиль призвали «принять арабскую инициативу и воспользоваться возможностью возобновить прямые переговоры на всех направлениях». Создана специальная комиссия в составе Египта, Иордании, ОАЭ и Саудовской Аравии, которая должна наладить контакты с генеральным секретарем ООН, членами СБ ООН, международным «квартетом» по ближневосточному урегулированию (РФ, США, ЕС, ООН) и другими заинтересованными сторонами. Цель контактов - возобновление мирного процесса и обеспечение поддержки арабской инициативы. Решения саммита по БВУ поддержали Россия, Евросоюз, генеральный секретарь ООН. США расценивают их как попытку «идти на контакты с Израилем» и «действовать конструктивно в интересах всех держав региона». Израиль отнесся к решениям саммита с очень осторожным оптимизмом, но, как и прежде, не согласен с требованием о праве возвращения беженцев на прежние места жительства.

В целом итоги эр-риядской встречи показали стремление арабских стран сдвинуть с мертвой точки процесс урегулирования конфликта с Израилем, попытаться преодолеть имеющиеся в арабском мире разногласия путем диалога и восстановления взаимного доверия, придать новый импульс арабской солидарности.

ООН, Евросоюз, США и Россия являются участниками «квартета» по ближневосточному урегулированию, однако роль каждого из них далеко неоднозначна. Основная слабость Европы состоит в том, что сегодня она не является достаточно признанным действующим лицом, которое может продвинуть мирный процесс и которому доверяют стороны. Существует несколько препятствий для проведения в ЕС эффективной общей внешней политики на Ближнем Востоке и, в частности, по отношению к Израилю.

До назначения посланника от ЕС в 1996 г. в ближневосточных делах Европа была раздираема скрытым соперничеством стран между собой, коренящимся в различном историческом опыте. Сегодняшняя внешняя политика, которая не переходит границы отношений между членами ЕС, не сможет превратить ЕС в активное, влиятельное, ценное действующее лицо. Представители от европейских стран в регионе практически не слышны, они не запоминаются своей деятельностью или заявлениями. Это происходит отчасти из-за принципа функционирования европейских институтов - меняющегося президентства в иностранных делах. Ответственные лица меняются постоянно и довольно часто, что вредит эффективности деятельности. В то время, как американские представители на Ближнем Востоке окружают себя прессой и много говорят публично, европейские представители держатся в тени. Но имидж касается не только средств массовой информации. Это еще и результат деятельности в сфере образования. Необходимо отметить, что в европейских университетах очень мало центров по изучению проблем Ближнего Востока. Постоянная забота об американской поддержке или следование инициативам США. Боясь вызвать недовольство Америки, европейцы часто следуют в фарватере ее политики, даже когда это противоречит их собственным интересам.

Внутренняя ситуация в Европе не располагает к хорошим отношениям с Израилем: около 10% населения стран Магриба живут в Европе. Из них 3 млн. человек - в одной только Франции. В Германии проживают около 2 млн. турок, из них как минимум 400 тыс. - этнические курды. Это создает влиятельные лобби в европейских странах. Роль произраильских лоббирующих групп в Европе относительно слаба. В Европе, где еврейские и другие произраильские организации менее многочисленны, менее влиятельны, чем в США, нет израильского лоббирующего давления на власть.

Географическая близость обусловливает заинтересованность Европы в мирном процессе. Европа подвержена последствиям неразвитости и нестабильности на Ближнем Востоке, терроризму, нелегальной иммиграции, контрабанде, а также более опасным проявлениям, в том числе распространению оружия массового поражения. Прогресс в арабо-израильских переговорах - это не окончательное, но необходимое условие устранения всех этих угроз.

После того, как европейские страны в 1970-х оказались зоной террора палестинцев, большинство континентальных европейских правительств до сего дня оглядывается на то, как их политика может быть воспринята радикальными элементами в арабском мире.

Европа также более зависима от импорта энергии с Ближнего Востока. Европейские страны, за исключением Великобритании и Норвегии (которые имеют собственные запасы нефти), зависят от импорта нефти на 50%. И большая доля этого импорта идет с Ближнего Востока и Северной Африки. Хотя источники нефти можно сменить, большая зависимость Европы от импорта энергии определяет до сегодняшнего момента ее заинтересованность в обеспечении стабильности в арабском мире.

В теории, у ЕС достаточный размер, богатство, военный потенциал и интерес в мирном процессе, чтобы быть таким же посредником, как и США. На практике посланник ЕС представляет десятки наций разного веса, с разными перспективами, разными целями, разным историческим опытом. Многие страны считают сферу внешней политики личной, не подлежащей подчинению общеевропейским интересам сферой своего суверенитета.

Разница между европейскими государствами следует из их географического расположения, культуры и исторической роли в регионе. У Великобритании исторически сложились теплые отношения и тесные торговые связи с Иорданией, Саудовской Аравией, Кувейтом и Оманом, а также она, в отличие от своих европейских партнеров, не зависит от импорта нефти. Франция испытывает особые «родственные» чувства и ответственность за Ливан с его христианским меньшинством, и симпатии к Ираку, где Франция долгое время поддерживала секулярный режим БААС. У Италии есть специальные торговые отношения с Ливией, благодаря которым она получает большое количество нефти. К тому же она особенно подвержена притоку беженцев и иммигрантов из арабских стран. Германия имеет особые отношения с Израилем со времен Холокоста, а также у Нидерландов есть исторические связи с Израилем, который они долгое время поддерживали сильнее, чем другие их европейские партнеры. У Греции из-за связей с арабским миром отношения с Израилем ухудшаются все больше по мере растущего стратегического партнерства Израиля с Турцией, историческим противником Греции.

Трудности у ЕС с проведением общей эффективной ближневосточной политики - прежде всего результат различных взглядов и интересов самых важных членов. Эти проблемы обостряются неспособностью институциональных структур ЕС выработать единый подход там, где его не существует.

В свете перечисленных фактов можно сделать вывод: Европейский союз не всегда един в своей внешней политике по отношению к Ближнему Востоку. Существуют страны более и менее расположенные к поддержке и сотрудничеству с Израилем по разным причинам. Но в целом можно выделить некоторые общие тенденции. В области мирного процесса Израиля с палестинцами для европейских стран характерно все большее желание принять участие в переговорах, так как роль спонсора и стороннего наблюдателя устраивала далеко не всех. В экономической сфере, однако, заметен интерес как к выгодам экономического и научного сотрудничества с Израилем, так и к перспективам кооперации в регионе Ближнего Востока в целом. И хотя идея кооперации на сегодняшний момент явно несостоятельна, в 1994-2000 гг. были сделаны некоторые шаги для того, чтобы стороны привыкли встречаться и вести переговоры по поводу своих экономических отношений. Однако общеевропейские тенденции постепенно склоняются не в сторону Израиля. Как во Франции, так и в Германии с уходом поколения Холокоста общественное мнение все больше осуждает политику Израиля.

октября 2003 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей 10-й чрезвычайной специальной сессии одобрила резолюцию, требующую от Израиля «прекратить строительство и демонтировать «стену безопасности» на оккупированной палестинской территории».

Эта резолюция была принята после того, как за неделю до этого США наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой предлагалось осудить строительство Израилем заградительной стены. Как известно, в Генассамблее право вето не действует. В отличие от резолюций СБ ООН резолюции ГА ООН не являются обязательными, однако они отражают отношение мировой общественности к тому или иному международному событию. За резолюцию проголосовали 144 члена ООН, против - 4 (США, Израиль, Маршалловы острова и Микронезия), 12 стран воздержались.

Главные претензии Генассамблеи сводились к тому, что линия строящейся стены не совпадает с так называемой зеленой чертой и фактически аннексирует палестинские земли, включая территорию Восточного Иерусалима. В ответ на эти обвинения премьер-министр Израиля А. Шарон заявил, что «стену построил террор» и что защитная стена - это временный шаг, на который Израиль пошел ради предотвращения террористических нападений на период до полного политического урегулирования израильско-палестинского конфликта.

февраля 2004 г. пятнадцать судей Международного суда услышали мнение лишь одной стороны - палестинской и арабской. Первое заседание суда открылось выступлением главы делегации Палестинской Национальной Администрации, посла Палестины в ООН H.аль-Кидвы, который фактически призвал международное содружество наложить санкции на Израиль. Н.аль-Кидва заявил, что строительство стены «закрепляет оккупацию и создает угрозу мирному решению израильско-палестинского конфликта». Генеральный секретарь Лиги Арабских Государств А. Муса в своем выступлении отметил, что «строительство стены, в результате которого палестинцы потеряют 40% территории Западного берега, является беспрецедентным нарушением общепризнанных правовых норм».

Палестинцы считают, что возведение разделительной стены символизирует «чужеродность сионистского образования на Ближнем Востоке» и, соответственно, неспособность израильтян интегрироваться в этот регион. По мнению представителей палестинского правительства, Израиль решил бойкотировать Международный суд потому, что «не сможет отстоять свою позицию, которая является ни чем иным, как проявлением расизма». По словам представителя палестинского руководства С. Эриката, разделительная стена - это умышленная попытка израильского правительства саботировать план Буша по созданию палестинского государства, подорвать мирный процесс и уничтожить «дорожную карту». Палестинцы заявляют, что они не возражают против строительства Израилем разделительной стены вдоль «зеленой линии» или на израильской территории.

Кроме того, утверждают палестинцы, если Израиль продолжит осуществлять свои планы по возведению стены, то руководство ПНА рассмотрит возможность провозглашения независимости Палестины. Однако трудно представить, как будет выглядеть такое «лоскутное государство», созданное на изолированных палестинских территориях Западного берега, перемежающихся с еврейскими поселениями. (На Западном береге расположены 75 израильских поселений, в которых живет около 300 тыс. израильтян).

Во время турне в середине февраля 2004 г. премьер-министра ПНА А. Куреи по европейским странам с целью получить моральную поддержку палестинской позиции в вопросе о строительстве «стены безопасности» ни один руководитель европейских государств не выразил своего одобрения действиям Тель-Авива. Так, глава католической церкви папа Иоанн Павел II заявил, что «взаимопонимание на святой земле нуждается в прощении, а не мести, мостах, а не стенах». Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики Х. Солана заявил, что строительство «стены безопасности» и экспроприация палестинских владений под ее строительство на Западном береге «не соответствуют нормам международного права».

Многие международные гуманитарные и правозащитные организации осудили возведение защитной стены на палестинских территориях. За неделю до начала слушаний в Международном суде в Гааге о легитимности израильской разделительной стены Международный Комитет Красного Креста (МККК) обратился к Израилю с призывом «не планировать и не возводить разделительный барьер на оккупированных территориях».

Как отмечает израильский автор А. Ельдар, «в результате сооружения системы разделительных стен палестинцы станут узниками в собственной стране, вполне зависимые от доброй воли оккупационных властей, загнанные, как скот, в загон за колючую проволоку, откуда они не выйдут без специальных пропусков. Это - ближневосточная версия апартеида, задуманная и осуществляемая А. Шароном. Таким образом, цель сооружения стены - не отделить Западный берег от Израиля, а загнать палестинцев в резервацию». Поскольку в таких условиях практически невозможно нормально существовать, то это в итоге приведет к переселению палестинцев в другие страны. Как отмечают израильские исследователи Г. Альгази и А. Бдейр, «палестинское общество рискует остаться без людей и оставить мечту о независимости».

Ведущие арабские страны единодушно осудили строительство Израилем «расистской разъединительной стены». Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал во время пресс-конференции 10 февраля 2004 г. в Эр-Рияде квалифицировал сооружение стены как попытку изменить статус-кво и разделить Палестину на кантоны. Он призвал Соединенные Штаты и мировое сообщество к немедленному вмешательству с целью положить конец односторонним действиям Израиля. Один из немногих арабских лидеров, который поддерживает диалог с израильским руководством, иорданский король Абдалла II во время встречи в Аммане в середине февраля 2004 г. с бывшим израильским премьер-министром Ш. Пересом в очередной раз осудил сооружение «разъединительной стены», отметив, что «она создает угрозу Иордании и будущему независимому Палестинскому государству».

Позиция президента США относительно разъединительной оказалась достаточно определенной. Время от времени представители американской администрации делали «замечания» израильскому правительству относительно возможного негативного влияния разъединительной стены на процесс образования в будущем независимого палестинского государства. Однако во время одной из встреч с А. Шароном Дж. Буш сообщил следующее: «Мы должны вести переговоры, чтобы убедиться, что стена подаст правильный сигнал палестинцам».

Очевидно, что сооружение «защитной стены» создает новую реалию, новое дополнительное препятствие на пути израильско-палестинского урегулирования и образования независимого палестинского государства.

Позиции участников «квартета», созданного для урегулирования палестино-израильского конфликта, достаточно противоречивы и неопределенны. Евросоюз представляет собой объединение государств, имеющих разные взгляды на способы разрешения ближневосточных разногласий. Соединенные Штаты Америки, позиционирующие себя в качестве наиболее активного участника миротворческого процесса, тем не менее, предпринимают либо одобряют действия, прямо или косвенно направленные на обострение противоречий (как это было в случае со строительством разделительной стены). Деятельность Организации Объединенных Наций, принятые ею резолюции существенным образом усложнили ситуацию с определением окончательного статуса Иерусалима. Что же касается Российской Федерации, здесь уместным будет обратиться к Обзору внешней политики России, утвержденному В.В. Путиным в 2007 г.

«Политико-дипломатическое урегулирование кризисных ситуаций, в особенности на Ближнем и Среднем Востоке, не имеет разумной альтернативы, - сказано в документе. - Россия не может присоединяться к ультиматумам, которые всех загоняют в тупик, создают новые кризисы в уже серьезно дестабилизированном регионе, наносят удар по авторитету Совета Безопасности ООН. Применение силы в целях принуждения к миру должно быть исключительной мерой, к которой международное сообщество может прибегнуть в строгом соответствии с Уставом ООН, если все другие возможности урегулирования конфликта исчерпаны».

Первопричиной проблем, с которыми сталкиваются страны Ближнего Востока, названа неурегулированность арабо-израильского конфликта. И усилия, направленные на разблокирование палестино-израильского конфликта, остаются в числе приоритетов российской ближневосточной политики. «Россия видит свою задачу в том, чтобы руководство Израиля, ПНА и арабских государств приняли правильные решения, направленные на прекращение конфронтации и перевод конфликтных ситуаций в русло политического урегулирования. Пока нет реалистичной альтернативы «четверке» как механизму коллективного внешнего воздействия на ситуацию в БВУ и необходимо содействовать повышению его эффективности и оперативности».

В качестве основы для принятия решений называются 242, 338, 1397 и 1515 резолюции СБ ООН, предлагается созвать международную конференцию по Ближнему Востоку, подчеркивается необходимость комплексного подхода, вовлечения в международные усилия по урегулированию всех заинтересованных сторон, включая Сирию и Иран.

Конечной целью считается разработка системы региональной безопасности на Ближнем Востоке с участием всех стран региона, которая включала бы обеспечение равных гарантий военной безопасности, учреждение зоны, свободной от ядерного оружия.

2.2 Арабо-израильский конфликт в свете активизации международного терроризма

Колонизация Палестины международными сионистскими организациями и последовавшими после образования в 1948 г. государства Израиль арабо-израильскими войнами. С согласия английского правительства, изложенного в так называемом «письме Бальфура» (1917 г.), Всемирная сионистская организация (ВСО) в 20-х гг. ХХ в. приступила к покупке земель в Палестине и расширению эмиграции евреев в целях подготовки условий для создания на палестинской территории государства Израиль.

Возникшее противостояние между палестинцами и евреями в последующем переросло в вооруженное противоборство. В еврейской общине появились организации «Иргун» и «Штерн», приступившие к террористической деятельности не только против местного населения, но и против английских учреждений в Палестине и их персонала. Например, в апреле 1948 г. боевики «Иргуна» осуществили массовое убийство населения в захваченной ими арабской деревне Дейр-Ясин, расстреляв 254 ее жителя. В 1940-1945 гг. еврейскими террористами было осуществлено убийство в Каире английского министра по делам Ближнего Востока лорда Моутена; предпринимались попытки убийства премьер-министра А. Идена и командовавшего английскими войсками в Палестине Э. Баркера с помощью миниатюрных взрывных устройств, вмонтированных в почтовые отправления и т.д.

Теракты против англичан имели целью заставить британские власти отменить установленные ими ограничения на въезд евреев в Палестину. Деятельность «Иргуна» и «Штерна» направлялась нелегально созданной Еврейским агентством (ЕА) разведывательной службы с последующим названием «Старый Моссад».

Руководители ЕА, игнорируя решение ООН, в одностороннем порядке провозгласили 15 мая 1948 г. создание государства Израиль, что привело к вооруженному противостоянию между палестинцами и израильтянами, которое вскоре переросло в первую арабо-израильскую войну.

Около 1 млн. палестинцев было вынуждено эмигрировать в соседние арабские страны. В их среде возникли различной ориентации палестинские организации, оказавшиеся едиными в одном - с помощью всех средств, включая терроризм, уничтожить Израиль и создать в Палестине свое государство.

Египет, Сирия, Ливия, Ирак, оказывая палестинским организациям поддержку и помощь, стремились использовать последних в своих политических планах. Возникновение Израиля было крайне негативно воспринято в мусульманском мире. Основатель египетской организации «Братья-мусульмане» Хасан аль-Банна назвал появление еврейского государства «проникновением сионизма в Палестину и вызовом арабской нации и исламу».

Усиление, начиная с 20-х гг. XX в., экспансии США на Ближнем и Среднем Востоке. Версальский договор (январь 1920 г.) предоставил США большие возможности для начала их экспансии в регионе, тем более что Ближний Восток начал превращаться в центр мировой добычи нефти. В 1924 г. США на основании американо-английского соглашения стали совладельцами мандата Лиги Наций на управление Палестиной, а в 1948 г. американские войска уже вводились в Ливан под предлогом «обеспечения безопасности в регионе». Ближневосточная политика США, в значительной степени ориентированная на закрепление стратегического партнерства с Израилем, способствовала тому, что антиамериканская направленность стала все чаще занимать ведущее место в устремлениях и действиях террористических организаций региона.

Подъем исламского радикализма фундаменталистской направленности. Распад Советского Союза привел к образованию идеологического вакуума на Ближнем и Среднем Востоке, который стал быстро заполняться различного рода концепциями, в основе которых лежат конструкты радикального ислама.

Основу исламского радикализма, в том числе и ваххабизма, составляют положение о такфире (обвинение в неверии) и учение о джихаде (священная война за веру).

В качестве главных противников радикального ислама объявлены Израиль и США. Духовный наставник иранской «исламской революции» Р. Хомейни весьма образно утверждал: «Если каждый мусульманин выльет ведро воды на Израиль, наводнение уничтожит это сионистское государство».

Исламские радикалы выступают против экспансионистской политики Израиля, против подавления им выступлений палестинского народа, требующего создания собственного независимого государства. Антиамериканская направленность исламского радикализма объясняется протестом международной исламской общины вестернизацией жизни в мусульманских странах, а также тем, что США постоянно выступают в качестве союзника Израиля и осуществляют постоянное вмешательство во внутренние дела исламских стран, преследуя при этом свои эгоистические цели. Исламистские тенденции стали постоянным фактором общественной жизни в арабских странах и чем сильнее в них степень вестернизации, тем сильнее общественный протест в мусульманских странах, тем активнее идут процессы формирования радикальной оппозиции, ее участия в выступлениях против правящих режимов.

Провал ближневосточного урегулирования (БВУ). Под понятием «Ближневосточное урегулирование» (БВУ) принято считать мирное урегулирование длительное время длящегося арабо-израильского конфликта, сердцевину которого составляет палестино-израильское противостояние по поводу путей создания независимого палестинского государства в составе сектора Газа и Западного берега реки Иордан.

Право палестинцев на образование собственного государства закреплено в соответствующих решениях ООН, а также международных договорах, в том числе в палестино-израильской «Декларации и принципах промежуточного урегулирования», подписанной в Осло (Норвегия) в 1993 г.

Отказ Израиля от выполнения указанных соглашений и использование им вооруженных сил для подавления выступлений палестинцев привели к восстанию («интифаде») палестинцев (декабрь 1987 г.) и новым акциям в начале 2000 г. («интифада-2»), которые приняли широкий размах, привели к участию в них вооруженных формирований палестинских организаций и активизации их террористической деятельности против военнослужащих и гражданского населения Израиля.

Наиболее активное сопротивление израильтяне встречают со стороны экстремистских исламских организаций «Исламское движение сопротивления» (ХАМАС) и «Исламский джихад», выступающих за создание на территории Палестины исламского государства.

Израильские власти осуществляют массовые аресты среди участников восстания, прибегают к расстрелам митингов и демонстраций, бомбардировкам административных учреждений Палестинской национальной автономии (ПНА), в том числе и резиденции ее президента Я. Арафата. Сами палестинцы, а также некоторые зарубежные СМИ указанные действия израильских властей квалифицируют как государственный терроризм (террор).

Безуспешными представляются попытки коспонсоров БВУ (США, Советский Союз - Россия, некоторые западные страны) определить пути установления мира в Палестине. Главной причиной провала БВУ является слишком произраильская позиция США, не допускающая ущемления своего «стратегического союзника». Американская администрация и в настоящее время вместе с Израилем выступает за отстранение от власти Я. Арафата и замену его более «сговорчивым» палестинским политиком.

Действия США и Израиля против палестинцев способствуют всплеску терроризма антиизраильской, антиамериканской направленности не только в ПНА и Израиле, но и в соседних арабских странах.

В сентябре 2002 г. «четверка» международных посредников в составе представителей США, Евросоюза, России и ООН подготовила в Нью-Йорке проект плана поэтапного БВУ, результатом реализации которого должно стать провозглашение палестинского государства в 2005 г.

Однако осуществление и этого плана поставлено под вопрос в результате второй войны в Заливе, инициированной американцами. Израильские власти поддерживают реализацию американских планов по «реструктуризации» Ближнего Востока.

Одновременно следует отметить, что действия палестинских организаций против Израиля, осуществляемые ими теракты, дезорганизуют израильское общество, наносят ущерб экономике страны, приводят к активизации в Израиле экстремизма и терроризма, осложняют его международное положение.

Только будущее может дать ответ на вопрос, являются ли те или иные события, оказавшиеся в центре внимания всего мира, действительно историческими, эпохальными, способными иметь глубокие и долговременные последствия, или же внезапность и драматизм этих событий невольно заставляет людей преувеличивать их значение.

Так или иначе, тот шок, который испытало человечество 11 сентября 2001 года, когда угнанные террористами самолеты врезались в здания в Ню-Йорке и Вашингтоне, заставил мир задуматься над причинами и возможными последствиями этой катастрофы. «Что движет этими людьми и можно ли от них ожидать в самом близком будущем чего-либо ещё более страшного?» - этот вопрос задается повсеместно.

О международном терроризме написано несметное количество работ: казалось бы, этот феномен изучен уже вдоль и поперек, и тем не менее, в нем всегда есть что-то зловеще загадочное, как бы иррациональное, до конца не понятное. Недаром американский профессор Марта Креншо не так давно писала: «Ученому сообществу ещё только предстоит добиться интеллектуального понимания того, почему существует терроризм. Ни причины возникновения терроризма, ни его последствия не могут быть объяснены удовлетворительным образом». Однако пытаться объяснить все-таки надо: чудовищная драма 11 сентября показала, что дракон терроризма не только жив и полон сил, но и по-настоящему встает на дыбы.

Именно международный терроризм, выходящий за локальные рамки, и признан сегодня, пожалуй, главной опасностью, угрожающей человечеству в наступившем столетии. И приходится констатировать, что в этой сфере террористической деятельности преобладает то, что обычно - и неправильно - называют «исламским терроризмом». Вообще корректность формулировок в таком чувствительном вопросе особенно важна. Когда говорят: «Мусульмане разрушили нью-йоркские небоскребы» (хотя правильнее было бы сказать: «Индусы убили Махатму Ганди» или «Евреи убили Ицхака Рабина», хотя в обоих случаях национальность убийц была именно такова.

Подавляющее большинство людей вообще ничего не знают об исламе, а интерес к этой религии по понятным причинам в последнее время быстро растет, и все шире распространяется миф об особой воинственности, чуть ли даже не кровожадности ислама, якобы требующего от своих последователей беспощадной борьбы с «неверными», то есть с иноверцами. Все это, конечно, совершенно не так. В исламе. как и во всякой великой религии, сочетаются различные, не всегда вроде бы совместимые ценностные установки, есть немало противоречивого. В Коране при желании можно найти высказывания, могущие быть истолкованными как воинственные. Например, многие сейчас толкуют о джихаде, интерпретируя этот термин как «священная война против неверных», что якобы дает мусульманам право и даже вменяет в обязанность вести борьбу против немусульманского мира всеми средствами вплоть до террора, который тоже можно оправдать концепцией джихада. Это одностороннее и неверное толкование. Американский ученый Томал Липпман отмечал, что в слове «джихад» воплощена возложенная Пророком на его последователей обязанность защищать веру. В самом общем смысле «джихад» обозначает борьбу против зла и дьявола, самодисциплину (общую для всех трех авраамических религий), при помощи которой верующие стремятся следовать воле Бога, быть лучшими мусульманами.

Много говорят и пишут также о фундаментализме, ошибочно ставя знак равенства между этим понятием и такими, как радикализм, экстремизм и даже терроризм. Между тем фундаментализм, проповедующий необходимость воспрещения к истокам веры, к первоначальной чистоте религии, незамутненной позднейшими наслоениями, в том числе накопившимися в течении столетий традициями и интерпретациями, может быть присущ любой религии. Родился он, кстати, в Соединенных Штатах, в лоне протестантизма: в 1919 году группа пресвитерианских, баптистских и методистских пасторов создали Всемирную христианскую фундаменталистскую ассоциацию с целью защиты того, что они называли фундаментальными положениями веры (в частности, они отрицали теорию Дарвина о происхождении человека). Представители исламского фундаментализма (по-арабски именуемого ас-салафийя, от слова ас-салаф - предки) тоже призывают к возврату к истокам своей религии, отнюдь не имея в виду насилие по отношению к иноверцам.

По этому неправильно винить ислам в преступлениях, совершаемых якобы во имя этой религии. И все же - факт остается фактом: наиболее безжалостные, массовые, «глобальномасштабные» акты террора совершаются людьми, называющими себя мусульманами, и оправдываются учением ислама.

Можно выделить три круга настроений (от более широких до более узких), которые лежат в основе мотивации современных международных террористов. Речь идёт о настроениях антизападных, антиамериканских и антиизраильских.

Антизападные настроения - это прямое следствие и сохранения в новой форме того духа анти-колониализма, которым были охвачены народы Азии и Африки как после Первой, так и в особенности после Второй мировой войны. Неправильно было бы думать, что антиколониализм исчез после ухода иностранных войск и достижения национальной независимости. Он испарился только на практическом уровне, в деловых и бытовых взаимоотношениях: англичан и французов могут вполне радушно встречать сегодня в их бывших колониях. Но в менталитете, психике, идеологии он сохраняется. Оно присуще вообще всем дискриминируемым и угнетаемым общностям: в странах с более или менее выраженным антисемитизмом, например, еврей, даже если он был богатым и знаменитым, и не сталкивался с открытыми проявлениями юдофобии, всё равно чувствовал, что «коренное население» смотрит на него сверху вниз, точно так же, как и в Израиле араб, даже гораздо более состоятельный, чем его еврейские соседи, и живущий в роскошной вилле, испытывает аналогичные чувства. И его традиционное ощущение своей «второсортное» в глазах «белых» - ощущение, неизбежно порождающее комплекс неполноценности и сопутствующие ему обиду, гнев, протест - характерно не только для жителей Третьего мира, но и для тех азиатов и африканцев (отчасти и для латиноамериканцев), которые проживают в Соединенных Штатах.

И в этом смысле можно сказать, что «гнев мусульман» - всего лишь частный случай. Просто-напросто мусульманскому обществу, в особенности арабскому, в современном мире пришлось хуже, чем другим. Насеровские мечты о создании объединенного великого арабского мира («новый великан») так и остались мечтами, и хотя нескольким арабским странам благодаря нефтяным богатствам удалость прорваться к процветанию, в целом арабское общество вправе испытывать глубокое разочарование от всего постколониального этапа своего развития. Все светские системы правления - от западной парламентской демократии до насеровско-баасистского «социализма», включая военные диктатуры, были испробованы и закончились провалом, если говорить о преодолении нищеты, экономическом подъеме, искоренении или хотя бы уменьшении коррупции, о социальной справедливости, политической эффективности и утверждении арабского мира на достойном месте в современном мироустройстве. Немудрено, что в течении последних десятилетий все громче стали раздаваться голоса, утверждавшие, что первопричиной всех бед арабов были отход от истинного, праведного ислама, от заветов Пророка, стремление рабски копировать системы, созданные чуждой, немусульманской цивилизацией, что привело лишь к порче нравов, упадку традиционных ценностей, росту своекорыстия и разложения верхов общества, пресмыкательству перед империализмом. Вестернизация, имитация западных образцов жизни была объявлена главным злом, зазвучал лозунг: «Аль ислам хуа аль холь» («Ислам - вот решение»).

Соответственно Запад - тот самый Запад, который ещё недавно был прямым захватчиком, оккупантом, хозяином-колонизатором, и уже хотя бы поэтому не мог оставить по себе доброй памяти - вновь стал врагом, но уже в новом смысле. В глазах всех недовольных и разочарованных, которым обязательно хочется найти ответ - кто виноват в распространении аморальности, коррупции, порнографии, наркомании, в экономических неурядицах и в падении престижа арабского мира - Запад является самой удобной мишенью.

3. Состояние и развитие арабо-израильского диалога

.1 Позиции сторон по вопросу урегулирования конфликта

Не отказываясь целиком от «Дорожной карты», но в то же время, объявив об отсутствии палестинского партнера, с которым можно вести конструктивные переговоры, в 2005 году премьер-министр Израиля А. Шарон приступил к реализации плана одностороннего размежевания с палестинцами. Несмотря на предостережение ряда специалистов, в том числе и американских, о том, что этот план противоречит «Дорожной карте», так как он предусматривает сохранение израильских поселений на Западном берегу р. Иордан, он был целиком поддержан президентом Дж. Бушем-младшим и принят в качестве «основы» «Дорожной карты». Вслед за США план одностороннего размежевания был одобрен всеми участниками ближневосточного «квартета», которые при этом особо подчеркнули, что воспринимают «план Шарона» лишь как «нулевой цикл» «Дорожной карты», который может привести к окончательному прекращению израильской оккупации сектора Газы, а также оказать содействие возобновлению прогресса в деле полномасштабного урегулирования палестино - израильского конфликта. Яснее всего суть этого подхода объяснила в одном из своих выступлений госсекретарь США Кондолиза Райс: «Мы глубоко уважаем тот мужественный шаг, который сделал премьер-министр А. Шарон, пойдя на размежевание в Газе и на севере Западного берега р. Иордан. Однако следует помнить, что это лишь первый шаг».

Необходимо отметить, что политические аналитики предоставляли два возможных сценария развития событий после реализации плана одностороннего размежевания.

Согласно первому, более оптимистичному, в ПНА должны были осознать неэффективность террора, заняться восстановлением экономики и воспользоваться помощью США для подготовки к созданию независимого палестинского государства.

Согласно второму, пессимистичному, сразу после размежевания должен был начаться новый виток террора, который обрушится в первую очередь на пограничные с сектором Газы израильские города, а также еврейские поселения Иудеи и Самарии.

Сегодня, когда активная фаза плана одностороннего размежевания с палестинцами завершена, а события последних двух месяцев наглядно демонстрируют, что в регионе постепенно начинает разворачиваться именно второй сценарий, проблема перспектив практической имплементации плана «Дорожная карта» представляется чрезвычайно актуальной.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день официальный Израиль продолжает демонстрировать свою приверженность «Дорожной карте». Согласно недавнему заявлению А. Шарона, сделанному на конференции в Тель-Авиве, «Дорожная карта» является единственным жизнеспособным планом мирного урегулирования на Ближнем Востоке и «лучшего плана для будущего Израиля не существует». Израильский премьер несколько раз подчеркивал, что размежевание - это разовое мероприятие, после которого сразу должна начаться реализация «Дорожной карты». При этом А. Шарон особо акцентирует внимание на том, что она вступит в действие только после того, как в регионе целиком прекратится террор, террористические организации будут разоружены, а на территориях, подконтрольных ПНА, пройдут реформы.

Как известно, «Дорожная карта» предусматривала после проведения парламентских выборов в ПНА созыв под эгидой «квартета» международной конференции по ближневосточному урегулированию, на которой будет дан старт процессу создания независимого палестинского государства во временных границах. В этой связи американская администрация осуществляет контакты и консультации с палестинским руководством, целью которых является провозглашение палестинского государства во временных границах в соответствии со вторым этапом плана «Дорожная карта». При этом, отмечают палестинские источники, администрация Белого дома видит это временное государство именно в границах сектора Газы. Что касается Западного берега р. Иордан, то на данном этапе американское руководство считает эту территорию «разрозненными кантонами, контроль над которыми служит предметом будущих переговоров».

Однако Палестинская национальная администрация выступает категорически против провозглашения «Государства Газы». Палестинцы утверждают, что второй этап «Дорожной карты» является всего лишь опцией, а не пунктом, обязательным для выполнения. По их мнению, существует значительная вероятность того, что в будущем временные границы палестинского государства могут превратиться в постоянные. «Больше всего мы опасаемся, что сектор Газы превратится в огромную тюрьму, закрытую от внешнего мира», - заявил недавно Махмуд Аббас в интервью газете «Аль-Халидж», выходящей в Объединенных Арабских Эмиратах.

Чтобы предотвратить создание палестинского государства во временных границах, палестинцы настаивают на немедленном переходе к переговорам об окончательном статусе, которые предусмотрены третьим этапом «Дорожной карты». Так, во время встречи в Белом доме между президентом США Дж. Бушем и председателем Палестинской администрации Абу Мазеном, которая состоялась еще в мае 2005 года, палестинский лидер предложил пропустить второй этап реализации «Дорожной карты» и сразу приступить к переговорам о постоянном статусе, которые должны включить окончательное решение вопросов, связанных с границами будущего палестинского государства, проблемой Иерусалима и правом палестинских беженцев на возвращение.

Израильское правительство, со своей стороны выступает категорически против такого сценария, подчеркивая, что не приступит к переговорам об окончательном статусе, пока лидеры ПНА не смогут гарантировать безопасность израильских границ и не разоружат «ХАМАС». Этой точки зрения придерживается и американская администрация, которая вместе с израильской стороной неоднократно заявляла, что ПНА не выполнила даже «предварительное условие» плана «Дорожная карта», а именно, не разоружила террористические группировки.

Следует отметить, что палестинский террор, который не прекратился после завершения программы одностороннего размежевания, в значительной мере отдаляет перспективы дальнейшего палестино-израильского мирного урегулирования. Так, председатель Всеизраильского штаба по борьбе с террором, генерал запаса Д. Ардити считает, что современная активизация террористической деятельности палестинских боевиков способна привести к значительной эскалации конфликта и окончательно перечеркнуть шансы на возобновление палестино-израильских переговоров.

Следует особо подчеркнуть, что вышедшие из-под контроля палестинские боевики поставили Махмуда Аббаса в очень сложную ситуацию. С одной стороны, палестинскому лидеру необходимо, чтобы Израиль шел на уступки, - это повысило бы его популярность.

С другой стороны, любые шаги палестинских властей против «Исламского джихада» и «Хамаса», которых требует от председателя ПНА Израиль, немедленно обострят отношения между палестинским руководством и радикальной палестинской оппозицией, что может иметь для Аббаса самые серьезные последствия.

На сегодняшний день возобновление переговоров между палестинской и израильской сторонами является первоочередным шагом к возвращению мирного процесса на рельсы «Дорожной карты». Однако, согласно заявлению А. Шарона, пока теракты будут продолжаться, проведение палестино-израильской встречи на высочайшем уровне остается неактуальным. В результате первый после завершения программы одностороннего размежевания палестино-израильский саммит откладывался на неопределенный срок уже трижды.

Более того, сложность вопросов, которые вынесены на повестку дня будущего саммита, свидетельствует о том, что переговоры не будут лишены серьезных трудностей. Так, главными темами встречи А. Шарона с Абу Мазеном станут вопросы, которые касаются продолжения реализации плана ближневосточного мирного урегулирования «Дорожная карты» и выполнения договоренностей, достигнутых в Шарм аль-Шейхе. В частности, палестинская сторона настаивает на включении в повестку дня саммита таких вопросов, как освобождение из израильских тюрем палестинских заключенных, отход израильской армии из арабских городов Западного берега р. Иордан по состоянию на конец сентября 2000 года и полное прекращение строительства забора безопасности и заграждений в еврейских поселениях на Западном берегу р. Иордан. ПНА также намерена требовать дополнительных послаблений относительно режима передвижения между сектором Газы и Западным берегом.

Однако, учитывая некоторые заявления израильской стороны, добиться этого будет нелегко. Во-первых, Израиль выступает категорически против освобождения палестинских заключенных, причастных к убийству израильтян. Во-вторых, командование ЦАХАЛа выступает против передачи городов в Иудее и Самарии под контроль ПНА, ссылаясь на то, что Палестинская администрация слишком беспомощна, чтобы ей можно было доверить контроль за безопасностью в регионе. Кроме того, израильский премьер-министр неоднократно давал понять, что Израиль не согласится с участием террористической организации «Хамас» в палестинском правительстве и будет требовать от М. Аббаса более жестких мер по борьбе с террором.

Таким образом, перспективы практической реализации плана ближневосточного мирного урегулирования «Дорожная карта» на данное время остаются довольно призрачными. Следует особо подчеркнуть, что степень недоверия между Израилем и ПНА сейчас настолько высока, что без какого-либо серьезного участия международного «квартета» и предоставления конфликтующим сторонам реальных гарантий соблюдения их интересов возобновить политический диалог и тем более добиться принципиальных сдвигов на пути к полномасштабному палестино-израильскому мирному урегулированию не представляется возможным.

Необходимо признать, что на сегодняшний день базис в палестино-израильских отношениях отсутствует. Более того, реальные условия, в которых будут предприниматься попытки по реализации «дорожной карты» характеризуются повышенным чувством взаимного недоверия и подозрительности сторон. Дискредитация ословского процесса, провал мирных инициатив администрации Э. Барака, кровавые терракты второй интифады, продолжающаяся антиизраильская пропаганда в арабских странах - все это привело к тому, что, как свидетельствуют опросы, большинство израильтян склонно видеть целью ПНА и арабских стран региона уничтожение еврейского государства, а никак не стремление к реализации принципа «двух государств для двух народов». Можно с уверенностью сказать, что и палестинцы не выказывают сегодня особого доверия идее мирного урегулирования и конструктивного диалога с Израилем, приоритет снова отдан вооруженному сопротивлению и тактике террористических актов.

Полноценное сотрудничество и равная вовлеченность всех участников «квартета» (США, ЕС, России и ООН) в ходе реализации инициативы представляются не менее спорными. Сама по себе идея «квартета», который заставит играть вместе, с одной стороны, США и ЕС, а с другой - ООН и Россию, вполне легитимна и в идеале могла бы положить конец истории конкурирующих планов мирного урегулирования. Однако опыт предыдущих лет показывает, что подобная идиллия практически не достижима из-за разного политического потенциала и авторитета коспонсоров. По сути, противоречия между посредниками были перенесены с уровня дискуссий в международных организациях на уровень споров внутри «квартета», что с неизбежностью приводит к внутреннему дисбалансу посреднического механизма.

К этому необходимо добавить отсутствие четкой ближневосточной политики ЕС. Противоречия и конфликт интересов наблюдается как между 15-ю странами-членами, так и между брюссельскими наднациональными структурами, ответственными за сферу внешней политики. Единственной составляющей общей платформы, которая не вызывает споров является необходимость сформировать «противовес» американской гегемонии на международной арене. Однако это вряд ли может считаться достаточным основанием для претензий на активную роль в ближневосточных делах. Не совсем ясно и на что опирается европейская уверенность в собственной способности разрешить израильско-палестинский конфликт, учитывая их скромные достижения в этой области.

Через призму европейских новостных репортажей, официальные заявлений политических и общественных деятелей, а также принимая во внимание сообщения о растущих антисемитских настроениях в Европе, израильтяне склонны видеть в ней враждебного оппонента, полностью воспринявшего палестинское видение ближневосточного конфликта, а никак не нейтрального посредника, заинтересованного исключительно в достижении мира. Политика же ЕС по финансированию ПНА вызывает нарекания не только со стороны Израиля, но и со стороны некоторых членов ЕС, так как при существенных объемах предоставляемой финансовой помощи отсутствуют какие-либо механизмы проверки на что тратятся эти средства.

В последнее время проблематика ближневосточного конфликта в целом, и прав палестинского народа на самоопределение, в частности, превратилась в главную внешнеполитическую тему для Т. Блэра и его правительства. При этом внешнеполитическое ведомство Великобритании совершает рискованные маневры, балансируя между поддержкой американских действий в Ираке, с одной стороны, и заявляя о своем стремлении к справедливому разрешению палестинской проблемы, с другой. Становится все более очевидным, что право палестинцев на создание собственного государства стало основой британской политики в регионе.

Центральным элементом «дорожной карты» является окончательное прекращение палестинской пропаганды ненависти и насилия и создание эффективного механизма по предотвращению террора. Вполне очевидно, что для этого необходима кардинальная перестройка палестинского властного аппарата, потребуется лишить или ограничить в полномочиях целый ряд высокопоставленных политиков и главу ПНА. Успех в преодолении всех этих сложностей во многом будет зависеть от обстановки на Ближнем Востоке в целом.

Не смотря на то, что «дорожная карта» ставит больше вопросов, чем дает ответов, разговоры о ее официальной презентации, особенно со стороны европейцев, ведутся все активнее. Опасения сводятся к тому, что любая задержка в реализации намеченных целей приведет к размыванию позиции США, ориентированной на поддержку европейских шагов на Ближнем Востоке.

До недавнего времени подход США заключался в том, что следует ограничиться подтверждением американской заинтересованности в реализации инициативы совместно с другими участниками «квартета», но при этом отложить ее официальную презентацию до окончания войны в Ираке. Однако К. Пауэлл сделал обнадеживающее для своих коллег по «квартету» заявление, в котором сообщил, что США считают необходимым официально представить «дорожную карту» конфликтующим сторонам с завершением формирования палестинского правительства. Госсекретарь также подчеркнул, что текст инициативы не будет подвергнут существенной правке.

Но, несмотря на это заявление, некоторых изменений избежать очевидно не удастся. В этой связи обращает на себя внимание разное понимание статуса документа со стороны Израиля и «квартета». Последний считает, что время для обсуждения формулировок инициативы закончилось и пришел час их реализации. Израиль же ожидает, что ему будет предоставлена возможность внести свои поправки. Со стороны европейцев в адрес Израиля раздаются обвинения в том, что все его предложения о пересмотре отдельных положений инициативы и внесении поправок - это все не более чем политическая игра, нацеленная на затягивание времени в надежде, что план потеряет свою актуальность в быстро меняющейся реальности региона и будет снят с повестки дня. Израиль со своей стороны заявляет, что поправки касаются только принципиальных моментов, относящихся к сфере безопасности, и должны рассматриваться как попытка конструктивного диалога:

Израиль настаивает на смене палестинского руководства

Палестинское государство может быть провозглашено только в результате двусторонних переговоров с Израилем и после заключения соответствующего соглашения.

Необходима детальная формулировка обязательств палестинцев в сфере безопасности, включая арест, доследование и суд над подозреваемыми в осуществлении террористических актов.

Палестинское государство может быть провозглашено только после окончательной ликвидации террористической инфраструктуры.

Необходимы гарантии свободы ЦАХАЛ в проведении антитеррористических действий на территории, находящейся под палестинским контролем.

Израиль согласиться на замораживание поселенческой деятельности только при условии установления подлинного мира и не будет проводить ликвидацию поселений на промежуточном этапе.

Палестинские власти должны признать Израиль в качестве еврейского государства.

Таким образом, до первого официального визита министра иностранных дел Израиля С. Шалома в США, существовало убеждение, что «дорожная карта» - это основа для дискуссии, а не готовый документ. Бытовала уверенность, что предварительно состоятся двустороннее обсуждение инициативы с американцами, пройдут взаимные консультации, в ходе которых будет выработан согласованный вариант и только потом - публикация и реализация инициативы станут реальностью. Результаты визита С. Шалома во многом оказались неожиданностью и обнаружили неутешительную реальность.

Стало понятно, что администрация Буша рассматривает войну в Ираке как своеобразный тест на прочность своих позиций как мировой супердержавы, способной осуществлять свою волю без оглядки на других членов международного сообщества. Целью американской кампании является не только смена режима в Ираке, но и изменение политической реальности на Ближнем Востоке в целом. И Израилю придется вписываться в эту новую реальность, корректируя свои установки, возможно ломая традиционные представления и разрушая стереотипы, что вряд ли пройдет безболезненно. Вторым откровением стали планы США официально представить «дорожную карту» сторонам в течение ближайших двух недель, при этом предусматривается, что они получат не более двух-трех недель для определения и заявления своей позиции. После этих «протокольных» процедур США будут ожидать начала реальной реализации мирной инициативы, при чем с соблюдением установленных сроков. В контексте происходящих событий надо ли говорить к чему может привести сознательное затягивание сроков реализации или невыполнение взятых на себя обязательств.

Если позиции европейцев и свойственна противоречивость, то не в большей степени, чем позиции самих палестинцев, так как новый палестинский глава правительства, Абу-Мазен, прилагает все усилия к тому, чтобы оттянуть момент официального представления «дорожной карты». Абу-Мазен опасается поступления незамедлительного приглашения в Вашингтон для консультаций по реализации плана, а это, во время проходящих в Ираке военных действий, может быть оценено в арабском мире как пособничество американскому агрессору. По этой же причине Абу-Мазен предпочел отказаться от официальных американских поздравлений по случаю вступления в должность и всячески намекает на нежелательность приглашения в Вашингтон, на чем особенно настаивают европейцы, считая, что это повысить престиж и авторитет нового премьер-министра в глазах палестинцев и поможет ему сформировать имидж политического лидера международного класса, равно как и представить его международной публике.

Пока идет активная дискуссиях о сроках публикации инициативы, хотелось бы напомнить, что, как показывает опыт и как было в случае с Докладом Митчелла и Планом Тенета, сама по себе публикация той или иной мирной инициативы не обязательно приводит к немедленному прекращению конфронтации и началу переговоров между сторонами. Успех или неудача «дорожной карты» зависит исключительно от воли непосредственных участников конфликта, их готовности к реализации достигнутых договоренностей и отказу от насилия. Это условие сохраняет свою актуальность.

Сейчас большинство аналитиков сходятся во мнении, что «дорожная карта» уже является частью истории ближневосточного миротворчества, богатой на самые разные мирные планы и инициативы.

Таким образом, очередной план палестино - израильского урегулирования был выработан инициативной группой функционеров правительств Израиля разных лет во главе с бывшим министром юстиции Йосси Бейлином, с одной стороны, и палестинскими чиновниками разного уровня во главе с бывшим министром информации Палестинской администрации Ясиром Абед Раббо. Разработка документа, получившего название «Женевской инициативы», велась около двух лет, после чего в Иордании состоялась церемония, ознаменовавшая окончание подготовительного этапа.

Новая инициатива, и по истории создания, и по формулировкам в тексте, и по стилю презентации, очень сильно напоминает другую, появившуюся в 1992-1993 гг., когда израильское общество точно также было поставлено перед фактом состоявшихся в Осло тайных переговоров с палестинцами и достигнутых там договоренностей. Тогда Йосси Бейлин занимал пост заместителя министра иностранных дел в правительстве Ицхака Рабина, что, однако не помешало ему, превысить свои полномочия и без согласования с Рабиным послать эмиссаров для переговоров с ООП. Когда разведка сообщила премьер-министру об этих контактах, он был удивлен и разгневан, т.к. в это же время и от его имени Эльяким Рубинштейн вел официальные переговоры с палестинцами в Вашингтоне. Конец этой истории хорошо известен: Бейлину, при поддержке министра иностранных дел Шимона Переса, удалось убедить Рабина подписать дискредитированные сегодня Ословские соглашения.

2 Перспективы конструктивного диалога в целях предотвращения эскалации напряженности и разрешения конфликта

Мирное урегулирование конфликта можно достичь, считает Дмитриев Е. Об этом он пишет, что следствием войны Соединенных Штатов против Ирака и оккупации территории этой страны войсками американо-британской коалиции и их союзников стало значительное расширение зоны американского военного присутствия на Ближнем Востоке. Теперь эта зона простирается от границ Афганистана и бывших советских республик Средней Азии, Кавказа-Персидского залива до границ Сирии. В военно-стратегическом отношении ряд арабских государств Ближнего Востока - Сирия, Ливан, Иордания, Саудовская Аравия - оказались как бы в тисках двух стратегических союзников - Соединенных Штатов и Израиля: на юге - со стороны американской армии, оккупирующей Ирак и контролирующий Персидский залив.

Каковы же перспективы политического урегулирования палестино-израильского конфликта в свете новой геополитической ситуации в регионе Ближнего Востока, по мнению Дмитриев Е. Точкой отсчета для поисков ответа на этот вопрос может стать дата 13 сентября 1993 г. В этот день на зеленой лужайке перед Белым домом в Вашингтоне премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и Махмуд Аббас /Абу Мазен/, занимавший тогда пост генерального секретаря Организации освобождения Палестины (ООП), в присутствии представителей коспонсоров Мадридской конференции США и России - подписали совместный документ: «Декларацию принципов о временных мерах организации самоуправления», о которой говорилось выше.

Дальнейшие палестино-израильские переговоры и подписание ряда так называемых промежуточных соглашений (Каир - 1994 г., Таба -1995 г. и др.) должны были привести к завершению переходного периода (к апрелю 1999 г.) и достижению взаимной договоренности об окончательном статусе палестинской государственности.

Однако к этому сроку сторонам не удалось достигнуть такой договоренности, переговоры были прерваны из-за разногласий по ряду принципиальных вопросов: территориальному разграничению между Израилем и будущим палестинским государством, статусу Иерусалима, судьбы еврейских поселений, возвращению палестинских беженцев к своим очагам. В конце апреля 1999 г. палестинское руководство, учитывая парламентские выборы в Израиле в мае 1999 г., а также мнение коспонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке - Соединенных Штатов и России, приняло решение отложить провозглашение палестинского государства на более поздний период.

В июне 1999 г. в результате парламентских выборов в Израиле к власти пришло правительство Эхуда Барака, которому удалось несколько реанимировать зашедший было в тупик мирный процесс. Чуть позже, 5 сентября 1999 г., в египетском городе Шарм аш-Шейх был подписан палестино-израильский Меморандум о поэтапном претворении обязательств сторон по ранее подписанным, но не выполненным соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе палестинских территорий. Такие переговоры действительно возобновились при встрече Э. Барака и Я. Арафата, состоявшейся по инициативе и патронаже американского президента Клинтона в июле 2000 г. в Кэмп-Дэвиде. При обсуждении на этой встрече проблемы «окончательного статуса» палестинских территорий правительство Э. Барака соглашалось с передачей под контроль будущего палестинского государства на Западном берегу и секторе Газа до 90% территории при сохранении за Израилем крупных еврейских поселений на Западном берегу.

Во время палестино-израильских переговоров в Кэмп-Дэвиде также наметились подвижки в сторону сближения позиций сторон и в вопросах статуса Иерусалима, судьбы палестинских беженцев и еврейских поселений. Но все же окончательно разногласия между представителями Израиля и ООП на этих переговорах, в первую очередь, относительно схемы территориального разделения между Израилем и палестинцами и в отношении Иерусалима тогда преодолеть не удалось действия противников мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, особенно среди израильских поселенцев. Последние обвиняли правительство Э. Барака в якобы слишком больших «уступках» Израиля палестинцам. В то же время множились выступления протеста арабского населения Западного берега и сектора Газа против продолжавшейся израильской оккупации. Причем нередко эти выступления сопровождались актами насилия: обстрелами еврейских поселений, взрывами в местах сосредоточения людей и другими акциями, совершавшимися по большей части боевиками из радикальных исламских группировок экстремистского толка - ХАМАС и «Исламский джихад».

Накал страстей еще более возрос после неожиданного марша 28 сентября 2001 г. группы депутатов израильского парламента от оппозиционных партий правого блока «Ликуд» во главе с генералом А. Шароном к расположенной в арабской восточной части Иерусалима Храмовой горе, в пределы святыни всех мусульман - мечети Аль-Акса. Мусульмане всего арабского и исламского мира расценили этот шаг как прямой - удар по религиозным чувствам, как провокацию, направленную на подрыв мирного процесса, на таи чтобы не допустить создания нового палестинского государства со столицей в Иерусалиме. Уже на следующий день - 29 сентября 2001 г. - возмущение мусульман, пришедших на пятничную молитву в мечеть Аль-Акса, вылилось в стихийное восстание, вскоре распространившееся на всю территорию Палестинской Автономии. Начался новый виток палестинской интифады, названной «Интифадой аль-Акса».

В феврале 2001 г. в до крайности наэлектризованной обстановке, связанной с восстанием палестинского населения на оккупированных территориях, в Израиле состоялись внеочередные выборы в Кнессет (парламент). Они принесли победу блоку «Ликуд». 26 февраля 2001 г. лидер этого блока Ариэль Шарон был избран новым премьер-министром Израиля.

С этого времени преобладающей чертой во взаимоотношениях палестинцев и израильтян вновь стало вооруженное противостояние. Всю Палестину, включая территорию Израиля и Палестинской Автономии, захлестнула волна насилия и кровопролития. Причем, если со стороны палестинцев акты насилия - взрывы на военных и гражданских объектах, нападения на еврейских поселенцев и т.п. были в большинстве случаев делом рук отдельных неконтролируемых властями палестинской администрации сторонников движения ХАМАС и «Исламский джихад», то со стороны израильтян они носили характер санкционированных и спланированных израильским правительством вооруженных операций израильской армии и полиции, нацеленных на уничтожение не только отдельных лидеров экстремистских группировок, но и официальных учреждений и деятелей администрации Палестинской Автономии.

Об этом свидетельствует такие факты, как практика периодических вторжений израильской армии на территорию Автономии под предлогом необходимости уничтожения «террористов», например, оккупация в апреле 2001 г. части территории сектора Газа в районах городов Рафах и Хан-Юнис, где расположены лагеря палестинских беженцев и последующие неоднократные вторжения израильской армии в эти районы в 2003-2005 гг., разрушение израильской авиацией международного аэропорта и морского порта в Газе, обстрелы домов и других гражданских объектов в Газе и в городах на Западном берегу - Дженине, Рамалле, захват блокпостов палестинской полиции, блокада штаб-квартиры главы палестинской Автономии Ясира Аафата в Рамалле, запрещение передвижения палестинцев с территории Автономии в Израиль, строительство так называемой «заградительной стены», отделяющей часть оккупированной-территории Автономии - Западного берега и Газы от Израиля. Кульминация вооруженного противостояния израильтян и палестинцев в 2002-2003 гг., когда теракты шахидов - смертников из исламских организаций ХАМАС и «Исламский джихад», с одной стороны, и так называемые «акции возмездия» израильской армии, с другой, приобрели особенно частый и ожесточенный характер. При этом главными жертвами противостояния было гражданское население.

Как сообщалось в ноте постоянного представителя Иорданского Хашимитского Королевства при ООН на имя Генерального секретаря от 4 августа 2003 г., только в период с сентября 2000 г. по июль 2006 г. было убито более 2800 палестинцев и более 800 израильтян, тысячи человек получили ранения. «Большинство жертв в Израиле было вызвано террористическими нападениями на израильтян, совершенными различными палестинскими террористическими группировками». В то же время большое число жертв среди палестинского гражданского населения явилось результатом операций израильской армии, в том числе превентивных ударов и практики целенаправленных убийств лиц, подозреваемых в террористической деятельности в палестинских районах». В ряде палестинских городов в результате столкновений между израильской армией и палестинскими боевиками были разрушены целые жилые кварталы. Особенно пострадал город Рафах на юге сектора Газа. В ходе вторжения израильской армии в район Бейт-Ханун и Бейт-Лахия в северной части сектора Газа в мае-июне 2003 г. было уничтожено более тысячи дунамов сельскохозяйственных угодий и были разрушены или повреждены дома и объекты инфраструктуры.

По данным спецслужб Израиля, за четыре года «Интифады аль-Акса», приходящихся на период пребывания у власти правительства Шарона, погибли 1034 израильтянина и иностранца и около 5600 человек получили ранения. Палестинцы провели 138 терактов-самоубийств, восемь из которых совершили женщины. В то же время, по словам пресс-секретаря израильской правозащитной организации «Бецелем» Ноама Хофште-тера, за эти годы погибли 3160 палестинцев. Помимо этого, израильская армия разрушила более 4800 домов палестинцев.

Итак, что же мы имеем на сегодняшний день. Множество путей выхода из конфликта предлагалось ООН, членами «квартета»: знаменитые, но безрезультатные резолюции №242, 338, 1397, 1515; принцип «земля в обмен на мир»; план «Дорожная карта» - фактически существуют только на бумаге. Каждая новая серия мирных переговоров прерывалась очередными терактами, взрывами, ракетными обстрелами, провокациями. Фактически, все усилия и достижения ООН сводились «на нет» агрессивными акциями палестинцев и израильтян. Получается «замкнутый круг». Есть ли выход из этого круга?

Палестино-израильский конфликт можно рассматривать в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Главная задача, которую нужно решить в ближайшее будущее - «усадить» стороны за стол переговоров. Для этого необходимо уговорить или заставить Израиль ограничить поселенческое строительство на оккупированных территориях, поскольку это главное препятствие в налаживании отношений, причем, подчеркну, препятствие не для достижения компромисса, а лишь для возобновления переговорного процесса как такового.

Если же рассматривать вопрос в долгосрочной перспективе, то здесь речь идет о путях окончательного урегулирования конфликта. И здесь я не могу согласиться с мнением Виталлия Наумкина, известного российского ученого: «Сегодня настало время достаточно быстро признать существование палестинского государства, с временными границами на переходный период…». Ученый считает, что такая мера остановила бы путь к созданию новых поселений. Однако я считаю, что, во-первых, на такой вариант не согласится Махмуд Аббас, и, во-вторых, реализация такого плана грозит еще большим затягиванием переговорного процесса, ведь нерешенным оказывается ключевой вопрос границ - вечный «камень преткновения». И я сильно сомневаюсь, что поселенческое строительство будет остановлено: сейчас масштабы строительства только растут, несмотря на осуждение израильской политики всем мировым сообществом, в том числе и США.

Мне видится следующий вариант компромисса: очевидно, что на уступки придется идти обеим сторонам.

Самый болезненный вопрос - это вопрос статуса г. Иерусалим. Его нерешенность делает бессмысленными переговоры по остальным спорным пунктам. Но если палестинцы претендуют лишь на Восточный Иерусалим, то израильское правительство рассматривает Иерусалим целиком «как вечную и неделимую столицу» Израиля, поэтому вопрос о Восточном Иерусалиме ими выводится за рамки переговоров. Тогда о каком палестинском государстве можно говорить, если весь исламский мир, даже хотя бы в силу религиозных представлений и ценностей не может отдать Иерусалим евреям? Давно созданы планы разделения Иерусалима. Самый реалистичный из них, на мой взгляд, это план, по которому Восточный Иерусалим станет столицей будущего палестинского государства, Западный - государства Израиль, а территорию в древней части города, где находятся святыни трех мировых религий, нужно наделить особым статусом, который уже негласно существует («Город мира»), и передать под контроль международного сообщества. Думаю, для всех очевидно, что делить древний город придется - а значит, в этом вопросе Израилю придется уступить.

Что касается «вечного» требования палестинцев о возвращении беженцев, покинувших оккупированную Израилем территорию, то в этом вопросе я соглашусь с точкой зрении Виталия Наумкина, который заметил, что «здесь арабам придется идти на уступки». Израильское руководство не желает принимать беженцев, и понять израильтян можно. Статус «палестинский беженец» носит наследственный характер. Стоит учитывать этот факт и тот, что с момента принятия резолюции ГА ООН №194 (III), призывающей к возвращению беженцев, прошло уже более 60 лет. Очевидно, число беженцев увеличилось в разы: в настоящее время ООН зарегистрировано около 5 млн. лиц, являющихся палестинскими беженцами, а численность населения Израиля составляет 7,933 миллионов человек по состоянию на сентябрь 2012 года. Израиль, приняв беженцев, превратится в арабское государство. К тому же сами беженцы выросли в специальных лагерях и были воспитаны в духе ненависти к евреям. Следовательно, опасения евреев и требования израильского правительства признать Израиль «еврейским государством» вполне логичны и оправданны. Итак, проблема беженцев должна быть решена в пользу Израиля.

Не менее острые споры вызывает проблема границ: палестинцы требуют вернуться к границам, существовавшим до войны 1967 года, ссылаясь на резолюцию ООН №242, и считают возможным передать израильтянам не более 4% территории Западного берега реки Иордан (ЗБРИ). Израиль же требует присоединить к себе все территории, на которых построены еврейские поселения - а это более 6% его территории, а также хочет сохранить за собой контроль над долиной реки Иордан, по которой проходит граница ЗБРИ с Иорданией. Как расценивать условие Израиля? Я полагаю, этот пункт является прямым нарушением суверенитета еще не созданного государства. Сторонам стоит сойтись на цифре - 6%, в пользу Израиля. Однако, если ведется речь о создании палестинского независимого государства, то контроль и защиту будущих территориальных границ логично и справедливо, на мой взгляд, сделать прерогативой палестинской администрации.

Не менее важным является условие достижения «межпалестинского согласия». Фактически сегодня Палестина по-прежнему разделена на сторонников если не противоборствующих, то имеющих идеологические разногласия, политических сил - ФАТХ и ХАМАС. Да, в мае 2011 года в Каире названные палестинские движения «договорились» о примирении. Однако действие соглашения было остановлено из-за разногласий по формированию кабинета ПНА. В январе нынешнего года ФАТХ и ХАМАС договорились разморозить процесс межпалестинского примирения. Предпринимаются шаги в направлении достижения внутриполитического единства в Палестине. А иначе, с кем же договариваться Израилю? С Махмудом Аббасом, а район Сектора газа оставить без внимания? Так что, решение внутриполитических проблем - первостепенная задача палестинцев. Но, есть и обратная сторона медали - реакция Израиля, которую ярко иллюстрирует заявление Биньямина Нетаньяху, сделанное в апреле 2011 года: «Махмуд Аббас должен выбрать - мир с Израилем или мир с ХАМАС», что легко объяснимо. Что представляет собой движение ХАМАС? Это фундаменталистское исламское движение, признанное большинством стран как террористическое, в том числе и Израилем. Это движение, которое до сих пор не признало государство Израиль, которое не просто не стремится к миру с Израилем, а провозглашает своей задачей - борьбу с Израилем. Виталий Наумкин считает, что «это движение должно быть признано легальной политической силой». Я же считаю, что это невозможно, пока ХАМАС не пересмотрит свою идеологию и не откажется от борьбы с Израилем.

Таким образом, существует множество противоречивых, спорных вопросов. И все-таки я не считаю сложившуюся ситуацию безнадежной. Если стороны согласятся пойти на взаимные уступки, если будут проводить более гибкую политику по отношению друг к другу, то достижение мира возможно. На данный момент, исходя из всего вышесказанного, я могу сделать вывод, что более жесткую, бескомпромиссную позицию занял Израиль, который вместо шагов навстречу миру, лишь подливает «масла в огонь». И я имею в виду не только активное поселенческое строительство. Приведу несколько примеров: 24 февраля 2010 года премьер-министр Израиля заявил о включении двух святынь, расположенных на Западном берегу реки Иордан, в список объектов наследия еврейского народа; 14 апреля 2010 года принят закон, в соответствии с которым войскам, оккупирующим Западный берег реки Иордан, будет позволено выселять палестинцев с территории берега без обращения в гражданский суд; 4 мая 2011 появилась информация о том, что Израильское правительство воздержалось от перевода палестинцам налогов на сумму 100 млн. $. Кроме того, по подсчетам правозащитной организации «Шалом Ахшав», поселенческая деятельность Израиля на оккупированных территориях приобрела рекордный размах в 2012 году. Эти и другие моменты осложняют и без того сложный переговорный процесс.

Как же склонить стороны к миру? Что может заставить Израиль пойти на уступки? Безусловно, прочность американо-израильских отношений прямым образом влияет на ход переговорного процесса. Заместитель госсекретаря США по Ближнему Востоку Гарольд Сондерс в интервью РИА Новости сказал следующее: «У американской стороны уже давно есть интересы, связанные с Ближним Востоком… Раньше мы были очень заинтересованы в нефти из арабских стран, но одновременно у нас крепкие отношения с Израилем, и эти интересы конфликтуют друг с другом. Мир на Ближнем Востоке важен для США, потому что это снижает потенциальную угрозу беспорядков, которые угрожают интересам США…». Гарольд Сондерс не сомневается в успехе США как посредника, поскольку «ни одна страна не имеет настолько близких отношений с Израилем…». Однако в современных условиях эта активная посредническая деятельность не приносит положительных результатов. Все мы помним ставшую уже знаменитой «ближневосточную речь» президента США Барака Обамы (май 2011), в которой он предложил основу для будущих переговоров: «США уверены, что переговоры должны завершится реализацией принципа двух государств с созданием постоянных границ по линиям 1967 года…». Можно было бы считать это заявление невероятным прорывом, однако Обама отметил в заключении, что «США выступают за демилитаризованное палестинское государство, поскольку еврейскому государству должна быть обеспечена безопасность…». Пункт о демилитаризации опять же ограничивает суверенитет палестинского государства. В этой речи ярко отражается непоследовательность политики США на Ближнем Востоке, которые вынуждены лавировать между интересами Израиля и интересами арабов. На одной чаше весов - произраильское лобби, поддержки которого нельзя лишаться, ведь это значительная часть электората США, на другой же - американские интересы на Ближнем Востоке, которые сложнее обеспечивать на фоне арабских революций, и каждый шаг в поддержку израильтян может еще больше антагонизировать арабский мир. Сегодня, судя по «успешности» мирного переговорного палестино-израильского процесса, приоритетная задача для США - обеспечение поддержки произраильского лобби. Именно поэтому, нынешняя американская администрация, осуждая израильское поселенческое строительство, блокирует соответствующие резолюции ООН, а накануне подачи Махмудом Аббасом заявки в ООН на членство в организации, Обама не раз предупреждал, что непременно воспользуется правом вето, если в этом будет необходимость. Что касается того факта, что Палестина по решению СБ ООН получила статус государства-наблюдателя в ООН, то в США он воспринимается как контрпродуктивная мера: палестинцам для обретения государственности сначала нужно добиться согласия на переговорах с Израилем.

Ближневосточная проблема сложна, многоаспектна и требует скорейшего решения, так как затягивание конфликта лишь добавляет новых спорных вопросов, которых и так хватает. Расширяется поселенческое строительство, а значит и территории, которые Израиль будет стремиться закрепить за собой. Единственное, что может сдвинуть решение проблемы с мертвой точки, снова запустить мирный переговорный процесс - это изменение политики США на Ближнем Востоке: словесные демонстрации поддержки палестинцев и осуждения действий израильского руководства должны сопровождаться реальными мерами давления на Израиль, которых так ждет весь арабский мир.

Заключение

Этнические конфликты представляют собой одну из древнейших форм социального взаимодействия, мотивационная сторона которого так или иначе окрашена этническими чувствами, затрагивая глубинные структуры человеческой личности. Особую остроту этнические конфликты приобретают в условиях, когда их причинами являются территориальные претензии.

Значительная часть концептуальных конструкций природы этнического конфликта рассматривают власть и политику потенциальными или актуальными составляющими конфликтных отношений. Это не случайно. Этнополитический конфликт представляет собой определенный вид или, вернее, определенный этап развития этнического конфликта, на котором он приобретает политическую направленность и организованность. Политическое в этническом конфликте означает переход конфликтных отношений на более высокий уровень сложности, что связано с сознательно формулированными целями, направленными на перераспределение власти.

Проведенное исследование подтверждает, что об этнополитическом конфликте можно говорить тогда, когда стороны конфликта, разделенные по этническому признаку, имеют политическое руководство, преследующее определенные цели и задачи политического характера. И логика, и практика свидетельствуют о том, что большинство межэтнических конфликтов приобретает со временем именно такой вид.

Началом арабо-израильского конфликта в новейшей истории стала резолюция ООН 181 (II) об образовании израильского государства на землях Палестины, заселенных арабами.

Анализ изложенных в этом документе рекомендаций свидетельствует, что при его принятии не были учтены позиции и интересы одной из сторон потенциального конфликта. Все арабские страны и Высший арабский комитет Палестины отклоняли принятие решения об организации еврейского государства на территории Палестины. А это означало, что в самой резолюции ООН 181 (II) уже присутствовало конфликтное основание, что и подтвердили дальнейшие события. Опыт конфликтных ситуаций убеждает, что решение считается правильным лишь в том случае, если его механизм не только институционализирован, но имеет социальный статус, позволяющий влиять на общественные процессы. А для этого необходимо общее понимание самой структуры определения приемлемого решения.

Логика конфликтных отношений диктует неизбежные следствия: игнорирование интересов одной из сторон создает проблемы и для другой Новое государство Израиль попало в окружение враждебных арабских стран, которые не замедлили объявить новому государству войну, решив силой исправить создавшееся положение.

Последующие десятилетия войны, террора, интифад неоднократно принуждали лидеров конфликтующих сторон садиться за стол переговоров и решать взаимные претензии мирным путем. Но трудно совместимые интересы и противоречия сторон снова приводили к войне и террору. Сегодня невозможно предложить однозначного рецепта решения конфликта удовлетворительного для обеих сторон. Ясно лишь одно: в любом случае на многострадальной земле Палестины всегда будут жить оба народа. Ни изгнать, ни уничтожить друг друга они не в состоянии.

Проведенный в работе анализ арабо-израильского конфликта возлагает определенные надежды на факторы достижения мира и согласия в регионе. Стихийное развитие событий не в состоянии преодолеть вековые претензии и недоверие арабов и евреев друг к другу. В ближайшем будущем относительно мирное сосуществование двух государств на земле Палестины возможно при конструктивном влиянии на развитие событий со стороны мирового сообщества. Франция видит единственное решение кризиса в направлении на Ближний Восток международных сил по разъединению противоборствующих сторон. Вопрос об их размещении в зоне конфликта обсуждался руководством Саудовской Аравии. Демарш Парижа был очень высоко оценен арабами. Однако Израиль до последнего времени категорически отвергал возможность «интернационализации кризиса».

Миротворческие усилия крупных международных держав, несомненно, реальный фактор развития арабо-израильского конфликта. Однако влияние этого фактора далеко не однозначно. Каждая заинтересованная в разрешении конфликта на Ближнем Востоке страна заинтересована в нем по своему. По настоящему подняться над эгоизмом частных интересов могла бы авторитетная международная организация, такая как ООН, но, к сожалению, ее возможности ограничены. Они ограничены как в ресурсном отношении, так и в смысле политической самостоятельности, свободы определенными центрами влияния и силы.

Человечество вошло в XXI век с пониманием принципиальной невозможности избавления от конфликтов, что толкает суверенные государства строить свою политику на приоритете национальных интересов и создании соответствующих ресурсов. Однако милитаризация национальной экономики, как свидетельствует история, не привносит ничего положительного в человеческое существование, наоборот, она несет ему обнищание, примитивность, лишает его радости существования и иссушает его умственный потенциал. Поэтому концепция военного превосходства в конфликтах объективно не может стать символом процветания человечества, ибо в потенциале несет угасание человеческого рода.

Ход процесса ближневосточного урегулирования показывает, что на позиции основных политических группировок участвующих в этом процессе оказали сильное воздействие внутриполитические события в Израиле и Палестине, наряду с прочими факторами в частности внешнеполитическими и экономическими. Это оказало сильное влияние на подготовку переговорного процесса, а также на позиции палестинской и израильской сторон во время проведения переговоров и последующий ход мирного процесса.

Палестино-израильский конфликт представляет собой столкновение двух территориальных образований, этнических общностей за право создания собственной монокультурной страны и её всеобщее признание. С учетом исторически возникших противоречий можно выделить три формы отношений между участниками конфликта: крепкий мир, открытая масштабная война, промежуточное состояние, характеризующееся вспышками борьбы и кратковременными попытками сближения противоборствующих сторон для урегулирования разногласий.

Открытая масштабная война с участием значительного числа сил с обеих сторон, направленная на окончательное разрешение противоречий - явление теоретически возможное, но на практике такой исход событий представляется маловероятным. Во-первых, потому, что в сферу противостояния помимо непосредственных участников вовлечены и другие страны, как занимающие приграничную территорию, так и находящиеся на значительном удалении от неё. Во-вторых, в настоящее время для открытого масштабного выступления против Израиля Палестинская автономия не обладает достаточной степенью консолидации сил. В-третьих, сама цель окончательного разрешения противоречий выглядит недостижимой.

Вторым теоретически возможным вариантом разрешения конфликта является создание крепкого мира, которому существенно препятствует нежелание политической элиты арабов пойти на компромисс в какой-либо форме. В такого рода ситуациях заключение мира на длительный срок достигается либо полным истощением сил обеих сторон, что при современной международной в т.ч. финансовой поддержке обеих стран представляется маловероятным, либо уничтожением одного из участников конфликта, что опять же в обозримом будущем невозможно по целому ряду причин.

Палестинцы и израильтяне обречены жить на одной земле, но им следует разделить территорию, что потребует целого ряда уступок и компромиссов. Документы «Дорожная карта», соглашения Осло, «Декларация принципов» Сари Нуссейбы и Ами Аялона, Женевское соглашение обладают рядом существенных недостатков, не решают четыре ключевые проблемы: спор о территориях; будущее еврейских поселений (во многом, следствие проблемы территорий); судьба палестинских беженцев и их потомков; вопрос о религиозных святынях иудаизма, христианства и ислама, в т.ч. вопрос о статусе Иерусалима. В настоящее время наблюдается превращение идеологического конфликта между «светскими националистами» из ФАТХа и «исламскими радикалами» из ХАМАСа в вооруженное противостояние между различными трайбалистскими, общинно-клановыми и религиозно-сектантскими группировками, из которых и состоит местное арабо-палестинское общество. Эксперимент по быстрой консолидации этих групп различного происхождения в нечто отдаленно напоминающее единое сообщество провалился, «палестинской нации» нет. Из этого следует невозможность возникновения на палестинских территориях в обозримой перспективе относительно устойчивого режима, с которым можно было бы вести диалог по схеме «мир в обмен на территории», а Израиль вряд ли сможет в том или ином виде отделиться от палестинских арабов.

Палестино-израильские отношения обречены на существование между крепким миром и открытой масштабной войной. И в этой связи Российской Федерации следует играть все более активную роль в «квартете», включающем США, ООН и Европейский союз и созданном для урегулирования именно этого конфликта. Достижение заявленной цели отвечает национальным интересам России.

Библиография

1. Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х т. / Под общ. ред. О.А. Колобова. - Т.2. Документы. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. - 264 с.

Ближневосточный конфликт, 1947-1967: Из документов Архива внешней политики Российской Федерации: В 2 т. / Междунар. фонд «Демократия»; Отв. ред. Наумкин В.В. - М.: Материк, 2003. - Т. 2: 1957-1967. - 701 с.

Зайчик М. 6 дней и лет (6 дней июня 1967 года): [Из жизни Леви Эшколя, премьер-министра Израиля в 1963-1969 гг.]. - М.: Параллели: Дом еврейской книги, 2005.-214c.

Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Документальная история арабо-израильского конфликта: Хрестоматия. - Нижний Новгород: ННГУ, 1991. -310 с.

Кузнецов Д. Арабо-израильский конфликт: История и современность. Очерк событий. Документы и материалы. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006.-285 с.

Олимпиев А. Арабо-израильская война 1967 г.: Шестидневная война глазами очевидцев // Обозреватель. - 2003. - №10. - С. 88-91.

Черкашин Н. Он должен был уничтожить Израиль // Родина. - 1996. - №7/8. - С. 112-114.

Черчилль У. Шестидневная война. - Иерусалим; Москва: Гешарим: Мосты культуры, 2003. - 315 с.

Чувахин Д.С. Записки советского посла в Израиле. 1964-1967 гг. // Новая и новейшая история. - 1996. - №5. - С. 151-174.

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. - М.: Эксмо, 2009. - 512 с.

Арабо-израильские войны. - М.: СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 509 с.

Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы. - М.: Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока, 2003. - 59 с.

Бакланов А. Ближневосточный мирный процесс: как восстановить динамику? // Азия и Африка сегодня. - 2006. - №6. - С. 32-42.

Беленькая М. Ближний Восток: большая политика «большой восьмерки» // Азия и Африка сегодня. - 2006. - №6. - С. 43-47.

Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х тт. / Под общ. ред. О.А. Колобова. - Т.1. Закономерности и особенности. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008.

Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. - М.: ГНЦ РФ «НИОПИК», 2000. - 207 с.

Брутенц К. Закат американской гегемонии. - М.: Международные отношения, 2010. - 512 с.

Вавилов А. Ближний Восток в российской политике // Россия и мусульманский мир. - 1995. - №12. - С. 84-91.

Власова Ю. Международные и региональные проблемы современного арабского мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2009. - №3. - С. 25-34.

Гасратян С. История и идеология еврейского религиозного движения XIX-XX вв.: Из истории государства Израиль. - М.: ИВ РАН, 1999. - 237 с.

Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. - М.: Современная экономика и право, 2007. - 289 с.

Динамика арабо-израильского конфликта: Материалы научной конференции / Ред. кол.: О.А. Колобов (отв. ред.) и др. - Нижний Новгород: ННГУ, 1991. - 133 с.

Егорин А. Война за ближневосточный мир. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 168 с.

Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) - универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. - СПб.: Знание, 2008. - 439 с.

Истоки и история проблемы Палестины, 1917-1947 гг. / Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк: ООН, 1978. - 244 с.

Капустин А. Организация Объединенных Наций и международно-правовые основы поддержания международного мира и безопасности (К 60-летию ООН) // Международное право. - 2005. - №3 (23). - C. 5-30.

Колобов О.А. Арабо-израильский конфликт и американо-израильское «стратегическое сотрудничество» в исторической ретроспективе // Вестник ННГУ. Серия. Международные отношения. Политология. Регионоведение. - 2006. - Вып. 1 (4). - С. 3-11.

Колобов О.А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1993. - 223 с.

Колобов А.О., Колобов О.А., Жукарин Р.Ю., Хохлышева О.О. Арабо-израильский конфликт и новая ближневосточная политика Российской федерации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2007. - №2. - С. 258-264.

Косач Г., Мелкумян Е. Ближний Восток в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №9. - С. 38-47.

Кудрявцев И. Исламский мир и палестинская проблема. - М.: Наука, 1990. - 132 с.

Лавёров Н., Евсеев В. Обсуждение проблем ближневосточного урегулирования // Вестник Российской академии наук. - 2010. - Т.80. - №7. - С. 642-644.

Мамкулова А. Миротворческая деятельность ООН в современных условиях // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2010. - Т.10. - №1. - С. 36-41.

Маршруты «Дорожной карты». Палестино-израильский конфликт // Азия и Африка сегодня. - 2003. - №12. - С. 2-7.

Медведко Л. Ближний Восток: самый продолжительный «конфликт века» // Вопросы истории. - 1988. - №6. - С. 131-145.

Мирский Г. После Арафата // Россия в глобальной политике. - 2004. - Т. 2. - №6. - С. 17-26.

Мохова И., Ткаченко А., Петров Н. Большой Ближний и Средний Восток // Азия и Африка сегодня. - 2007. - №12. - С. 11-23.

Никитин А.И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №2. - С. 3-16.

Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - 364 с.

Подцероб А. Арабские страны в системе международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. - 2011. - №1. - С. 76-97.

Примаков Е. Проблема Палестины в XX в.: истоки, эволюция, перспективы // Палестинский сборник. - Вып. 27 (90). - Л., 1981. - С. 3-22.

Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. - М.: РОССПЭН, 2001. - 480 с.

Россия и арабские страны: новые реалии экономического сотрудничества // Internationale politik. - 2007. - №1. - С. 79.

Средин В. Россия на Ближнем Востоке // // Международная жизнь. - 2000. - №3. - С. 83-88.

Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. - М.: Международные отношения, 1967. - 296 с.

Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. - 940 с.

Хазанов А. Ближний Восток: вызовы XXI века // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. - 2011. - №6. - С. 182-184.

Хазанов М. ООН и ближневосточный кризис. - М.: Международные отношения, 1983. - 174 с.

Хохлышева О.О. Вооруженные конфликты и возможности их урегулирования в условиях глобальной взаимозависимости государств и народов // Нижегородский журнал международных исследований. - 2006. - Осень. - С. 76-86.

Шумихин А. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США: Экономика, политика, идеология. - 1997. - №4. - С. 35-46.

Ягудин Б.М., Сулейманов Р.Р. Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании // Вестник МГИМО Университета. - 2010. - №5. - С. 337-340.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

С другой.

В израильской историографии - «Война за независимость» или «Освободительная война», датируется 1947-1949 годами.

Началась в ночь с 14 на 15 мая 1948 года после провозглашения Государства Израиль и завершения Британского мандата в Палести-не. Ей предшествовали обширные столкновения между арабскими и еврейскими общинами на территории Палестины, длившиеся с 30 ноября 1947 года, после принятия Генеральной ассамблеей ООН Резолюции о разделе Палестины, предполагавшей создание еврейского и арабского государств, а также выделения международной зоны в Иерусалиме. В ходе вооруженных конфликтов в декабре 1947 - марте 1948 годов погибло около 2 тысяч человек. Еврейским вооруженным формированиям ишу-ва противостояла добровольческая Арабская освободительная армия (джейш ал-инкад ал-арабий, АОА), сформированная в Сирии и вошедшая в Палестину под командованием Фаузи Каукаджи в январе 1948. Параллельно Абд ал-Кадир ал-Хусайни, племянник лидера палестинских арабов муфтия Иерусалима Мухаммада Амина ал-Хусайни, организовал Армию Священной Войны (джейш ал-джихад ал-мукаддас), которая блокировала 100-тысячное еврейское население Иерусалима. В конце марта 1948 года ишув безуспешно пытался прорвать блокаду. С апреля 1948 года руководство вооруженных сил ишува приняло стратегический план «Далет», согласно которому евреи должны были взять инициативу в свои руки, чтобы прорвать блокаду Иерусалима. В задачи еврейской самообороны - Хаганы входила оккупация арабских поселений и установление контроля над городом, оставленным британскими войсками. В результате евреи приобрели контроль над городами Тверия, Цфат, Хайфа, Бейт-Шеан и Яффа; арабские жители этих городов и окрестных поселений были вынуждены бежать. Всего с ноября 1947 по май 1948 годов стали беженцами около 400 тысяч арабов. В целом к моменту истечения британского мандата вооруженные силы ишува захватили около ста арабских поселений, обрели контроль над основными транспортными магистралями Палестины.

Арабские государства, отказавшиеся признать Резолюцию о разделе Палестины, ждали истечения мандата и вели подготовку к вторжению на территорию Палестины. Главную роль играли Трансиордания, Египет, Сирия при фактической поддержке со стороны Великобритании. В ночь с 14 на 15 мая 1948 года войска 5 из 7 членов Лиги Арабских государств (ЛАГ) : Египта, Ирака, Иордании, Ливана и Сирии вторглись на территорию бывшего Британского мандата. Король Трансиордании Абдалла I объявил себя главнокомандующим. В официальном заявлении государства ЛАГ говорилось, что их целью является создание на всей территории объединенного палестинского государства. Израиль, США и СССР осудили вторжение арабских стран в Палестину как незаконную агрессию, в то время как Китай поддержал требования ЛАГ.

Указом главы временного правительства Израиля Д. Бен-Гуриона 26 мая 1948 года была создана регулярная армия - ЦАХАЛ; вооруженные формирования объявили о расформировании, их бойцы приняты в армию. 28 мая был блокирован еврейский квартал Иерусалима; перекрыто было также шоссе Тель-Авив - Иерусалим, и город оказался в блокаде, которую израильтянам не удалось прорвать. На севере сирийские войска вторглись южнее оз. Киннерет и вели наступление, пока не были остановлены у кибуца Дгании. На юге египетская армия смогла пробить оборону кибуца, но встретила ожесточенное сопротивление и остановилась в районе Ашдод.

При посредничестве представителя ООН Ф. Бернадотта между сторонами конфликта было достигнуто соглашение о прекращении огня, которое вступило в силу 11 июня и длилось до 8 июля. Бернадотт предложил свой план урегулирования, основанный на идее создания союза государств, в котором арабская сторона должна быть представлена Трансиорданией, и предполагался обмен территориями: Негев переходит к Трансиордании, Западная Галилея - к Израилю, причем Иерусалим достанется Трансиордании с гарантией автономии еврейскому населению. Город План был категорически отвергнут сторонами, за исключением Абдаллы I, которого привлекла идея расширения территории Трансиордании, а также британского представителя в Совете безопасности ООН.

После возобновления боевых действий, в период с 9 по 18 июля 1948 года, израильтяне взяли Назарет и ряд других населенных пунктов, но попытки прорваться в Старый город Иерусалима не имели успеха. К 18 июля Бернадотт подготовил новый план урегулирования конфликта, по которому признавалась реальность независимого еврейского государства; Галилея полностью переходила к Израилю, Трансиордания аннексировала Негев, Рамлу и Лод. И этот план был отвергнут сторонами. 17 сентября Бернадотт был убит в Новом городе Иерусалима членом боевой организации Лехи. 15 октября сухопутные силы Израиля при поддержке авиации начали наступление на Негев. На севере АОА атаковала кибуц Манара на границе с Ливаном. В ответ израильская сторона нанесла удар по главным базам АОА, которая вынуждена была отступить к ливанской границе.

22 декабря ЦАХАЛ начал операцию «Хорев», целью которой было как можно дальше отбросить египетскую армию от границ Израиля. Операция закончилась 7 января 1949 года, когда ЦАХАЛ, окружив армию Египта в Газе и вступив на Синайский полуостров, вынудил Египет эвакуировать войска и начать мирные переговоры.

Переговоры с целью окончательного урегулирования проблемы начались 13 января 1949 года на острове Родос. 24 февраля было заключено Общее египто-израильское соглашение о перемирии; 23 марта Израиль заключил подобное соглашение с Ливаном, 3 апреля - с Иорданией, 20 июля - с Сирией. Ирак, Йемен и Саудовская Аравия не заключили перемирия. Новые границы Израиля, согласно договоренностям, охватывали около 78% бывших подмандатных территорий. Границы, установленные перемириями, получили известность как «Зеленая линия». Сектор Газа и Западный берег р. Иордан были заняты соответственно Египтом и Иорданией. Между территориями, контролируемыми Израилем и арабскими государствами, была установлена демилитаризованная зона.

Арабские государства не признали Израиль, полагая, что на всей территории Палестины должно быть образовано арабское государство. Нерешенной осталась проблема беженцев, многие из которых до сих пор находятся в сопредельных арабских государствах. Этот комплекс вопросов стал основой так называемой палестинской проблемы, не решенной до настоящего времени.

Российская Историческая Энциклопедия

31.Арабо-израильские войны в 1950-70е 20в.

Арабо -израильские войны в 50-70-е гг . 1

Первая арабо-израильская война. Согласно резолюции Генассамблеи ООН №181/II, принятой 29 ноября 1947 г. упразднялся мандат Великобритании на Палестину и на территории последней образовывалось 2 независимых государства Израиль и Палестина. Иерусалим с окрестностями признавался интернациональной зоной. 15 мая 1948 года, в день окончания действия английского мандата Временный еврейский национальный совет провозгласил создание Государства Израиль. В ответ на это семь арабских государств (Египет, Трансиордания, Сирия, Саудовская Аравия, Ирак, Ливан и Йемен) объявили ему войну. В первый месяц войны Израиль потерпел ряд серьезных поражений. Трансиорданские войска блокировали Иерусалим, а Египетские вплотную подошли к Тель-Авиву. Но к середине июля 1948 г. Израилю удалось значительно укрепить и перевооружить свою армию, что позволило перейти в наступление. Боевые действия в Палестине продолжались до 7 января 1949 г. Формально первая арабо-израильская война закончилась в феврале-июле 1949 г. подписанием Родосских соглашений о перемирии между Израилем и арабскими странами при активном посредничестве ООН. Территория Израиля увеличилась на 21% и стала более цельной за счет расширения наиболее узких участков. Однако Иерусалим оставался разделенным: Старый город со стеной плача перешел под контроль Трансиордании. Однако Лига арабских государств (ЛАГ) 2 отказалась признавать легитимность Израиля. В результате Израиль в течении трех десятилетий практически не имел официально признанных границ.

Конфликт Израиля с его арабскими соседями в 1950-е годы проявился прежде всего в многочисленных инцидентах, связанных с инфильтрациями, т.е. несанкционированным проникновением арабов на его территорию через линию перемирия, что нередко приводило к вооруженным столкновениям.

Вторая арабо-израильская война 1967 гг . Арабо-израильское противостояние в середине 1960-х годов значительно усилилось, прежде всего на израильско-сирийской границе. Пытаясь сорвать осуществление ирригационного проекта по переброске вод из верховьев реки Иордан и Тивериадского озера в пустыню Негев, Сирия и Ливан в 1964 г. начали прокладывать отводные каналы на своей территории. Израиль пытался остановить эти работы с помощью артиллерийских и воздушных налетов. Сирия, в свою очередь, регулярно обстреливала с Голанских высот территорию Израиля. Определен­ные круги в советском руководстве, судя по всему, решили использовать эту си­туацию, чтобы спровоцировать военный конфликт, рассчитывая на победу пре­восходящих сил арабских союзников СССР. По некоторым данным, советская разведка передавала египетскому руководству депеши о мнимых планах Израиля совершить нападение на Сирию. В мае 1967 г. Египет начал военные приготов­ления, добился вывода Чрезвычайных сил ООН с Синайского п-ова, а затем за­крыл Тиранский пролив для израильского судоходства. Эти действия сопровож­дались заявлениями о необходимости уничтожить Израиль. В конце мая Египет и Иордания, долгое время враждовавшие друг с другом, подписали договор о совместной обороне. После бурных дебатов на закрытых заседаниях кабинета министров в начале июня 1967 г. израильское руководство приняло решение о нанесении превентив­ного удара.

Ранним утром 5 июня израильская авиация нанесла удар по ключевым воен­ным объектам Египта, Иордании и Сирии, уничтожив на земле практически всю их авиацию. Затем началось наступление израильских сухопутных сил на Синай­ском п-ове. За неполные четыре дня он был полностью захвачен израильскими войсками.

Иорданская армия, несмотря на попытки израильского руководства тайно достичь с королем Хусейном соглашения о невмешательстве, также вступила в войну. В ответ израильская армия к 7 июня заняла всю территорию Западно­го берега р. Иордан, включая Восточный Иерусалим. В целом за четыре дня бо­ев Израиль одержал победу на двух фронтах, захватив обширные территории, и 9 июня начал наступление на Голанских высотах, с которых велись постоянные артобстрелы Верхней Галилеи. К вечеру 10 июня они были полностью захваче­ны. На этом шестидневная арабо-израильская война закончилась.

После войны 1967 г. под контролем Израиля оказалась вся территория быв­шей подмандатной Палестины. В отношении оккупированных территорий За­падного берега р. Иордан и сектора Газа, где проживало в то время около мил­лиона арабов, Израилю так и не удалось выработать единой политической пози­ции. Притом что все попытки сопротивления самыми жесткими методами подав­лялись военной администрацией, министр обороны М. Даян, отвечавший за управление оккупированными территориями, стремился обеспечить нормальное функционирование экономики, а также основных гражданских структур и инсти­тутов. Арабские жители Западного берега сохраняли торгово-экономические свя­зи с Иорданией, получив при этом возможность работать в Израиле, что способ­ствовало росту их уровня жизни.

Поражение арабов и полная оккупация Израилем палестинских территорий вызвали подъем и радикализацию палестинского национализма. В начале 1970-х гг. боевики различных палестинских организаций совершили по всему миру серию терактов против Израиля и его граждан.

Третья арабо-израильская война 1973 г . В начале 1970-х гг. новый президент Египта А. Садат решил отказаться от насеровского панарабизма и односторонней ориентации на СССР. Он начал искать пути к освобождению Синайского п-ова. После неудачной попытки привлечь США к посредничеству Египет начал готовится к войне.

6 октября 1973 г. армии Египта и Сирии атаковали израильские позиции на Суэцком канале и Голанских высотах. Израильская армия была вынуждена отступить с тяжелыми потерями. Однако затем Египет снизил свою наступательную активность, и израильская армия развернула успешное контрнаступление. 16 октября израильские войска начали наступать в направлении Каира, а на сирийском фронте израильские войска подошли к Дамаску на расстояние около 40 км. 22 октября СБ ООН принял резолюцию №338, предусматривавшую прекращение огня, но Израиль продолжал наступление. Это вызвало опасный кризис в отношениях между СССР и США, которые привели в полную боеготовность свои войска для возможного вмешательства. Возникла реальная угроза третьей мировой войны. Что вынудило воюющие стороны и сверхдержавы приступить к переговорам. 21 декабря 1973 г. в Женеве открылась мирная конференция ООН. К концу мая 1974 г. было достигнуто соглашение о прекращении огня.

Первая ливанская война 1982 г . Израильское вторжение в Ливан (операция «Мир Галилее») началось 6 июня 1982 в ответ на покушение палестинских террористов на израильского посла в Лондоне Шломо Аргова. В течение недели израильские войска установили контроль над всей южной частью Ливана, подойдя к шоссе Бейрут-Дамаск. ВВС Израиля полностью уничтожили систему ПВО Сирии в Ливане, после чего израильская армия нанесла поражение сирийским наземным подразделениям. 11 июня вступило в силу перемирие между Сирией и Израилем. Израильская армия начала осаду Западного Бейрута, поскольку там находилась штаб-квартира ООП. Осада продолжалась до середины августа и привела к многочисленным жертвам среди мирного населения. В середине августа боевые действия прекратились после того, как Ясир Арафат согласился на эвакуацию подразделений ООП из Ливана; эвакуация была завершена 1 сентября, и на этом операция «Мир Галилее» формально завершилась.

В сентябре ситуация изменилась в связи с тем, что лидер ливанских христиан-фалангистов Башир Жмайель, избранный месяц назад президентом Ливана, погиб в результате террористического акта. Жмайель был союзником Израиля, и израильское руководство надеялось, что он согласится подписать мирный договор между странами. В ответ на теракт израильская армия вступила в Западный Бейрут, который после эвакуации боевиков ООП некому было оборонять. Затем христиане-фалангисты в качестве мести за гибель своего лидера устроили резню небоеспособного населения в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила. Резня вызвала всплеск антиизраильских настроений в мире и антивоенных настроений в Израиле. Министр обороны Ариэль Шарон, главный сторонник военной операции в Ливане, был отправлен в отставку. В стране прошли массовые антивоенные и антиправительственные демонстрации.

На смену ООП пришла террористическая организация «Хезболла», созданная при поддержке Ирана. Несмотря на гибель Башира Жмайеля, его брат Амин всё же заключил в мае 1983 года мирное соглашение с Израилем, однако в следующем году оно было разорвано из-за шаткости позиций ливанского правительства. Израильские войска в Ливане постоянно подвергались нападениям и несли потери. К июню 1985 года был совершен отвод войск в район границы, после чего израильская армия продолжала удерживать на территории Ливана только небольшой участок так называемой «зоны безопасности» на юге страны. Спорадические вооруженные стычки здесь происходили на протяжении 1990-х. Израиль во многих случаях наносил авиационные и артиллерийские удары по ливанской территории в ответ на действия боевиков «Хезболла», наиболее масштабные операции были проведены в 1993 («Сведение счётов») и 1996 («Гроздья гнева»). Полный вывод израильских войск с ливанской территории состоялся только 24 мая 2000.

Вторая ливанская война 2006 г .- вооружённое столкновение между государством Израиль, с одной стороны, и радикальной шиитской группировкой «Хезболла», фактически контролировавшей южные районы государства Ливан, с другой стороны, в июле-августе 2006. Конфликт был спровоцирован 12 июля ракетно-миномётным обстрелом укреплённого пункта «Нурит» и приграничного населённого пункта Шломи на севере Израиля (при обстреле ранены 11 человек) с одновременным нападением на пограничный патруль (убийство трех и захват двух израильских военнослужащих) Армии обороны Израиля на израильско-ливанской границе боевиками «Хезболлы».

В ходе наземной операции армии Израиля удалось продвинуться вглубь ливанской территории на 15-20 км, выйти к реке Литани и в значительной степени зачистить оккупированную территорию от боевиков «Хезболлы». Кроме того, боевые действия на юге Ливана сопровождались непрерывными бомбардировками населённых пунктов и объектов инфраструктуры на всей территории Ливана. Боевики «Хезболлы» в течение месяца проводили беспрецедентный по масштабам массированный ракетный обстрел северных городов и поселений Израиля.

Боевые действия продолжались с 12 июля по 14 августа 2006, когда в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН было объявлено прекращение огня.

1 октября 2006 Израиль завершил вывод войск с территории Южного Ливана. Контроль над югом Ливана полностью перешёл к подразделениям правительственной ливанской армии и миротворцам ООН. К началу октября на юге Ливана уже были дислоцированы около 10 тыс. ливанских военных и свыше 5 тыс. миротворцев.

Операция «Литой свинец» (или «расплавленный свинец») - кодовое название израильской военной операции в секторе Газа, начавшейся 27 декабря 2008 года, целью которой ставилось уничтожение военной инфраструктуры палестинской фундаменталистской исламистской террористической организации ХАМАС и предотвращение ракетных обстрелов территории Израиля.

19 декабря истёк срок полугодового перемирия между Израилем и находящейся у власти террористической организацией Хамас. Перед сроком окончания перемирия Израиль неоднократно заявлял о готовности продлить прекращение огня, однако Хамас, вопреки многочисленным призывам, объявил о прекращении затишья и усилил обстрелы территории Израиля. Хамас объявил, что вынудит Израиль согласиться на прекращение огня на своих условиях.

Решение о начале широкомасштабной операции было принято правительством Израиля после того, как десятки ракет, выпущенных из сектора Газа после окончания перемирия, обрушились на израильские города. Только за 24 декабря из сектора Газа было выпущено более 60 ракет и миномётных мин.

В субботу 27 декабря в 11 часов 30 минут местного времени был нанесён первый удар ВВС Израиля по инфраструктуре Хамас в секторе Газа. Всего в первый день операции было атаковано более 170 целей в секторе Газа.

В ночь на 29 декабря ВВС Израиля подвергли бомбардировкам около 20 целей в секторе Газа, в том числе Исламский университет в секторе Газа, здание министерства внутренних дел, 2 мечети и городскую больницу. В ночь на 30 декабря Израиль нанёс около 40 авиаударов по сектору Газа. Бомбардировке подверглись здания, где размещались службы безопасности движения ХАМАС, а также министерства обороны, иностранных дел и финансов, рабочий кабинет экс-премьера Исмаила Хание и комплекс Исламского университета Газы где располагалась главная мастерская по сборке взрывных устройств.

За 27-31 декабря из сектора Газа по территории Израиля было выпущено около 340 ракет и миномётных снарядов. При обстрелах погибло 4 израильтянина.

Утром 1 января 2009 г. ВВС Израиля атаковали не менее 10 целей сектора Газа, в том числе: здание т. н. министерства просвещения, здание министерства транспорта правительства ХАМАС, мастерскую по производству оружия в Рафиахе. В ходе бомбардировок погиб Низар Райан, третье лицо в организации ХАМАС. Удар был нанесен по его дому в Джабалии.

3 января Израиль начал вторую (наземную) фазу операции «Литой свинец». Ей сопутствовал артобстрел северной части Газы, откуда, по израильским данным, боевики Хамас вели ракетные обстрелы. Операцией командовал командир дивизии Газы бригадный генерал Эяль Айзенберг.

Развивая наступление израильские войска вышли к восточной границе сектора Газа до побережья Средиземного моря, разделив анклав пополам. Помимо танков и самоходных артустановок в ход активно шли армейские тяжелые бульдозеры, зачищая районы базирования боевиков и уничтожая склады оружия. Лидеры Хамас укрылись в бункерах.

Со своей стороны боевики Хамас продолжали ракетные обстрелы территории Израиля. В пригородах Газы, Бейт Хануна и других населённых пунктов они оказали вооружённое сопротивление. В ответ ВВС Израиля, продолжая подавлять огневые точки, наносили удары по местам, откуда по мнению генштаба армии Израиля могли выпускаться ракеты. В ходе бомбардировок в основном гибли мирные жители, а сама Газа оказалась на грани гуманитарной катастрофы, что усиливало международное давление на Тель-Авив с требование прекратить операцию. Серьёзную обеспокоенность вызвало то, что атакам Израиля подвергались не только дома и мечети, но и машины Красного креста и учреждения ООН. В гуманитарных целях Израиль объявил с 7 января о ежедневном прекращении огня в Газе с 13:00 до 16:00. В течение трёх часов боевые действия не велись, но после окончания времени возобновлялись. Хамас прекращение огня игнорировал и продолжал обстрелы в том числе и в эти часы.

В ходе операции палестинцы обвинили Израиль в использовании «белого фосфора» против гражданского населения Газы. По словам представителей Красного Креста, сам факт применения фосфорных бомб в ходе операции в секторе Газы не является противозаконным. Применение фосфорных бомб для освещения и создания дымовой завесы вполне легитимно, а оснований для обвинений Израиля в применении фосфора для сжигания домов с сознательным риском для человеческих жизней нет.

Помимо Газы, израильские части сконцентрировались на севере страны близ ливанской границы, откуда могли последовать ракетные обстрелы со стороны Хезболлы. Утром 8 января 4 реактивных снаряда типа «Град» были запущены с территории Ливана. Ни Израиль, ни Хезболла не были заинтересованы в очредной эскалации конфликта, особенно после войны 2006 года, потому израильская армия (ЦАХАЛ) открыла ответный артиллерийский огонь по пусковым установкам противника.

10 января израильская армия начала медленное наступление вглубь города Газа и окружающих его крупных пригородов. При поддержке танков и артиллерии ЦАХАЛ продвигался к центру города, ведя бои с боевиками ХАМАС.

На состоявшемся в ночь на 17 января экстренном заседании, Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию с требованием немедленного прекращения огня в секторе Газа. Вечером того же дня кабинет министров Израиля проголосовал за прекращение огня в секторе Газа. На следующий день о желании прекратить огонь объявили «Хамас» и другие палестинские группировки. К 20 января из сектора Газа были выведены последние воинские подразделения ЦАХАЛ, однако в течении первых пяти дней с момента окончания операции боевики Хамас продолжали огонь по территории Израиля, хотя и не с такой силой, как прежде.

Большинство намеченных Израилем целей ликвидировано, но обстрелы его территории всё же прекратить не удалось. Однако их интенсивность снизилась. Операция вновь привлекла внимание мировой общественности к Палестино-израильскому конфликту.

Сведения о потерях среди палестинцев отличаются в разных источниках - от 600 до 1330 убитыми. Количество раненых оценивается от 1000 до 5450 человек. Уточнение данных затруднительно, учитывая тот факт, что Хамас заинтересован в преувеличении потерь, особенно среди мирных жителей, а независимых источников в Газе не существует. Во время операции израильская армия не допускала журналистов в зону её проведения. По данным палестинского министерства здравоохранения погибло 1366 палестинцев, в их числе 430 детей и 111 женщин, раненых - 5380 человек, из них 1870 - дети и 800 - женщины. По данным Израиля среди погибших две трети - боевики Хамас и и других террористических организаций.

В Израиле потери насчитывают 13 погибших (10 военнослужащих, 3 мирных жителя) и 518 раненых, контуженых и пострадавших от шока (336 солдат и 182 гражданских). В число убитых входят также 6 местных сотрудников Агентства ООН по помощи беженцам в Газе UNRWA.

Организация освобождения Палестины (ООП) 3

Организа́ция освобожде́ния Палести́ны (ООП) была основана в 1964 году решением Лиги арабских государств с целью освобождения Палестины, создания на её территории независимого арабского палестинского государства и предоставления законных прав арабскому населению Палестины. Программным документом ООП является Палестинская Хартия, принятая Палестинским национальным советом в Каире в 1968 году. До конца 1980-х гг. под эгидой ООП были объединены большинство арабских террористических организаций.

Первым председателем исполкома ООП был назначен Ахмед Шукейри (1964-1967), после него чуть больше года пост занимал Яхие Хаммуда. Третим председателем исполкома ООП был с 1969 и до своей смерти в 2004 году лидер ФАТХа Ясир Арафат. С 2004 года председателем является Махмуд Аббас.

На данный момент ООП действует легально и имеет статус наблюдателя в ООН. Тем не менее, на территории Автономии под крылом ООП действуют террористические структуры («Хамас», «Исламский джихад» и другие).

Президент Египта Гамаль Абдель Насер, по инициативе которого и была создана ООП, преследовал двойную цель: использовать эту группировку в борьбе против Израиля и в качестве инструмента по дестабилизации политического строя в Иордании. Само название Организации освобождения Палестины отражает её стремление действовать как против Израиля, так и против Иордании, поскольку те контролировали почти всю территорию подмандатной Палестины (за исключением оккупированного Египтом сектора Газа).

На протяжении многих лет идеологической платформой ООП являлась Палестинская хартия, гласившая:

«Освобождение Палестины является, с арабской точки зрения, национальным долгом - отразить сионистскую империалистическую агрессию против великой арабской нации и ликвидировать сионистское присутствие в Палестине»;

«Раздел Палестины в 1947 г. и создание Израиля не признаны и никогда не будут признаны, потому что это противоречило воле народа Палестины и его естественному праву на отечество…»;

«Вооруженная борьба - единственный путь к освобождению Палестины…» (статья 9).

Тем не менее, идеология фракций ООП не была однородной. В то время, как умеренные фракции высказывались за переговоры с израильским правительством и за включение еврейских городов в состав Палестинского государства, радикалы призывали к уничтожению Израиля и созданию светского государства с равными правами для всех верующих.

Во времена холодной войны ООП придерживалась просоветской ориентации. Право Израиля на существование полностью отвергалось, официальные связи с США не поддерживались. В свою очередь, Израиль и США рассматривали ООП как террористическую организацию. В июне 1974 года ООП принял решение об отказе от исключительно террористических методов борьбы. В 1988 году Арафат объявил о признании права Израиля на существование и отказался от ведения террористической деятельности, что позволило начать мирный процесс.

После заключения палестино-израильских соглашений в Осло в 1993 году на апрельской сессии Палестинского национального совета в Газе было принято решение изъять из Палестинской хартии положения, отказывающие Израилю в праве на существование, однако формально в текст хартии изменений внесено не было. 4 декабря 1998 на сессии Палестинского национального совета в Газе было подтверждено аннулирование положений Палестинской хартии, отрицающих право Израиля на существование. Решение было принято в присутствии президента США Билла Клинтона. Статьи 6-10, 15, 19-23 и 30 были объявлены недействительными, но не были исключены из официального текста хартии.

Ближневосточная проблема в 90-е гг.

В 1989 г.ООП заявила о своем признании права Из­раиля на существование, а также резолюций СБ ООН N2 242 и 338 и об отказе от террористических методов борьбы. Однако возможно­сти для начала политического диалога между Израилем и ООП реально возникли лишь после победы Партии труда на выборах 1992 г. и формирования правитель­ства во главе с И. Рабином.

После нескольких месяцев секретных переговоров в Норвегии, положивших начало так называемому процессу Осло, 13 сентября 1993 г. в Вашингтоне была подписана израильско-палестинская Декларация принципов, предусматривавшая постепенный вывод израильских войск с оккупированных территорий (прежде всего из сектора Газа и района вокруг Иерихона), про ведение выборов и фор­мирование органов палестинского самоуправления - Законодательного совета и Национальной администрации, а затем определение окончательного статуса Западного берега и сектора Газа в течение пяти лет. Положения Декларации бы­ли детализированы в соглашении о Газе и Иерихоне, подписанном в Каире 4 мая 1994 г., а затем в промежуточном соглашении, подписанном в Вашингтоне 28 сентября 1995 г. и получившем название «Осло-II». В январе 1996 г. состо­ялись первые выборы в Палестинский законодательный совет.

Израильско-палестинский мирный процесс заметно ослабил изоляцию Израи­ля от арабского мира. В октябре 1994 г. был подписан мирный договор с Иорда­нией, восемь арабских государств установили с Израилем официальные отноше­ния на уровне торговых представительств и представительств интересов, Изра­иль начал активно участвовать в многосторонних переговорах по различным ре­гиональным проблемам, установив таким образом дипломатические контакты различного уровня более чем с половиной арабских государств.

Однако с середины 1990-х годов израильско-палестинский мирный процесс начал пробуксовывать, что было обусловлено как неготовностью обеих сторон к компромиссу по таким ключевым проблемам, как Иерусалим, палестинские беженцы и создание независимого палестинского государства, так и активизаци­ей экстремистских сил с обеих сторон. С палестинской стороны радикальные ис­ламистские организации ХАМАС и «Исламский джихад» регулярно совершали теракты против Израиля. Израильские экстремисты также совершали нападения на палестинцев. В ноябре 1995 г. от рук одного из них погиб премьер-министр Израиля И. Рабин.

Эскалация насилия вызвала в израильском обществе разочарование в пер­спективах мирного процесса, что способствовало победе на выборах 1996 г. ли­дера Ликуда Б. Нетаньяху, занявшего пост премьер-министра. Будучи сторонни­ком жесткой линии, он не стремился к развитию мирного процесса, сосредото­чившись на борьбе против палестинского террора. Тем не менее под давлением США стороны все же подписали два соглашения о дальнейшем территориальном размежевании и передислокации израильских войск - Хевронский протокол (январь 1997 г.) и Меморандум Уай Ривер (октябрь 1998 г.). Однако в целом мирный процесс в этот период находился в состоянии стагнации.

В июле 2000 года премьер-министр Эхуд Барак проводил переговоры с Ясиром Арафатом на саммите в Кемп-Девиде при посредничестве президента США Билла Клинтона. На этом саммите Эхуд Барак предложил план создания палестинского государства на 97 % территории Западного Берега и Сектора Газы, однако Арафат отверг его.

В 2001 году премьер-министром Израиля стал Ариэль Шарон. Во время своего пребывания в должности он осуществил план одностороннего выхода из Сектора Газы, в результате которого были разрушены десятки еврейских поселений и более 7 тысяч человек потеряли свои дома. Шарон также начал строительство Процесс урегулирования конфликта по-прежнему пробуксовывал.

1 Уместным будет рассмотрение и первой арабо-израильской войны 1948 – 1949 гг., а также войн на более позднем этапе.

2 Соглашение о создании ЛАГ подписали 22 марта 1945 в Каире 7 стран: Египет, Ирак, Ливан, Саудовская Аравия, Сирия, Трансиордания (ныне - Иордания) и Йемен. Позже к ЛАГ присоединились Ливия (1953), Судан (1956), Марокко и Тунис (1958), Кувейт (1961), Алжир (1962), Южный Йемен (1967, в 1990 объединился с Северным Йеменом), Бахрейн, Катар, Оман и Объединенные Арабские Эмираты (1971), Мавритания (1973), Сомали (1974), Джибути (1977), Коморские Острова (1993). В 1976 в ЛАГ была принята Организация освобождения Палестины (ООП), с 1988 года представляющая в Лиге Государство Палестина.

3 Как отдельный вопрос не заявлена в плане, но в рекомендациях оговаривается.

Арабо-израильский конфликт

Арабо-израильский конфликт — противостояние между рядом арабских стран, а также арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения подконтрольных (оккупированных) Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем и Государством Израиль, с другой. Хотя Государство Израиль было создано только в 1948 году, фактически история конфликта охватывает около столетия, начиная с конца XIX века, когда было создано политическое сионистское движение, положившее начало борьбе евреев за собственное государство.

В конфликте участвовали и участвуют арабские страны (Ливан, Сирия, Саудовская Аравия, Йемен, Египет, Ирак и другие арабские страны) и еврейское государство Израиль. За время конфликтов было заключено много договоров о перемирии между разными странами, но конфликт всё равно продолжался и с каждым годом становится всё агрессивнее и агрессивнее и со стороны евреев, и со стороны арабов. Появляются всё новые причины для войны и цели в ней. Но самой главной целью арабов является создание суверенного государства в Палестине, которое должно было создаться после резолюции ООН от 29 ноября 1947 года.

В рамках крупномасштабного арабо-израильского конфликта принято выделять региональный Палестино-израильский конфликт, обусловленный, в первую очередь, столкновением территориальных интересов Израиля и коренного арабского населения Палестины. В последние годы именно этот конфликт является источником политической напряжённости и открытых вооружённых столкновений в регионе.

Причины конфликта

Определяя комплекс причин, которые породили конфликт, необходимо отметить следующие:

Историко-территориальные (притязания палестинских арабов и евреев на одну и ту же землю и разные трактовки истории этих территорий);

Религиозные (существование общих или близко расположенных святынь);

Экономические (блокада стратегических торговых путей);

Международно-правовые (невыполнение сторонами решений ООН и других международных организаций);

Международно-политические (на разных этапах проявились в заинтересованности различных мировых центров силы в катализации конфликта).

Исторические корни конфликта

Арабо-израильский конфликт

Исторические корни конфликта

Палестина — территория с древней историей. Около XI в. до н.э. на территорию Палестины стали проникать древнееврейские племена, создавшие здесь свои государства (Израильское и Иудейское царства). Позднее Палестина входила в состав государств Ахеменидов, Александра Македонского, Птолемеев и Селевкидов, была провинцией Рима и Византии. При римлянах подвергшееся притеснениям еврейское население было рассеяно по другим странам Средиземноморского региона, а частью ассимилировалось с местным христианским населением. В 638 г. Палестину завоевали арабы, она стала одной из провинций халифата под названием аль-Фаластын. Именно в этот период территория страны начала заселяться арабскими крестьянами-феллахами. Господство мусульман в Палестине продлилось почти 1000 лет. В 1260—1516 гг. Палестина — провинция Египта. С 1516 г. эта территория входила в состав Османской империи, являясь частью то вилайета Дамаск, то вилайета Бейрут. С 1874 г. в Османской империи выделяется область Иерусалим, управляющаяся непосредственно из Стамбула. В 1917 г. в ходе Первой мировой войны Палестина была оккупирована английскими войсками и стала (с 1920 по 1947 г.) подмандатной территорией Великобритании. В начале XX в. Палестина стала восприниматься международными еврейскими кругами, организовавшимися на первом сионистском конгрессе в Базеле в 1897 г., как очаг еврейской государственности. Сионистская организация стала предпринимать практические шаги по евреизации страны. В этот период идет строительство еврейских городов и поселений (созданы такие города, как Тель-Авив —1909 г., Рамат-Ган — 1921 г., Герцлия /Херцлия/ — 1924 г., Натанья — 1929 г.), резко усиливается поток иммигрантов-евреев из стран Европы, Америки, Азии, Африки. В Палестине уже в значительной степени перенаселенной, испытывавшей недостаток свободных земель и водных ресурсов, стали вспыхивать конфликты между укоренившимися здесь почти полторы тысячи лет назад арабами и прибывающими евреями.

Впервые идея создания отдельных арабского и еврейского государств в Палестине возникла в 30-х годах. В 1937 г. британской королевской комиссией был предложен план раздела подмандатной территории на три части. Первая, охватывающая территорию северной Палестины, включавшая Галилею и часть приморской полосы, предназначалась под еврейское государство. Второй сектор, занимавший Самарию, Негев, южную часть правобережья Иордана, а также территориально оторванные от них города Тель-Авив и Яффа, должен был послужить для создания арабского государства. Наконец третий сектор, согласно планам комиссии, должен был оставаться под нейтральным мандатным управлением Великобритании. В этот сектор, наряду с имеющими важное стратегическое положение Иудейскими горами, вошли святыни мусульманской, еврейской и христианской культуры: Иерусалим, Вифлеем, Назарет. Претворению в жизнь этого плана помешала разразившаяся Вторая мировая война. После окончания мировой войны вопрос о разделе Палестины был реанимирован. Еврейские организации напоминали об ужасах Холокоста и требовали немедленного провозглашения государства Израиль. Схема раздела Палестины, предложенная ООН в 1947 г., сильно отличалась от планов предвоенного политического переустройства региона. Согласно резолюции № 181 Генеральной ассамблеи ООН еврейское государство значительно увеличивало свою площадь за счет арабских территорий на юге. От нейтральной международной зоны, под которую изначально предполагалось выделить 1/10 территории Палестины, остался лишь небольшой анклав, включавший Иерусалим и Вифлеем с ближайшими пригородами. Эта территория должна была управляться администрацией ООН с помощью особого выборного органа и быть полностью демилитаризованной. Планируемая территория еврейского государства включала три, а арабского — четыре не связанных между собой участка территории. Резолюция ООН нарушила этнический паритет. Территория еврейского государства за счет пустынных пространств Негева оказалась больше арабской, что не соответствовало этнической картине послевоенной Палестины: в 1946 г. здесь на 1269 тыс. арабов приходилось всего 678 тыс. евреев.

В Палестине было создано только еврейское государство — Израиль (1948 г.). Мирное сосуществование на одной земле двух враждебных друг другу государств с разными религиозно-культурными фундаментами, с нечетко определенными искусственными границами было невозможным.

Этот один из самых длительных региональных конфликтов современности длится более 60 лет. В целом историю конфликта можно разделить на несколько ключевых этапов: арабо-израильская война 1948 г. (первая война), Суэцкий кризис 1956 г. (вторая война), арабо-израильские войны 1967 и 1973 гг. (3 и 4 арабо-израильские войны), Кэмп-дэвидский процесс мирного урегулирования 1978-79 гг., война в Ливане 1982 г. (пятая война), процесс мирного урегулирования 90-х годов (Кэмп-дэвидские соглашения 2000 г.) и Интифада 2000 г., начавшаяся 29 сентября 2000 г. и зачастую определяемая экспертами как "шестая война" или "война на истощение".

Первая война разразилась сразу же после провозглашения 14 мая 1948 г. независимости Государства Израиль. Вооруженные контингенты пяти арабских стран: Египта, Иордании, Ирака, Сирии и Ливана заняли ряд территорий в южной и восточной частях Палестины, зарезервированных по решениям ООН за арабским государством. Затем арабами был занят еврейский квартал в Старом Иерусалиме. Израильтяне тем временем взяли под свой контроль стратегически важную дорогу, ведущую от побережья к Иерусалиму, проходящую через Иудейские горы. К началу 1949 г. вооруженные формирования сумели занять Негев вплоть до прежней египетско-палестинской границы, за исключением узкой прибрежной полосы сектора Газа; эта полоса осталась под египетским контролем и именно она теперь обычно и именуется сектором Газа, хотя по решению ООН 1947 г. арабский сектор Газа должен быть гораздо больше по площади. Иорданская армия сумела закрепиться на Западном берегу Иордана и в Восточном Иерусалиме. Занятая иорданской армией часть Западного берега стала рассматриваться как часть Иорданского государства. Переговоры февраля—июля 1949 г., приведшие к перемирию между Израилем и арабскими странами, закрепили временную границу между противостоящими сторонами на рубежах боевого соприкосновения войск в начале 1949 г.

Вторая война вспыхнула спустя семь лет. Под предлогом защиты национализированного египетским правительством Суэцкого канала, доселе находившегося в собственности европейских компаний, Израиль ввел свои войска на Синайский полуостров. Спустя пять дней после начала конфликта израильские танковые колонны захватили сектор Газа, вернее то, что от него оставалось арабам после 1948—1949 гг., заняли большую часть Синая и вышли к Суэцкому каналу. В декабре, после объединенной англо-французской интервенции, предпринятой против Египта, в области конфликта были размещены войска ООН. Израильские вооруженные силы покинули Синай и сектор Газа в марте 1957 г.

Третья война, за свою скоротечность получившая название Шестидневной, протекала с 5 по 10 июня 1967 г. Поводом для нее послужило усиление бомбардировок военных объектов Израиля сирийской авиацией в начале 1967 г. В течение Шестидневной войны Израиль практически уничтожил египетские военно-воздушные силы и установил свою гегемонию в воздухе. Война стоила арабам утраты контроля над Восточным Иерусалимом, потери Западного берега реки Иордан, сектора Газа, Синая и Голанских высот на израильско-сирийской границе.

Периодические вооруженные стычки, последовавшие за Шестидневной войной, сменились новым обострением конфликта 6 октября 1973 г. В день еврейского религиозного праздника йом-киппур израильские армейские части подверглись нападению со стороны Египта в районе Суэцкого канала. Израильтянам удалось прорваться на территорию Сирии и окружить там египетскую Третью Армию. Еще одним стратегическим успехом Тель-Авива стало форсирование Суэцкого канала и установление своего присутствия на его западном берегу. Израиль и Египет подписали в ноябре соглашение о перемирии, которое 18 января 1974 г. было закреплено мирными соглашениями. Эти документы предусматривали вывод израильских сил с территории Синая к западу от перевалов Митла и Гиди в обмен на сокращение военного присутствия Египта в зоне Суэцкого канала. Между двумя противоборствующими армиями были развернуты силы ООН по поддержанию мира.

26 марта 1979 г. Израиль и Египет подписали в Кэмп-Дэвиде (США) мирный договор, который завершил состояние войны, существовавшей между двумя странами в течение 30 лет. В соответствии с кэмп-дэвидскими соглашениями Израиль целиком возвратил Египту Синайский полуостров, а Египет признал право Израиля на существование. Два государства установили дипломатические отношения друг с другом. Соглашения в Кэмп-Дэвиде стоили Египту исключения из Организации Исламская конференция и из Лиги арабских государств, а его президенту Анвару Садату — жизни.

5 июня 1982 г., усилилась напряженность в отношениях между израильтянами и палестинцами, укрывшимися на территории Ливана. Она вылилась в пятую по счету арабо-израильскую войну, в течение которой Израиль подвергал авиабомбардировкам Бейрут и районы южного Ливана, где были сосредоточены лагеря боевиков Организации освобождения Палестины (ООП). К 14 июня сухопутные войска Израиля углубились в Ливан до предместий Бейрута, который был ими окружен. После массированного артобстрела израильтянами Западного Бейрута ООП эвакуировала из города свои вооруженные формирования. Израильские войска покинули Западный Бейрут и основную часть Ливана к июню 1985 г. Под контролем Израиля оставалась лишь небольшая территория на юге Ливана. В ночь с 23 на 24 мая 2000 г. под давлением международных миротворческих организаций и учитывая мнение своих граждан, не желавших жизнями солдат расплачиваться за военное присутствие на чужой территории, Израиль полностью вывел свои войска с юга Ливана.

В конце 80-х годов наметились реальные перспективы мирного выхода из затянувшегося ближневосточного конфликта. Вспыхнувшее на оккупированных территориях в декабре 1987 г. народное восстание палестинцев (интифада) вынудило израильские власти прибегнуть к поиску компромисса. 31 июля 1988 г. король Иордании Хусейн заявил о прекращении административных и иных связей своей страны с Западным берегом Иордана, в ноябре 1988 г. была провозглашена независимость государства Палестина. В сентябре 1993 г. при посредничестве США и России в Вашингтоне была подписана декларация, открывающая новые пути урегулирования кризиса. В этом документе Израиль давал согласие на организацию Палестинской национальной автономии (но не государства), а ООП признавала право Израиля на существование. В соответствии с Вашингтонской декларацией, в мае 1994 г. было подписано соглашение о постепенном введении палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа в течение пятилетнего переходного периода (вначале в секторе Газа и городе Ариха /Иерихон/ на Западном берегу). В последующий отрезок времени территория, на которой стала осуществляться юрисдикция ПНА, постепенно расширялась. В мае 1999 г., когда истек срок временного статуса ПНА, палестинцы пытались вторично — и уже на более серьезных основаниях — провозгласить свою независимость, но были вынуждены отказаться от этого решительного шага под давлением мирового сообщества.

В целом, пять арабо-израильских войн продемонстрировали, что ни одна из сторон не может нанести решительное поражение другой. Во многом это обусловливалось вовлечением сторон конфликта в глобальное противостояние времен холодной войны. Ситуация в плане урегулирования конфликта качественно изменилась с распадом СССР и исчезновением биполярного мира.

Изменения в мире привели к тому, что арабо-израильское противостояние вышло из системы глобального противостояния СССР-США. В процессе урегулирования конфликта обозначились существенные позитивные изменения, о которых, в частности, свидетельствовали палестино-израильские соглашения в Осло в 1992 г. (главный пункт которого - постепенная передача Израилем Западного берега и сектора Газа в самоуправление палестинским представителям), иордано-израильский мирный договор 1994 г., сирийско-израильские мирные переговоры 1992-1995 гг. и т.д.

В целом, конец 80-х и начало 90-х годов ознаменовались кардинальными переменами в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта. «Венцом» всего процесса стало признание со стороны Израиля ООП в качестве представителя палестинского народа, а также исключение из «Палестинской хартии» пункта, отрицающего право Израиля на существование.

Однако, начиная с середины 1996 г., динамика переговорного процесса и палестино-израильских отношений изменилась в худшую сторону. Это было связанно с внутриполитическими изменениями в Израиле, проблемами строительства палестинского государства. При этом кульминационным моментом данного периода стал визит в сентябре 2000 г. лидера оппозиционной правой партии Ликуд Ариэля Шарона в Иерусалим, где он сделал провокационное заявление, в котором заявил, что «будет использовать все демократические средства, что бы не допустить раздела Иерусалима», в ответ премьер-министру Израиля Эхуду Бараку, который предложил разделить Иерусалим на две части Западную - израильскую и Восточную - арабскую. С данного провокационного выступления и началась Интифада-2000, положившая начало современному ближневосточному кризису.

Позиции сторон

Позиция сторонников Израиля

Сионистское движение, на основе которого было создано государство Израиль, видит в Палестине историческую родину еврейского народа, и исходит из утверждения, что этот народ имеет право на собственное суверенное государство. Это утверждение основывается на нескольких основных принципах:

Принцип равенства народов: подобно другим народам, у которых есть свое суверенное государство, евреи также имеют право жить в своей стране и управлять ей.

Принцип необходимости защиты евреев от антисемитизма : явление антисемитизма, кульминировавшее в целенаправленном геноциде против евреев (Холокост ), проводившимся нацистской Германией в первой половине 1940-х годов, вынуждает евреев организоваться в целях самозащиты и найти территорию, которая служила бы убежищем в случае повторения катастрофы. Это возможно только с созданием еврейского государства.

Принцип исторической родины: как показывают многочисленные антропологические и археологические исследования, на территории Палестины начиная с XIII века до н. э. проживали еврейские племена, с XI по VI век до н. э. существовали еврейские государства. Преобладающее присутствие евреев на этой территории сохранялось и после завоевания последнего еврейского государства древности, Иудеи, вавилонским царем Навуходоносором II , на протяжении следующих веков с поочередным переходом земель из рук в руки, и вплоть до восстания Бар-Кохбы в 132 году н. э., после которого значительное количество евреев было изгнано римлянами из страны. Но даже после этого изгнания до V века н. э. в Галилее сохранялось еврейское большинство . В иудаизме эта территория называется «Эрец Исраэль », что в переводе означает «Земля Израиля». Она была обещана Иакову (Израилю) Богом как Земля Обетованная, которую Он предназначает для евреев. Со времени возникновения еврейского народа одной из основополагающих и проповедуемых иудаизмом идей является связь этого народа с землей Израиля.

Группа общественных организаций, представляющих интересы евреев, изгнанных из арабских стран в 1948-1970-е гг., чьи потомки составляют до 40 % населения Израиля , считает, что территории, приобретённые евреями в Израиле, несоразмерно меньше, чем утраченная ими в ходе изгнания недвижимость, а материальные потери согнанных со своих земель палестинцев также меньше, чем потери изгнанных евреев .

Позиция противников Израиля

• Арабские государства и местные арабы изначально были категорически против создания государства Израиль на территории Палестины.
• Радикально настроенные политические и террористические движения, а также правительства некоторых стран, принципиально отрицают право Израиля на существование.
• С тенденцией усиления фундаменталистских настроений в арабском мире начиная со второй половины XX века , арабская позиция дополняется распространением продиктованного религией убеждения, согласно которому эта территория является частью исконно мусульманских земель.
• Противники и критики Израиля считают, что политика данного государства на оккупированных территориях перешла в расизм и апартеид , постепенно лишая палестинцев их земли и грубо нарушая их права.

Этапы противостояния

Анализ динамики конфликта позволил нам выделить 4 основные этапа противостояния.

На первом этапе (до 14 мая 1948 года) конфликт был сугубо локальным. Весьма сложно определить конкретных субъектов противостояния, ведь в каждом лагере были силы настроенные как на диалог, так и на конфронтацию. В целом, ответственность за эскалацию напряженности на этом этапе, на наш взгляд, должна быть относительно равно поделена между сторонами. Но следует также отметить изначально более склонную к компромиссам и мирную установку еврейских лидеров (что воплотилось в публичных заявлениях и Декларации Независимости).

Следующий этап продолжался с начала войны 1948 года по окончании войны 1973 года. Этот период противостояния стал самым кровавым, и его с уверенностью можно назвать ядром противостояния. За эти 25 лет произошло пять (!) полномасштабных военных столкновений. Все они были выиграны Израилем. Войны были либо начаты, либо в той или иной степени спровоцированы арабскими государствами. В этот период отсутствовал систематический мирный процесс (за исключением крайне редких мирных послевоенных переговоров).

Третий этап конфликта (с 1973 по 1993 годы) характеризуется началом мирного процесса, чередой стратегических переговоров и мирных соглашений (Кэмп-Дэвид, Осло). Здесь часть арабских государств изменила свои позиции и пошла на мирные переговоры с Израилем. Однако позитивный настрой был несколько омрачен войной 1982 года в Ливане.

С 1994 года ведет свой отсчет современный этап конфликта. Военное противостояние перешло в область терроризма и анти – террористических операций. Мирный процесс стал системным, но далеко не абсолютно успешным. Разрешение конфликта стало интернациональной задачей, что вовлекло в процесс мирного урегулирования международных посредников. На этом этапе все участники конфликта (за исключением некоторых радикальных террористических группировок) окончательно осознали необходимость именно мирного пути разрешения конфликта.

Текущие события

27 ноября 2007 года Эхуд Ольмерт и Махмуд Аббас согласились начать переговоры и прийти к окончательному соглашению по палестинскому государству к концу 2008 года. Однако сделать это не удалось, переговоры были прерваны в конце декабря 2008 года в связи с проведением Израилем в секторе Газа операции «Литой свинец» против группировки ХАМАС. Израиль объяснял проведения операции «Литой Свинец» необходимостью прекратить многолетние ракетные обстрелы из Газы, в результате операции погибло более 1300 палестинцев и 14 израильтян.

В 2009 году переговоры с ФАТХ продолжились с участием нового премьер-министра Израиля Беньямина Нетаниягу и нового президента США Барака Обамы. 21 июня Нетаниягу выступил со своим планом ближневосточного урегулирования, в рамках которого выразил согласие на создание палестинского государства с ограниченными правами, в случае признания палестинцами Израиля, как национального дома еврейского народа, и получении гарантий безопасности Израиля, в том числе международных.

В ноябре 2009 года правительство Израиля заявило о десятимесячном моратории на строительство в еврейских поселениях на Западном берегу реки Иордан, однако этот мораторий не удовлетворил палестинскую сторону, поскольку он не касался Восточного Иерусалима.

2 сентября 2010 года прямые переговоры между ПНА и израильским правительством были возобновлены. Однако эти переговоры находятся под угрозой срыва из-за противоречий в

израильском правительстве по поводу продления моратория на строительство поселений, и из-за нежелания палестинской администрации продолжать прямые переговоры, в случае если мораторий не будет продлён.

Современный этап развития конфликта.

Начиная с 1987 года, Палестину сотрясают погромы и кровопролитие. Всё началось с Интифады 7 декабря того же года. Тогда палестинские арабы провели демонстрации в Секторе Газа. Причиной являлась двадцатилетняя оккупация палестинских территорий. Израильтяне же устроили вооруженное подавление Интифады. Как объявил в 1990 году Международный Красный Крест, евреями было убито более 800 палестинцев, арестовано более 16000. Интифада отрицательно сказалась на экономике Израиля, сокращение бюджета вело к существенной безработице [ 11].

15 ноября 1988 года ООП провозгласило создание государства Палестина со столицей Иерусалим, после этого события начинается мирный процесс на Ближнем Востоке. Для усиления мира в 1991 году по инициативе США и СССР была проведена Мадридская ближневосточная мирная конференция. В четверг 28 сентября 2000 года Ариэль Шарон объявил, что не собирается делить Иерусалим на арабскую и еврейскую часть. Это высказывание спровоцировало насилие в Иерусалиме с 29 сентября по 6 октября. Палестинская молодёжь забросала камнями полицию. К концу первого дня было ранено более 200 человек и убито 4 палестинца. На следующий день израильская полиция начала штурмовать мусульманскую часть Иерусалима. Погибло более 80 палестинцев. 4 октября прошла встреча Арафата и нового премьер-министра Израиля Бакра, однако никакого соглашения не было подписано. Ситуация в Палестине и в Ливано-израильской границе накалялась. Хезболлой было похищено несколько солдат израильской армии.

Война и его последствия

Теперь, как в 1982 году в Ливане оставались только одни силы от которых израильские власти хотят избавиться – Хезболла.

Война началась 12 июля 2006 года нападением израильской армии на Ливан. На первый взгляд целью войны является возвращение двух похищенных израильских солдат, но потом становится понятно, что за этой войной стоит США и настоящая цель втянуть в войну Иран и Сирию.

Израильская армия произвела морскую и воздушную блокаду Ливана. Каждый день Цахал производила ракетные удары по всему Ливану, что явилось следствием многочисленных жертв среди мирного населения. Как и в первой войне единственным противником Израиля являлась организация «Хезболла». На этот раз израильским силам далеко проникнуть не удалось, такого сильного отпора Хезболлы никто не ожидал. Израиль бомбил весь Ливан с воздуха, когда шиитская организация своими ракетами бомбила север Израиля, в том числе второй по экономическому развитию израильский город – Хайфу. Хезболла убило более 160 военнослужащих Израиля, когда Израиль всего 80 боевиков Хезболлы и около1000 мирных ливанцев (то есть более 70% убитых ливанцев были мирные жители, эти показатели, в который раз нам доказывает жестокость израильской военщины). 11 августа ООН издала резолюцию о прекращении огня и уже 14 августа война закончилась победой Хезболлы. На территорию конфликта отправили 5000 солдат ООН. Начальник израильского Генштаба Дан Халуц заявил, что «Израиль отбросит Ливан на 20 лет назад». Так всё и произошло, эта война полностью уничтожила инфраструктуру Ливана, отбросив её на 20 лет назад. Было выведено из строя более 160 мостов и более 200 шоссе.

Заключение

На протяжении всей работы мы изучили историю возникновения арабо-израильского конфликта и его влияние в политико-экономической сфере в наше время. Изучив и проанализировав данную тему, мы пришли к следующим выводам:

Ближний Восток может быть использован в качетсве мотива и причины к началу Мировой цивилизационной войны, логическим итогом которой может стать ядерное противостояние сверхдержав

После многочисленных войн между Израилем и арабскими странами появилось множество гуманитарных проблем, главными из которых являются следующие:

Проблема палестинских беженцев и израильских переселенцев

Проблема военнопленных и политзаключенных

Проблема ежедневных бомбежек Израиля и Палестинской Автономии

А также ознакомившись с событиями на Ближнем Востоке мы предлагаем свой выход из ситуации в Палестине: правительство Израиля должно отступиться от сионистской политики и установить равенство между всеми слоями населения, чтобы позволило решить проблему палестинских беженцев. Также Израиль должен вернуть, занятые им в 1967 году голанские высоты Сирии, которые принадлежат ему по международному праву.

Страны топливным кризисом. Промышленность практически остановилась, англичане отчаянно мерзли. Британское правительство, как никогда, желало хороших отношений с арабскими странами – экспортерами нефти. 14 февраля министр иностранных дел Бевин объявил о решении Лондона передать вопрос о подмандатной Палестине в ООН ввиду того, что английские предложения о мире были отвергнуты как арабами, так и евреями. Это был жест отчаяния.

«ТЕПЕРЬ МИРА ЗДЕСЬ НЕ БУДЕТ»

6 марта 1947 г. советник МИД СССР Борис Штейн передал первому заместителю министра иностранных дел Андрею Вышинскому записку по палестинскому вопросу: «До настоящего времени СССР не сформулировал своей позиции по вопросу о Палестине. Передача Великобританией вопроса о Палестине на обсуждение Объединенных Наций представляет для СССР возможность впервые не только высказать свою точку зрения по вопросу о Палестине, но и принять эффективное участие в судьбе Палестины. Советский Союз не может не поддержать требования евреев о создании собственного государства на территории Палестины».

Вячеслав Молотов, а затем и Иосиф Сталин согласились. 14 мая Андрей Громыко, постоянный представитель СССР при ООН, озвучил советскую позицию. На спецсессии Генеральной ассамблеи он, в частности, сказал: «Еврейский народ перенес в последней войне исключительные бедствия и страдания. На территории, где господствовали гитлеровцы, евреи подверглись почти полному физическому истреблению – погибло около шести миллионов человек. То обстоятельство, что ни одно западноевропейское государство не оказалось в состоянии обеспечить защиту элементарных прав еврейского народа и оградить его от насилия со стороны фашистских палачей, объясняет стремление евреев к созданию своего государства. Было бы несправедливо не считаться с этим и отрицать право еврейского народа на осуществление такого стремления».

Иосиф Сталин выступил в качестве «крестного отца» государства Израиль

«Раз уж Сталин твердо решил дать евреям свое государство, глупо было бы Соединенным Штатам сопротивляться!» – заключил президент США Гарри Трумэн и дал указание «антисемитскому» Госдепу поддержать в ООН «сталинскую инициативу».

В ноябре 1947 г. была приняла резолюцию №181(2) о создании на территории Палестины двух независимых государств: еврейского и арабского сразу же после вывода британских войск (14 мая 1948 г.) В день принятия резолюции сотни тысяч палестинских евреев, обезумевших от счастья, вышли на улицы. Когда ООН принимала решение, Сталин долго курил трубку, а затем произнес: «Все, теперь мира здесь не будет». «Здесь» – это на Ближнем Востоке.

Арабские страны не приняли решение ООН. Они были невероятно возмущены советской позицией. Арабские компартии, которые привыкли бороться против «сионизма – агентуры британского и американского империализма», просто растерялись, видя, что советская позиция изменилась до неузнаваемости.

Но Сталина реакция арабских стран и местных компартий не интересовала. Ему было гораздо важнее закрепить, в пику англичанам, дипломатический успех и по возможности присоединить будущее еврейское государство в Палестине к создаваемому мировому лагерю социализма.

Для этого в СССР было подготовлено правительство «для евреев Палестины». Премьером нового государства должен был стать Соломон Лозовский, член ЦК ВКП(б), бывший заместитель наркома иностранных дел, директор Совинформбюро. Дважды Герой Советского Союза танкист Давид Драгунский утверждался на должность министра обороны, военно-морским министром становился Григорий Гильман, старший офицер разведуправления ВМФ СССР. Но в конечном итоге было создано правительство от международного Еврейского агентства во главе с его председателем Бен-Гурионом (выходцем из России); и уже готовое к вылету в Палестину «сталинское правительство» распустили.

Принятие резолюции о разделе Палестины послужило сигналом к началу арабо-еврейского вооруженного конфликта, который продолжался до середины мая 1948 г. и явился своеобразной прелюдией к первой арабо-израильской войне, получившей в Израиле название «Война за независимость».

Американцы наложили эмбарго на поставки в регион, англичане продолжали вооружать своих сателлитов-арабов, евреи оставались ни с чем: их партизанские отряды могли обороняться лишь самодельными ружьями и похищенными у англичан винтовками и гранатами. Тем временем становилось ясно, что арабские страны не позволят решению ООН вступить в силу и попытаются уничтожить палестинских евреев еще до провозглашения государства. Советский посланник в Ливане Солод после беседы с премьер-министром этой страны докладывал в Москву, что глава ливанского правительства высказал мнение всех арабских стран: «если понадобится, то арабы будут бороться за сохранение Палестины в течение двухсот лет, как это было во время крестовых походов».

В Палестину хлынуло оружие. Началась засылка «исламских добровольцев». Военные руководители палестинских арабов Абделькадер аль-Хусейни и Фаузи аль-Кавкаджи (недавно верно служившие фюреру) повели широкое наступление на еврейские поселения. Их защитники отступали к прибрежному Тель-Авиву. Еще чуть-чуть, и евреи будут «сброшены в море». И, бесспорно, такое бы случилось, если бы не Советский Союз.

Вместе с оружием из стран Восточной Европы в Палестину прибыли военные-евреи, имевшие опыт участия в войне против Германии

СТАЛИН ГОТОВИТ ПЛАЦДАРМ

По личному распоряжению Сталина уже в конце 1947 г. в Палестину начали поступать первые партии стрелкового оружия. Но этого явно не хватало. 5 февраля представитель палестинских евреев через Андрея Громыко убедительно просил увеличить поставки. Выслушав просьбу, Громыко без дипломатичных уверток деловито поинтересовался, есть ли возможность обеспечить разгрузку оружия в Палестине, ведь там еще находится почти 100-тысячный британский контингент. Это была единственная проблема, которую должны были решить евреи в Палестине, все остальное брал на себя СССР. Такие гарантии были получены.

Оружие палестинские евреи получали главным образом через Чехословакию. Причем вначале в Палестину отправляли трофейное немецкое и итальянское оружие, а также произведенное в Чехословакии на заводах «Шкода» и «ЧЗ». Прага на этом хорошо зарабатывала. Аэродром в Ческе-Будеевицах был основной перевалочной базой. Советские инструкторы переучивали американских и британских пилотов-добровольцев – ветеранов недавней войны – на новые машины. Из Чехословакии (через Югославию) они затем совершали рискованные рейсы на территорию самой Палестины. С собой везли разобранные самолеты, в основном немецкие истребители «мессершмиты» и английские «спитфайры», а также артиллерию и минометы.

Один американский пилот рассказывал: «Машины были загружены под завязку. Но ты знал – если сядешь в Греции, отберут самолет и груз. Сядешь в любой арабской стране – просто убьют. Но когда ты приземляешься в Палестине, тебя ждут бедно одетые люди. У них нет оружия, но оно им нужно, чтобы выжить. Эти не позволят себя убить. Поэтому утром ты готов лететь вновь, хотя понимаешь, что каждый полет может оказаться последним».

Поставки оружия на Святую землю нередко обрастали детективными подробностями. Вот одна из них.

Югославия предоставила евреям не только воздушное пространство, но и порты. Первым загрузился транспортник «Бореа» под панамским флагом. 13 мая 1948 г. он доставил в Тель-Авив пушки, снаряды, пулеметы и примерно четыре миллиона патронов – все это было спрятано под 450-тонным грузом лука, крахмала и банок с томатным соусом. Судно уже готово было пришвартоваться, но тут британский офицер заподозрил контрабанду, – и под конвоем британских военных кораблей «Бореа» двинулся в Хайфу для более тщательного досмотра. В полночь британский офицер взглянул на часы. «Мандат закончился, – сказал он капитану «Бореа». – Вы свободны, продолжайте свой путь. Шалом!» «Бореа» стал первым судном, разгрузившимся в свободном еврейском порту. Вслед из Югославии прибыли и другие транспортники с аналогичной «начинкой».

Постоянный представитель СССР при ООН Андрей Громыко активно пропагандировал идею о «праве еврейского народа на создание собственного государства»

На территории Чехословакии обучали не только будущих израильских летчиков. Там же, в Ческе-Будеевицах, готовили танкистов и десантников. Полторы тысячи пехотинцев Армии обороны Израиля учили в Оломоуце, еще две тысячи – в Микулове. Из них сформировали часть, которая первоначально называлась «Бригадой имени Готвальда» в честь лидера чехословацких коммунистов и руководителя страны. Бригаду перебросили в Палестину через Югославию. Медицинский персонал учили в Вельке-Штребне, радистов и телеграфистов – в Либерце, электромехаников – в Пардубице. Советские политруки проводили политзанятия с молодыми израильтянами. По «просьбе» Сталина Чехословакия, Югославия, Румыния и Болгария отказались поставлять оружие арабам, что они делали сразу же после окончания войны чисто по коммерческим соображениям.

В Румынии и Болгарии советские специалисты готовили офицерские кадры для Армии обороны Израиля. Здесь же началась подготовка советских воинских подразделений для переброски в Палестину для помощи еврейским боевым отрядам. Но оказалось, что флот и авиация не смогут обеспечить стремительную десантную операцию на Ближнем Востоке. К ней нужно было готовиться, в первую очередь готовить принимающую сторону. Вскоре Сталин это понял и занялся строительством «ближневосточного плацдарма». А уже подготовленные бойцы, по воспоминаниям Никиты Хрущева, грузились на корабли для отправки в Югославию, чтобы спасти «братскую страну» от зарвавшегося Тито.

НАШ ЧЕЛОВЕК В ХАЙФЕ

Вместе с оружием из стран Восточной Европы в Палестину прибыли военные-евреи, имевшие опыт участия в войне против Германии. Секретно отправлялись в Израиль и советские офицеры. Появились большие возможности и у советской разведки. По свидетельству генерала госбезопасности Павла Судоплатова, «использование офицеров советской разведки в боевых и диверсионных операциях против британцев в Израиле было начато уже в 1946 г.» Они вербовали агентуру среди евреев, уезжающих в Палестину (в основном, из Польши). Как правило, это были поляки, а также советские граждане, которые, воспользовавшись родственными связями, а кое-где и подделав документы (в том числе и национальность), выезжали через Польшу и Румынию в Палестину. Соответствующие органы были прекрасно осведомлены об этих ухищрениях, но получили директиву закрывать на это глаза.

По указанию Лаврентия Берии в Палестину были откомандированы лучшие офицеры НКВД-МГБ

Правда, если быть точным, то первые советские «спецы» прибыли в Палестину вскоре после Октябрьской революции. В 1920-х годах по личному указанию Феликса Дзержинского первые еврейские силы самообороны «Исраэль шойхет» создавал резидент ЧК Лукачер (оперативный псевдоним «Хозро»).

Итак, стратегия Москвы предусматривала усиление тайной деятельности в регионе, в особенности против интересов США и Великобритании. Вячеслав Молотов считал, что осуществить эти планы возможно, только сосредоточив всю деятельность разведки под контролем одного ведомства. Был создан Комитет информации при Совете министров СССР, куда вошли служба внешней разведки Министерства государственной безопасности, а также Главное разведывательное управление Генерального штаба ВС СССР. Комитет подчинялся непосредственно Сталину, а возглавлялся Молотовым и его замами.

В конце 1947 г. начальник управления по Ближнему и Дальнему Востоку Комиинформа по информации Андрей Отрощенко созвал оперативное совещание, на котором сообщил, что Сталин поставил задачу: гарантировать переход будущего еврейского государства в лагерь ближайших союзников СССР. Для этого необходимо нейтрализовать связи населения Израиля с американскими евреями. Подбор агентов для этой «миссии» был возложен на Александра Короткова, возглавлявшего в Комиинформе отдел нелегальной разведки.

Павел Судоплатов писал, что выделил для тайных операций троих офицеров-евреев: Гарбуза, Семенова и Колесникова. Первые два обосновались в Хайфе и создали две агентурные сети, но участия в диверсиях против англичан не принимали. Колесников сумел организовать доставку из Румынии в Палестину стрелкового оружия и фаустпатронов, захваченных у немцев.

Люди Судоплатова занимались специфической деятельностью – готовили тот самый плацдарм для возможного вторжения советских войск. Их больше всего интересовали израильские военные, их организации, планы, военные возможности, идеологические приоритеты.

И пока в ООН шли диспуты и кулуарные переговоры о судьбе арабского и еврейского государств на территории Палестины, СССР начал ударными сталинскими темпами строить новое еврейского государство. Начали с главного – с армии, разведки, контрразведки и полиции. Причем не на бумаге, а на деле.

Еврейские территории напоминали военный округ, поднятый по тревоге и срочно приступивший к боевому развертыванию. Пахать было некому, все готовились к войне. По приказу советских офицеров среди поселенцев выявлялись люди требуемых военных специальностей, доставлялись на базы, где они на скорую руку проходили проверку по линии советской контрразведки, а потом срочно вывозились в порты, где в тайне от англичан шла разгрузка судов. В результате в танки, только что поставленные с борта на пирс, садился полный экипаж и гнал боевую технику к месту постоянной дислокации или прямо к месту боев.

Спецназ Израиля создавался с нуля. Непосредственное участие в создании и обучении коммандос приняли лучшие офицеры НКВД-МГБ, («сталинские соколы» из отряда «Беркут», 101-й разведшколы и управления «С» генерала Судоплатова), имевшие опыт оперативной и диверсионной работы: Отрощенко, Коротков, Вертипорох и десятки других. Помимо них, в Израиль в срочном порядке командировали двух генералов от пехоты и авиации, вице-адмирала ВМФ, пять полковников и восемь подполковников, и, само собой, младших офицеров для непосредственной работы на местах.

Давид Бен-Гурион. Голда Меир

Среди «младших» были в основном бывшие солдаты и офицеры с соответствующей «пятой графой» в анкете, которые высказали желание репатриироваться на историческую родину. В результате, капитан Гальперин (родился в Витебске в 1912 г.) стал основателем и первым руководителем разведки Моссад, создал службу общественной безопасности и контрразведки «Шин Бет». В историю Израиля и его спецслужб «почетный пенсионер и верный наследник Берии», второй человек после Бен-Гуриона, вошел под именем Исер Харел. Офицер «Смерша» Ливанов основал и руководил внешней разведкой «Натива Бар». Принял иудейское имя Нехимия Леванон, под которым и вошел в историю израильской разведки. Капитаны Никольский, Зайцев и Малеваный «поставили» работу спецназа Армии обороны Израиля, два офицера ВМФ (имена не удалось установить) создали и обучили подразделение морского спецназа. Теоретическая подготовка регулярно подкреплялась практическими занятиями – рейдами по тылам арабских армий и зачистками арабских деревень.

Некоторые из разведчиков попадали в пикантные ситуации, случись они в другом месте, тяжелых последствий не миновать. Так, один советский агент внедрился в ортодоксальную еврейскую общину, а сам не знал даже основ иудаизма. Когда это обнаружилось, он был вынужден признаться, что является кадровым чекистом. Тогда совет общины постановил: дать товарищу надлежащее религиозное образование. Причем авторитет советского агента в общине резко вырос: СССР – братская страна, рассудили поселенцы, какие могут быть от нее секреты?

Выходцы из Восточной Европы охотно шли на контакт с советскими представителями, рассказывали все, что знали. Евреи-военные особенно симпатизировали Красной Армии и Советскому Союзу, не считали зазорным делиться с советскими разведчиками секретной информацией. Обилие источников информации создавало у сотрудников резидентуры обманчивое ощущение своего могущества. «Они, – цитируем отечественного историка Жореса Медведева, – намеревались тайно управлять Израилем, а через него еще и влиять на американскую еврейскую общину».

Советские спецслужбы активно действовали как в левых и прокоммунистических кругах, так и в правых подпольных организациях ЛЕХИ и ЭЦЕЛЬ. К примеру, житель Беэр-Шевы Хаим Бреслер в 1942-1945 гг. находился в Москве в составе представительства ЛЕХИ, занимался поставками оружия и тренировал боевиков. У него сохранились фотографии военных лет с Дмитрием Устиновым, тогдашним министром вооружений, позже министром обороны СССР и членом Политбюро ЦК КПСС, с видными разведчиками: Яковом Серебрянским (работал в Палестине в 1920-е годы вместе с Яковом Блюмкиным), генералом госбезопасности Павлом Райхманом и другими людьми. Знакомства были довольно значимыми для человека, занесенного в список героев Израиля и ветеранов ЛЕХИ.

Тель-Авив, 1948 год

«ИНТЕРНАЦИОНАЛ» ПЕЛИ ХОРОМ

В конце марта 1948 г. палестинские евреи распаковали и собрали первые четыре трофейных истребителя «Мессершмит-109». В этот день египетская танковая колонна, а также палестинские партизаны находились всего в нескольких десятках километров от Тель-Авива. Если бы они захватили город, дело сионистов было бы проиграно. Войск, способных прикрыть город, в распоряжении палестинских евреев не было. И в бой отправили все, что было, – эти четыре самолета. Из боя вернулся один. Но увидев, что у евреев появилась авиация, египтяне и палестинцы испугались и остановились. Они не решились взять фактически беззащитный город.

По мере приближения даты провозглашения еврейского и арабского государств страсти вокруг Палестины накалялись не на шутку. Западные политики наперебой советовали палестинским евреям не спешить с провозглашением собственного государства. Американский Госдеп предупредил еврейских лидеров, что, если на еврейское государство нападут арабские армии, на помощь Соединенных Штатов рассчитывать не следует. Москва же настойчиво советовала – провозгласить еврейское государство сразу же после того, как последний английский солдат покинет Палестину.

Арабские страны не желали появления ни еврейского государства, ни палестинского. Иордания и Египет собирались поделить Палестину, где на февраль 1947 г. проживало 1 млн. 91 тыс. арабов, 146 тыс. христиан и 614 тыс. евреев, между собой. Для сравнения: в 1919 г. (за три года до британского мандата) здесь проживало 568 тыс. арабов, 74 тыс. христиан и 58 тыс. евреев. Соотношение сил было таково, что арабские страны не сомневались в успехе. Генеральный секретарь Арабской лиги обещал: «Это будет война на уничтожение и грандиозная резня». Палестинским арабам было приказано временно покинуть свои дома, чтобы случайно не попасть под огонь наступающих арабских армий.

В Москве считали, что не пожелавшие оставаться в Израиле арабы должны обосноваться в соседних странах. Было и другое мнение. Его озвучил постоянный представитель Украинской ССР в СБ ООН Дмитрий Мануильский. Он предложил «переселить палестинских арабов-беженцев в советскую Среднюю Азию и создать там арабскую союзную республику или автономную область». Забавно, не правда ли! Тем более, что опыт массовых переселений народов у советской стороны имелся.

В ночь на пятницу 14 мая 1948 г., под салют семнадцати пушек, британский верховный комиссар Палестины отплыл из Хайфы. Срок действия мандата закончился. В четыре часа дня в здании музея на бульваре Ротшильда в Тель-Авиве было провозглашено Государство Израиль (в числе вариантов названия фигурировали также Иудея и Сион.) Будущий премьер-министр Давид Бен-Гурион, после того как уговорил испуганных (после предупреждения США) министров голосовать за провозглашение независимости, обещая приезд двух миллионов евреев из СССР в течение двух лет, зачитал подготовленную «русскими экспертами» Декларацию независимости.

Массовую волну евреев ждали в Израиле кто с надеждой, а кто со страхом. Советские граждане – отставники израильских спецслужб и ЦАХАЛ, ветераны израильской Компартии и бывшие лидеры многочисленных общественных организаций в унисон утверждают, что действительно в послевоенных Москве и Ленинграде, других крупных городах СССР усиленно распространялись слухи о «двух миллионах будущих израильтян». На самом же деле советские власти планировали такое количество евреев направить в другую сторону – на Север и Дальний Восток.

Советский Союз 18 мая первым признал еврейское государство де-юре. По случаю приезда советских дипломатов около двух тысяч человек собралось в здании одного из самых больших кинотеатров Тель-Авива «Эстер», на улице стояло еще около пяти тысяч человек, которые слушали трансляцию всех выступлений. Над столом президиума повесили большой портрет Сталина и лозунг «Да здравствует дружба между Государством Израиль и СССР!». Хор рабочей молодежи исполнил еврейский гимн, затем гимн Советского Союза. «Интернационал» пел уже весь зал. Затем хор исполнил «Марш артиллеристов», «Песнь о Буденном», «Вставай, страна огромная».

Советские дипломаты заявили в Совете Безопасности ООН: так как арабские страны не признают Израиль и его границы, то и Израиль может их не признавать.

ЯЗЫК ПРИКАЗА – РУССКИЙ

В ночь на 15 мая армии пяти арабских стран (Египта, Сирии, Ирака, Иордании и Ливана, а также «прикомандированные» подразделения от Саудовской Аравии, Алжира и ряда других государств) вторглись в Палестину. Духовный вождь мусульман Палестины Амин аль-Хусейни, который всю Вторую мировую войну был заодно с Гитлером, обратился к своим последователям с наставлением: «Я объявляю священную войну! Убивайте евреев! Убивайте их всех!». «Эйн брера» (нет выбора) – так объясняли израильтяне свою готовность сражаться даже в самых неблагоприятных обстоятельствах. И в самом деле, выбора у евреев не было: арабы желали не уступок с их стороны, они хотели истребить их всех, по сути, объявляя второй Холокост.

Советский Союз «при всем сочувствии к национально-освободительному движению арабских народов» официально осудил действия арабской стороны. Параллельно были даны указания всем силовым ведомствам оказать израильтянам всю необходимую помощь. В СССР началась массовая пропагандистская кампания в поддержку Израиля. Государственные, партийные и общественные организации стали получать массу писем (в основном от граждан еврейской национальности) с просьбой отправить их в Израиль. Активно включился в этот процесс Еврейский антифашистский комитет (ЕАК).

Сразу же после арабского вторжения ряд зарубежных еврейских организаций обратились лично к Сталину с просьбой оказать прямую военную поддержку молодому государству. В частности, особый упор делался на важности посылки «еврейских летчиков-добровольцев на бомбардировщиках в Палестину». «Вы, человек, доказавший свою прозорливость, можете помочь, – говорилось в одной из телеграмм американских евреев на имя Сталина. – Израиль заплатит вам за бомбардировщики». Здесь же отмечалось, что, к примеру, в руководстве «реакционной египетской армии» имеется более 40 английских офицеров «в ранге выше капитана».

В ночь на 15 мая армии пяти арабских стран (Египта, Сирии, Ирака, Иордании и Ливана, а также «прикомандированные» подразделения от Саудовской Аравии, Алжира и ряда других государств) вторглись в Палестину

Очередная партия «чехословацких» самолетов прибыла 20 мая, а уже через 9 дней был нанесен массированный воздушный удар по врагу. С этого дня израильские ВВС захватили господство в воздухе, что в значительной степени повлияло на победоносное завершение Войны за независимость. Четверть века спустя, в 1973 г., Голда Меир писала: «Как бы радикально ни изменилось советское отношение к нам за последующие двадцать пять лет, я не могу забыть картину, которая представлялась мне тогда. Кто знает, устояли бы мы, если бы не оружие и боеприпасы, которые мы смогли закупить в Чехословакии»?

Сталин знал, что советские евреи будут проситься в Израиль, и отдельные (нужные) из них получат визу и уедут, чтобы строить там новое государство по советским лекалам и вести работу против недругов СССР. Но массовой эмиграции граждан социалистической страны, страны-победительницы, особенно ее славных воинов, он не мог допустить.

Сталин считал (и небезосновательно), что именно Советский Союз спас более двух миллионов евреев от неминуемой гибели в годы войны. Казалось, евреи должны быть благодарны, и не ставить палки в колеса, не вести линию вразрез политике Москвы, не поощрять эмиграцию в Израиль. Вождя буквально взбесило сообщение о том, что 150 офицеров-евреев официально обратились к правительству с просьбой направить их добровольцами в Израиль для оказания помощи в войне с арабами. В пример другим, все они были строго наказаны, некоторые расстреляны. Не помогло. Сотни военнослужащих при помощи израильских агентов бежали из групп советских войск в Восточной Европе, другие использовали транзитный пункт во Львове. При этом все они получали поддельные паспорта на вымышленные фамилии, под которыми в дальнейшем воевали и жили в Израиле. Именно поэтому в архиве «Махала» (израильского союза воинов-интернационалистов) совсем мало имен советских добровольцев, уверен известный израильский исследователь Михаэль Дорфман, который занимался проблемой советских добровольцев в течение 15 лет. Он уверенно заявляет, что их было много, и они чуть было не построили «ИССР» (Израильскую Советскую Социалистическую Республику). Он все еще надеется завершить российско-израильский TВ-проект, прерванный из-за дефолта в середине 1990-х годов, и в нем «рассказать очень интересную, а, возможно, и сенсационную историю участия советских людей в деле становления израильской армии и спецслужб», в которых «было много бывших советских военнослужащих».

Менее известны широкой общественности факты мобилизации добровольцев в Армию обороны Израиля, которая проводилась израильским посольством в Москве. Изначально сотрудники израильской дипмиссии предполагали, что вся деятельность по мобилизации демобилизованных офицеров-евреев проводилась с одобрения правительства СССР, и списки убывших и готовых убыть в Израиль советских офицеров израильский посол Голда Меерсон (с 1956 г. – Меир) иногда передавала лично Лаврентию Берии. Однако позже эта деятельность стала одной из причин «обвинения Голды в предательстве», и она вынуждена была оставить должность посла. При ней успели уехать в Израиль около двухсот советских военнослужащих. Те, которые не успели, не были репрессированы, хотя большинство из них были демобилизованы из армии.

Сколько советских военных выехало в Палестину до и в ходе Войны за независимость – доподлинно неизвестно. По данным израильских источников, легальными или нелегальными каналами воспользовались 200 тыс. советских евреев. Из них «несколько тысяч» – военнослужащие. Во всяком случае, основным языком «межнационального общения» в израильской армии был русский. Он же занимал второе (после польского) место во всей Палестине.

Моше Даян

Первым советским резидентом в Израиле в 1948 г. стал Владимир Вертипорох, направленный на работу в эту страну под псевдонимом Рожков. Вертипорох позже признавался, что ехал в Израиль без особой уверенности в успехе своей миссии: во-первых, он недолюбливал евреев, а во-вторых, резидент не разделял уверенности руководства, что Израиль можно сделать надежным союзником Москвы. Действительно, опыт и интуиция не обманули разведчика. Политические акценты резко сменились после того, как стало ясно, что израильское руководство переориентировало политику своей страны на тесное сотрудничество с Соединенными Штатами.

Руководство во главе с Бен-Гурионом с момента провозглашения государства опасалось коммунистического переворота. Действительно, такие попытки были, и они жестоко пресекались израильскими властями. Это и расстрел на рейде Тель-Авива десантного судна «Алталена», названного позже «израильским крейсером «Аврора», и восстание моряков в Хайфе, которые считали себя последователями дела матросов броненосца «Потемкин», и некоторые другие инциденты, участники которых не скрывали своих целей – установление советской власти в Израиле по сталинскому образцу. Они слепо верили в то, что дело социализма побеждает во всем мире, что «социалистический еврейский человек» уже почти сформировался и что условия войны с арабами создали «революционную ситуацию». Нужен был лишь «крепкий как сталь» приказ, говорил чуть позже один из участников восстания, ведь сотни «красных бойцов» уже были готовы «оказать сопротивление и выступить против правительства с оружием в руках». Здесь не случайно использован эпитет стали. Сталь была тогда в моде, как и все советское. Очень распространенная израильская фамилия Пелед означает в переводе с иврита «Сталин». Но последовал «плач» недавнего героя «Алталены» – Менахем Бегин призвал революционные силы повернуть оружие против арабских армий и вместе со сторонниками Бен-Гуриона отстоять независимость и суверенитет Израиля.

ИНТЕРБРИГАДЫ ПО-ЕВРЕЙСКИ

В непрерывной войне за свое существование, Израиль всегда вызывал симпатии и солидарность со стороны евреев (и не евреев), живущих в разных странах мира. Одним из примеров такой солидарности явилась добровольная служба иностранных волонтеров в рядах израильской армии и участие их в боевых действиях. Все это началась в 1948 г., сразу после провозглашения еврейского государства. По израильским данным, приблизительно 3500 добровольцев из 43 стран прибыли тогда в Израиль и приняли непосредственное участие в боевых действиях в составе частей и соединений Армии обороны Израиля – Цва Хагана Ле-Исраэль (сокращенно АОИ или ЦАХАЛ). По странам исхода добровольцы разделились следующим образом: примерно 1000 добровольцев прибыли из США, 250 – из Канады, 700 – из Южной Африки, 600 – из Великобритании, 250 – из Северной Африки, по 250 – из Латинской Америки, Франции и Бельгии. Были также группы добровольцев из Финляндии, Австралии, Родезии и России.

Это были неслучайные люди – военные профессионалы, ветераны армий антигитлеровской коалиции, с бесценным опытом, полученном на фронтах недавно завершившейся Второй мировой войны. Не всем из них довелось дожить до победы – 119 иностранных добровольцев погибли в боях за независимость Израиля. Многим из них посмертно было присвоено очередное воинское звание, вплоть до бригадного генерала.

История каждого добровольца читается как авантюрный роман и, к сожалению, мало известна широкой публике. Особенно это касается тех людей, которые в далекие 20-е годы прошлого века начали вооруженную борьбу против англичан с единственной целью – создать еврейское государство на территории подмандатной Палестины. В авангарде этих сил шли наши соотечественники. Именно они в 1923 г. создали военизированную организацию БЕЙТАР, которая занялась военной подготовкой бойцов для еврейских отрядов в Палестине, а также для защиты еврейских общин в диаспоре от арабских банд погромщиков. БЕЙТАР – это аббревиатура ивритских слов Брит Трумпельдор («Союз Трумпельдора»). Так она была названа в честь офицера русской армии, георгиевского кавалера и героя русско-японской войны Иосифа Трумпельдора.

В 1926 г. БЕЙТАР вошел во Всемирную организацию сионистов-ревизионистов, которую возглавлял Владимир Жаботинский. Наиболее многочисленные боевые формирования БЕЙТАРа были в Польше, прибалтийских странах, Чехословакии, Германии и Венгрии. На сентябрь 1939 г. командование ЭЦЕЛя и БЕЙТАРа планировало проведение операции «Польский десант» – до 40 тыс. бойцов БЕЙТАРа из Польши и прибалтийских стран должны были быть переброшены на морских судах из Европы в Палестину, чтобы на завоеванном плацдарме создать еврейское государство. Однако начавшаяся Вторая мировая война перечеркнула эти планы.

Раздел Польши между Германией и СССР и последующий ее разгром нацистами нанесли тяжелый удар по формированиям БЕЙТАРа – вместе со всем еврейским населением оккупированной Польши его члены оказались в гетто и в лагерях, а те из них, кто очутился на территории СССР, нередко становились объектом преследований НКВД за излишний радикализм и самоуправство. Руководитель польского БЕЙТАРа Менахем Бегин, будущий израильский премьер, был арестован и отправлен отбывать срок в воркутинские лагеря. Вместе с тем, тысячи бейтаровцев геройски сражались в рядах Красной Армии. Многие из них воевали в составе сформированных в СССР национальных частей и соединений, где особенно был высок процент евреев. В литовской дивизии, латышском корпусе, в армии Андерса, в чехословацком корпусе генерала Свободы были целые подразделения, в которых команды подавались на еврейском языке. Известно, что два воспитанника БЕЙТАРа, сержант Калманас Шурас из литовской дивизии и надпоручик Антонин Сохор из чехословацкого корпуса за свои подвиги были удостоены звания Героя Советского Союза.

При создании государства Израиль в 1948 г. нееврейская часть населения была освобождена от несения обязательной воинской службы наравне с евреями. Считалось, что неевреям будет невозможно выполнять свой воинский долг в силу их глубоких родственных, религиозных и культурных связей с арабским миром, объявившим тотальную войну еврейскому государству. Однако уже в ходе палестинской войны в ряды ЦАХАЛа добровольно вступили сотни бедуинов, черкесов, друзов, арабов-мусульман и христиан, решивших навсегда связать свою судьбу с еврейским государством.

Черкесы в Израиле – это мусульманские народы Северного Кавказа (в основном, чеченцы, ингуши и адыги), проживающие в деревнях на севере страны. Они призывались как в боевые части ЦАХАЛа, так и в пограничную полицию. Многие из черкесов стали офицерами, а один дослужился до чина полковника израильской армии. «В войне за независимость Израиля черкесы примкнули к евреям, которых было тогда всего 600 тысяч, – против 30 миллионов арабов, и с тех пор никогда не изменяли союзу с евреями», – сказал Аднан Хархад, один из старейшин черкесской общины.

ПАЛЕСТИНА: ОДИННАДЦАТЫЙ СТАЛИНСКИЙ УДАР?

До сих пор продолжаются дискуссии: зачем арабам понадобилось вторгаться в Палестину? Ведь было ясно, что положение на фронте для евреев, хотя и оставалось достаточно серьезным, все же значительно улучшилось: территория, отведенная еврейскому государству ООН, была уже почти полностью в руках евреев; евреи захватили около сотни арабских деревень; Западная и Восточная Галилея была частично под контролем евреев; евреи добились частичного снятия блокады Негева и деблокировали «дорогу жизни» из Тель-Авива в Иерусалим.

Дело в том, что у каждого арабского государства был свой расчет. Король Трансиордании Абдалла хотел захватить всю Палестину – в особенности Иерусалим. Ирак хотел получить выход к Средиземному морю через Трансиорданию. Сирия зарилась на Западную Галилею. Влиятельное мусульманское население Ливана давно с жадностью поглядывало на Центральную Галилею. А Египет, хотя у него и не было территориальных притязаний, носился с идеей стать признанным лидером арабского мира. Ну и, конечно, помимо того, что у каждого из вторгшихся в Палестину арабских государств были свои основания для «похода», всех их привлекала перспектива легкой победы, и эту сладкую мечту искусно поддерживали англичане. Естественно, что без такой поддержки вряд ли арабы согласились бы пойти на открытую агрессию.

Арабы проиграли. Разгром арабских армий в Москве расценили как поражение Англии и были этому несказанно рады, считали, что позиции Запада подорваны на всем Ближнем Востоке. Сталин не скрывал, что его замысел блестяще осуществлен.

Соглашение о перемирии с Египтом было подписано 24 февраля 1949 г. Передовая линия последних дней боев превратилась в линию перемирия. Сектор побережья у Газы остался в руках египтян. Никто не оспаривал у израильтян контроля над Негевом. Осажденная египетская бригада вышла из Фалуджи с оружием в руках и вернулась в Египет. Ей были оказаны все воинские почести, почти все офицеры и большинство солдат получили государственные награды как «герои и победители» в «великой битве с сионизмом». 23 марта в одном из приграничных селений было подписано перемирие с Ливаном: израильские войска оставили эту страну. С Иорданией соглашение о перемирии было подписано на о. Родос 3 апреля, и, наконец, 20 июля на нейтральной территории между позициями сирийских и израильских войск было подписано соглашение о перемирии с Дамаском, согласно которому Сирия вывела свои войска из ряда приграничных с Израилем районов, которые оставались демилитаризованной зоной. Все эти соглашения однотипны: они содержали взаимные обязательства ненападения, определили демаркационные линии перемирия с особой оговоркой, что эти линии не должны рассматриваться в качестве «политических или территориальных границ». Соглашения не упоминали о судьбе арабов Израиля и арабских беженцев из Израиля в соседние арабские страны.

Документы, цифры и факты дают определенное представление о роли советского военного компонента в становлении Государства Израиль. Никто не помогал евреям оружием и солдатами-иммигрантами, кроме как Советский Союз и страны Восточной Европы. До сих пор в Израиле можно нередко услышать и прочитать, что еврейское государство выстояло в «палестинской войне» благодаря «добровольцам» из СССР и других социалистических стран. На деле же Сталин не дал «зеленый свет» добровольческим порывам советской молодежи. Зато сделал все для того, чтобы в течение полугода мобилизационные возможности малонаселенного Израиля смогли «переварить» огромное количество поставленного вооружения. Молодые люди «близлежащих» государств – Венгрии, Румынии, Югославии, Болгарии, в меньшей степени, Чехословакии и Польши – составили тот призывной контингент, который позволил создать полностью укомплектованную и хорошо вооруженную Армию обороны Израиля.

В целом под израильским контролем оказались 1300 км2 и 112 населенных пунктов, отводившихся решением ООН арабскому государству в Палестине; под арабским контролем оказались 300 км2 и 14 населенных пунктов, решением ООН предназначенных еврейскому государству. Фактически, Израиль занял территории на треть больше, чем было предусмотрено в решении Генеральной ассамблеи ООН. Таким образом, по условиям достигнутых с арабами соглашений, за Израилем осталось три четверти Палестины. Вместе с тем часть территории, отводившейся палестинским арабам, перешла под контроль Египта (сектор Газа) и Трансиордании (с 1950 г. – Иордания), в декабре 1949 г. аннексировавшей территорию, которая получила название Западного берега. Иерусалим был разделен между Израилем и Трансиорданией. Большое число палестинских арабов бежало из районов военных действий в более безопасные места в секторе Газа и на Западном берегу, а также в соседние арабские страны. Из первоначального арабского населения Палестины лишь около 167 тыс. человек остались на территории Израиля. Главной победой Войны за независимость явилось то, что уже во второй половине 1948 г., когда еще в полном разгаре шла война, сто тысяч иммигрантов прибыли в новое государство, которое сумело обеспечить их и жильем, и работой.

В Палестине, и особенно после создания Государства Израиль, были исключительно сильные симпатии к СССР как к государству, которое, во-первых, спасло еврейский народ от уничтожения во время Второй мировой войны, а, во-вторых, оказало огромную политическую и военную помощь Израилю в его борьбе за независимость. В Израиле по-человечески любили «товарища Сталина», и подавляющее большинство взрослого населения просто не хочет слышать никакой критики в адрес Советского Союза. «Многие израильтяне боготворили Сталина, – писал сын знаменитого разведчика Эдгара Бройде-Треппер. – Даже после доклада Хрущева на ХХ съезде портреты Сталина продолжали украшать многие государственные учреждения, не говоря уже о кибуцах».