Наполеон говорил, что непременно сделал бы Блеза Паскаля сенатором, Лев Толстой назвал его человеком великого ума, а Иван Тургенев восторгался величием этого ученого. Француз сделал достижения, которые стали основополагающими для будущего поколения: Паскаль стоял у истоков информатики, доказал существование атмосферного давления и придумал суммирующую машину, ставшую прототипом калькулятора. Он оставил след в истории как математик и физик, однако мало кто знает, что Паскаль отстранился от научной деятельности, отдав предпочтение вере. В 1654 году Блез Паскаль, который планировал написать трактат «Математика случая», решил отстраниться от светской жизни, покинуть столицу Франции и сделаться духовником в монастыре Пор-Рояль, приравняв все светские связи, которые ранее давали ему надежду на счастливую жизнь, к греху. Будучи на то время основателем теории математической вероятности, он выдвинул духовный принцип, который стал известен как «Пари Паскаля». Его идея заключалась в том, что выбор - верить в Искупление, Владычество и Мессианство Иисуса или не верить - логически будет зависеть от двух факторов:
1) от ценности того, что ты собираешься приобрести или потерять, если будешь верить или не верить, и
2) от вероятности того, что это истина.
Эта вероятность, в свою очередь, определяет: получишь ли ты эти выгоды или потери, или нет. Библия утверждает, что если ты будешь верить в Бога, то заплатишь за это определенную цену. Тебе придётся воздерживаться от «преходящих наслаждений греха» (Mф.11:24), прилагать усилия для творения добра и т.д. - но тогда ты будешь иметь вечную жизнь с Богом, что есть приобретение, цена которого бесконечно велика.
С другой стороны, если ты отвергнешь Бога, ты извлечёшь ограниченную выгоду (наслаждение тем, что предложат фортуна, мир и дьявол); но ты пойдёшь в ад и будешь навеки отлучен от Бога и Его благости - расплата, не имеющая границ. Представь, что есть лишь один шанс из миллиарда (как джек пот в лотерее на всю страну), шанс, что Иисус - тот, кем его называет Библия, то всё равно стоит верить потому что, хотя тебе и придётся заплатить какую-то ограниченную цену в этой жизни, тем не менее, этот шанс влечёт за собой безграничное вознаграждение - вечную жизнь. Получается, безграничная ценность, как одна миллиардная плюс бесконечность, равняется бесконечно большим плюсом.
И, обратное: если ты не принимаешь Библию, то имеешь "мнимую короткую свободу" в этой жизни, но при этом отказываешься от бесконечной будущей жизни. Ясно видно, что некоторые временные "блага" этой жизни ничего не стоят, если сравнить их с шансом иметь бесконечно большую вечную жизнь. Шанс иметь бесконечно большую новую жизнь, с математической точки зрения, имеет ценность бесконечно больше, чем ограниченная временная жизнь. В этом, если говорить своими словами, и есть Пари Паскаля.
Только те люди, которые абсолютно уверены в том, что Библия лжет, приравнивают к абсолютному нулю все её шансы на истинность, только такие люди могут логически избрать неверие. Остальных же из тех, кто попадает в ситуацию Пари Паскаля (а это случается с каждым), логика всегда приводит к вере во Христа. Ранее о том, как исчислять духовную выгоду и издержки, можно было прочитать в Мишне: «Взвешивай ущерб, который приносит тебе исполнение правды, с вознаграждением за её исполнение; а прибыль от греха - с ущербом, который он тебе принесёт»
(Авот.2;1). Т.е. сравни относительно малую плату за соблюдение мицвы с великой и вечной выгодой, получаемой при её исполнении; и подобным же образом, сравни мимолетное вознаграждение, достигаемое преступлением заповеди, с великой и вечной расплатой за него.
Еще ранее, человеку, которому удалось представить себе все и произвести переоценку издержек и выгод был Павел из Тарса. Он писал: «Но что для меня было преимуществом [выгодой], я ради Христа посчитал тщетою (издержками, или ограниченной выгодой). Да и всё я считаю тщетой в сравнении с величайшей ценностью [безграничной выгодой] знания Мессии как моего Господа. Именно ради него я отказался от всего и всё почёл сором (вещами теряющими свою ценность) для того, чтобы приобрести Христа»
(Фил. 3:7,8). Апостол Павел точно оценил расходы и осознал Пари Паскаля за полторы тысячи лет до того, как сам Паскаль сформулировал его, и сделал правильные выводы. Но сам вопрос идеи поставил Христос: «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?» (Лук.14:28-30).
Если Бог существует и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете все; если его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего. Этот силлогизм, известный как «Пари Паскаля», знаком миру более трехсот лет. Но что это — железная логика или игра в рулетку заядлого азартного игрока? В чем значимость этого пари, впервые допустившего мысль о том, что бога может вовсе и не быть? Нужен ли нам механизм рационализации веры? Литературовед, аспирант университета Лихай Эд Саймон рассказывает об истории и предпосылках появления пари Паскаля, его значении, сомнительности и связи с современностью.
Вечером 23 ноября 1654 года блестящий эрудит Блез Паскаль, переезжая через мост, выпал из запряженной кареты: лошади испугались грозы и понесли. Они упали с моста через бурную реку, а ошеломленный Паскаль остался на дороге.
В ту ночь благодарный за спасение тридцатиоднолетний Паскаль (который много размышлял и все еще восстанавливался после смерти своего любимого отца, произошедшей три года назад) испытал сильное мистическое видение, продлившееся около двух часов. После видения Паскаль написал на листе пергамента: «Огонь. Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, а не философов и ученых… Радость, радость, радость, слезы радости… Жизнь вечная, в которой они могли знать тебя, единого истинного Бога». Он зашил пергамент в подкладку пальто, и, кажется, аккуратно перекладывал его в новую одежду каждый раз, когда менял ее. Он никому не сказал об этом — слуга нашел пергамент в последнем пиджаке, который носил Паскаль, через несколько лет после его смерти.
Паскаль мог погибнуть в тот день, и ему по-настоящему повезло, что этого не случилось. Но он также верил, что ему повезло и в другом; это исключительное событие заставило его ум так сосредоточиться, что все духовные письмена, которые он написал за годы болезни отца, кристаллизовались. Он считал, что этот инцидент спас его душу так же, как слепой случай спас его тело на мосту, возвышающемся над бурными водами. Вдохновленный этим опытом, он поставил удачу в центре своей христианской апологетики.
В своем богословском шедевре, книге «Мысли», Паскаль подробно остановился на одной из своих самых известных концепций, рожденной из одержимости азартными играми, привитой ему во время его распутных лет, между смертью его отца и его обращением (Паскаль был изобретателем прототипа современной рулетки). Из этого странного союза удачи и теологии Паскаль создал свое бесчестное и знаменитое «пари» — аргумент не для рационализации существования Бога, а для рационализации веры в Бога.
Отражая скептицизм времени, Паскаль утверждал, что мы «не в состоянии знать, есть Он или Его нет». Святоотеческие церковники и средневековые схоласты извели галлоны чернил и ярды пергамента, чтобы рационально доказать существование Бога, но, предвосхищая идеи «Критики чистого разума» Иммануила Канта, появившейся век спустя, Паскаль утверждал, что подобные доказательства напрасны. Между представлениями человека и истинной природой, говорил он, существует «бесконечный хаос, разделяющий нас». Но механизм нашей личной веры может быть в высшей степени рациональным, и чтобы доказать это, Паскаль вернул нас к дымным игорным притонам своего юношеского неблагоразумия.
Паскаль рассуждал, что жизнь является своего рода «игрой» и что наша вера в Бога или его отсутствие является нашим пари относительно конечной природы реальности, и в этом пари мы можем выиграть или проиграть жизнь вечную. Представьте себе, что вся реальность зависит от броска монеты — с одной стороны монеты отчеканена фраза «Бог существует», а с другой: «Бога нет». Вопрос, который задает Паскаль: «На что ставите вы?»
Суть его мысленного эксперимента заключалась в том, что если кто-то ставит на существование Бога, но его не существует, то игрок теряет сравнительно мало (возможно, немного вина, женщин и песен, которыми Паскаль наслаждался во время своих бурных лет). Однако если человек делает ставку на то, что Бог действительно существует, и монета выпадает той же стороной, то игрок награждается вечностью в раю. С другой стороны, если вы оказываетесь правы, что Бога не существует, вы приобретаете немного (опять же — жизнь с конечными удовольствиями). Если ставка на то, что Бога нет, ошибочна, то вы будете наказаны вечным проклятием.
Паскаль писал:
«Но есть вечная жизнь и вечное счастье. Поэтому было бы глупостью не поставить на карту конечное ради бесконечного, если б даже из бесконечного числа случайностей одна только была на вашей стороне, не говоря уже об игре при одинаковых шансах «за» и «против»».
По мнению философа, было бы иррациональным не делать ставку на Бога.
«Если выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть».
Вы могли бы воспринимать это пари как какой-то средневековый атавизм, сродни спекуляциям о том, сколько ангелов могут танцевать на булавочной головке. Но это не продукт какого-то иррационального, далекого от современности прошлого. Я думаю — находим мы это убедительным или нет — но пари Паскаля было совершенно современным и могло быть продуктом только того мира, который претерпевает быстрые интеллектуальные изменения.
__________________
В более ранних культурах пари Паскаля не служило бы никакой цели: мужчины и женщины с архаичным типом мышления приняли бы веру как нечто само собой разумеющееся (Историк Питер Ласлетт в «Мире, который мы потеряли» пишет: «Все наши предки были в буквальном смысле верующие, во все времена». Классицист Тим Уитмарш, однако, утверждает, что Древние Греция и Рим были пространством для активных атеистических возможностей). Вот почему знаменитые средневековые доказательства существования Бога, написанные богословами-схоластами не были предназначены для того, чтобы убедить кого-либо в существовании Бога. Они были написаны как рациональные выражения божьей утонченности и красоты — не для того, чтобы защищать его, а чтобы прославлять. С другой стороны, Паскаль предложил риторический или психологический аргумент. В отличие от средневековых доказательств, его утверждение о том, что более разумно верить, подразумевало, что неверие является потенциальным вариантом.
Великий французский историк Люсьен Февр в «Проблеме неверия в XVI веке» подробно объяснил, почему «атеизм» был концептуально невозможен до относительно недавнего времени. Такого слова, как «атеист», не было до 1502 года на латыни, до 1549 во французском языке и до 1561 — в английском. Слово «материалист» не возникало до 1668, а «вольнодумец» до 1692. Слово «агностик» не употреблялось до 19-го века. И хотя справедливо утверждать, что понятия могут существовать до того, как появляется термин, описывающий их, примечательно, что даже тогда, когда слово «атеист» было использовано в 16-м веке, оно всегда использовалось для описания других, а не для обозначения авторской позиции.
Кроме того, слово «атеист» в те стародавние времена означало нечто отличное от того, что оно означает сегодня; атеистами называли тех, кто отрицал «правильное» понимание Бога, а не тех, кто считал, что вселенную можно постичь только в материалистических терминах. Если не учитывать потерянный и, скорее всего, апокрифический анонимный памфлет 12-го века под названием «Трактат о трех самозванцах» (под самозванцами подразумевались Иисус, Моисей и Мухаммед), то до 18-го века не было открыто объявленного атеизма. До этого, когда возможность существования атеистов служила для потехи, они маячили больше как богословский Бугимен, так что это была кажущаяся нехватка настоящих атеистов.
Таким образом, можно сказать, что пари Паскаля появилось, когда пришло время. Дэвид Вуттон говорит, что ранний современный период увидел «эпистемологический разлом, понятийную цезуру», которые допускала возможность неверия. А где есть возможность неверия, есть необходимость аргументов, чтобы укрепить веру чем-то вроде пари Паскаля. Пари Паскаля не было ни научным, ни антинаучным — и пари, и наука были продуктами одного и того же модернизационного импульса.
Однажды на занятие по философии в нефтегазовом университете пришла группа инженеров-заочников. Большинство студентов заглянуло, чтобы перезачесть когда-то сданный экзамен. И некоторые сразу с порога заявили: «Зачем нам, помощникам бурильщиков, эта философия?..»
До перемены, когда можно отпускать обладателей заполненных «зачеток», оставалось время. Необходимо было «заполнить паузу». Заполнить так, чтобы даже «технарю» стало ясно:
философия не только поднимает культурный уровень человека, но и помогает ему решить важнейшую задачу – поиска смысла жизни.
И лектор рассказал… о рассуждениях великого ученого-естествоиспытателя и богослова Блеза Паскаля. По смолкнувшей и озадаченной мужской аудитории стало понятно: «Пари Паскаля» «зацепило» даже суровых покорителей Севера. Так в чем же суть спора? Обо всем по порядку.
Блез Паскаль (1623-1662) - французский математик, физик, писатель и религиозный философ. Он родился в богатой дворянской семье, с трех лет остался без матери. Отец не женился, всецело сосредоточился на воспитании троих детей, но именно сыну он уделял особое внимание. Как видный экономист своего времени он открывал свой дом для многих ученых. Мальчик с детства был погружен в увлекательную научную жизнь Парижа.
В 12 лет Блез сам доказал теорему Евклида о том, что сумма углов в треугольнике всегда 180 градусов. В 16 лет доказал теорему о шестиугольнике, вписанном в эллипс, параболу или гиперболу, которая сегодня называется «теоремой Паскаля». В юношеские годы написал основополагающие работы по исчислению вероятностей и гидростатике. Он изобретатель барометра, манометра, арифмометра, гидравлического пресса, многоместного омнибуса на конной тяге (прообраз городского автобуса). Рассчитал уравнение циклоиды (траектория точки обода колеса), что положило начало дифференциальному исчислению.
В какой-то момент жизни Паскаль увлекся азартными играми, стал посещать вечеринки… Однако в 1654 году произошел случай, когда ему чудом удалось избежать смерти: лошади понесли экипаж, сами погибли, а Блез остался целым и невредимым.
Будучи убеждённым, что именно Бог спас его от смерти, Паскаль стал по-другому смотреть на свою жизнь.
Последние годы он посвятил созданию произведений на духовные темы. Незадолго до смерти Паскаль писал: «Я простираю руки к моему Спасителю, который пришел на эту землю, чтобы пострадать и умереть за меня». Ученый умер в Париже 19 августа 1662 года после мучительнейшей болезни, которую он переносил без ропота и с благодарностью Богу. Перед смертью он исповедался и причастился.
В произведении Паскаля «Мысли» есть текст, известный как «Пари Паскаля». Уже почти 400 лет философы и ученые дискутируют по поводу этого «спора», в котором
ученый утверждает, что от ответа на вопрос «есть Бог или нет?» зависит вечная участь человека. Поскольку нет никаких рациональных доводов, окончательно утверждающих Его бытие или небытие, то выбор исключительно за нами. Чтобы ничего не проиграть и выиграть пари, по мысли Паскаля, «выгоднее» верить в Него и жить по заповедям.
Ш. Монтескье считал, что доказательства Бога, по Паскалю, вполне применимы и к исламу, и к христианству. А так как религии различны – пари бессмысленно. С. Франк считал, что верить «на всякий случай» из страха мучений, без свободы и любви к Богу – кощунство. П. Вышеславцев относил пари к спорам салонного атеизма 17 века… Наш современник атеист Р. Докинз, критикуя пари Паскаля, пишет: «Почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить Бога - это верить в него? Разве не может оказаться, что Бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если Бог - учёный, который выше всего ценит целеустремлённый поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть учёным? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с Всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. “Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств”, - был ответ Рассела».
Такое ощущение, что у критиков «Мыслей» текст пари вырван из контекста книги, из контекста самой жизни этого необычного человека! Недаром русский религиозный философ В.Розанов в статье «Паскаль» писал: ««Мысли» Паскаля невозможно понимать, не зная его жизни: они - последний плод, который принесла эта жизнь, странные и глубокие слова, которые он не успел еще окончить, когда могильный холод уже навек закрыл его уста. Только 30 лет спустя после его смерти они были впервые изданы, до крайности разрозненные, местами представляя почти непонятные обрывки. Но их достоинство так велико, что даже и в этом виде они сделались одним из величайших сокровищ французской литературы и теперь переведены едва ли не на все европейские языки».
Ввиду обширной критики и множества искажающих интерпретаций, приведем текст «Пари» полностью.
«Да, но если это извиняет тех, кто говорит, что религия недоказываема, и снимает с них упрек в непредставлении доказательств, то это самое не оправдывает принимающих ее». Исследуем этот пункт и скажем: Бог есть или Бога нет. Но на которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этого бесконечного расстояния разыгрывается игра, исход которой не известен. На что вы будете ставить? Разум здесь ни при чем, он не может указать вам выбора. Поэтому не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего об этом не знаете. «Нет; но я порицал бы их не за то, что они сделали тот или другой выбор, а за то, что они вообще решились на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как и выбравшие нечет. Самое верное - совсем не играть». Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть. На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженство; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошибки и бедствия. Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно; ну, а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть (В. Паскаль. «Мысли» (М., 1902), Перевод с французского О. Долгова. Подбор произведен В. И. Кузнецовым, С. 64-65).
Паскаль часто называл свои «Мысли» апологией (защитой) христианства. Он доказывал истинность именно христианской веры многоразличными аргументами, среди которых пари – не логическое доказательство Бога, а лишь иллюстрация бессилия человеческого ума познать конечные причины, а выбор необходим. Здесь Паскаль не изобретает ничего нового. Сравните пари с текстом Пятикнижия: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. [Я] которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан (Втор.30:15-18).
Человек находится как бы в середине познания – между материей и духом, и чистые начала в силу этого чисто различать не может.
Великий ученый сравнивает человека с «мыслящим тростником». Он может легко поломаться и погибнуть, но он выше звезд и Вселенной, ибо он осознает свою гибель, а Вселенная – нет.
Автору этой статьи ближе позиция русских религиозных философов А.С. Хомякова, считавшего Паскаля своим учителем, и о. Павла Флоренского, который отмечал близость французского ученого к Православию. Близость, состоящая именно в том, что Богопознание осуществляется не столько рациональным способом, сколько благодатным мистическим озарением. Документом всей жизни можно назвать «Амулет Паскаля», найденный после его смерти в подкладке сюртука. В этом коротком произведении он рассказывает о своем чудесном обращении к Богу в ночь на 23 ноября 1654 года. Главная мысль «Амулета» в том, что Паскаль признает Господа «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова, а не Богом философов и ученых».
В заключении хотелось бы привести иллюстрирующую схему, которую для наглядности изобразил преподаватель философии бурильщикам на занятии. Всех людей условно можно разделить на четыре категории и разместить их в одном квадрате. В левом верхнем (первом) углу – и верующих, и живущих по заповедям. В правом верхнем (втором) углу – верующих, но не живущих по заповедям.
Схематическое изображение “пари Паскаля”
I – позиция веры в Бога
II – позиция жизни
0 – нет
1 – да
1 – есть вера есть жизнь по вере
2 – есть вера нет жизни по вере
3 – нет веры, есть жизнь по вере
4 – нет веры нет жизни по вере
В левом нижнем (третьем) – «моральных атеистов». В четвертом углу – «аморальных атеистов». Какой вывод следует из диаграммы? Самое Безопаснее состояние для нашей вечности – и веровать в Бога (1), и жить по Его заповедям (1). Это состояние соответствует левой верхней половине квадрата («11»). Оно прочнее и основательней неверия и неисполнения заповедей Божьих, грозящих нам вечной мукой. («10», «01», «00» – соответственно 2-я, 3-я, 4-я часть квадрата).
Это графическое изображение «пари Паскаля» для взрослых студентов, людей мыслящих строгими инженерными понятиями, оказалось настолько наглядным, что возражений о сути спора с их стороны не последовало. Они признали гений великого ученого и мыслителя.
Я не помню, как называется этот аргумент, и не уверен в авторстве. так что пусть уж будет пари Паскаля. Говорится это как-то так. Мужик, ты же не дурак, да? Посмотрим на веру в Бога. Если всё верно и Бог есть и ежели ты веришь - тебя ждет всяческая вечная жизнь с блаженством. Если ты веришь, а Бога нет - ну, что ты потерял? да, в общем, ничего. Мужик, тут и думать нечего - либо ты получаешь огромный выигрыш, на одну твою жизнь - ну, давай говорить - тысячу жизней. либо ты при проигрыше получаешь ту же самую свою жизнь, ничего не теряешь. Мужик, это беспроигрышное пари. Ты же не дурак, ты же знаешь, на что ставить?
У меня и в мыслях нет всерьез рассматривать этот аргумент и философически решать, "кто тут прав". Однако я посмотрел на себя и с удивлением понял, что я - конечно, это понятно - выберу тот вариант, где нет веры. Для меня это очевидно, и я стал думать - почему мне самому очевидно, что выбор должен быть такой. Вот что получается.
Если всё без подвоха и в самом деле ситуация именно такая, то я легко могу быть принужден выбрать веру. Но без принуждения, если меня не давить. я - сам по себе - выберу неверие. Чтобы было понятнее, лучше это перевести в исходную форму, чтобы это перестало быть метафорой. Итак, предлагается выбор, либо я выберу, чтобы мне вернулась моя ставка в тысячу раз больше, либо - не получить ничего. Просто возвращается обратно моя ставка, я ничего не теряю. Конечно, если мне очень нужны деньги - на мне долг, семья и пр. - легко понять, что я должен взять большие деньги. Но это именно принуждение, вне данного пари. Но вот я свободен, на мне нет долгов и я свободно распоряжаюсь своей ставкой. Что тогда? Тогда мне очевидно, что у меня пытаются купить мой голос. Кому-то зачем-то надо, чтобы я выбрал ту чашу, где ставка возрастает в тысячу раз. Мне видно, что отдельно - чаши, выбор, правое и левое, и отдельно некто распределил выигрыши вот таким образом. Зачем мне подыгрывать? Я - конечно - возьму тот выбор, где мне всего лишь возвращается моя ставка без выигрыша. Потому что интересно, что меня пытались принудить не выбрать. Говоря короче - если тебе дают линованную бумагу, пиши поперек линеек.
Конечно, этим ничего не доказывается про Бога. Тут только одно - кем-то придуман аргумент о выигрышности веры. Лично мне этот аргумент кажется работающим против той ценности, которую он вроде бы призван защищать. Сама структура этой метафоры такова, что я буду выбирать против замысла этой метафоры.
И мне интересно. А вы? Это я такой странный - или таких много? Это общее место - и множество людей выбрали бы против выигрыша в тысячу раз - или наоборот, все нормальные люди, конечно, выберут выигрыш? Это ведь совсем разные вещи - случайно найти нечто, получить в подарок и выиграть в беспроигрышном пари в тысячу раз больше, чем ставил.
Блез Паскаль
Пари́ Паска́ля — предложенный математиком и философом Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры. Текст аргументации является фрагментом размышлений, содержащихся в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия» посмертно изданной работы «Мысли о религии и других предметах» (фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets , в переводах на русский язык название часто сокращают до «Мысли»), написанной в 1657 — 1658 годах.
Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал:
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя-щим добро человеком, способным к ис-кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.
Теория принятия решений рассматривает Пари Паскаля как решение в условиях неопределенности. Для оптимального принятия решения нужно определить матрицу ценности (получаемые выигрыши и затраты). Паскаль не рассматривал варианта «Не верить» при условии «Бог существует». Поэтому делается допущение, что результатом будет ад.
Для принятия оптимального решения (наиболее рационального из имеющихся вариантов выбора) каждая ценность должна быть умножена на вероятность данного события, а затем найдена сумма для соответствующего варианта выбора. Следует выбирать тот вариант, где сумма больше. После умножения на некие произвольные положительные вероятности суммирования по строке (вариант выбора) матрица будет иметь вид:
| Бог существует | Бог не существует | Итоговая сумма | |
|---|---|---|---|
| Верить | +∞ | f 1 | +∞ |
| Не верить | −∞ | f 2 | −∞ |
Вполне очевидно, что вне зависимости от вероятностей и результатов перемножения (f 1 и f 2), общая сумма для решения «Верить» больше, чем для решения «Не верить». Рациональным будет выбор «Верить».
С другой стороны, такой анализ позволяет увидеть самый отрицательный результат. Выбор «Не верить» при событии «Бог существует» даёт результат, значительно хуже любого другого в матрице.
Критические замечанияНа пари Паскаля ссылаются или его анализируют многие религиозные книги и издания. Примером может служить Православная энциклопедия «Азбука веры» . Редакторы Православной энциклопедии привели мнение С. Л. Франка из книги «С нами Бог», критически рассматривающего логический ход пари Паскаля как имеющий странное и кощунственное заблуждение. Автор справедливо указывает на моменты несостоятельности пари как некоего духовного доказательства, задавая вопрос «Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить?». Франк указывает, что для веры необходимы внутренние основания, и вероятностный подход в рассуждениях Паскаля имеет черты «духовного уродства». В то же время, С. Л. Франк находит в «пари» и другой смысл: «В нём можно уловить совершенно иную мысль, именно, что, пойдя сначала „наугад“ по пути веры, потом обретаем на нём опытное удостоверение его истинности», и для этой мысли есть основания в словах Паскаля: «и с каждым шагом по избранному пути всё несомненнее будет для вас выигрыш ».
Хотя пари носит достаточно абстрактный характер, сам Паскаль рассматривал его как аргумент именно в пользу христианства, а не религии вообще или какой-либо религии, отличной от христианства. В книге Паскаля слово «религия», как нетрудно убедиться, является синонимом христианства, а само пари рассматривается в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия».
Французский философ-просветитель Дени Дидро выдвинул одно из первых возражений против аргумента Паскаля. Это возражение не столько против религии, сколько против того, чтобы воспринимать пари Паскаля в качестве аргумента в пользу конкретной религии. В 1770 году Дидро заметил, что хоть Паскаль и высказывался в пользу христианства, мусульманин мог бы привести тот же аргумент в пользу ислама:
LIX. Паскаль сказал: «Если ваша религия ложна, вы ничем не рискуете, считая ее истинной; если она истинна, вы рискуете всем, считая ее ложной». Какой-нибудь имам мог бы сказать то же, что и Паскаль.
— Прибавление к «Философским мыслям», или разные возражения против сочинений различных богословов
Уильям Джеймс, американский представитель философии прагматизма, в 1897 году высказал аналогичную мысль — «Пари» не может служить доказательством существования бога, поскольку обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь . Паскаль подразумевал выбор в пользу христианства. Но при этом пари не обосновывает, какие из множества религий и культов действительно верны. Если нет критерия выбора религии, то можно ведь и ошибиться при выборе, во что верить, кому молиться. А вера в ошибочную религию может дать тот же конечный результат, что и неверие ни в одну из религий.
С мыслями Джеймса перекликается известная фраза о том, что «нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других». Для большей корректности условий и выводов пари Паскаля необходимо ввести в условие перечисление дополнительных реальных вариантов и их последствий. Помимо веры в определенный вариант христианского бога и неверия атеиста, есть ещё возможность веры в других богов, например, в Аллаха. Если этот вариант является третьим и равноправным, тогда христианская вера может приводить к бесконечному проигрышу: если «правильной» религией является ислам, тогда христианина ожидает ад, как и любого «неверного».
Русский религиозный философ Б. П. Вышеславцев считал пари Паскаля парадоксальным, и даже шуточным, вариантом решения вопроса о целесообразности веры.
Для Паскаля ценность приза была очевидной и базировалась на библейских указаниях («без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евр. 11:6), «кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16:16)). Но для восприятия Библии в качестве доказательства или основания для действий нужно уже быть верующим, а это противоречит первоначальному замыслу Паскаля убедить неверующего, что верить более разумно.
Ричард Докинз отмечает, что пари Паскаля основано на допущении, что богу лестна вера в него и он готов это вознаградить. Даже если допустить вознаграждение верующих, то нет гарантий, что приз будет иметь бесконечно большую ценность. Таким образом, условия пари не гарантируют, что верующий действительно находится в более выгодном положении, нежели неверующий . По мнению Докинза, предположение о том, что реакция христианского бога заранее известна, прямо противоречит библейскому утверждению о невозможности познания божественного замысла («О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 11, ст. 33).
Последовательный подход, вытекающий из пари Паскаля, может приводить и к другим результатам . Например, легко показать, что верить выгоднее в строгого (жестокого), а не милосердного бога. Ход мысли может быть следующим:
Боясь строгого бога, мы ничем не рискуем, даже если он реально милосердный. В то же время отсутствие страха перед милосердным опасно, если он реально окажется строгим.
Согласно Я. М. Хилькевичу , точно так же может обосновываться и любое суеверие:
Лучше уж посидеть на дорожку, постучать по дереву, сплюнуть через левое плечо и обходя чёрных кошек и людей с пустыми ведрами попробовать выйти из дому. Хуже от этих действий никому не станет, а нам, возможно, удача будет.
На основании подобных рассуждений можно сделать вывод, что пари Паскаля не является окончательным доказательством чего-либо. Оно не оценивает истинность или ложность того или иного утверждения. Делается лишь допущение возможности события, пусть даже с минимальной вероятностью. Это, скорее, объяснение доминирующей линии поведения в ситуации с неопределёнными условиями.
