Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А. Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — XXXна А. Р., защитника XXXна А. Р. — адвоката Рагулина А. В., удостоверение №ххххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении XXXна А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного но адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе от 01.12.2012 г. XXXн А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, XXXн А.Р. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Уфы. В судебном заседании XXXн А. Р. пояснил, что 01.12.2012 г. около 02-30 он шел по улице PPP д. 12, находился в трезвом состоянии, на улице никого не было, он вызвал такси и шел к автомашине, ему на мобильный телефон начал звонить оператор такси. В тот момент, когда он искал мобильный телефон, который провалился под подкладку его куртки, к нему подошли сотрудники полиции и потребовали пройти с ними в отдел для составления протокола, на что XXXн возразил что не пойдет так как ничего не нарушал. После уговоров и несогласия XXXна пройти с сотрудниками полиции, они схватили его за руки, посадили в автомашину, привезли в отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе, там составили протокол, права при этом не разъясняли, копию не вручили, оформили административное задержание, поместили в комнату административно задержанных, при его отсутствии вынесли постановление о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с чем он не согласен. В судебном заседании XXXн А. Р. свою жалобу поддержал. XXXн А. Р, и его защитник адвокат Рагулин А. В. просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и-прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указали, что писанные в постановлении действия XXXна А. Р., не соответствуют диспозиции ч.2 статьи 20.1 КоАП РФ, а также грубо нарушают порядок привлечения лица к административной ответственности, что существенно нарушает его конституционные и административно-процессуальные права. Сотрудник отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе YYYин Т. М., составивший протокол об административном правонарушении, иные представители отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения XXXна А. Р., его защитника адвоката Рагулина А. В., исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Согласно тексту протокола об административном правонарушении 1.12.2012 г. около 03-00 по адресу г. Уфа, ул. PPP д. 12 XXXн А. Р. выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, упирался ногами об землю, пытался затеять драку, чем оказывал активное неповиновение. В Постановлении начальника отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе от 01.12.2012 г. указывается, что 1.12.2012 г. около 03-00 по адресу г. Уфа. ул. PPP д. 12 XXXн А. Р., выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками. упирался ногами об землю, пытался затеять драку, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность. Также в соответствии сост. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные значимые для дела обстоятельства. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое альтернативно сопровождается следующими действиями: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. В ч. 2 ст 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями. Однако, протокол и постановление, составленные в отношении XXXна А. Р., данным требованиям закона не отвечают. Как видно из текста протокола и постановления, должностные лица в них изложили фактические обстоятельства исходя из собственного понимания о мелком хулиганстве, которое не соответствует установленному законом определению мелкого хулиганства. Ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении XXXна А. Р. ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности действий, содержащих состав мелкого хулиганства не описано. Поэтому, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении XXXна А. Р. к административной ответственности не могут быть признаны законным и обоснованным. При составлении в отношении XXXна А.Р. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении XXXна А. Р. к административной ответственности, сотрудниками полиции не учтено то, что основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Как следует из ч,2 ст. 20.1 КоАП РФ, для наличия состава этого правонарушения следует совершить, наряду с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действия, указанные в ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, однако действия, подпадающие под ч.1 с г. 20.! КоАП РФ XXXным А. Р. не совершались, в тексте процессуальных документов и решений принятых по делу такие действия не описываются. Как следует из материалов дела, доказательствами вины XXXна А. Р., послужившими основанием для привлечения его к ответственности явились протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей. Однако, материалы приобщенной к делу видеозаписи процесса -задержания XXXна А. Р. опровергают эти письменные материалы. Видеозапись подтверждает, что каких-либо лиц, кроме сотрудников полиции, в месте задержания XXXна А. Р. не было, что исключает возможность констатации нарушения XXXным А. Р. общественного порядка. Эта запись также подтверждает отсутствие на месте происшествия свидетелей Х—-ва и Н—-на, давших по делу письменные пояснения. Из содержания видеозаписи следует, что сотрудники полиции причину их внимания к XXXну А. Р. поясняли тем, что он общественный порядок не нарушил, а лишь находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сотрудниками полиции при юридической оценке действий XXXна А. Р. не учтено, что само по себе появление в общественном виде в состоянии опьянения и высказывание нецензурных бранных слов не может рассматриваться как мелкое хулиганство без объективно установленного факта нарушения общественного порядка. В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали пребывании XXXна А. Р. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, в процессуальных документах соответствующие отметки отсутствуют, медицинское освидетельствование в отношении XXXна А. Р. не производилось. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по доставлению XXXна А. Р. в отдел полиции, составлении протокола об административном правонарушении, его административном задержании и последующем вынесении постановления о привлечении к административно ответственности не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку в 4.2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением именно законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, данный квалифицирующий признак в действиях XXXна А. Р. также отсутствует. На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе от 01.12.2012г. о привлечении XXXна А. Р. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. отменить. Административное дело в отношении XXXна А. Р. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья А. Ю. Сунгатуллин.
Хулиганство (нарушение общественного порядка) всегда расценивалось как чрезвычайно опасное деяние, в результате которого могут пострадать совершенно случайные люди. В статье рассказывается о признаках хулиганства, возможном наказании и последних изменениях в законодательстве.
Если точнее, в соответствии с КОАП РФ, такое хулиганство называется мелким – действительно, по сравнению с уголовным деянием административное правонарушение довольно незначительно и по содержанию, и по наказанию. Статья 20.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, которое может быть выражено в следующем:
Все перечисленные действия могут быть выполнены как одновременно, так и по отдельности, но обязательно в общественном месте.
По смыслу закона, это то место, в котором находятся или вправе находиться люди, оно не является объектом чьей-то личной собственности. Общественными местами считаются парки, улицы, магазины, театры, парковки, площадки, учреждения и т.д. Даже лестничные площадки подъезда могут быть общественным местом. Понятие общественного места одинаково соотносимо и к административному, и к уголовному праву.
Пример №1 . Стоя в очереди в банке, Некрасов П.А. заметил, что мужчина подошел к оператору, минуя всех стоящих перед ним людей, несмотря на строгую очередность по электронным талонам. Некрасов А.П. сначала спокойно, а потом и повышая тон, возмутился. Мужчина объяснил, что 10 минут назад он уже был у этого оператора и только лишь хочет уточнить номер договора, по которому была консультация. Некрасов А.П. выразился в адрес оператора, руководителя банка, мужчины, который обращался повторно за консультацией, грубой нецензурной бранью и покинул отделение. Впоследствии он был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.
В этом примере видно, что место, где произошел инцидент является общественным (банк), при этом виновный выполнил одно из действий, подпадающих под признаки мелкого хулиганства (оскорбление грубой нецензурной бранью).
Пример №2 , где состав административного правонарушение не был подтвержден. Соседи по дачным участкам в ходе конфликта повредили друг другу имущество. Соловьева Н.Р. сломала часть забора соседке Никитиной К.Е., а та, в свою очередь, вырвала цветы с клумбы на участке Соловьевой Н.Р. Здесь может быть административное правонарушение или преступление, связанные с повреждением чужого имущества, но не хулиганство. Во-первых, общественными местами частные домовладения и прилегающие к ним участки не являются, а во-вторых, умысел обеих женщин не был направлен на нарушение общественного порядка.
Личные конфликтные взаимоотношения всегда исключают хулиганские действия. Поэтому инциденты между мужем и женой, другими членами семьи, лицами, которые испытывают друг к другу стойкие неприязненные отношения, никогда не могут быть признаны правонарушением по ст. 20.1 КОАП РФ.
Наказание нарушителям спокойствия назначается постановлением суда и может быть таким:
В случае, если мелкое хулиганство связано с неповиновением сотрудникам полиции, содеянное подпадает под признаки части 2 ст. 20.1 КОАП РФ и влечет арест на тот же срок или штраф до 2500 рублей
.
Хулиганство в уголовно-правовом смысле всегда выражает более грубое, нежели в административном праве, неуважение к обществу. Это может проявляться в равнодушном отношении к людям, их спокойной жизни и привычному ритму, работе, при этом демонстрация пренебрежения правами других проявлена более активна, может создавать опасность для окружающих. Другими словами, действия, подпадающие под признаки ст. 213 УК РФ, должны быть «из ряда вон выходящими», не характерными для цивилизованного общества, иногда довольно агрессивными.
При этом от хулиганства следует отличать очень похожее преступление – вандализм. Вандалы привлекаются к уголовной ответственности намного реже, чем хулиганы, но все же такие дела в судах периодически рассматриваются, виновным назначают ограничение или лишение свободы на срок до трех лет. Вандализм означает осквернение памятников, зданий, общественного транспорта или муниципального имущества. Здесь главным признаком является порча имущества в общественном месте (этого критерия нет в ст. 213 УК РФ), и такое действие может выполнено не на виду у прохожих, а в тайне.
Пример №3 . Группа подростков, используя баллоны с краской, написали на стене здания исторического здания граффити. Муниципалитету был причинен ущерб на довольно значительную сумму – 120000 рублей. Поскольку краску без применения специальных растворителей устранить не удалось, в результате было повреждено покрытие стен здания, частично началось обрушение, возникла необходимость в реставрационных работах. Подростки понесли наказание за вандализм, поскольку их умысел был направлен на порчу муниципального имущества, что было осуществлено ими ночью, тайно, и только благодаря камерам наблюдения удалось вычислить нарушителей по составленному фото.
Подробнее о вандализме читайте в нашей отдельной статье.
До 2003 года обязательными признаками хулиганства (ст. 213 УК РФ) были применение насилия к другим людям или порча чужого имущества. С 8 декабря 2003 года и по сегодняшний день действует другая редакция, где нет этих признаков (любые телесные повреждения и ущерб имуществу квалифицируются отдельными статьями УК РФ), но есть другие:
Виновным лицом может быть использовано оружие любого вида (огнестрельное, травматическое и т.д.), а также предметы в качестве оружия. Если на оружие нет разрешения, дополнительно действия виновного человека могут быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, ношение и т.д. В качестве предметов могут быть использованы ножи (не относящиеся к холодному оружию), палки, биты, камни, подручные инструменты – словом, все, чем можно причинить телесные повреждения.
По законодательству применить оружие означает действия, явно свидетельствующие о намерении его использовать именно в отношении людей. Таким образом, просто нахождение в руках какого-то предмета (без демонстрации, направления в сторону потерпевшего), которым теоретически можно нанести удар или повредить чужое имущество, не может быть признано применением, что исключает ответственность по УК РФ, но влечет административное наказание за мелкое хулиганство.
Пример №4 . Периков А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения по случаю потери работы, был зол на Правительство, Президента и вообще на власть в целом. Он пришел к зданию администрации района, взял на ближайшей стройке несколько булыжников и все их бросил в окна здания, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Периков прекрасно видел, что у одного из окна находится охранник, но все равно бросил камень в него, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство, поскольку во время нарушения общественного порядка применил предметы в качестве оружия (булыжники).
В приведенном примере охраннику были причинены легкие телесные повреждения, а имуществу администрации – ущерб на сумму 14000 рублей, что являлось основанием для дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ, 167 УК РФ. Периков понес наказание сразу по трем преступлениям.
Предметы, которые могут быть использованы хулиганом и повлечь ответственность по уголовному законодательству, могут быть абсолютно любыми. Верховный Суд РФ приводит в своих разъяснениях пример, когда виновным лицом нарушается общественный порядок с одновременным использованием животного (собаки), в целях устрашения, создания опасности для людей. Мужчина натравливал свою собаку на прохожих в людном месте. В таких случаях это также будет считаться применением предметов с квалификацией по ст. 213 УК РФ.
когда преступные действия выполняются из-за расовой ненависти, неприятия религиозных убеждений и т.д.
В городах, которые можно назвать многонациональными, проявление ненависти к представителям определенной социальной группы не является редкостью. Так, в одной из областей России несколько молодых людей, подверженным радикальным националистическим взглядам (нетерпимость к татарам), специально провоцировали драки с выходцами из Республики Татарстан, подходя к ним на улице и начиная их толкать в спины. Поскольку подобных эпизодов было несколько, следствию удалось доказать наличие именно национального мотива в действиях виновных лиц, которые впоследствии были осуждены по ст. 213 УК РФ.
Перечисленные квалифицирующие признаки могут быть как в отдельности, так и все вместе одновременно.
Виновному лицу может быть назначено:
1. Штраф от 300000 до 500000 рублей; обязательные работы (до 480 часов), исправительные работы (до 2 лет); лишение свободы (до 5 лет).
Исходя из судебной практики, в отношении лиц, привлекающихся по ч. 1 ст. 213 УК РФ впервые, редко назначают лишением свободы. В подавляющем большинстве таких хулиганов ждет наказание в виде исправительных работ или условное лишение свободы.
2. Штраф от 500000 до одного миллиона рублей; лишение свободы до 7 лет.
Такая мера ответственности применяется к тем, кто совершил хулиганские действия в группе, предварительно договорившись с подельниками . Такое же наказание ждет тех, кто оказал сопротивление людям, пытавшимся пресечь нарушение общественного порядка (ими могут быть как полицейские, так и обычные прохожие).
Необходимо отметить, что совершение преступления именно с такими дополнительными признаками часто сопровождается и другими деяниями. Групповые действия практически всегда связаны с причинением телесных повреждений вплоть до тяжких, порчей имущества, нанесением ущерба абсолютно посторонним людям. Поэтому в таких ситуациях осужденным чаще назначают отбывание наказания в местах лишения свободы, штраф применяется судьями довольно редко.
3. Отдельное наказание только в виде лишения свободы (безальтернативно) до 8 лет лишения свободы грозит в случае использования взрывчатки .
С апреля 2017 года в уголовное законодательство был введен абсолютно новый вид хулиганства, позволивший полиции признавать составом преступления, а не административным правонарушением (как это было раньше) действия дебоширов на борту самолетов, в поездах и т.д.
Поводом для введения новой нормы закона явились участившиеся случаи неадекватного поведения пассажиров, которые наводили панику среди других людей, оказавшихся вместе в одном автобусе, самолете, электричке. Особенно шокирующие ситуации давно выложены в интернет и общедоступны для просмотра.
Законодатели сочли, что снятие с борта хулигана недостаточно, ведь есть случаи повторного неподобающего поведения на транспорте со стороны ранее привлеченных за подобные действия.
Для уголовной ответственности неважен вид транспорта, на котором происходят события – это может быть и воздушный, и подземный (метро), и водный (катера, речные «трамвайчики»), наземный (автобусы). Для состава преступления необходимо, чтобы транспорт, на котором произошло хулиганство, относился к разряду общественного. То есть, доступ на борт для других граждан, купивших билет или получивших приглашение, должен быть открыт.
Учитывая, что изменения в статью 213 УК РФ вступили в силу только весной 2017 года, судебной практике пока не известны приговоры, которыми были бы осуждены лица, нарушающие общественный порядок в путешествиях.
В прессе нет сведений о законодательной инициативе по введению отдельной ответственности за телефонное хулиганство. Думаем, в будущем вполне возможно появление такой нормы, скорее всего, в административном законодательстве.
Каждый из нас может столкнуться с надоедливыми звонками от известных или неизвестных лиц, разыгрывающих абонента ради шутки. Звонившие не могут не понимать, что такими действиями они нарушают покой граждан и право на отдых, тратят их время и, что там говорить, нервы. Но в настоящее время ответственность за хулиганство по телефону законодательством не предусмотрена .
Формально можно констатировать признаки мелкого хулиганства (например, грубая нецензурная брань, неуважение к обществу, оскорбительное приставание), но нет основного критерия – нарушение общественного порядка. Подведение под этот термин общение на расстояние с помощью средств связи не будет верным и законным.
И все же, определенная ответственность за некоторые телефонные действия, являющиеся по своей сути хулиганскими, но не подпадающими под ст. 20.1 КОАП РФ или ст. 213 УК РФ, может наступить за:
Демонстративное нарушение общественного порядка является наказуемым деянием в РФ, за которое наступает административная или уголовная ответственность. В связи с чем, принято различать два понятия: хулиганство и мелкое хулиганство.
Хулиганство, предусмотренное в ст.213 Уголовного Кодекса РФ имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от административного правонарушения.
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка может совершаться с применением оружия (предметов его заменяющих), по мотивам религиозной, расовой, идеологической ненависти или вражды, с сопротивлением представителю власти или с применением взрывчатых веществ, устройств в одиночку, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Ответственность за мелкое хулиганство наступает в соответствии со ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Под мелким хулиганством понимается нарушение общественное порядка, которое выражается в неуважении к обществу, оскорбительными приставаниями к гражданам, уничтожении или повреждении чужого имущества.
Важно! Высказывание в общественном месте бранных слов, без цели кого-либо оскорбить или выразить в чей-то адрес неуважение не может квалифицироваться по ст.20.1 КоАП РФ.
Мелкое хулиганство всегда совершается в общественных местах. Конкретное определение общественного места в российском законодательстве отсутствует. Исходя из правоприменительной практики, можно сделать вывод, что это место, которое содержит в себе следующие признаки:
Жилые помещения (квартиры) не являются общественным местом.
Приставания к гражданам могут выражаться в высказывании аморальных предложений, хватании за руки, одежду, а также совершении других дерзких, навязчивых действий, оскорбляющих честь и достоинство прохожих.
За правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено 2 вида наказания: штраф в размере от 500 рублей до 1 тысячи, либо арест до 15 суток.
При совершении деяния, предусмотренного ч.2 указанной статьи - совершении хулиганских действий с неповиновением требованиям представителя власти, на которого возложена обязанность по охране общественного порядка, к виновному лицу применяется штрафная санкция от тысячи до 2 тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Несовершеннолетние подлежат наказанию по ст.20.1 КоАП РФ с 16 лет. Основными мотивами, по которым подростки совершают хулиганские поступки, являются желание привлечь к себе внимание, завоевать уважение и повысить репутацию среди компании сверстников. Часто мелкое хулиганство сопровождается употреблением алкогольных напитков, наркотических средств.
Протоколы на несовершеннолетних по ст.20.1 КоАП РФ рассматриваются на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних с участием представителей субъектов социальной профилактики муниципального образования.
В качестве наказания применяется только штраф: от 500 рублей до 1 тысячи, либо 1 до 2 тысяч рублей, если подросток не повиновался требованиям сотрудника правоохранительных органов.
В случае совершения мелкого хулиганства лицом, не достигшим 16 лет, выносится постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Если на Вас или Вашего ребенка составлен протокол об административном правонарушении, то Вы вправе его обжаловать. Для того, чтобы доказать то, что сотрудники правоохранительных органов были неправы, рекомендуем нанять квалифицированного юриста, который составит все необходимые документы и будет представлять Ваши интересы в органах власти и по необходимости в суде.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
Мелкое хулиганство – одно из наиболее распространенных правонарушений. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Основным непосредственным объектом данного административного правонарушения является общественный порядок. Дополнительный объект – общественная нравственность, отношения собственности (в случае уничтожения или повреждения чужого имущества).
С объективной стороны мелкое хулиганство характеризуется действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.
Такими действиями, совершенными из хулиганских побуждений, могут быть:
Нецензурная брань в общественных местах;
Оскорбительное приставание к гражданам;
Уничтожение или повреждение чужого имущества.
Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Одним из наиболее распространенных проявлений мелкого хулиганства является оскорбительное приставание к гражданам. Термин «приставание» подразумевает навязчивое поведение, попытки навязать свое общество кому-то без встречного на то желания, стремление стеснить волю других, развязанное поведение и т.д.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-досуговых организациях; в любом месте нахождения людей – в школе, на улице, в лесу и т.д.
Под уничтожением имущества понимают внешнее воздействие на предметы материального мира, в результате которого они прекращают свое физическое существование или приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению.
При этом имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.
Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения повреждение может быть устранено путем ремонта и т.п.
Следует отграничивать состав мелкого хулиганства, выразившегося в уничтожении или повреждении чужого имущества, от смежных составов (статья 7.17 КоАП РФ) и от уголовно наказуемого уничтожения или повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений (часть 2 статьи 167 УК РФ), а так же от вандализма (статья 214 УК РФ).
Для анализа состава мелкого хулиганства особенно важен вопрос о насилии (физическом и психическом). Мало кто возразит, что для мелкого хулиганства более характерно психическое насилие из хулиганских побуждений.
Следует подчеркнуть, что насилие, связанное с мелким хулиганством, должно иметь исключительно характер притеснения, но никак не физического воздействия. Мелкое хулиганство и физическое насилие несовместимы.
В случае причинения потерпевшему физической боли либо вреда здоровью либо угрозы такого насилия наступает уголовная ответственность.
Мелкое хулиганство характеризуется меньшей степенью нарушения общественного порядка. А грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав преступлений.
Квалифицируя оскорбительное приставание, характеризующее объективную сторону мелкого хулиганства, следует отличать его от оскорбления (статья 5.61 КоАП РФ). Последнее направлено на умышленное унижение чести и достоинства личности, выражаемое в неприличной форме, то есть оно обусловлено личными, неприязненными отношениями (признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда они направлены против определенного человека, который назван по фамилии или имени, и нет сомнения, что речь идет именно о нем), тогда как в качестве мелкого хулиганства всегда квалифицируются действия, направленные против общественного порядка.
Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от более мирного назойливого приставания в целях гадания, попрошайничества, проституции либо религиозной агитации (ответственность за данные действия предусмотрена ст.51 Кодекса Омской области об административных правонарушениях).
Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ связана с неповиновением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или лицу, пресекающему хулиганские действия, указанные в ч.1.
К представителям власти , исполняющим обязанности по охране общественного порядка, относятся лица рядового и начальствующего состава полиции, состоящие на службе в штатах органов МВД России.
Иные лица – граждане, члены добровольных общественных формирований, военнослужащие – лица рядового, сержантского и офицерского состава внутренних войск, армии и флота, исполняющие обязанности по охране общественного порядка.
Лица, пресекающие нарушение общественного порядка, вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности по охране общественного порядка или нет.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка, они вправе давать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые для поддержания правопорядка требования.
В случае отказа от обязательного исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований сотрудника полиции, дружинника или военнослужащего либо неповиновения, выраженного в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного пренебрежения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, действия виновного образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Виновные привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, если распоряжения или требования сотрудника полиции, дружинника или военнослужащего были законными , то есть основанными на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.
О нахождении сотрудника полиции или дружинника, а также военнослужащего при исполнении обязанностей по охране общественного порядка должны свидетельствовать установленная форма одежды, нагрудный знак, нарукавная повязка дружинника или иная атрибутика, предъявление соответствующего удостоверения. В том случае если нарушение общественного порядка пресекает гражданин, его требование должно быть четко выраженным, свидетельствующем о том, что гражданин требует прекращения конкретного противоправного поведения.
Правонарушение признается оконченным с момента оказания виновным неповиновения независимо от того, удалось ли ему этим воспрепятствовать сотруднику полиции, дружиннику или военнослужащему выполнить обязанности по охране общественного порядка или нет.
Следует различать неповиновение и сопротивление. Сопротивление в отличие от неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению сотрудником полиции или военнослужащим полномочий, которыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. В этом случае возможно наступление уголовной ответственности, в частности по ст. 318 УК РФ.
При наличии хулиганства, сопряженного с неповиновением, дополнительной квалификации по ст. 19.3КоАП РФ не требуется.
Субъектом мелкого хулиганства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения данного правонарушения 16-летнего возраста.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной формой вины.
Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив: удовлетворение индивидуалистических потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей (хулиганский).
Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3 КоАП РФ), а в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью применения административного ареста – судьи (ч. ч. 2и3 ст. 23.1КоАП РФ).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Хулиганство — это действия одного или нескольких людей, нарушающие общественный порядок. Хулиганы привлекаются к ответственности — административной или даже уголовной. В зависимости от того, как выражена степень антиобщественного поведения, хулиганские действия признаются либо правонарушением, либо преступлением.
Любое общество живет по своим правилам, которые обеспечивают как личную, так и общественную безопасность людей, ритмичную жизнь общества, спокойную обстановку. Правила эти устанавливаются обычаями, традициями и законами. Такую систему взаимоотношений принято называть общественным порядком.
Нарушение этого порядка — хулиганство. С хулиганством можно столкнуться в любой сфере жизнедеятельности: в быту, на производстве, на улице, в квартире, в магазине, в транспорте… Обычно хулиганства совершаются в общественных местах, например в кафе или на улице, в отношении случайных прохожих.
Для поведения хулигана характерно самоутверждение за счет унижения достоинства другого человека, а также стремление бросить вызов обществу в неуважительной форме путем грубости, буйства и жестокости. В зависимости от того, какой вред обществу был нанесен хулиганством , виновник может быть привлечен либо к административной ответственности, либо к уголовной.
При этом нельзя признать хулиганством действия, в основе которых лежит личная неприязнь (к родственникам, знакомым или коллегам), если умысла нарушить именно общественный порядок не было. Например, такие действия, как:
Статья20.1. Административного кодекса мелкое хулиганство описывает как:
Действия, не упомянутые в вышеприведенном списке, не могут признаваться хулиганством , так как список этот — исчерпывающий. То есть административный кодекс хулиганство описывает довольно четко.
Не знаете свои права?
Обратите внимание: к ответственности за хулиганские действия нельзя привлечь, если они происходили не в общественном месте! Общественные места вашего населенного пункта четко должны быть перечислены в административном регламенте. Регламент — это документ, доступный для ознакомления любому человеку. Ознакомиться с ним можно либо на официальном сайте вашего города или района, либо лично, в комитете по социальным вопросам.
Наказать за хулиганство подростка до того, как ему исполнится 16 лет, нельзя. Если он нахулиганил, пострадавшие имеют право обратиться в суд лишь с гражданским иском к его родителям с требованием выплатить моральный вред или стоимость испорченной вещи.
Основанием для иска послужат документы, составленные полицейскими, — рапорты и материалы по расследованию; основанием же для начала расследования служит заявление пострадавшего.
Статья за мелкое хулиганство (20.1 КоАП РФ) делится на 2 части, и наказания по ним назначаются разные. Так, по первой части хулигана могут оштрафовать на сумму от 500 до 1000 рублей или арестовать на 15 суток. Если же одновременно с хулиганским поведением нарушитель еще и не подчинился полицейскому, то наказать его могут по второй части статьи, которая предусматривает штраф на сумму от 1000 до 2500 рублей или арест на 15 суток.
Хулиганство УК РФ описывает крайне расплывчато и неконкретно. Имеющаяся в нем статья за хулиганство (213) не приводит полного перечня действий, которые расцениваются как хулиганские. Состав преступления здесь включает в себя грубое нарушение общественного порядка, которое выражается в четком неуважении к обществу, если при этом:
Причем с момента внесения в Уголовный кодекс изменений в декабре 2003 года законодателей уже не интересует вред, который был причинен в результате хулиганства здоровью потерпевшего или его имуществу.
Предметами, которые используются в качестве оружия, признаются любые вещи, способные нанести физический или психологический вред человеку. Это может быть как сувенирный пистолет, камень, бутылка, или кусок арматуры, так и любой другой предмет, который воспринимается человеком как оружие. Верховный Суд разъяснил, что даже использование при хулиганстве животных считается признаком преступления. Например, виновник, натравивший на человека своего пса, может быть обвинен в хулиганстве именно как в уголовном преступлении.
213 статья УК РФ «Хулиганство » делится на три части, предусматривающие различные наказания:
В общем случае наказать могут хулигана, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет. Однако если судья усмотрит отягчающие обстоятельства, то судить можно будет и 14-летнего подростка.
Таким образом, если при хулиганстве применялось оружие или его подобие, виновнику грозит судимость за преступление. Если же он нарушит общественный порядок без такового или испортит вещи другого человека, будет привлечен лишь к ответственности административной.
