СТ 119 УК РФ .
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.
3. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.
4. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.
1. Объективная сторона этого преступления включает действие (угрозу), заключающееся в психическом воздействии на потерпевшего с целью его запугивания. Способы запугивания могут быть различными, иметь устную или письменную форму или выражаться в конклюдентных действиях (жестах).
Угроза должна восприниматься как реальная опасность. Адекватности восприятия угрозы служит:
а) ее персонифицированность;
б) ее информативность.
Угроза должна быть обращена к конкретному лицу, нарушать его личную безопасность. Поэтому не может рассматриваться как угроза, наказуемая по ст. 119 УК, заявление: «Всех перестреляю, всем кровь пущу…». Угроза является персонифицированной и тогда, когда она создает опасность для жизни и здоровья не только потерпевшего, но и близких ему лиц.
3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.
4. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
5. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью часто является средством совершения другого преступления (разбоя, изнасилования, вымогательства и др.). Являясь, признаком единичного сложного преступления, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации, так как охватывается составом того преступления, средством совершения которого она является.
При сопряженности угрозы с другим преступлением отдельная ее квалификация необходима, когда она является самостоятельной по замыслу и исполнению. Например, в случаях угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованной потерпевшему после совершения преступления с целью скрыть следы преступления, избежать ответственности за него.
6. Квалифицирующими признаками этого преступления являются экстремистский мотив и совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Содержание этих признаков раскрывается в комментариях к части 2 статьи 105 УК.
Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, расположена в разделе 7, в гл. 16 Особенной части «Преступления против жизни и здоровья». Следовательно, родовой объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью определен как законодательно закрепленные права личности. Видовым объектом является неприкосновенность жизни или здоровья. Содержание объекта в ст.119 Уголовного кодекса РФ, представляет собой яркий пример психологического насилия с учетом всех его особенностей и характеристик. Как справедливо отмечает Данелян Л.В. «Объектом преступного насилия является личная безопасность (личная неприкосновенность) человека, то есть общественные отношения, обеспечивающие его безопасное физическое и психическое существование».
Основным непосредственным объектом угроз является или благо психологической неприкосновенности жизни, или благо психологической целостности здоровья человека, в зависимости от направления и содержания угроз. Этот вывод следует из содержания деяния, составляющих уголовно-наказуемую угрозу. Сама по себе, угроза не может причинить вред здоровью или жизни в то же время, характер угрозы предполагает воздействие на психологию жертвы путем сознания воспринимаемой опасности. Следует также отметить, что этот ущерб проявляется в виде тех негативных переживаний, чувств и эмоций, которые возникают сразу же после доведения угрозы до сведения потерпевшего и его осведомленности о содержании этой угрозы.
В качестве дополнительного непосредственного объекта преступления выступает общественная безопасность, т.к. угрозы, создавая опасность наиболее ценным жизненным преимуществам (жизни и здоровья), неизбежно создают атмосферу неуверенности и страха, не только на уровне индивидуальной психологии потерпевшего, но и во всем его окружении. Это дестабилизирует обычный нормальный ход жизни, создает напряжение, усугубляет социальную напряженность.
В рамках рассматриваемого состава преступления можно выделить и факультативный непосредственный объект - психическую неприкосновенность личности, при условии, что угроза, в силу восприятия и субъективных качеств потерпевшего, была сопряжена с нарушением его общего психического состояния (возникновение фрустрации, чувства тревоги, бессонницы).
Таким образом, при рассмотрении объекта состава преступления статьи 119 УК РФ, проявляется криминологическая обоснованность криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Объективная сторона является одним из элементов состава преступления. Прежде всего, это проявляется через анализ содержания самого акта, который должен характеризоваться общественной опасностью деяния и тяжестью внешнего проявления.
Общественная опасность проявляется в поведении человека, его поступках, действиях или бездействии. Мысли, убеждения человека, какими бы ни были предосудительными, не могут рассматриваться, как преступление. «Как бы ни было опасно для общества или порочно известное лицо, как бы ни были вероятны предложения преступных поползновений, судья не может назначить ему наказание, пока не признает, что он совершил деяние, запрещенное законом», -- писал Н. С. Таганцев.
Юридическая структура угрозы, в рамках статьи 119 Уголовного кодекса, сформулирована как состав опасности. Следовательно, оконченным состав преступления будет считаться после распространения информации об угрозе потерпевшему и приобретения ею реальной опасности исполнения. Угроза состоит в передаче информации о намерении виновного причинить вред жизни или здоровью потерпевшего, при условии владения тем опасным потенциалом, который имеет реальные перспективы быть реализованным в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений.
Таким образом, объективная сторона угрозы в рамках ст.119 Уголовного кодекса РФ включает в себя три обязательных признака: действие, причинную связь и реальную опасность наступления последствий в результате реализации угрозы.
Способы, выражающие угрозы, могут быть устными (вербально), письменными или конклюдентными. При принятии решения об угрозе, осуществляемой посредством гипноза, важно учитывать последствия, которые пришли на ум жертвы в результате воздействия гипноза. Если гипноз используется для угроз, нарушений психического равновесия жертвы, и при этом не наблюдается признаков психического заболевания, то логично предположить, что это психологическое насилие. Этот вывод следует из самой сущности гипноза, которая направлена??на установление контроля над бессознательной частью психики человека - с помощью информационных вмешательств потерпевшему мешают контролировать свою волю. Если такие вмешательства происходят под гипнозом, то налицо факт информационной агрессии. Если в результате насильственного гипноза происходит психическое заболевание, на которое рассчитывал преступник, то такие действия могут служить формой физического насилия.
Тем не менее, следует иметь в виду, что не вся информация формирует объективную сторону угрозы, а только та, которая имеет потенциал, свидетельствующий о реальных предпосылках для реализации угрозы. Угроза не должна восприниматься только как исполняемая, но и на самом деле должна быть физически исполнимой. Проявление внешней формы угрозы является отражением неправомерных мыслей угрожающего, внутреннего желания реализации конкретного преступления. Этот аспект характеризует общественную опасность угрозы и позволяет отграничить ее с одной стороны, от начальных стадий убийства или причинения тяжких телесных повреждений, с другой стороны - от обнаружения умысла.
Что касается состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ, то в теории уголовного права возникает вопрос внутреннего содержания психической травмы. Так, Р. Шарапов считает, : « Общественно опасным последствием преступного насилия является физический или психический вред, то есть вредное изменение в физической (биологический) и (или) психической природе человека, оказывающее негативное влияние на его организм как целостную биосистему». Таким образом, потерпевший не опасается самих преступных угроз, а испытывает психологическое насилие в результате получения реальной, по его мнению, информации о возможности посягательства на его жизнь, здоровье со стороны угрожающего. Следовательно, составом преступления ст. 119 УК РФ охватывается причинение психического вреда только в виде опасения исполнения угрозы.
Суть угрозы причинения вреда заключается в запугивании, в возбуждении чувства опасности и страха, подавления воли потерпевшего и его отказ от противостояния. Для признания угрозы преступлением, она должна быть, в первую очередь, осознана жертвой опасной для жизни и здоровья. Кроме того, угроза должна выполнить свою роль - запугать жертву. Если угроза не воспринимается осознанием человека, которому оно адресовано прямо или косвенно, или хотя воспринимается, но, по оценкам потерпевшего, она нереальна, то такая угроза вряд ли может быть признана общественно опасным деянием.
Таким образом, последствия при угрозе носят сложный характер: первая группа (обязательные) - последствия, связанные с опасениями реализации угроз; вторая группа (факультативные) - связаны с нарушением привычного протекания психических процессов в коре головного мозга угрожаемого (страх, тревога, беспокойство и т.д.).
В рамках рассматриваемого вопроса возникает проблема не только внутренних, но и внешних границ содержательного объема вреда, причиняемого в результате преступных угроз. Так, если наступили последствия, в виде психического заболевания или расстройства психики, то возникает ситуация причинения вреда здоровью, которая относится к физическому вреду, и, следовательно, выходит за рамки психического вреда.
По мнению Комиссарова В.С. «Угроза может выражаться не только в психическом воздействии на потерпевшего; она может сопровождаться побоями, истязаниями и другими формами физического насилия». Отсюда напрашивается вопрос о квалификации угрозы, сопряженной с применением физического насилия. Одни авторы считают, что исходя из санкции статья 119 охватывает собой причинение побоев, легкого вреда здоровью и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. Однако, как верно отмечает Сибул В. А. «такое решение представляется ошибочным, ибо оно игнорирует различия в непосредственных объектах указанных преступлений». В данном случае действительно происходит посягательство на два автономных непосредственных объекта, которые не соотносятся между собой как часть и целое. Один непосредственный объект - психологическая безопасность личности, второй - ее физическая неприкосновенность. Следовательно, содеянное должно быть квалифицировано по двум и более соответствующим статьям УК РФ. В случае угрозы, сочетающейся с физическим насилием, закон допускает применение необходимой обороны. Так, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 разъясняет, «общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Двойное вменение здесь исключается, так как реально совершаются два самостоятельных преступления.
Однако, судебная практика не всегда придерживается высказанной позиции. Так, приговором суда Б.Н.Н. был признан виновным в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. В ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Б.Н.Н. начал выгонять Б.Р.М. из дома, заявив: «Я тебя убью», и, схватив Б.Р.М. за шею руками, стал сдавливать, при этом потерпевшая реально опасалась осуществления этой угрозы. Увидев, что мать задыхается, Бондарь отпустил ее, но затем взял металлическую ручку от щетки и нанес несколько ударов Б.Р.Д. по голове и спине. Ударом ногой в поясницу вытолкнул Б.Р.Д. из квартиры на улицу. Своими действиями причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ссадин и кровоподтеков в области туловища, кровоподтеков левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. Когда вскоре Б.Р.Д. вернулась в квартиру, Б.Н.Н. вновь стал угрожать ей убийством и начал надвигаться на нее. В силу обстановки данного происшествия, физического превосходства Б.Н.Н., проявления агрессии с его стороны, Б.Р.М. реально опасалась осуществления угроз и покинула квартиру.
В данном случае предложенная судом квалификация содеянного Б.Н.Н., представляется неверной, так как не все деяния получили должную правовую оценку. Представляется, что верной квалификацией будет признание совокупности преступлений ч. 1 ст. 116 УК РФ и ст. 119 УК РФ.
Аналогично, что при выражении угрозы в оскорбительной для потерпевшего форме образуется идеальная совокупность двух преступлений, объектами которых выступают психологическая неприкосновенность (ст.119 УК) и честь и достоинство личности (ст.130 УК).
Очень точный акцент ставит законодатель, определяя характер угрозы. То есть, к уголовной ответственности по ст. 119 Уголовного кодекса РФ правонарушитель может быть привлечен при условии, что он должен точно указать, какой вред грозится причинить жертве (убийство или нанесение тяжких телесных повреждений). Определенно должен быть решен вопрос об отсутствии состава преступления при угрозе неопределенного характера. Статья 119 Уголовного кодекса является звеном системы правового регулирования вопросов социальной стабильности и безопасности человека в Российской Федерации. Элементами рассматриваемой системы являются не только уголовно-правовые, но и административно-правовые нормы.
В рамках дальнейшего совершенствования правовой структуры преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", является вопрос о формировании квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава этого преступления.
Что касается состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, то обстоятельствами, которые увеличивают степень общественной опасности преступления, могут являться: соучастие в преступлении, посягательство на малолетнего, посягательство на беременную женщину, посягательство с применением оружия. О необходимости дополнения ст. 119 УК РФ указанными квалифицирующими признаками высказалось подавляющее большинство юристов.
В рамках ст. 119 УК РФ, заслуживает внимание ситуация, когда угроза осуществляется с применением или демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае, угроза выступает в качестве основного признака объективной стороны, а применение оружия, как дополнительный, повышающий степень общественной опасности данного преступления, причиняющий больший стресс жертве, большую моральную травму. Ведь демонстрация оружия, психологически воспринимается пострадавшим как начальный этап нападения, предшествующий реальному причинению смерти либо вреда здоровью. В то же время, следует отметить, что использование оружия при совершении любого преступного деяния повышает степень его общественной опасности, что требует выделения рассматриваемого признака в качестве квалифицирующего. Как отмечают исследователи, в России на рубеже XX - XXI вв. отмечается резкий скачек распространенности оружия. По оценкам Зайцевой Е. В. он составляет 10 кратный прирост, по отношению к началу 90-х годов ХХ в. В то же время криминологическая доктрина однозначно оценивает сам факт ношения оружия как угрозу или как скрытое насилие.
По данным, опубликованным Зайцевой Е. В., подавляющее большинство (90%) преступлений данной категории совершается более опасными средствами и способами. В 81 % случаев преступники использовали для угрозы такое оружие, которым могли причинить смерть потерпевшему, а в 50% случаев создавали в момент угрозы обстановку возможного совершения убийства или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. В 68 % случаев угрозы сопровождались избиениями, ударами, оскорблениями и тому подобными действиями, наказуемыми в уголовном порядке. Около 76 % всех угроз совершалось с применением предметов, используемых в качестве оружия: 34 % - предметов, подобранных на месте преступления; 14 % - кухонной утвари; 8 % - огнестрельного оружия.
Требует особого внимания вопрос о ситуации, когда угрозы подкрепляются применением животных (чаще в угрозах используются собаки бойцовых пород, но не исключены и другие животные). Положение законодателя по этому вопросу четко не фиксируется, из-за чего в правоприменительной практике возможны недопустимые разночтения. Этот вопрос требует особой проработки, и представляется правильным признать животных в качестве холодного оружия, как это делается в ряде зарубежных стран (США, Германия, Бельгия).
Таким образом, требования разделения будут соблюдены при конструировании особо квалифицированного состава угрозы, в связи с рассматриваемым признаком. При этом заслуживает внимания формулировка рассматриваемого признака. Представляется, что более точно отражать объективный характер угрозы в данном случае будет следующая формулировка квалифицирующего признака: «Угроза, сопряженная с применением оружия или предмета, используемого и воспринятого потерпевшим в качестве оружия».
Так, 24 апреля 2014 г. около 12 часов Королев П. С. Находясь около дома 88 по ул. Дзержинского, в ходе ссоры, возникшей на почве личностных неприязненных отношений, между ним и Русой Л. К., желая запугать последнюю, стал умышленно угрожать Русой Л. К., высказывая в ее адрес угрозы убийством. При этом Королев П. С. держал в руке кухонный нож, которым размахивал перед Русой Л.К., создавая впечатление о реальности высказываемых угроз. В силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения Королева, Русая восприняла угрозу убийством как реальную.
Связались с плохими парнями, знакомый или незнакомый человек угрожает вам убийством, лишением свободы или причинением увечий? Не нужно жить в страхе, следует действовать.
Если преступник воплотит свои пагубные мысли в жизнь, то он и дальше будет проявлять агрессию, поскольку будет чувствовать свою безнаказанность.
Считаете, что никакого наказания за запугивания он не несет и только за его реальные действия его могут посадить? Ошибаетесь.
В российском законодательстве есть ст. 119 УК РФ «Угроза убийством», предусматривающая понесение виновным реального наказания.
Статья 119 УК РФ «Угроза жизни» возбуждается, если:
Эта статья относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
Часть 2 ст. 119 УК РФ является наказанием средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Дело по этой статье может быть прекращено на стадии дознания или в суде за примирением сторон.
Для этого необходимо, чтобы потерпевший подал ходатайство, указав, что у него действительно есть желание прекратить уголовное дело по ст. 119 УК, потому что он примирился с обвиняемым, а имущественный вред был заглажен перед ним в полном объеме.
Из судебной практики зачастую гражданин, который выступает в суде в роли потерпевшего, не может привести конкретныХ доказательств того, что ответчик действительно угрожал ему, что его жизнь находилась в какой-то момент в опасности.
Ст. 119 УК РФ применяется только в том случае, если у потерпевшего будут на руках доказательства . Это может быть:
Нужно понимать, что не любая угроза влечет ответственность по этой статье . Например, если человек шантажирует или в состоянии гнева говорит о том, что спалит машину, убьет собаку, ограбит квартиру, тогда никто не сможет наказать его за такие угрозы, потому что никаких действий он пока не предпринимал.
Если потерпевший сможет доказать правоохранительным органам, что кто-то угрожал ему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и на это у злоумышленника были свои основания (например, таким способом он вымогал деньги, хотел вступить с потерпевшим в интимную связь и др.), то виновный может понести за свои действия такое наказание:
Если подозреваемый угрожал потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда из-за расовых, национальных, политических, религиозных, идеологических мотивов, из–за ненависти к какой–то группе, то ему будет грозить одно из следующих видов наказаний :
Ситуация первая, произошедшая в кафе: некое лицо подошло к компании сидящих за столом мужчин, достало из кармана пистолет, направило его на одного из сидевших мужчин, после чего было сделано несколько выстрелов ему в голову.
Затем убийца передернул затвор и направил оружие в сторону других мужчин со словами: «Если и вы будете вмешиваться в мои дела, то я и вас отправлю на тот свет».
Далее он направил пистолет в сторону и произвел несколько выстрелов, показывая тем самым серьезность своих намерений. Несколько мужчин в тот же вечер пошли в полицию и написали заявление об угрозе убийством.
Доказательства у них были – записи с камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей . Суд квалифицировал действия злоумышленника по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорил его к лишению свободы (за убийство человека ему грозила отдельная статья).
Еще одна ситуация: во время ссоры муж начал душить жену, говоря ей на ухо «Я тебя сейчас убью вот этим ножом». При этом он достал из тумбы нож, прижал его к шее потерпевший и показал, как он легко может перерезать ей горло.
Женщина восприняла действия мужа, как угрозу убийством и написала на него заявление . Мужчину привлекли к ответственности по ст. 119 УК РФ, поскольку были доказательства его вины: гематомы и синяки на теле женщины, ее устные показания.
Приведем пример, когда статья 119 не будет работать: во время распития алкогольных напитков двое мужчин начали ссориться. Один из них заявил своему оппоненту: «Я тебя сейчас мог бы и убить, но мне не хочется садиться из-за тебя в тюрьму».
Так как эта фраза была брошена во время словесной перепалки и не была подкреплена никакими действиями – демонстрацией орудия убийства, прикосновениями к человеку, то возбудить дело по ст. 119 УК не получилось, так как у дознавателя не было никаких оснований считать эту угрозу реальной.
Если кто-то преследует человека, угрожает ему физической расправой и даже убийством, то не нужно ждать, пока преступник осуществит свое злодеяние.
Нужно действовать – обратиться в полицию с заявлением о преступлении по ст. 119 УК РФ.
В течение 10 дней после написания заявления сотрудники правоохранительных органов должны принять решение – возбудить уголовное дело в отношении виновного или нет.
Потерпевшим по этой статье может выступать любое лицо независимо от его пола, возраста, состояния здоровья и т. д.
Состав преступления является формальным. Это значит, что подозреваемый еще не совершил противоправных действий, но в случае определенных обстоятельств он может это сделать.
Угроза убийством или телесными расправами рассчитана на запугивание человека, на то, чтобы он сделал все так, как ему об этом сказал преступник.
Угрозу потерпевший может получить в любой форме: устной, письменной, жестами, действиями.
Также угроза может быть выражена в форме демонстрации оружия.
Так, в Постановлении Пленума Верховного суда по ст. 119 УК РФ отмечается, что угроза убийством зачастую идет в комплексе с другими преступлениями.
Например, мужчина изнасиловал девушку, а для того чтобы та никому ничего не говорила о случившемся, он пригрозил ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Угроза может быть высказана напрямую или через третьих лиц, но все равно виновный в этом случае может понести наказание по ст. 119 УК РФ.
Неважно, как часто преступник угрожал потерпевшему – было это один раз или многократно. Но нужно понимать, что если человеку угрожает некое лицо неоднократно, то преступление будет квалифицироваться в совокупности, то есть, как одно преступление.
В соответствии со ст. 151 УПК РФ статья об угрозе убийством находится в подследственности дознавателей (следователей) органов внутренних дел РФ.
Если угрозы приходили одновременно двум и более лицам, например, членам семьи, то содеянное будет квалифицироваться как одно преступление при условии, что подозреваемый выразит единое намерение, например, покалечить людей.
Если он одного покалечит, а другого убьет, тогда не может быть и речи о совокупности преступлений. В этом случае виновный подпадет под уголовную ответственность по нескольким статьям.
Ответственность за угрозы в физической расправе или убийством наступает с возраста 16 лет. Лица в возрасте 14–15 лет не несут ответственности по ст. 119 УК РФ.
Нередко в судебной практике специалисты сталкиваются с тем, что угроза убийством служит способом для совершения другого преступления, например:
Ответственность по ст. 119 УК РФ наступает тогда, когда следствие установит, что потерпевший действительно воспринимает угрозы об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью серьезно и у него есть на то основания.
Он понимает, что угрозы подозреваемого вполне реальны и если потерпевший его не послушает, то преступник вполне сможет реализовать свои злодеяния.
В Уголовном кодексе есть еще одна похожая по смыслу статья – ст. 30 «Приготовление к преступлению и его совершение». Но чем покушение отличается от угрозы убийством?
Разница заключается в следующем:
При рассмотрении дела об угрозе убийством судья учитывает следующие обстоятельства: наличие у подозреваемого других судимостей, характер взаимоотношений истца и ответчика, наличие предметов у подозреваемого, с помощью который он мог осуществить свой злодейский план и др.
Если угроза была произнесена в порыве вспыльчивости, когда ни потерпевший, ни виновный не придали ей особого значения, тогда уголовная ответственность не наступает. Другое дело, когда виновный воспринял эту угрозу как средство давления на него.
Угроза убийством или причинением тяжелого вреда здоровью – это уголовно наказуемое деяние.
Если потерпевший сможет доказать в суде, что ему угрожали расправой (приведет свидетелей, предоставит видео, аудио материалы), тогда виновному может грозить суровое наказание, вплоть до лишения свободы.
Своевременное обращение в полицию по факту угрозы убийством помогает предотвратить более серьезные правонарушения: убийство, изнасилование, надругательство, ограбление и др.
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.
2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.
3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.
С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье 119 УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.
Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.
Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.
5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.
6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный
«Данную угрозу я воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье…»Именно таким предложением заканчивается протокол допроса потерпевшего по уголовному делу об угрозе убийством.
Законодатель, изобретая конструкцию статьи 119 УК РФ, пытался реализовать свое благое намерение о профилактике убийств. Ибо необходимо пресекать у населения умысел на причинение смерти другому человеку в самом его зачатии.
Но как распознать этот умысел? Очень просто. Что у субъекта в голове, то, как говорится, у него на языке. А уж если ножичком махнул или еще чем-нибудь – состав на лицо. Но самое главное, чтобы жертва восприняла эту угрозу реально.
Давайте представим человека, который намерен реализовать свой умысел на лишение кого-либо жизни. Будет ли здравомыслящий субъект озвучивать свое намерение. Конечно, люди бывают разные, поэтому и такое возможно. Но в большинстве случаев – это всего лишь эмоции без «задней мысли».
В некоторых случаях потерпевший действительно воспринимает такие угрозы реально, не находя себе места бессонными ночами. Особенно если потерпевший является мнительным человеком и воспринимает все близко к сердцу. Поэтому не могу не согласиться с тем, что общественная опасность подобных деяний наличествует.
Но давайте рассмотрим практику применения данного состава преступления.
Если вам каждую ночь звонит некто и угрожает вам расправой сопряженной с лишением жизни или утратой здоровья, в результате чего вы не можете найти себе места, опасаясь за свою жизнь, вы принимаете решение обратиться в правоохранительные органы.
Обратившись в то или иное подразделение полиции, вы к своему удивлению узнаете, что у вас под любым надуманным предлогом не желают принимать такое заявление. Хорошо, заявление приняли. В ходе вашего опроса по данным обстоятельствам дознавателем, вы начинаете понимать, что из вас делают идиота, давая вам понять, что вы, батенька, не кто иной, как параноик.
Спустя десять дней вас письменно уведомляют о том, что в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению отказано. Но почему? Да потому, что у служителей закона просто нет времени заниматься параноиками, которые навыдумывали себе, что какие-то хулиганы хотят лишить их жизни или, как минимум, зрения.
И, тем не менее, мне известно множество случае, когда дела об угрозе убийством охотно возбуждаются и не в малых количествах. У нас что, действительно народ массово выражает желание убить друг друга, но при этом постоянно добровольно отказывается от своего намерения? Здесь что-то не так…
Давайте вернемся к правоприменительной практике. Руководство МВД требует от своих подчиненных выявления и возбуждения дел по статье 119 УК, в целях повышения показателей по профилактике убийств. Честное слово, не совсем понимаю, в чем заключается профилактический эффект применения данной статьи по отношению к убийствам.
Требования по выявлению и возбуждению данной категории дел распространяется только на дела, по которым не нужно устанавливать причастное к преступлению лицо. На дела, которые не представляют проблем с доказыванием. Дела, которые имеют, так называемую, судебную перспективу.
И вот парадокс. Анализируя уголовные дела, оконченные производством и направленные в суд, приходишь к выводу о том, что фигурантами таких дел, с обеих сторон, зачастую становятся друзья и знакомые, коллеги по работе, соседи, близкие и не совсем близкие родственники, но чаще всего супруги.
Таким образом, для правоохранителей состав, предусмотренный статьей 119 УК, служит уголовно-правовым инструментом повышения показателей в работе по профилактике убийств. А для фигурантов данной категории дел со стороны обвинения ст. 119 УК РФ представляет собой уголовно-бытовой инструмент, к которому они прибегают в своих служебных, соседских и семейных разборках.
Мотивы просты. Одни делят служебное кресло, другие территорию, третьи сферу влияния, четвертые наследство, пятые выясняют, кто в доме хозяин. Куда проще написать заявление о привлечении к уголовной ответственности в отношении конкретного лица, в той или иной мере не угодного той или иной стороне спора.
Правоохранители же, преследуя свои высокие цели (профилактика убийств), удовлетворяя свои низменные побуждения (карьеризм), используя недозволенные средства (но одобряемые начальством), раскладывают подобные уголовные пасьянсы с легкостью бывалого шулера, не обладая при этом высокими профессиональными качествами.
Доказываются такие дела просто. Достаточно два-три протокола допроса: потерпевшего, и парочки косвенных свидетелей, ну и самого подозреваемого, показания которого суд все равно не возьмет во внимание, так как он без всяких сомнений пытается избежать уголовной ответственности.
Итак, побитая мужем супруга пишет заявление о причинении ей побоев, в результате которых она испытала физическую боль. «Снимает побои», а заключение судмедэксперта приобщается к материалам дела. Далее допрашивается сестра, соседка и до полной совокупности какая-нибудь коллега по работе потерпевшей о том, что негодяй-муж систематически избивал свою жену, потому что очень сильно ее любит и ревнует к каждому столбу.
Эти свидетели (сестры, соседки и лучшие подруги) поясняют дознавателю со слов потерпевшей о том, что такого-то числа, в такое-то время, зверюга муж избил свою суженую до полусмерти. Конечно же, они видели под ее глазом синяк.
Дознаватель понимает, что данные действия лица можно квалифицировать не иначе как по ст. 116 УК РФ – побои. Уголовное дело по данной статье возбуждать он не имеет права, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения (от которого потерпевшая может отказаться в любой момент), и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшей.
Но не нужно отчаиваться, достаточно прибегнуть к небольшому трюку и дело будет носить не частнообвинительный характер, а публично-правовой. При отобрании у заявительницы объяснения, дознаватель спрашивает, какие слова произносил ваш муж в ходе ссоры и избиения. Немного подумав, потерпевшая вспоминает самое негативное. Она сообщает дознавателю, что во время избиения ее муж кричал: «Я убью тебя, сука!» и, конечно же, замахивался бутылкой.
На вопрос: «Вы действительно подумали, что он вас может убить?», появляется ответ: «Да, конечно, он же пьяный дурной». В конце протокола обязательно появляется фраза, записанная якобы со слов самой потерпевшей, которая звучит следующим образом: «Данную угрозу я восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье». Эти обстоятельства дублируются косвенными показаниями подружек, сестер и соседок.
Ну, вот и все, дело сделано. Налицо состав, предусмотренный статьей 119 УК – угроза убийством. Уголовные дела, предусмотренные этой статьей, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, дознаватель вправе смело возбуждать уголовное дело, в ходе расследования которого он усмотрит признаки составов, предусмотренных ст. ст. 116 и ст. 130 УК РФ. А как же, факт побоев на лице, убийством угрожал, «сукой» назвал, значит, оскорбил безутешно.
В итоге дело направляется в суд аж по трем эпизодам обвинения. Такая вот идеальная совокупность, понимаешь. Работа прет, конвейер движется. В разборках с соседями, родственниками и сослуживцами все происходит аналогично. Одним словом, «потерпевшие» по 119-ой решают свои задачи (месть, корысть, подсидка). Дознаватели решают свои, профилактические. Все довольны…
P.S. Некоторые жены во время провозглашения приговора с ужасом осознают, что они теряют своего любимого, единственного и неповторимого.
