ФПА: всего в 2009 году статус адвоката был прекращен 420 адвокатам
Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 года представила Федеральная палата адвокатов РФ.
По информации пресс-службы ФПА, в 2009 году в адвокатские палаты субъектов РФ поступило 9926 обращений (в 2008 г. — 10286), предусмотренных п. 1 ст. 20 КПЭА, рассмотрение которых характеризуется следующим образом.
Всего в отношении адвокатов было возбуждено 4912 дисциплинарных производств (2008 г. — 4760), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 180 дисциплинарных производств (2008 г. — 130).
В 2009 г. в адвокатские палаты было направлено 190 представлений о прекращении статуса адвоката (2008 г. — 101), из них 158 (2008 г. — 100) по поступившим в органы юстиции 1440 (2008 г. — 1004) обращениям граждан, из судов и правоохранительных органов.
По результатам рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственности 2813 адвокатов (2008 г. — 2328), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 64 адвоката (2008 г. — 48).
За действия (бездействие) адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в 2009 году привлечено 338 (2008 г. — 194) адвоката, из них 11 (2008 г. — 14) адвокатам статус прекращен.
Всего же в 2009 г. статус адвоката был прекращен 420 адвокатам по следующим основаниям (2008 г. — 498):
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителями — 81 адвокат (2008 г. — 95);
нарушение норм КПЭА — 78 адвокатов (2008 г. — 88);
неисполнение решений органов адвокатской палаты — 233 адвокат; (2008 г. — 301);
Поступающие в Федеральную палату адвокатов обращения позволяют сделать вывод, что адвокатские палаты не всегда своевременно дают ответы заявителям, а также обоснованно отказывают в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов.
Из поступивших в ФПА РФ жалоб на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей 53,3 % составляют жалобы от доверителей по соглашениям и 9,6 % от доверителей по ст. ст. 50-51 УПК РФ.
С жалобами на решения советов адвокатских палат обратилось 9,6 % заявителей, на отказ в возбуждении дисциплинарного производства 10 % заявителей.
По-прежнему имеют место нарушения требований ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 21 КПЭА, когда решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства принимает вице-президент, тогда как это является исключительным полномочием президента адвокатской палаты субъекта РФ.
В качестве основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства достаточно широко используются недостатки оформления жалобы и недостаточность доказательств, и не разъясняется юридически некомпетентным гражданам возможность повторного обращения после устранения недостатков.
Вместе с тем, в адвокатских образованиях и адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.
На интернет-сайтах некоторых адвокатских палат размещаются КПЭА и Федеральный закон об адвокатуре. Однако специальный раздел "для клиентов" имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области.
В Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений.
Такая практика нуждается в распространении и применении другими адвокатскими палатами, поскольку жалобы доверителей свидетельствуют о том, что во многих случаях адвокаты при оформлении соглашений с доверителями не указывают существенные условия, используют недопустимые формулировки, не вручают доверителю экземпляр договора, заключают соглашения от имени адвокатского образования; без оформления соглашения вносят денежные средства в кассу и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, а также передают исполнение обязательств по заключенному соглашению другим лицам (не адвокатам).
Так, Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил статус адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи (участие в суде при рассмотрении гражданского дела не принимал, перепоручив это другим лицам, не являющимся адвокатами). Совет согласился с заключением квалификационной комиссии, что действия адвоката могут привести к подрыву доверия к адвокатуре со стороны государства, которое предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции — оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону.
При рассмотрении жалоб о возврате гонорара в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем в адвокатских палатах, как правило, не организуют проверки по соблюдению адвокатами норм профессиональной этики, ограничиваясь ответом (разъяснением) о судебной перспективе возврата гонорара.
Как показывает обобщение, дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ о прекращении статуса адвоката в основном соответствует требованиям законодательства об адвокатуре. Коллегиальные органы адвокатских палат правомерно исключают из сообщества лиц, совершивших проступок, умаляющий авторитет адвокатуры и несовместимый со статусом адвоката.
Из 109 обжалованных адвокатами в суд решений о применении мер дисциплинарного воздействия (2008 г. — 89) признаны необоснованными 18 (2008 г. — 14) решений советов адвокатских палат: Республики Якутия, Алтайского и Пермского краев, Белгородской, Иркутской, Омской, Орловской, Пензенской, Свердловской областей.
По мнению судей, в решениях советов адвокатских палат не приводится мотивация избрания такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Кроме того, судом устанавливались нарушения процедуры дисциплинарного производства.
Наряду с этим, признавая решения советов адвокатских палат незаконными, суды в качестве основания указывали, что принятая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является несоразмерной дисциплинарному проступку, вменяемому в вину истцу.
Совет Адвокатской палаты Пензенской области прекратил статус адвокату Щ. за неисполнение решения высшего органа адвокатского самоуправления — конференции адвокатов по уплате взноса на строительство здания для размещения коллегии адвокатов и адвокатской палаты. Ленинский районный суд г. Пензы сделал вывод, что статус адвоката может быть прекращен за какие-либо неоднократные действия. Поскольку неисполнение решения конференции не причинило существенного материального ущерба организации ответчика в связи с однократной неуплатой незначительной денежной суммы взноса 3 тысячи рублей, эти обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения "самой строгой меры дисциплинарной ответственности в отношении истца".
Совет Адвокатской палаты Свердловской области прекратил статус адвокату В., который вопреки установленному порядку оказания юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ участвовал в качестве защитника в следственных действиях, несмотря на имеющееся у обвиняемого соглашение с другим адвокатом. Это решение признано Кировским районным судом г. Екатеринбурга незаконным, т.к. по мнению суда, примененная мера дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не соразмерна содеянному.
Необоснованно, на взгляд ФПА, отменялись решения советов Адвокатских палат Республики Мордовия, Ленинградской и Рязанской областей, Еврейской автономной области, Республики Дагестан.
Однако только 2 судебных решения были отменены кассационной инстанцией.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Т. не соразмерной дисциплинарному проступку.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесено новое решение об отказе адвокату Л. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения совета адвокатской палаты.
По надзорным жалобам адвокатских палат судьи Верховного Суда РФ отказывают в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании СК по гражданским делам ВС РФ, мотивируя свой отказ отсутствием оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.
Судьи Верховного Суда РФ не усматривают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с нормами законодательства об адвокатуре принимались судебные решения в иных субъектах РФ (Республик Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Чувашии, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Тамбовской, Ульяновской областей) при рассмотрении исков адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Судьями справедливо указано, что целесообразность решения, принятого советом адвокатской палаты по дисциплинарному производству, оценке не подлежит. Суд вправе проверить соблюдение процедуры дисциплинарного производства, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката.
Отсутствует единство судебной практики также и при рассмотрении исков территориальных органов о прекращении статуса адвоката.
В 2009 г. по заявлениям территориальных управлений МЮ РФ о прекращении статуса адвоката за нарушения норм профессиональной этики судами вынесено 3 решения.
Обращение в суд Управления МЮ РФ по Республике Тыва было вызвано тем, что представление о прекращении статуса адвоката О. не было своевременно рассмотрено советом адвокатской палаты. Причиной нарушения срока рассмотрения явилась неорганизованность членов квалификационной комиссии, а отсутствие кворума не позволяло вынести заключение по возбужденному дисциплинарному производству. Кызылский городской суд удовлетворил иск Управления МЮ РФ по Республике Тыва о прекращении статуса адвоката О., не приняв довод ответчика об истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению суда, "срок установлен для проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в самой адвокатской палате и не имеет значения для суда".
В Адвокатскую палату Калужской области в августе 2009 г. поступило представление Управления МЮ РФ по Калужской области с требованием прекратить статус адвоката М. за ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, имевшем место в октябре 2007 г. При этом это уже повторное представление по тому же предмету и основанию. По первому представлению (внесенному Управлением ФРС в 2008 г.) советом адвокатской палаты дисциплинарное производство было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката М. нарушений. Поскольку президент АП Калужской области Давыдов В.И. отказал в возбуждении дисциплинарного производства по второму представлению, Управление МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката М. Суд отказал Управлению МЮ РФ в удовлетворении требований о прекращении статуса адвоката.
Во избежание судебных разбирательств с территориальными управлениями МЮ РФ адвокатские палаты субъектов должны своевременно рассматривать и информировать территориальные органы юстиции о принятом решении по внесенным представлениям.
В 2009 г. по 39% рассмотренных адвокатскими палатами представлений адвокаты привлекались к дисциплинарной ответственности. В других случаях, а это, как правило, неявки адвокатов к месту выполнения процессуальных действий и в суд, квалификационными комиссиями давались заключения об отсутствии нарушений КПЭА со стороны адвокатов.
Например, в Адвокатскую палату Иркутской области Управлением МЮ РФ большинство представлений внесено по сообщениям следователей о неявке адвокатов на следственные действия. Рассмотрение дисциплинарных дел показало, что адвокаты не были извещены следователями о проведении следственных действий надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены.
Адвокатская палата Орловской области представила на своем
сайте обзор дисциплинарной практики за минувший
год, в котором,
в частности,
освещается дисциплинарное производство о ненадлежащем
исполнении обязанностей перед доверителем, повлекшее прекращение статуса адвоката.
АП рассмотрела обращение местного жителя А., 21 декабря
2012 г.
признанного Орловским районным судом виновным по п. «г» ч. 2 ст.
161 УК
РФ (грабеж). За открытое
с применением
насилия хищение золотой цепочки с крестиком
судья Ольга Шекшуева назначила ему наказание в виде
1 года
6 месяцев
колонии общего режима.
В своей жалобе в АП осужденный утверждал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства был фактически лишен защиты, так как назначенный защитником адвокат М. свои обязанности по защите интересов доверителя не исполнял.
По словам заключенного, адвокат не консультировал
его, не разъяснял
прав и способов
их реализации,
не защищал
от оказанного
следователем психологического давления и принуждения.
А. также сообщил, что его адвокат не подал
ни одной
жалобы при наличии к тому
оснований и не дал
ему ни одного
совета.
Кроме того, указывал осужденный, адвокат М. убедил его попросить о досудебном соглашении, хотя он убеждал его в своей невиновности. При этом адвокат обещал подзащитному, что предпримет в суде меры для неназначения реального срока. Хотя А. неоднократно упоминал о свидетелях, подтверждающих его невиновность, М. заявлял, что «они не нужны и он сам все решит».
По мнению осужденного, ему вынесли несправедливый приговор из-за защитника,
который недобросовестно отнесся к исполнению
своих обязанностей.
В свою очередь адвокат М., дважды отсутствовавший во время
проведения следственных действий со своим
подзащитным, заявил, что мог поставить свою подпись в протоколах
допросов «по невнимательности». При этом
он не смог
пояснить, почему в протоколе
судебного заседания указано, что он подтверждает
факт оказания давления на своего
клиента, поскольку с протоколом
судебного заседания не знакомился.
В ходе рассмотрения дисциплинарного производства было установлено, что адвокат М. должен был указать в протоколах
на несоответствие
проставленных в них
дат фактическим датам проведения этих следственных действий. Кроме того, в выступлении в прениях
адвокат указал, что его клиент давал показания под давлением, подписывал все, не читая
. Однако
в ходе
предварительного следствия никаких замечаний по ходу проведения следственных действий в соответствующих
протоколах адвокатом М. не вносилось,
ходатайств о признании
недопустимыми доказательств не заявлялось.
В дальнейшем
действия следователя адвокатом не обжаловались.
Более того, в судебных
прениях адвокат заявил о невиновности
подсудимого и назначении
ему наказания, не связанного
с лишением
свободы. Между тем невиновность подзащитного является основанием для оправдания, а не для
смягчения наказания, однако об его
оправдании адвокат М. не просил,
отмечает АП. Нарушение права на защиту
А., допущенное адвокатом, послужило основанием для возобновления судебного следствия, отмечается в сообщении.
Совет палаты счел, что действия М. подрывают авторитет адвокатуры и доверие
к институту
защиты, по сути «являются предательством интересов его доверителя А., что несовместимо со статусом
адвоката».
В связи с этим и в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 18, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет АП применил к адвокату М. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Как бы грустно это не звучало, а состязательность нынче сводится к принципу «цель оправдывает средства». Состязаются при этом те, кто должен решать свои проблемы максимум в гражданском судопроизводстве, а то и за «трубкой мира».
Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» - разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.
На фоне подобных ситуаций сразу же заметны дела, существование которых признал еще в 2006 году тов. Ю. Чайка .
Успешно осуществляя защиту по подобному делу совместно с еще тремя защитниками, нам пришлось столкнуться с ситуацией, в которой нас о том, что на его взгляд подобное поведение адвокатов его не устраивает, а потом перешло к непосредственному наказанию «непокорных сопротивленцев».
Следователем в Управление МЮ РФ по КО было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)!
Да, да, именно так, а не иначе назвало свой пасквиль комитетское следствие. Пасквиль описывает ужаснейшее и гнуснейшее, по мнению следствия, поведение четырех защитников. Читать его можно даже после нетленки Я.Гашека о Бравом Солдате Швейке, потому как смеяться там есть над чем. Некоторые формулировки умилят Вас до слёз, иные выражения, возможно, вызовут душевный смех, а вот картинка-то сложится страшная. Страшная от того, какими категориями оперируют и размышляют люди, проносившие мундир почти 15 лет.
Управление Минюста РФ по Кемеровской области «переварило» процесс мозговой активности (или наоборот) следствия и разродилось представлением о прекращении статуса адвоката, причем в отношении сразу четырех защитников, ни один из которых ранее проштрафиться не успел…
Да, дела…Серьезный подход нынче к нам, камрады! После изучения текста представления уже точно становится не смешно. Его, скорее всего, подписывали не глядя, без малейших попыток хоть как-то критически разобраться в доводах вышеуказанного пасквиля. Более того, Управление МЮ РФ по КО явно не изучало прилагавшийся к пасквилю материал аж на 59 листах.
Уже примерно через 10 - 15 минут после того, как наша аргументация была заслушана, квалификационная комиссия прекратила производство по делу, т.е. ограничилась стадией, предусмотренной п. 2 ст. 22 КПЭА. В отношении моих товарищей комиссия вынесла аналогичные решения.
С осознанием того, что «сила в правде», я и мой представитель - покинули заседание и уже менее чем через полчаса попали «из огня да в полымя» - в историю, которую , наш коллега,
А что с самим уголовным делом? – спросите Вы. Прекращено 15.07.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Со сроком следствия около 18 месяцев… по ст. 315 УК РФ!
Первый заместитель прокурора области два раза подряд возвращал его комитетчикам, а те из областного управления, в целях сохранения показателей областной структуры, направили его бесславно скончаться «на землю». Туда ему и дорога. Похоронили. Реабилитация впереди.
А от подписок о не разглашении данных предварительного расследования нас - нашего Доверителя и его защитников следствие «на земле» освободило. Разглашаю с чистым Сердцем!
Правообладатель иллюстрации Matycin Valery/TASS Image caption Адвокат уже не в первый раз получает дисциплинарное взыскание
Адвокатская палата Москвы лишила Марка Фейгина статуса за использование нецензурной лексики. Его обвинили в неэтичном поведении, но сам адвокат, защищавший Надежду Савченко и Pussy Riot, считает решение политическим и собирается его обжаловать.
О решении совета палаты городской палаты адвокатов Фейгин написал в "Твиттере".
Эту информацию Русской службе Би-би-си подтвердила адвокат Сталина Гуревич, которая и подала жалобу на Фейгина. Она требовала лишить его статуса за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно за использование в социальных сетях нецензурной лексики в адрес своих коллег и их клиентов.
"Статус адвоката прекращен, - сказала Гуревич, которая присутствовала на заседании совета палаты. - Несмотря на все публичные заявления Фейгина о том, что это политическая акция и что на него оказывалось давление, хочу подчеркнуть, что это ложь".
"Статуса он лишен, потому что неподобающим образом ведет себя в сети, позоря адвокатское сообщество. Его уже предупреждали о недопустимости подобного поведения, но он не внял", - заявила Гуревич Би-би-си.
Адвокатская палата согласилась с тем, что высказывания Фейгина о Гуревич и одном из ее клиентов несовместимы с адвокатским статусом. Сам адвокат считает, что таким образом его хотят вывести из дела о шпионаже украинского журналиста Романа Сущенко.
"Меня лишили статуса за три твита, касающиеся Шария", - сказал он Интерфаксу и пообещал обжаловать решение адвокатской палаты в суде.
В июле 2017 года в эфире радиостанции "Говорит Москва" Фейгин, по версии Гуревич, заявил о том, что ее клиент, украинский журналист и блогер Анатолий Шарий, "проходит по делу о педофилии".
Фейгин говорил "Коммерсанту", что имеет на руках документы, подтверждающие его слова о Шарии. В суде он их не представил, подчеркивала ранее Гуревич.
"Вскоре после обращения в суд Фейгин в соцсетях разразился в мой адрес и в адрес моего клиента потоком оскорблений и матерной брани", - рассказывала "Коммерсанту" Гуревич. После этого она обратилась в квалификационную комиссию городской адвокатской палаты.
При первом обращении заниматься этой жалобой палата не стала. Отклонил жалобу и Следственный комитет России - туда Гуревич написала заявление о привлечении Фейгина к уголовной ответственности по статье о клевете. После этого, по утверждению Гуревич, Фейгин снова начал оскорблять ее в соцсетях, и второе ее заявление палата приняла.
Правообладатель иллюстрации Sivkov Petr/TASS Image caption Фейгин защищал Надежду Савченко, которую осудили на 22 года по делу о причастности к гибели российских журналистов, а потом помиловали"Все происшедшее я рассматриваю как попытку выведения меня из процесса по делу украинского журналиста Романа Сущенко, обвиняемого российскими властями в шпионаже", - настаивал Фейгин в разговоре с "Коммерсантом".
Как посчитал совет Адвокатской палаты Москвы, Фейгин все же нарушил кодекс профессиональной этики адвоката, за что и лишен статуса адвоката.
Это уже не первое взыскание в отношении Фейгина. В августе прошлого года он вместе с другим адвокатом Ильей Новиковым, с которым они работали по делу Надежды Савченко, получили от Адвокатской палаты Москвы предупреждения за перепалку в соцсетях.
Новиков жаловался на Фейгина и обращался с просьбой лишить его статуса, однако квалификационная комиссия проголосовала тогда против. Новиков, как и Гуревич, считает, что Фейгин нарушает кодекс профессиональной этики адвокатов, ругаясь в соцсетях.
Правила поведения адвокатов в интернете, регламентирующие в том числе их поведение в соцсетях, были приняты Федеральной палатой адвокатов всего год назад. В них, например, говорится, что "при установлении контактов и общении" в интернете адвокат должен проявлять "свойственную профессии сдержанность, осторожность и корректность".
Адвокат Фейгин наиболее известен по делу группы Pussy Riot, участницы которой получили по два года колонии за панк-молебен в храме Христа Спасителя. Кроме того, он защищал военного журналиста Аркадия Бабченко и украинскую военнослужащую Надежду Савченко (ныне депутата Верховной рады, сейчас она снова находится под стражей).
Здравствуйте Лилия!
Основания прекращения деятельности адвоката, указано в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»
Если адвокат вас обманул напишите на него мотивированную жалобу в Палату адвокатов Новосибирской области http://www.advpalatanso.ru/ .Статья 17. Прекращение статуса адвоката
1. Статус адвоката прекращается по следующим основаниям:
1) личное заявление адвоката в письменной форме о прекращении статуса адвоката;
2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) отсутствие в адвокатской палате в течение шести месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования, а также сведений о том адвокатском образовании, учредителем (членом) которого является адвокат;
4) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
5) совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры;
6) неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
7) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
8) установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
2. Решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. В случаях, предусмотренных подпунктами 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, решение принимается советом соответствующей адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии.
3. О принятом решении совет в семидневный срок со дня принятия решения о прекращении статуса адвоката уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также соответствующий территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
4. Решение о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.
5. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления соответствующего представления не принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении данного адвоката, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
