Кочетов М.А. Шпаргалка по адвокатуре. Е.А. Ерикова, В. Булат; под общ. ред. М.А. Кочетова – Тула, 2018. + дополнения 2019

Сущность и назначение адвокатуры

Понятие адвокатуры и адвокатской деятельности

Адвокатура – негосударственное некоммерческое профессиональное общество квалифицированных юристов-адвокатов, созданное для оказания юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатура – институт правовой системы РФ и гражданского общества, обеспечивающий защиту прав, свобод и законных интересов ФЛ и ЮЛ, а также доступ к правосудию.

Адвокат – лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокатура не входит в систему органов государственной власти или органов местного самоуправления, сохраняя при этом баланс между государственными интересами и интересами отдельных граждан и организаций. Такая независимость гарантирует любому лицу реальную защиту его прав, свобод и интересов в суде, в частности при оспаривании действий и решений должностных лиц и государственных органов.

Основным источником, регулирующим деятельность адвокатуры, является ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудию.

Таким образом целями адвокатской деятельности являются:

• Защита прав, свобод и законных интересов доверителей;
• Обеспечение доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность довольно многообразна и осуществляется в различных видах , например:

• Консультирование и выдача справок по правовым вопросам;
• Составление документов правового характера (жалоб, заявлений, ходатайств);
• Участие в качестве представителя доверителя в конституционном, уголовном, административном, гражданском производстве, в третейский судах, в международном коммерческом арбитраже;
• Участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
• Представление интересов доверителя в органах власти и иных организациях, например, исполнительного производства.

Данный перечень не является исчерпывающим. Адвокаты имеют право оказывать любую иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

• Работниками юридических служб ЮЛ, органами государственной власти и местного самоуправления;
• Участниками и работниками юридических организаций, оказывающих юридические услуги, а также ИП;
• Нотариусами и патентными поверенными (кроме случаев, когда патентным доверенным выступает адвокат).

Однако адвокатская деятельность не является предпринимательской. Гонорары, поступающие в адвокатское образование за оказание правовой помощи, используются для оплаты труда адвокатов, содержания технического аппарата, хозяйственные расходы, страховые и пенсионные платежи и для оплаты иных расходов. Адвокаты не праве заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Также они не могут занимать государственные и муниципальные должности.

Принципы организации и деятельности адвокатуры

Принцип законности – проявляется в том, что создание и иные организационные вопросы адвокатуры, в том числе регламентация членства адвокатов, их права и обязанности должны осуществляться в строгом соответствии с законодательством.

Соблюдение данного принципа, разумеется распространяется не только на профессиональное общество адвокатов в целом, но и на отдельных его членов. Адвокаты также обязаны соблюдать закон использовать только законные средства. В своей деятельности он прежде всего руководствуется Конституций, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Принцип независимости – включает независимость сообщества в целом и независимость каждого адвоката. Независимость проявляется, во-первых, в том, что деятельность адвокатуры регламентируется законом, а, во-вторых, тем, что адвокатура не входит в структуру государственных органов и органов местного самоуправления и не подчиняется ни на федеральном ни на местном уровне органам законодательной, исполнительной или судебной власти либо иным органам и организациям.

Гарантии независимости закреплены в законе и заключаются в следующем:

• Запрет на вмешательство либо препятствование адвокатской деятельности;
• Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выражение им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только решением суда не будет установлена виновность адвоката.
• Не допускается истребование от адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи
• Адвокаты, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства
• Установлена специальная процедура привлечения адвоката к уголовной ответственности, осуществления в отношении него мер уголовного преследования и оперативно-розыскной деятельности

Принцип самоуправления – заключается в том, что вопросы организации и деятельности адвокатуры решаются адвокатским сообществом. Государственные органы осуществляют лишь функцию контроля в виде ведения реестров адвокатов и работе квалификационных комиссий.

Принцип корпоративности – принцип, в соответствии с которым адвокатура организована и осуществляет свою деятельность в качестве добровольного объединения лиц, имеющих общие интересы и цели. Каждый адвокат должен соблюдать правила сообщества, уважительно относиться к коллегам и быть ответственным за квалифицированность и добросовестность осуществляемой им деятельности.

Принцип равноправия адвокатов – заключается в том, что все адвокаты обладают единым статусом, равными правами и обязанностями при осуществлении профессиональной деятельности и решении вопросов внутренней жизни адвокатского общества.

Возникновение и развитие адвокатуры в России

Появление адвокатуры в России связывают с Судебной реформой 1864 г., хотя и до ее проведения представительство все же существовало.

Историю развития адвокатуры условно можно разделить на следующие периоды :

• Адвокатура в период до Судебной реформы 1864 г.;
• Адвокатура России в период с 1864 -1917 гг.;
• Адвокатура советского периода 1917-1991 гг.;
• Современный период адвокатуры.

Адвокатура в период до Судебной реформы 1864 г.;

Первые упоминания прообраза адвоката, а именно поверенного, в письменной форме содержатся в законодательных актах (в Псковской и Новгородской ссудных грамотах) 15 века.

Судебные представители делились на 2 вида :

• Естественные представители, то есть родственники лица;
• Наемные поверенные, которыми могли быть все правоспособные граждане, за исключением тех, кто состоял на государственной службе.

По Псковской грамоте услугами поверенных могли воспользоваться лишь женщины, дети, монахи, старики и глухими, а по Новгородской любые любой желающий.

Слово адвокат, как термин, впервые появился в России в Воинских уставах Петра I 1716 г. Одна из глав имела название «Об адвокатах и полномочных» и определяла их полномочия и задачи. С этого момента и по 1864 предпринимались меры по упорядочиванию деятельности адвокатов.

Требования к адвокату были следующие: адвокат должен быть природным дворянином; иметь поместье; не быть замеченным ни в каком пороке; знать законы; выполнять данную присягу. Молодые люди, которые посвящали себя адвокатуре назывались аппликатами (учениками) и готовились к званию адвоката под непосредственным руководством старших, опытных адвокатов.

Адвокатура России в период с 1864 -1917 гг.

После отмены крепостного права в России был осуществлен ряд реформ, в том числе и судебная. В результате ее проведения был создан полноценный институт адвокатуры. Все основные положения были закреплены в законодательном акте «Учреждение судебных установлений».

Институт создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судах. Несмотря на существование судебного контроля, адвокатура являлась самоуправляемой организацией. Требования к адвокатам (присяжным поверенным) фактически совпадали с требованиями, предъявляемыми к судьям (высшее образование, опыт работы и т.п.).

Кто мог быть присяжным поверенным:

• Имевшие дипломы университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержанных экзаменах по этим наукам (экстернат);
• Прослужившие не менее 5 лет по судебному ведомству на должностях, позволяющих приобрести практические навыки в производстве судебных дел.

Не могли быть присяжными поверенными женщины, иностранцы, лица моложе 25, несостоятельные граждане, граждане, находящиеся под следствием и некоторые другие лица. Присяжные поверенные также не могли быть государственными служащими.

После Октябрьского переворота 1917 г. в институт адвокатуры были внесены кардинальные изменения. В роли защитников или поверенных могли выступать все неопороченные граждане обоих полов, которые пользуются гражданскими правами. То есть были допущены лица, которые не имеют юридического образования.

При революционных трибуналах были образованы коллегии правозащитников. В них мог вступить любой, кто хочет помощь правосудию и предоставивший характеристику от Советов рабочих, солдатский и крестьянских депутатов. Члены коллегии могли осуществлять как обвинение, так и защиту, но по сути никакой правовой помощи не оказывали.

Закон запрещал обращаться за юридической помощью непосредственно к адвокату. Необходимые ходатайства должны были быть направлены в суд.

Позже происходили некоторые изменения, например, обязательным условием стало наличие высшего юридического образования, наличие стажа работы. Также постоянно сменялись органы, осуществляющие контроль за коллегией адвокатов.

Правовые основы современной адвокатуры

Современное аконодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре включает:

• Конституцию РФ - основной закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие на территории всего государства;
• Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 2002 г. является основным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения, возникающие как с адвокатурой, так и в ней;
• Иные федеральные законы. Разновидностью Федеральных законов являются кодексы. Для адвокатуры основное значение имеют отечественные процессуальные кодексы (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также раздел КоАП РФ, посвященный административному процессу), которые закрепляют права и обязанности адвоката при его участии в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве;
• Нормативно-правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти.
• Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ;
• Кодекс профессиональной этики адвокатов, другие нормативно-правовые акты, утвержденные ФПА.

Особую роль играют международные акты, касающиеся адвокатов:

• Основные положения ООН о роли адвокатов;
• Рекомендации Совета Европы государствам-членам по вопросам адвокатуры.

Организация адвокатуры и виды адвокатской деятельности

Приобретение, приостановление и прекращение статуса адвокатов

Статус адвоката в РФ вправе приобрести лицо :

• Имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.;
• Имеющее стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (1-2 года).

В стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа:

• в качестве судьи;
• на требующих высшего юридического образования государственных и муниципальных должностях;
• на требовавших высшего юридического образования должностях в государственных органах СССР, РСФСР, находившихся на территории Российской Федерации;
• на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций;
• на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях;
• в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях;
• в качестве помощника адвоката;
• в качестве нотариуса;
  и др.

Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица:

• признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
• имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения.

Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, допускаются к осуществлению адвокатской деятельности на всей территории Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если претендент на получение статуса адвоката соответствует указанным требованиям, то он вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ с заявлением о присвоении ему статуса адвоката. Помимо заявления он должен предоставить следующие документы:

• Копию документа, удостоверяющего личность;
• Анкету, содержащую биографические сведения;
• Копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности;
• Копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

После завершения проверки указанных документов квалификационная комиссия принимает решение о допуске к квалификационному экзамену, который проводится в 2 этапа (письменных вопросов или тестирования и собеседования. Претендент, не сдавший экзамен допускается к повторному его прохождению не ранее, чем через год.

Квалификационная комиссия в течении 3 месяцев со дня подачи заявления претендентом учитывает результаты пройденного экзамена и принимает решение о присвоении статуса адвоката либо об отказе в присвоении статуса. Вступление решение квалификационной комиссии вступает в силу со дня принятия присяги претендента.

Адвокат в трехесячный срок со дня присвоения статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования. В случае отсутствия в адвокатской палате в течение четырех месяцев сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате.

Основания приостановления статуса адвоката:

• избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления;
• неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности;
• призыв адвоката на военную службу;
• признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке.

Приостановление статуса адвоката влечет за собой приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных ФЗ, за исключением гарантии независимости адвоката.

Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

После прекращения действия оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката возобновляется по решению совета, принявшего решение о приостановлении статуса адвоката, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен.

Решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Совет адвокатской палаты в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр.

Территориальный орган юстиции в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.

Основания прекращения статуса адвоката:

• подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты;
• вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
• смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
• вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
• выявление обстоятельств, в силу которых лицо не вправе было приобретать статус адвоката
  и др.

Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате:

Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

• неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
• нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;
• незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи;
• неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
• установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию при прохождении квалификационного экзамена;
  и др.

Решение совета адвокатской палаты, принятое по данным основаниям может быть обжаловано в суд.

Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката

Права и обязанности адвоката

Адвокат вправе:

• собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления;
• опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
• собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами;
• привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
• беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
• фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
• совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Адвокатский запрос

Адвокат также вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов вопросам о предоставлении:

• справок;
• характеристик;
• иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

• субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
• нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
• запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Адвокат не вправе:

• принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
• принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
  а) имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
  б) участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
  в) состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
  г) оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
• занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
• делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;
• разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;
• отказаться от принятой на себя защиты.

Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Адвокат обязан:

• честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами;
• исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве;
• постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный;
• соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции;
• ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты;
• осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

Адвокатская тайна

Также адвокат обязан сохранять адвокатскую тайну. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Профессиональные объединения адвокатов (адвокатские образования)

Адвокат вправе осуществлять деятельность только в одном адвокатском образовании, причем, адвокат не состоящий в одной из форм адвокатской деятельности не имеет права заниматься адвокатской деятельностью. При присвоении, возобновлении статуса, если адвокат не выберет одну из форм в течение 4 мес., то статус прекращается.

Формами адвокатских образований являются:

• адвокатский кабинет;
• коллегия адвокатов;
• адвокатское бюро;
• юридическая консультация.

Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палат.

Адвокатский кабинет

АК – форма адвокатского образования, учреждаемого адвокатом, имеющим стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет, принявшим решение осуществлять свою адвокатскую деятельность индивидуально . Адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление об учреждении кабинета, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой, иной связи между советом и адвокатом. Необходимо отметить, что кабинет не является юридическим лицом. Адвокат, который учредил кабинет, обязан открыть счета в банках согласно действующему законодательству РФ, имеет печать, штамп и бланки с адресом и наименованием кабинета, содержащим указание на субъект России, на территории которого учрежден кабинет.

Работа двух или более адвокатов в одном АК не допускается, учредитель кабинета вправе нанимать сотрудников (помощников, стажеров).

Соглашение об оказании юридической помощи в таком кабинете заключается между адвокатом и доверителем и регистрируется в документации кабинета.

Для размещения кабинета адвокат может использовать жилые помещения, принадлежащие на праве собственности самому адвокату или членам его семьи (при использовании жилых помещений членов семьи требуется их согласие). Если жилые помещения занимаются адвокатом и членами его семьи по договору найма, то эти помещения могут использоваться адвокатом для размещения кабинета с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом.

Коллегия адвокатов

Коллегия адвокатов – это коллективная форма адвокатского образования, представляющая собой некоммерческую организацию, учрежденную двумя и более адвокатами, основанную на членстве и действующую на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими же учредительного договора.

Необходимо обратить внимание на то, что учредителями и членами коллегии могут быть адвокаты, сведения о которых внесены только в один региональный реестр. Коллегия считается учрежденной с момента ее государственной регистрации. Учредители коллегии направляют в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление об ее учреждении, в котором указывают сведения об учредителях, место нахождения коллегии, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и коллегией. К уведомлению прилагаются нотариально заверенные копии устава и учредительного договора.

Цель создания КА – не извлечение прибыли, а содействие ее членам в осуществлении АД.

Устав и учредительный договор являются учредительными документами.

Устав должен содержать, в частности, следующие сведения:

• наименование коллегии;
• место нахождения коллегии;
• предмет и цели деятельности коллегии;
• источники образования имущества коллегии и направления его использования;
• порядок управления коллегией;
• сведения о филиалах коллегии;
• порядок реорганизации и ликвидации коллегии;
• порядок внесения в устав изменений и дополнений;
• иные положения не противоречащие закону.

В учредительном договоре определяются:

• условия передачи КА своего имущества;
• порядок участия в ее деятельности;
• порядок и условия приема новых членов;
• права и обязанности учредителей;
• порядок и условия выхода из состава КА.

Требования учредительных документов обязательны для исполнения самой коллегией и всеми ее учредителями и членами.

КА – является:

• юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс и открывающее счета в банках согласно действующему законодательству России, имеющее печать, штампы, бланки с адресом и наименованием коллегии, содержащим указание на тот субъект России, на территории которого учреждена коллегия;
• налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами по полученным им доходам в связи с осуществлением адвокатской деятельности;
• представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами, по другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии.

Коллегия адвокатов может создавать филиалы на всей территории России и на территории иностранного государства. Адвокаты филиалов являются членами коллегии, создавшей данный филиал. Сведения об адвокатах филиала коллегии, расположенного на территории России, вносятся в региональный реестр того субъекта России, на территории которого создан филиал.

Имущество, внесенное учредителями в качестве вкладов, принадлежит коллегии на праве собственности. Члены коллегии и коллегия не отвечают по обязательствам друг друга.

Адвокат (член) в отношениях с клиентом выступает от своего имени. Соглашение об оказании помощи заключается между адвокатом и доверителем.

Коллегия в своей документации регистрирует соглашения об оказании юридической помощи, заключаемые между адвокатами и доверителями.

Коллегия не может преобразовываться в какую-либо коммерческую или некоммерческую организацию, кроме преобразования в адвокатское бюро.

Адвокатское бюро

Адвокатское бюро – это форма адвокатского образования, которое учреждается двумя и более адвокатами, заключающими между собой партнерский договор в простой письменной форме. Адвокаты, являющиеся партнерами, обязаны соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. В отношениях учреждения и осуществления деятельности АБ применяются правила организации КА.

В данном договор е должны указываться:

• срок действия договора;
• порядок принятия адвокатами-партнерами решений;
• порядок избрания управляющего адвоката-партнера и его компетенция.

Управляющий адвокат-партнер осуществляет ведение общих дел бюро, однако иное может быть установлено договором. Управляющий адвокат-партнер или иной адвокат-партнер заключает с доверителями от имени всех адвокатов-партнеров на основании выданных ими доверенностей соглашения об оказании юридической помощи. В названных доверенностях указываются все ограничения компетенции адвоката-партнера, заключающего сделки с доверителями и третьими лицами (причем данные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц).

Основаниями для прекращения партнерского договора являются следующие:

• истечение срока действия договора;
• прекращение или приостановление статуса адвоката, являющегося одним из партнеров, если договором не установлено сохранение действия договора между остальными адвокатами-партнерами;
• расторжение договора по требованию одного из адвокатов-партнеров, если договором не установлено сохранение действия договора между остальными адвокатами-партнерами.

С момента прекращения договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении доверителей и третьих лиц. Если один из адвокатов-партнеров выходит из договора, то он обязан передать управляющему адвокату-партнеру производство по всем делам, по которым он оказывал юридическую помощь. Вышедший из договора адвокат отвечает перед доверителями и третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре.

После прекращения договора адвокаты заключают между собой новый партнерский договор, отсутствие которого в течение месяца после окончания действия прежнего договора влечет преобразование бюро в коллегию адвокатов либо ликвидацию.

В течение периода времени с момента прекращения действия договора и до момента преобразования бюро в коллегию адвокатов или заключения нового партнерского договора адвокаты не вправе заключать соглашения об оказании юридической помощи. Бюро может преобразовываться только в коллегию адвокатов. Преобразование АБ в коммерческую, некоммерческую организацию запрещено.

Отличая АБ от КА: большая сплоченность, взаимозависимость и взаимозаменяемость ее членов при осуществлении деятельности. Адвокаты партнеры осуществляют деятельность совместными усилиями.

Юридическая консультация

Юридическая консультация – это форма адвокатского образования, некоммерческая организация, создаваемая в форме учреждения.

ЮК занимает особое место среди форм образований т.к. ЮК создаются Советом адвокатской палаты в случае если на территории субъекта одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории одного судебного района составляет менее двух на одного судью.

Цель создания – обеспечение доступности для населения квалифицированной юр помощи.

Представление органа исполнительной власти субъекта о создании ЮК включает сведения:

• о судебном районе, где требуется создать ЮК
• о числе судей данного района
• о необходимом числе адвокатов
• о материально-техническом обеспечении деятельность ЮК (помещение, организационные средства, источники финансирования для оплаты труда).

После согласования организационного обеспечения деятельности, Совет АП:

• принимает решения об учреждении ЮК
• утверждает кандидатуры адвокатов
• направляет заказным письмом уведомление об учреждении в орган исполнительной власти субъекта РФ.

АП может предусматривать выплату адвокатам ЮК, дополнительное вознаграждение за счет собственных средств. Собрание (конференция) адвокатов ежегодно определяет размер вознаграждения, выплачиваемого адвокатской палатой адвокату.

Адвокат в уголовном судопроизводстве

Общие положения

Адвокат – лицо, которое получило в установленном законодательством порядке статус адвоката, а также право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам

Защитник – лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых лиц и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников в основном участвуют адвокаты.

Также адвокат может выступать и в качестве представителя:

• Лиц, вызванных на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу;
• Потерпевших лиц;
• Лиц, в помещении которого производится обыск.

Защитник допускается к участию в деле с момента:

• Вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
• Возбуждения в отношении конкретного лица уголовного дела;
• Фактического задержания лица, который подозревается в совершении преступления, в случаях, его задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
• Вручения уведомления о подозрении в совершении преступного деяния;
• Объявления лицу, который подозревается в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
• Начала осуществления иных мер процессуального принуждения или других процессуальных действий, которые затрагивают права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
• Начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.

Защитник вступает в уголовное дело в предусмотренный законодательством момент времени при наличии ордера конкретного адвокатского образования и удостоверения адвоката, а также при отсутствии оснований для отвода.

УПК предусмотрены случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Его участие обязательно, если:

• Обвиняемый, подозреваемый не отказался от защитника в порядке, установленном УПК;
• Обвиняемый, подозреваемый является несовершеннолетним лицом;
• Обвиняемый, подозреваемый в силу психологических или физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
• Судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами РФ или уклоняется от явки в суд;
• Обвиняемый, подозреваемый, не владеет языком, на котором ведется уголовное производство;
• Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь;
• Дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
• Подозреваемый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме;
• Когда дело рассматривается в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

Адвокат в процессе досудебного производства

Адвокат в уголовном судопроизводстве чаще всего выступает в качестве защитника, являющегося одной из основных фигур, благодаря которой осуществляется охрана прав и законных интересов обвиняемого либо подозреваемого лица.

В процессе досудебного производства адвокат как правило участвует на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования:

Случаи участия адвоката на стадии возбуждения уголовного дела

• При проведении проверки сообщений преступлениях следователь вправе брать объяснения. При этом важно учитывать, что гражданин может отказаться от дачи объяснений, так как за это не предусмотрена никакая ответственность. Для того, чтобы узнать данный факт гражданин может обратиться к адвокату, что уже может толковаться как участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела. Если же лицо согласно дать объяснения, то адвокат может давать консультации и во время дачи объяснений;
• Задержание лица. Реализация права на использование помощи защитника осуществляется путем его приглашения непосредственно подозреваемым, другими лицами по поручению либо с его согласия. По просьбе подозреваемого участие защитника должно быть обеспечено следователем (дознавателем);
• Также адвокат может участвовать в следственных действиях, которые производятся на стадии возбуждения уголовного дела, например, осмотр места происшествия и освидетельствование в случаях, если его производство не терпит отлагательств, а также при назначении судебной экспертизы;
  При участии в данных следственных действиях адвокату необходимо обращать внимание следователя на нарушения прав своего доверителя, ходатайствовать о занесении в протоколы дополнительных сведений и давать письменные замечания по поводу полноты и правильности записей, а также обжаловать действия следователя.

Участие в следственных действиях и иные действия адвоката

1. Допрос. До начала допроса следует проконсультировать подзащитного и совместно с ним определить наиболее выгодную позицию по делу. Основная же роль адвоката в допросе состоит в обеспечении его проведения в рамках закона, недопущения применения грубости, угроз, психологического или физического насилия, даче консультаций и др.

Если подзащитный и защитник перед допросом сомневаются в правильности выбранной позиции по изложению обстоятельств произошедшего события, то в таком случае стоит отказаться от дачи показаний и воспользоваться правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Также обвиняемый может заявить ходатайство о повторном допросе, отказать в проведении которого, следователь не вправе.

2. Обыск. В данном случае адвокату в первую очередь необходимо обращать внимание на надлежащее процессуальное оформление следственного действия. Ст. 182 УПК РФ закрепляет, что обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище может производиться только на основании судебного решения. Отсутствие такового может быть главным доводом при подаче жалобы защитником касательно результатов данного следственного действия.

Также защитнику необходимо полностью контролировать процесс изъятия каждой вещи, постоянное присутствие понятых и иные обстоятельства. Например, в случае, когда понятые находились в другой комнате и не наблюдали за процессом изъятия следователем какой-либо вещи, адвокат может внести по этому поводу дополнение и замечание в протокол. По итогам обыска, адвокат должен осмотреть все ли предметы, изъятые в ходе обыска, отражены в протоколе с обязательным указанием их индивидуальных признаков.

3. Предъявление для опознания. В данном следственном действии опознающий путем сравнения мысленного образа ранее наблюдавшегося и предъявляемых ему лиц, делает вывод о их тождестве, сходстве либо различии. Защитнику здесь стоит обратить внимание на внешность статистов, которые должны иметь сходство с опознаваемым, в частности по чертам лица, по национальности, возрасту, телосложению, росту, цвету волос и т.п. При наличии несоответствий по сходству защитнику необходимо внести замечания в протокол данного следственного действия.

4. Производство судебной экспертизы. При производстве экспертизы, роль адвоката заключается в том, чтобы ознакомиться с заключением эксперта и подвергнуть его проверке, во-первых, на законность действий при ее назначении, а во-вторых на законность привлечения именно этого эксперта.

Защитник от имени подозреваемого или обвиняемого имеет право:

• Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
• Заявлять отвод эксперту либо ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в ином экспертном учреждении;
• Ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
• Ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов, указанных защитником и подозреваемым (обвиняемым) лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
• Присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
• Знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Также защитник вправе ходатайствовать о допросе эксперта, о назначении повторной и дополнительной экспертизы.

5. Собирание доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем:

а) опроса лиц, при наличии их согласия;
б) получения документов, предметов и других сведений;
в) истребования характеристик, справок, иных документы от общественных объединений и организаций, органов местного самоуправления и государственных органов. Указанные субъекты в обязательном порядке обязаны предоставить адвокату запрашиваемые документы либо их копии.
и др.

6. Предъявление для обвинения. Данное процессуальное действие состоит в том, что следователь объявляет обвиняемому и его защитнику постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь также разъясняет обвиняемому суть предъявленного обвинения, и его права, предусмотренные законом. Постановление удостоверяется подписями следователя, обвиняемого и защитника. Им в обязательном порядке вручается копия постановления.

Основным нарушением при производстве этого следственного действия является несвоевременное извещение о дне предъявления обвинения, что исключает возможность тщательно подготовиться нему либо возможность участия защитника в следственном действии в назначенное время. В таких случаях адвокат может ходатайствовать о перенесении следственного действия на другой день либо на другое время.

Прежде всего, защитник должен ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, уяснить его сущность, проверить соответствие этого процессуального акта по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, адвокат может заявить ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного, если для этого имеются основания. Подобное ходатайство может служить убедительным доводом для органов расследования при решении вопроса об избрании меры пресечения.

7. Ознакомление с материалами уголовного дела. На данном этапе все без исключения материалы дела предоставляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Также должны быть предоставлены все вещественные доказательства. По просьбе обвиняемого или его защитника могут быть представлены материалы звукозаписи и видеозаписи и иные приложения к протоколам следственных действий. Если после ознакомления с делом было проведено какое-либо дополнительное следственное действие, то все материалы дела снова предъявляются для ознакомления. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь должен вынести об этом постановление.

Обвиняемый и его защитник не должны ограничиваться во времени, при ознакомлении с материалами дела. Но если они явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для совершения указанных действий.

Участие адвоката в судебном разбирательстве

При подготовке к судебному разбирательству адвокату-защитнику следует очень тщательно ознакомиться с обвинительным заключением, выяснить у подзащитного обстоятельства, не нашедшие отражения в собранных материалах уголовного дела, подготовить подзащитного к даче показаний, разъяснить его права и обязанности, а также психологически настроить подзащитного к участию в процессе, особо оговорив манеру его повеления в судебном заседании.

• Заявлять ходатайства и отводы;
• Приносить жалобы на действия суда и участвовать в их рассмотрении;
• Участвовать в исследовании обстоятельств и материалов дела;
• Излагать суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности;
• Излагать мнение об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его;
• Излагать мнение о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
• Знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания

Судебные прения

Одним из важнейших этапов судебного производства являются судебные прении , состоящие из речей обвинителя и защитника.

Убедительность защитительной речи основывается в первую очередь на анализе доказательств и непогрешимости аргументации, а успешность речи заключается в ее краткости и содержательности. Обращаясь к суду в своей речи, адвокат стремится оказать психологическое и юридическое воздействие на участников процесса при изложении выводов в пользу подзащитного.

Защитительная речь состоит из вступительной (описательной) части, анализа и оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности с другими, характеристики личности подсудимого, анализа причин, способствовавших совершению преступления, а также заключения.

При отсутствии оснований для оспаривания доказанности обвинения и квалификации содеянного адвокат выбирает позицию о смягчении наказания. При этом в защитительной речи защитник особое внимание уделяет обстоятельствам, характеризующим личность подзащитного, и обстоятельствам, смягчающим его ответственность. В заключительной части адвокат должен четко сформулировать просьбу, обращенную к суду, о назначении того или иного вида наказания.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, адвокат вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по ряду вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Неявка защитника

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Судебные решения, не вступившие в законную силу, адвокат вправе обжаловать в апелляционном порядке.

До начала составления апелляционной жалобы адвокату необходимо ознакомиться с приговором или иным решением суда и протоколом судебного разбирательства. Если адвокат не принимал участия в разбирательстве дела по существу в первой инстанции, то ему необходимо ознакомиться и с материалами уголовного дела.

Ознакомление с приговором необходимо с точки зрения его соответствия требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Основаниями отмены или изменения приговора являются:

• несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
• существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
• неправильное применение уголовного закона;
• несправедливость приговора.

Если обстоятельства и доказательства, имеющие значение для защиты осужденного, были выяснены в ходе судебного разбирательства, но не отражены в протоколе судебного заседания, то адвокат вправе и обязан принести на него замечания. Для суда вышестоящей инстанции протокол судебного заседания является одним из основных документов, способствующих выявлению процессуальных ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Уголовно-процессуальный закон установил форму и содержание апелляционной жалобы, в которой должно содержаться:

• наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;
• данные о лице, подавшем жалобу, указание на его процессуальный статус;
• наименование суда и указание на его приговор или иное обжалуемое решение;
• доводы о неправосудности обжалуемого решения;
• перечень материалов, прилагаемых к жалобе;
• подпись липа, подавшего жалобу.

Жалоба подается через суд, постановивший приговор или вынесший иное решение, в вышестоящую инстанцию в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение приговора в исполнение.

Участвуя в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, адвокат вправе заявлять отводы и ходатайства, поддерживать жалобу, поданную им либо его подзащитным, в подтверждение своих доводов представлять дополнительные доказательства, задавать вопросы иным участникам процесса, излагать суду свое мнение о законности, обоснованности и справедливости обжалованного судебного решения, участвовать в прениях сторон.

Законом предусмотрено также право адвоката обжаловать вступившие в законную силу приговор, определения, постановления суда в кассационном и надзорном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Производство по уголовному делу в суде кассационной и надзорной инстанций по ныне действующему законодательству практически аналогичны, за исключением некоторых особенностей, предусмотренных в УПК.

Деятельность адвоката в суде с участием присяжных заседателей

Судебное производство с участием присяжных заседателей ведется только по некоторым видам преступлений (ч. 2 ст. 105, посягательство на жизнь гос деятеля и др.) и по ходатайству обвиняемого.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

На данной стадии адвокат вправе:

• Участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей. В частности, сторона защиты первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели, с целью выяснения обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя;
• Дать немотивированный отвод присяжного заседателя;
• Поставить вопросы о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление;
• Участвовать в судебных прениях и иметь иные права, предусмотренные УПК.

Адвокат в гражданском судопроизводстве

Общие положения

В гражданском процессе адвокат выступает в качестве представителя. Основанием для представления интересов доверителя в процессе гражданского судопроизводства является заключенное между адвокатом и доверителем соглашение на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя также могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания или в письменном заявлении доверителя в суде.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Деятельность адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

При обращении физического или юридического лица к адвокату за оказанием юридической помощи, адвокату необходимо установить психологический контакт с обратившимся лицом, разобраться в существе его претензий и оказать квалифицированную юридическую помощь.

Убедившись в законности поручений клиента, адвокат принимает на себя веление дела в суде и осуществляет подготовку к судебному разбирательству, при этом в беседе с доверителем выясняет его намерения и требования, изучает обстоятельства дела, дает правовую оценку проблеме, раскрывает возможные пути разрешения правового спора, определяет тактику ведения дела в суде.

При подготовке к судебному разбирательству адвокату-представителю необходимо разъяснить своему доверителю порядок рассмотрения дела в суде, его процессуальные права и обязанности, дать советы и рекомендации о манере поведения, о том, что и как следует говорить в ходе дачи объяснений и при ответах на вопросы суда и других лиц, участвующих в деле.

Для возбуждения судопроизводства адвокат также должен:

• Грамотно составить все процессуальные документы;
• Подать исковое заявление.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству адвокат должен:

• Определить законодательство, которым он будет руководствоваться при участии в деле;
• Выявить круг лиц, подлежащих к привлечению к участию в деле;
• Собрать и предоставить необходимые доказательства;
• Заявить ходатайства об истребовании доказательств, об обеспечении иска или обеспечении доказательств;
• Передать ответчику копии доказательств, обосновывающие фактические основания иска;
  И совершить иные действия, необходимые для своевременного разрешения дела.

Завершающим этапом подготовки адвоката к ведению дела является предварительное судебное заседание, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.

Адвокаты-представители в предварительном судебном заседании имеют право:

• Давать объяснения суду;
• Представлять доказательства;
• Приводить доводы;
• Возражать против заявлений и доводов противной стороны;
• Заявлять ходатайства.

Соблюдение адвокатом требований закона позволит ему в кратчайшие сроки возбудить производство по делу в суде и предотвратить возникновение препятствий в движении дела, а значит, с самого начала наилучшим образом представить интересы доверителя.

Участие адвоката в судебном разбирательстве в уголовном процессе

В подготовительной части судебного разбирательства лица, участвующие в деле, вправе заявлять мотивированные ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела:

• Об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу;
• О приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи; об истребовании доказательств и др.

Ходатайства разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. Адвокат должен разъяснить своему доверителю значение и правовые последствия отказа от иска, признание иска ответчиком и заключение мирового соглашения.

После доклада дела суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Адвокату следует подготовить доверителя к даче объяснений, которые должны быть убедительными и касаться лишь фактических обстоятельств дела, при этом убедить, что в объяснениях следует избегать ненужных подробностей и добавлений, а тем более исключить эмоциональные высказывания. Давать объяснения может и адвокат-представитель, подчеркивая юридически значимые обстоятельства и высказывая позицию своего доверителя по делу.

Адвокат, участвующий в деле, вправе задавать вопросы другой стороне спора, выявляя противоречия и необоснованность позиции противной стороны. Судья имеет право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в том числе адвокату, в любой момент дачи ими объяснений.

Затем суд с учетом мнений лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность исследования доказательств.

При установлении порядка исследования доказательств адвокату следует выбрать определенную последовательность представления доказательств для подтверждения своей позиции и обоснованности требований его доверителя. Исследование доказательств предполагает ознакомление с ними, их анализ, установление связей между отдельными доказательствами, а также оценка их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях. В своей речи адвокат должен еще раз донести до суда согласованную с доверителем правовую позицию по делу, проанализировать и оценить исследованные судом доказательства, указать на то, какие обстоятельства дела, по его мнению, можно считать доказанными, какие обстоятельства так и не получили подтверждения.

Также адвокат вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания, указав на допущенные в нем неточности или его неполноту.

Участие адвоката в производстве по пересмотру судебных постановлений

Вынесенное по делу решение, не отвечающее интересам доверителя, адвокат-представитель с согласия доверителя вправе обжаловать в вышестоящую инстанцию.

В процессе обжалования судебных решений основная роль адвоката сводится к проверке оснований для обжалования, грамотного составления жалобы. Для этого адвокат должен:

• Изучить материалы дела;
• Протоколы судебного заседания;
• Выяснить, правильно ли применялись нормы материального и процессуального права, полно ли были исследованы обстоятельства дела;
• Сопоставить доводы сторон и доказательства, выдвинутые ими в обоснование своей позиции по делу, с их оценкой судом;
• Произвести анализ выводов суда в отношении фактических обстоятельств дела и их правовой интерпретации.

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба может быть подана через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК.

Жалоба как процессуальный документ должна содержать наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, ее подающего. его место жительства или места нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым он считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

В жалобе, исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, дается оценка судебного решения как акта правосудия, излагаются доводы о его законности и обоснованности. При этом требования лица должны быть четкими и ясными, мотивированными, законными и обоснованными.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы адвокатом с согласия доверителя в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Адвокат при обращении в кассационную инстанцию должен учитывать, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых публичных интересов.

Судебные постановления по гражданским делам, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Адвокат при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам должен помнить, что вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, а не судебные доказательства по делу, предназначенные для установления этих фактов.

Заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра. Основная роль адвоката на данной стадии процесса заключается в том, чтобы доказать суду необходимость, законность пересмотра.

Виды юридической помощи, оказываемой адвокатами в сфере предпринимательской деятельности

К наиболее распространенным видам правовой помощи предпринимателям следует отнести:

1. Участие адвоката в выборе организационно-правовой формы создаваемых обществ, товариществ, юридических лиц других организационно- правовых форм(заключается в определении условий создания юридических лиц,цели, вида деятельности и др условий);
2. Участие адвоката в переговорах с контрагентами клиента(при согласовании условий заключаемых договоров или порядка их исполнения, при разработке совместных проектов позволяет клиенту избежать многих правовых ошибок);
3. Подготовка правовых заключений (дается по сложным вопроса, содержит перечень вопросов, поставленных для разрешения, описание правовой ситуации с ссылкой на нормативные акты, выводы которые следуют из проведенного анализа и соответствующие рекомендацию клиенту);
4. Договорно-претензионная работа, юридические услуги по сопровождению исполнения сделок (подготовка проектов договоров и юридическое сопровождение порядка их исполнения сторонами);
5. Представление адвокатом интересов клиента в качестве «уполномоченного представителя» перед фискальными органами (правовой анализ налоговых ситуаций, дача консультаций по вопросам налогообложения, представление интересов с налоговыми и таможенными органами и т д.);
6. Представление интересов клиента в отношениях с правоохранительными органами (заключение соглашения на предоставление интересов организации в отношениях с ПО, участие при проверках в качестве представителя).

Договор о юридическом обслуживании. Структура и содержание.

В зависимости от характера принятого поручения с клиентом могут заключаться:

1. либо соглашение на комплексное правовое обслуживание,
2. либо соглашение на исполнение конкретного поручения (подготовка заключений по конкретным вопросам, представительство в судебных инстанциях).

В заключаемом соглашении об оказании правовой помощи должны быть ясно определены виды юридической помощи, порядок ее исполнения и оплаты, иначе могут возникнуть сложности при установлении сторонами объема оказанных адвокатом услуг.

При определении стоимости оказываемой юридической помощи при представлении интересов клиента в судебных органах часто используется ссылка на то, что оплата по соглашению производиться в случае разрешения дела в пользу клиента.

При этом независимо от исхода дела оказанная клиенту юридическая помощь должна быть оплачена, но вместе с тем размер вознаграждения может увеличиваться или уменьшаться на определенную сумму в зависимости от исхода дела.

Вместе с тем стоимость юридической помощи может включаться в стоимость затрат относимых на себестоимость продукции. Для подтверждения обоснованности затрат по оплате юридической помощи адвокатов данные расходы организации должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Условием отнесения таких затрат на себестоимость продукции является их непосредственная связь с управлением производством и производственной деятельностью.

В связи с этим договоры о правовой помощи не должны содержать положений о консультировании работников клиента, оказания иных услуг, что позволяет сделать вывод о том, что юридическая помощь оказывалась не непосредственно клиенту, и не в связи с его производственной деятельностью.

Адвокатура Германии

В Германии деятельность и построение адвокатуры регламентирует специальное законодательство. Это Федеральный закон об адвокатуре, принятый 1 августа 1959 г. и Федеральное положение об оплате услуг адвокатов, принятое 26 июля 1957 г.

На адвокатов в Германии возложены следующие функции в соответствии с Федеральным законом:

1. дача советов и консультаций (информации) по юридическим вопросам;
2. представительство клиентов, выступающих в качестве сторон в гражданском процессе (в суде и во внесудебных органах);
3. защита обвиняемого или подсудимого по уголовному делу (это также считается формой представительства клиента, но уже в рамках уголовного процесса) в суде, и/или органах следствия. В рамках уголовного процесса адвокат может выступать и в качестве представителя интересов потерпевшего.
4. закон предоставляет адвокату право заключить договор с клиентом на управление имуществом последнего;
5. адвокат может выполнять функции юрисконсультов, но по специальному договору, т. к. официально он не может работать юрисконсультом в соответствии с Федеральным законом, который определяет адвокатуру как «независимый орган правосудия» (имеется в виду правосудие в широком смысле слова – правоохранительная деятельность, юстиция).

Для адвокатов и судей установлены одинаковые требования к уровню образования. Соискатель, имеющий высшее юридическое образование, должен прослушать курс права в течении 6 семестров в одном из университетов в Германии. Затем он должен успешно сдать два специальных экзамена.

Первый экзамен можно назвать «выпускным», поскольку сдаётся он в том учебном заведении, в котором обучался будущий судья или адвокат.

Следующий этап – стажировка (от трёх с половиной до четырёх лет) в органах суда, прокуратуры, нотариата или адвокатуре. Оплата стажировки – за счёт казны.

После окончания стажировки наступает время для сдачи второго экзамена. Этот экзамен проводится под эгидой министерства юстиции соответствующей административной территории (земли). Это экзамен на практические навыки.

Коллегии адвокатов образуются по территориальному принципу и объединяют адвокатов, «приписанных» к суду одной и той же земли. Министерство (управления) юстиции земли может дать согласие на образование второй коллегии на территории данного округа, но лишь в том случае, когда количество практикующих там адвокатов превысит 500 человек. Все существующие в Германии коллегии адвокатов объединяются в единую Федеральную палату адвокатов.

Адвокатура США

Выпускник юридического вуза вместе с дипломом и степенью не обретает автоматического права заниматься адвокатской практикой. Для того чтобы получить патент на адвокатскую практику, ему необходимо пройти дополнительную аттестацию.

Причём патент выдаётся на право заниматься адвокатской практикой не вообще, повсеместно в США, а только на территории того штата, где собирается практиковать данный кандидат в адвокаты. Условия допуска к адвокатской практике устанавливаются обычно верховным судом штата, однако вопрос о самом допуске решается специальной комиссией по допуску в адвокатуру, формируемой либо ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Как правило, эта комиссия состоит из практикующих юристов.

При решении вопроса о допуске к адвокатской практике комиссия исходит из моральных качеств кандидата и результатов проводимого ею экзамена. Экзамен состоит из устного собеседования и письменной работы. Письменная работа, как правило, продолжается несколько дней, в течение которых претендент должен ответить на 20-30 вопросов, касающихся знания, толкования и применения правовых норм штата, в котором сдаётся экзамен. В каждом штате имеется ассоциация адвокатов штата.

В большинстве штатов установлено обязательное членство в ассоциации для всех лиц, допущенных к адвокатской практике. Однако в ряде штатов для занятия адвокатской деятельностью не обязательно быть членом ассоциации адвокатов. В задачи ассоциации входит установление норм профессиональной этики, содействие адвокатов, принятие дисциплинарных мер, разработка стандартов адвокатской деятельности, содействие совершенствованию права и осуществление правосудия и т.п.

Ассоциации юристов являются чисто профессиональными объединениями и не ведут никакой практической юридической деятельности. Членские взносы в ассоциации юристов никак не связаны ни с доходами юристов, ни с тем, в каком юридическом ведомстве или фирме они работают.

Более половины адвокатов в США работает в одиночку либо вместе с двумя, тремя адвокатами. Однако основной по значимости американского адвокатского общества формой адвокатской деятельности являются крупные (более пятидесяти адвокатов) адвокатские фирмы. Такие фирмы, как правило, не занимаются уголовными делами и предпочитают вести дела обеспеченных клиентов, преимущественно корпораций. Владельцами таких фирм являются партнёры.

Партнёр – адвокат, имеющий обширную практику, высокий доход и право на часть прибыли адвокатской фирмы; вторая группа адвокатов – ассоциатор, адвокат, имеющий небольшую собственную клиентуру, либо не имеющий таковой вообще. Ассоциатор получает жалование от фирмы. Часть адвокатов работает в ведомствах «публичных защитников» – организациях, состоящих на государственном бюджете штата и обслуживающих на бесплатной основе обвиняемых из числа не имущих граждан.

Существуют и аналогичные службы юридической помощи не имущим, финансируемые из федерального бюджета. Головной организацией этих служб является «Корпорация по оказанию юридической помощи», учреждённая и финансируемая Конгрессом.

Адвокатура Франции

Условия доступа к адвокатской профессии во Франции определены декретом 1972 г. Прежде всего необходимо

• иметь французское гражданство
• и диплом по специальности высшего учебного заведения (как минимум магистра права).

Кроме того, лицо, желающее стать членом ассоциации адвокатов, должно не иметь судимости, а также взысканий за серьёзные дисциплинарные или административные проступки, не быть соучастником банкротства по линии какой-либо фирмы или предприятия.

Лицо, соответствующее указанным требованиям, должно пройти вступительный экзамен в Центре профессиональной подготовки (два письменных и устный), проучиться там год, пройти теоретический курс и практическую стажировку, а затем сдать выпускной экзамен (1 письменный и 3 устных).

При соблюдении этих условий юрист принимается в ассоциацию адвокатов и принимает присягу. После этого он уже в качестве адвоката проходит двухгодичную стажировку по специальности и получает свидетельство.

Адвокаты Франции объединены в ассоциации (ордена). В каждом судебном регионе существует только одна ассоциация. Существует 181 региональный суд и соответственно столько же адвокатских ассоциаций. Ассоциации различны по своему количественному составу.

Ответственность адвоката гарантируется законом в форме обязательного страхования профессиональной ответственности. Кроме гражданско-правовой ответственности адвокат может быть подвергнут и дисциплинарным санкциям со стороны ассоциации адвокатов в виде предупреждения, выговора, временного запрещения заниматься адвокатской деятельностью сроком не более чем на три года, или как крайняя мера – исключение из адвокатской ассоциации. Причём исключённый из списков ассоциации адвокат не может быть принят на работу в другую ассоциацию адвокатов

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну ;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

9.4. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Почечуева О.С., аспирантка МГЮА, кафедра адвокатуры и нотариата

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

В уголовном судопроизводстве законодатель закрепил двойной статус адвоката - как представителя и как защитника.

Деятельность адвоката-защитника направлена на защиту прав, свобод и законных интересов лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления.

В свою очередь, характер деятельности адвоката-представителя, действующего в интересах потерпевшего определен спецификой правового статуса его доверителя, который ждет справедливого наказания лица, совершившего преступление.

Нужно заметить, что вся истина отношений между адвокатом-защитником, действующего в интересах обвиняемого (подозреваемого) и представителя потерпевшего заключается в правильном разрешении процессуальной борьбы стороны обвинения и защиты.

Безусловно, при реализации профессиональных функций адвоката-защитника и представителя должно существовать процессуальное равновесие, которое не должно быть нарушено неравенством прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего. Тем самым, должны быть уравнены процессуальные возможности адвоката-защитника и представителя.

Нормы процессуального законодательства не приводят различий между употреблением понятий защитника и представителя, а также не разъясняют их соотношение.

Однако, 90 % опрошенных адвокатов ответили что участвуют только на стороне защиты, объясняя тем, что представителем потерпевшего является государство в лице государственного обвинителя и этого вполне достаточно.

Кроме того, функция адвоката-защитника защищать интересы обвиняемого, а не занимать позицию обвинительной стороны в отношении своего доверителя.

Также 95 % опрошенных лиц на вопрос, что Вы ждали бы от адвоката, если бы Вы были потерпевшим по делу ему ответили: «Поиск и наказание виновного лица».

Так, в уголовном процессе, как справедливо отметил Е.Г. Тарло «для обозначения поверенного используется два понятия, выраженные в терминах: «представитель» и «защитник». Положение этих участников процесса сходно; они защищают (представляют) не свои

субъективные права и интересы, а права и интересы других лиц»1.

Безусловно, несмотря на схожесть понятий все же эти два участника уголовного судопроизводства наделены разными функциями.

Однако, в основе осуществление профессиональных функций адвоката-защитника и представителя содержатся разные критерии оценки оказания ими квалифицированной юридической помощи своим доверителям.

0 результативности оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом-защитником, по мнению, позволяют судить следующие критерии: 1) смягчение обвинения, изменение квалификации в сторону смягчения; 2) изменение меры пресечения на более мягкую или отмена меры пресечения; 3) отмена (судом, прокурором) по ходатайствам защитника необоснованных и незаконных решений и действий следователя, дознавателя, ущемляющих, нарушающих права обвиняемого2.

В свою очередь, в случае оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом-

представителем потерпевшему можно выявить следующие показатели эффективности: 1) поиск и наказание виновного лица; 2) установление и вынесение правильного размера нанесенного материального ущерба (компенсацию причиненного ущерба); 3) предотвращение и отмена необоснованных и незаконных решений и действий следственных и судебных органов государственной власти; 4) помощь психологического характера.

Говоря о профессиональных функциях адвоката, важно отметить, что они включают в себя не только исполнение процессуальных функций защитника и представителя в интересах доверителя согласно уголовно-процессуальному законодательству, но и включают профессиональные требования, предъявляемые к деятельности адвоката.

Так, доверитель, возлагая на адвоката осуществление защиты и представительства, ожидает от него оказание квалифицированной юридической помощи, а не формального участия в совершении процессуальных действий, проводимых в правоохранительных органах и судебных.

В связи с этим на законодательном уровне сформулированы требования, предъявляемые к качеству работы адвоката.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ адвокат несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Кроме того, адвокат обязан «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами». По уголовным делам «с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты» (ч.1 ст. 53 УПК РФ).

Важность функциональной нагрузки, возложенной на адвоката законодательством сводится также к соблюдению им Кодекса профессиональной этики адвоката

1 Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. Дисс. д-ра ю.н. М., 2004. С.232-233.

2 По цит. Кудрявцева В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. - М., 2006. См. С.15. См.: Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С.422.

в силу статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Кодекс профессиональной этики адвокатов регулирует общие вопросы, касающиеся норм морали, которые должны наряду с нормами права охватывать отношения адвоката с доверителем, с коллегами-адвокатами в связи с представительством доверителя, с государственными и иными органами, в которых адвокат осуществляет представительство интересов доверителя и его взаимоотношения с адвокатским сообществом.

Адвокат-защитник и представитель не должны принимать поручение на оказание юридической помощи, если это противоречит норме, закрепленной в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» о том, что «адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами». Как адвокат-защитник, так и адвокат-представитель при осуществлении своей деятельности должны руководствоваться Кодексом профессиональной этики адвокатов в отношении соблюдения правил адвокатской этики, норм профессионального поведения.

Итак, перейдем к рассмотрению вопросов, касающихся функции защиты, осуществляемой адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве.

По смыслу российского законодательства (ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», УПК РФ) защитник действует в интересах обвиняемого, представляет его на следствии и в суде с целью охраны его прав и законных интересов, при этом он выступает в уголовном процессе по поручению обвиняемого либо с его согласия (в случае, если защитник назначен следователем и судом).

Так, в статье 49 УПК РФ говорится, что защитником является лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Как следует из ч.1 ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» одним из институтов гражданского общества признана адвокатура, которая «обеспечивает гражданам доступность юридической помощи независимо от их имущественного положения»3.

Само осознание всей важности участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве возникает, потому что «именно в этой сфере властной деятельности государственных органов возникают и проявляются существенные ограничения и даже нарушения конституционного права гражданина и человека на защиту»4.

Эффективность осуществления адвокатом-

защитником защитительной деятельности в уголовном судопроизводстве зависит от того, насколько четко будет сформирован базис его деятельности, ведь каковы

3 По цит. Кудрявцева В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. - М., 2GG6. См. С.З.: Цит. по работе: Бойков А.Д. Адвокатура, общество, государство // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск З / Отв. ред. и составитель А.Д. Бойков. М., 2GG4. С.6.

4 По цит. Кудрявцева В.Л. Процессуальные и криминалистические

основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. - М., 2GG6. См. С.4.: Цит. по работе: Бойков А.Д. Адвокатура, общество, государство // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск З / Отв. ред. и составитель А.Д. Бойков. М., 2GG4. С.5.

основы, таков их возможный потенциал по защите прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).

При этом, следует учитывать, что уголовнопроцессуальный закон наделяет адвоката-защитника процессуальными обязанностями (т.е. определяет процессуальную форму данного участника процесса), но не определяет, каким образом он будет исполнять свои обязанности, как ему следует действовать по делам той или иной категории, какие тактические приемы ему следует применять, какими этическими правилами поведения руководствоваться.

Можно сказать, что введение и существование многочисленных норм, посвященных защитнику все-таки не сняло спорных вопросов, которые имеют отношение к процессуальному статусу адвоката-защитника, к реализации его процессуальных функций, взаимоотношениям между обвиняемым (подозреваемым) и ад-вокатом-защитником и мн. др. К примеру, это проблемы, связанные с реализацией полномочий защитника, часто встречаемая проблема, связанная с невозможностью обвиняемого и его адвоката-защитника иметь доступ к соответствующей информации, вопросы, связанные с реализацией комплекса прав обвиняемого (подозреваемого), дающих ему возможность выражать и отстаивать в уголовном процессе свой интерес, а также выполнение возложенных обязанностей на государственные органы и должностных лиц, обеспечивающие обвиняемому возможность реализации его прав и т.д.

Таким образом, можно говорить о том, что, имея равные полномочия и противоположные цели, адвокат-защитник и представитель в своей деятельности являются противоположными сторонами в процессе.

Как справедливо отмечает О.А. Азизова в своей диссертационной работе, что: «Защита как деятельность возникает в связи с нарушением субъективных прав, которое и порождает право на защиту. В этом смысле защитительная деятельность характерна для всех заинтересованных участников уголовного процесса: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и др.»5.

Участие адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве является одной из форм реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Защита в уголовном процессе обвиняемого непосредственно связана с волеизъявлением обвиняемого (подозреваемого). Данные правомочия основываются на выражении интересов обвиняемого (подозреваемого) и подчинены цели защиты его прав и законных интересов, включая право выбора конкретного адвоката.

Отличительной особенностью профессиональной деятельности адвоката-защитника является то, что в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не вправе «отказаться от принятой на себя защиты» (ст.6), а также согласно ч.7 ст.49 УПК РФ «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого».

Можно говорить о том, что функция защиты в лице адвоката-защитника сводится к реализации полноценной защитительной деятельности в отношении любого лица, которое было привлечено к уголовной ответственности либо подозреваемом в совершении преступ-

5 Азизова О.А. Адвокат как участник судопроизводства со стороны защиты - Дисс., к.ю.н. Владимир, 2006. С.22.

ления, а также поиску мирного пути развития уголовноправового конфликта (примирение).

В свою очередь, спорным остается вопрос, касающийся возможности или невозможности адвоката-представителя при реализации своих профессиональных функций в любой момент уголовного судопроизводства отказаться от выполнения поручения в силу правового статуса своего доверителя (потерпевшего).

Кроме того, важно отметить, что адвокат-защитник при реализации своих профессиональных функций не должен игнорировать то, что в деятельности правоохранительных органов могут быть ошибки, которые создают сильный обвинительный уклон в сторону неадекватной оценки вины обвиняемого (подозреваемого).

Адвокат-защитник должен проследить за действиями правоохранительных органов, чтобы не допустить, когда «ненадлежащее выполняется функция обвинения соответствующими участниками процесса путем игнорирования сведений, свидетельствующих о невиновности либо о меньшей степени ответственности обви-няемого...»6

Подобный обвинительный уклон может быть и в деятельности суда. Это может быть выражено в следующем: 1) установка судьи на презумпцию виновности подсудимого; 2) слепая, безоговорочная вера судей предварительному следствию; 3) нежелание некоторых судей вникать в суть дела; 3) торопливость при рассмотрении дела; 4) пренебрежение процессуальным законом7.

Тем самым, адвокат-защитник при осуществлении своей деятельности будет нейтрализировать неправомерный обвинительный уклон, оказывая квалифицированную юридическую помощь.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

Кроме того, в соответствии со статьей 45 УПК РФ «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинения могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы.

По нашему мнению, имеет смысл в уголовнопроцессуальном законодательстве по аналогии со статьей 49 УПК РФ, в которой дано понятие защитника предусмотреть понятие адвоката-представителя.

Говоря о процессуальном закреплении функции обвинения можно отметить, что она заключается в поиске, выявлении и должном наказании виновного лица, которое совершило преступление.

Соответственно на адвоката-представителя, осуществляющего свою защитительную деятельность в интересах потерпевшего на стороне обвинения, возло-

6 По цит. Кудрявцева В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. - М., 2006. См. С.14.; Цит. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №7. С.4.

7 См.: По цит. Кудрявцева В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголов-

ном судопроизводстве. - М., 2006. См. С.14.; Цит. Халдеев Л.С. Судья

в уголовном процессе: Практ. Пособие. М., 2000. С. 117.

жена функция, чтобы было назначено справедливое наказание с точки зрения потерпевшего.

Для адвоката-представителя важно найти истину, которая отчасти соответствует ранее господствующей концепции объективной (материальной) истины по уголовному делу, которая бы указывала бы на лицо, совершившее преступление, что так важно его дове-рителя-потерпевшего.

В целях установления истины по уголовному делу адвокат-представитель потерпевшего должен проследить насколько полно органы государственной власти (следователь, дознаватель, прокурор, суд) по долгу службы исследовали все факты и доказательства, которые имеют значение для дела.

В данном случае, Л.Б. Алексеева правильно заметила: «.интересы потерпевшего, связанные с доказанностью обвинения, его объемом, применение уголовного закона и возмещение причиненного ему вреда практически целиком зависит от того, насколько полно, всесторонне и объективно проведено предварительное расследование преступления, поскольку на стадии судебного разбирательства суд вправе вносить коррективы по указанным вопросам в пользу подсудимого»8.

Также, как правильно пишет К.Г. Гамзатов: «Защитить потерпевшего от преступления возможно лишь путем эффективного расследования и поддержания обвинения в суде первой инстанции. Разрешение уголовно-правового спора о виновности подозреваемого в совершении преступления создает правовое основание для разрешения гражданско-правового спора о возмещении вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего» .

Важно отметить, что существует проблема пределов активности суда в отношении реализации своей деятельности стороной обвинения в лице государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката-

представителя.

Тем самым, суд должен создать оптимальные условия для исполнения стороной защиты и обвинения своих профессиональных обязанностей с учетом не допущения нарушений прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего.

Также, важно отметить, существует общая профессиональная функция, как для адвоката-защитника, так и представителя в интересах своих доверителей. Это функция заключается в мирном урегулировании уголовно-правового конфликта, т.е. примирение потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым).

Однако, существует проблема реализации процедуры примирения. Так, 80 % опрошенных адвокатов считает, что существует прямой запрет на действие института примирения.

Л.М. Карнизова отмечает следующее: «Забегая вперед, скажу, что когда на программах примирения (подробнее о которых чуть дальше) мы разговариваем с потерпевшими и спрашиваем, чего они хотят от судебного процесса, то в их ответах мы слышим много неожиданного. Когда схлынут первые эмоции и потер-

8 Л.Б. Алексеева Право потерпевшего на проведение эффективного предварительного расследования. Материалы международной научно-практической конференции. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М., 2007.С.167.

9 К.Г. Гамзатов Проблемы обеспечения доступа потерпевшего к правосудию. Материалы международной научно-практической конференции. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М, 2007. С.177.

певший начинает задумываться над этим вопросом, оказывается, что ему важно восстановить ощущение безопасности, получить возмещение ущерба, ему хочется, чтобы преступник действительно понял, что поступил дурно (здесь мы не говорим о преступлениях с причинением смерти жертве или о профессиональных преступниках), раскаялся и извинился, а отнюдь не возмездия. И потерпевший вдруг понимает, что сегодняшняя система уголовного судопроизводства на эти цели не ориентирована»10.

Адвокату-представителю нужно четко понимать,

имеется ли возможность у потерпевшего право обратиться с иском о возмещении ущерба, есть ли фактические возможности для его взыскания.

В целом, можно сказать, что адвокат-защитник и адвокат-представитель должны оценить насколько качественно осуществляет свою деятельность следователь, прокурор и в случае проявление непрофессионализма с их стороны предпринять меры по

устранению негативных последствий для своих доверителей.

Безусловно, важно, чтобы законодательно, а главное практически был найден оптимальный баланс правильного соотношения прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего, а также уравнены процессуальные возможности адвоката-

защитника и представителя.

Так, 99% опрошенных адвокатов считают, что адвокаты-представители, принимающие участие со стороны потерпевшего не имеют каких-либо проблем с реализацией своих полномочий на практике.

В свою очередь, при участии адвоката по уголовному делу в интересах обвиняемого (потерпевшего) возникают проблемы реализации полномочий на практике, к примеру, в случаях, когда защитник получает необоснованные отказы в удовлетворении заявленных ходатайств или различные трудности, связанные со сбором адвокатом доказательств и их приобщением к материалам дела.

Таким образом, существует необходимость по созданию процессуального механизма реализации полномочий адвоката.

Следует особо оговорить, что адвокаты недостаточно часто принимают участие по уголовным делам в интересах потерпевшего, что влечет недопустимое оставление потерпевшего без квалифицированной юридической помощи по защите его прав и законных интересов.

Подводя итог, хотелось бы дать общее определение профессиональной функции адвоката в уголовном процессе, действующего, как в интересах обвиняемого (подозреваемого), так и потерпевшего.

Итак, под профессиональной функцией адвоката следует подразумевать наличие и исполнение исходных, главных положений норм уголовнопроцессуального законодательства, а также законодательства об адвокатуре, которые как по отдельности, так и во взаимосвязи определяют положение адвоката в уголовном судопроизводстве, очерчивают пределы его деятельности, а также содержат эффективные возможности реализации доступа его доверителя к правосудию при оказании квалифицированной юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов.

10 Карнизова Л.М. На пути к новой парадигме уголовной юстиции. См. Сайт в интернете: http://index.ora.ru/iournal/18/18-karnoz.html

Рецензия

При осуществлении своих профессиональных функций адвокат-защитник и представитель в уголовном процессе сталкиваются с множеством трудностей, связанных с реализацией своих полномочий.

Нельзя недооценивать особую роль, которая отведена адвокату-представителю, являющемуся, с одной стороны, обвинителем подсудимого, а с другой - защитником потерпевшего, представителем его законных интересов.

Большинство адвокатов склоняются брать дела на стороне защиты, где их доверителем является обвиняемый (подозреваемый), объясняя это тем, что государство в лице государственного обвинителя полностью может защитить интересы потерпевшего.

Однако, если у обвиняемого (подсудимого) должен быть обязательно адвокат-защитник, то для реализации целей уголовного судопроизводства, согласно ст. 6 УПК РФ у потерпевшего также обязательно должен быть профессиональный представитель, в частности адвокат.

Так, А.А. Леви в своей книге «Потерпевший в уголовном процессе», очерчивая круг спорных моментов касательно прав потерпевшего, справедливо говорит, что многие «проблемные вопросы были бы сняты при уравнивании прав обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего, что ждет своего решения».

Это действительно так, но также важно, чтобы данные проблемные вопросы могли бы должным образом реализовываться на практике.

К примеру, чтобы адвокат-защитник, как и представитель имели равные возможности для доступа к соответствующей информации своих доверителей, а также могли бы помогать реализовывать комплекс прав обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего и др.

Автор статьи пытается определить двойственную природу правового положения адвоката в уголовном процессе, выступающего в качестве защитника или представителя, также разбирается в том, каким образом реализуются профессиональные функции адвоката-защитника и представителя, указывая при этом на основные показатели результативности оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом.

Особое внимание автор уделяет общей профессиональной функции адвоката-защитника и представителя, которая заключается в достижении мирного разрешения уголовно-правового конфликта. Тенденция мирно урегулировать уголовно-правовой конфликт является общеизвестной практикой во многих развитых государствах.

Научный руководитель:

к.ю.н. Володина С. И.

100
СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Уголовно-процессуальная функция защиты и роль доказывания в её осуществлении
1.1. Уголовно-процессуальная функция защиты в системе других функций: понятие, сущность и проблемы осуществления
1.2. Участие в доказывании по уголовному делу как средство осуществления процессуальной функции защиты
Глава II. Формы участия адвоката--защитника в уголовно-процессуальном
доказывании
2.1. Собирание и представление вещественных доказательств
2.2. Собирание и представление документов
2.3. Опрос лиц
2.4. Заявление ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвоката--защитника в уголовно-процессуальном доказывании»
2.5. Участие адвоката-защитника в производстве следственных действий по собиранию доказательств
2.6. Привлечение адвокатом-защитником специалистов к участию в уголовно-процессуальном доказывании
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Коренное обновление уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской: деятельности и адвокатуре означает подведение определенного итога многолетней дискуссии учёных-правоведов и практикующих юристов о путях совершенствования правового института защиты, по уголовным делам, но не положили конца ни этой дискуссии, ни проблемам, существующим в данной области. Сказанное относится, прежде всего, к проблеме участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, которая имеет особую остроту в стадии предварительного расследования, по-прежнему страдающего существенными недостатками с точки зрения гарантий принципа состязательности сторон (статья 123 Конституции РФ, статья 15 УПК), прав и законных интересов стороны защиты.
Авторы, исследовавшие данную проблему до реформы. уголовно-процессуального законодательства, утверждают, что роль адвоката--защитника в собирании доказательств была незначительна; она в подавляющем большинстве случаев (82%) сводится к запросам документов, характеризующих личность подзащитного обвиняемого. Такой эта роль и остаётся. Предоставление защитнику права собирать доказательства путём, установленным: частью третьей статьи 86 УПК, не привело к сколько-нибудь существенным изменениям в процессуальном положении стороны защиты вообще и адвоката-защитника, в частности. Реализация этого права на практике из-за отсутствия тщательно продуманного правового механизма крайне затруднительна, практически это не дало каких-либо новых рычагов, поэтому проблема участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании не только сохранила свою прежнюю актуальность, но и породила новые вопросы, новые противоречивые толкования. Анкетный опрос адвокатов и следователей органов внутренних дел, включая сотрудников Следственного комитета при МВД РФ2 показал: все 100 % опрошенных считают, что с введением в действие УПК РФ 2001 года стороны в уголовном процессе не стали равноправными. В то же время: 40 % опрошенных полагают, будто адвокат-защитник получил реальные права и возможности собирать доказательства по уголовному делу, 60 % респондентов дали на этот вопрос отрицательный ответ, а на вопрос о том, нужны ли дополнительные юридические гарантии права защитника собирать доказательства мнения опрошенных разделились поровну.
Проблеме защиты обвиняемого в уголовном процессе вообще и проблеме участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании в частности, в отечественной научной литературе традиционно уделялось и уделяется огромное внимание, что вполне объяснимо, так как тема органически связана с охраной прав личности, её взаимоотношений с государством, которая в нашем обществе (так сложилось исторически) была и остаётся злободневной. В работах В.Б. Алексеева, Р.С. Белкина, Б.Т. Безлепкина, АД. Бойкова, СЕ. Вицина, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, Б. А. Золотухина, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, А.А. Леви, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других учёных-процессуалистов сосредоточен обширный материал по данной теме.
Объектом исследования послужили общественные отношения и правовые нормы, сложившиеся ранее и складывающиеся в настоящее время на основе нового уголовно-процессуального законодательства в сфере доказывания с участием адвоката-защитника в стадии предварительного расследования, а также связанные с развитием института состязательности на предварительном следствии. Эти отношения получили выражение в Конституции РФ (статья 48), многочисленных нормах УПК (статьи 11, 16, 49, 51, 53 и другие), в практике органов расследования, прокурорской, судебной и адвокатской практике по уголовным делам.
В работе решаются следующие задачи:
- с учётом нового УПК определить понятие, сущность, актуальные теоретические и практические проблемы: осуществления функции защиты в системе других уголовно-процессуальных функций;
- определить понятие и формы уголовно-процессуального доказывания, а также основные формы участия в нём адвоката-защитника;
- рассмотреть с теоретических позиций каждую из законодательно установленных форм участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании;
- проанализировать накопившуюся практику участия защитника в реализации принципа состязательности в стадии предварительного расследования;
- определить пути повышения эффективности каждой из форм участия защитника в доказывании по уголовному делу
- раскрыть оправдавшие себя в практической деятельности формы осуществления адвокатом своих полномочий по защите прав и интересов
участвующих в деле лиц на предварительном следствии.
Деятельность адвоката-защитника исследуется с позиции тех задач, которые определены новыми уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, расширившими полномочия защитника в доказывании на стадии досудебного производства. Теперь правом воспользоваться квалифицированной юридической помощью могут не только лица, в отношении которых начато уголовное преследование или применены меры процессуального принуждения, но и лица, участвующие в рамках предварительного расследования в качестве свидетелей.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЗАЩИТЫ И РОЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
1.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ ДРУГИХ ФУНКЦИЙ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Преступность сопровождала развитие человеческого общества на протяжении всей его истории. На всех этапах своего развития общество пыталось установить причины этого социального явления, предпринимались многочисленные способы борьбы с этой общественной патологией, разрабатывались различные теории, объясняющие корни этого явления. Истории известны различные типы уголовного судопроизводства, которые, сменяя друг друга, развивали и совершенствовали уголовно-процессуальное право. Тот или иной тип судопроизводства предопределялся экономическими, политическими, социальными, идеологическими, религиозными причинами. Различие в них во многом зависит и от того, как распределены функции между. участниками процесса. Сами же функции? определялись теми целями и задачами, которые ставили во главу угла тот или иной тип судопроизводства.
По своему происхождению понятие функции философское, мировоззренческое. В своём изначальном смысле оно означает отношение двух (групп) объектов, в котором изменение одного из них ведёт к изменению другого. Введённая в научный оборот немецким учёным Лейбницем (1646 -- 1716 г. г.), категория функции постепенно приобрела фундаментально
научно-теоретическое значение, причём- интерес к ней последовательно возрастал по мере распространения в различных областях науки функциональных методов исследования.
Толковый словарь русского языка СИ. Ожегова определяет понятие функции (лат. Рипсйо - исполнение) как: (1) работа производимая органом, (2) роль, значение чего-нибудь, (3) обязанность, круг деятельности. Гёте говорил, что функция - это существование, мыслимое нами в действии.
В юридической науке понятие функции широко используется прежде всего в связи с общим понятием права. В этом контексте функции определяются как направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений. В соответствии с данным определением, опирающемся на понятия роли и направлений деятельности, принято различать функции социально-политические, социально-юридические, охранительные и регулятивные.
Одновременно в зависимости от специфики соответствующей отрасли человеческих знаний о природе и обществе концептуального аппарата, на котором эти знания основаны, категория функции обрастала определёнными смысловыми оттенками, варьируясь в частных, второстепенных признаках и оставаясь постоянной в главном, определяющем содержании. Так, например, если в математике функция- это понятие, выражающее зависимость переменных величин от других, то в общественных науках функция обычно определяется через понятие роли, которую выполняет определённый специальный институт или процесс по отношению к целому (например: функция денег в экономике; функция государства, общественная функция семьи и т.д.).
Соответственно приведённой общей дефиницией выводится и более: частное определение понятия функции в уголовном процессе. В наиболее авторитетных научных источниках под ними понимаются «определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль её участников», «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», «виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу».
При очевидном единодушии относительно содержания самого понятия уголовно-процессуальной функции процессуалисты долгое время расходились во мнениях и дискутировали по повод их количества, наименования, а самое главное по поводу того, какие субъекты уголовно-процессуальной деятельности какие функции осуществляют и в чём выражается содержание каждой. Эта дискуссия касалась и касается, в частности, взаимосвязанных и взаимозависимых функций обвинения и защиты. Хотя их существование по сути дела никем не оспаривается, однако по поводу обеих функций, а.также по поводу того, кому они принадлежат и как разграничены, существуют различные точки зрения. Причём эта полемика обусловлена прежде всего тем, что ясного, исчерпывающего ответа на данный вопрос нет и никогда не было в самом законодательстве, о чём свидетельствует и его история.
В соответствии с постреформенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Империи (Устав уголовного судопроизводства 1864г.) следователь при участии полиции собирал доказательственную базу по делу «с полным беспристрастием», приводя в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие (статья 265 Устава уголовного судопроизводства). Он же, следователь, письменной повесткой или «словесным требованием» «призывал» к себе обвиняемого, а не явившихся в срок и не представивших удостоверения о законных причинах неявки, подвергал приводу (статьи 377 и 389 Устава уголовного судопроизводства) и допрашивал его, начиная это следственное действие с удостоверения в самоличности прибывшего или доставленного лица и объявлении, в чём оно обвиняется (статьи 398 и 403 Устава уголовного судопроизводства). Судебный следователь самостоятельно избирал меру «пресечения способов уклониться от следствия» как то: 1) отобрание вида на жительство или обязание подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства; 2) отдача под особый надзор полиции; 3) отдача на поруки; 4) взятие залога; 5) домашний арест; 6) взятие под стражу (статья 416 Устава уголовного судопроизводства). По окончании производства по делу следователь объявлял всем участвующим в деле лицам, что следствие закончено, испрашивал у обвиняемого «не желает ли он представить ещё что-либо в своё оправдание» (статья 476 Устава уголовного судопроизводства) и отсылал «всё производство к прокурору или его товарищу» (статья 478 устава уголовного судопроизводства).
Прокурор за время производства следствия наблюдал за его производством (статьи 278-287 Устава уголовного судопроизводства), а по получении материалов предварительного следствия решал, «следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нём должно быть прекращено или приостановлено» (статья 510 Устава уголовного судопроизводства). Заключение прокурора о предании обвиняемого суду излагалось в форме «обвинительного акта», в котором должны были быть «означены» время, место, обстоятельства» совершённого преступления, сущность доказательств, собранных по делу против обвиняемого, и квалификация преступления: «какому именно преступлению соответствуют признаки рассматриваемого деяния» (статьи 519-520 Устава уголовного судопроизводства). Если материалы следствия позволяли прекратить или приостановить уголовное преследование, прокурор выносил соответственно заключение о прекращении или приостановлении дела. Затем эти заключения направлялись в суд для разрешения дела по существу. Таким образом, функция обвинения принадлежала только прокурору, она реализовывалась либо в форме поддержания обвинения, либо в форме прекращения обвинения, отказа поддерживать обвинение.
Окончательное разрешение дела имело место только в суде, в том числе и путём его прекращения. Суд утверждал постановление о прекращении уголовного дела. В статье 277 Устава 1864 г. было прямо указано: «Производство следствия может быть прекращено только судом. Когда судебный следователь не найдёт оснований продолжать следствие, то приостановив производство, испрашивает на прекращение дела разрешения суда через прокурора». Поступившее в окружной суд уголовное дело с обвинительным актом прокурора в обязательном порядке проходило стадию предания суду, служившую своеобразным процессуально-судебным фильтром, призванным не пропускать дела к судебному разбирательству, надлежащим образом не подготовленного, и лицо затем, после положительного решения о предании суду, на этапе «приготовительных к суду распоряжениях» председательствующего, получало право; избирать защитника как из присяжных, так и из других лиц, «коли законом не воспрещалось ходатайствовать по чужим делам» (статья 565 Устава, уголовного судопроизводства). По просьбе подсудимого председательствующий; назначал защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а «за недостатком сих лиц, из кандидатов на; судебные должности, известных председателю по своей благонадёжности» (статья 566 Устава уголовного судопроизводства).
Таким образом, с позиции современности наиболее примечательными чертами уголовного судопроизводства Российской Империи в плане разфаничения процессуальных функций можно назвать следующие.
1. Привлекая к следствию в качестве обвиняемого определённое лицо, следователь, тем самым, начинал осуществление функции уголовного преследования, но ни «венчал» её составлением итогового обвинительного процессуального документа (обвинительного акта, обвинительного заключения), ни прекращением уголовного дела (уголовного преследования). Прокурор как главный? орган уголовного преследования «подхватывал» эту функцию, принимал её у следователя сразу же, как только последний с участием обвиняемого завершал собирание доказательств. Из этого следует, что привлечение лица в качестве обвиняемого следователем, применение к нему обеспечительных мер уголовно-процессуального принуждения, а равно допрос обвиняемого и производство с его участием выступают не самостоятельными, не главными направлениями следственной деятельности, а лишь необходимым условием для установления им фактических обстоятельств дела, что в свою очередь служит условием для осуществления функции обвинения прокуратурой и разрешения дела судом.
2.Защитник подключался к осуществлению функции защиты только «перед лицом суда»; на всём протяжении предварительного следствия обвиняемый оставался без юридической помощи. Это положение - результат длительной борьбы двух направлений юридической мысли. При разработке проекта Устава уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 года господствовала идея допуска защитника на предварительное следствие. и все разногласия, существовавшие между членами комиссии (а это 26 ведущих процессуалистов и практиков) касались лишь вопроса о том, какие меры следует принять для предупреждения злоупотреблений со стороны защитников. В допуске защитника на предварительное следствие отказал Государственный Совет Империи по тем мотивам, что он может воспрепятствовать успеху законных действий обвинительной власти преждевременным оглашением; обстоятельств, которые изобличают виновного. Впоследствии вплоть до начала? ХХ-го столетия вопрос о реформировании предварительного следствия на началах состязательности сторон и участия в нём защитника неоднократно поднимался в юридической печати («Журнал гражданского и уголовного права», «Русские ведомости», «Юридическая газета», «Судебная газета», «Право», «Журнал министерства юстиции») и на Международном конгрессе криминалистов в Петербурге в 1902 году. Министерством юстиции неоднократно создавались комиссии «для исследования недостатков предварительного следствия», однако серьёзных подвижек в этом деле так и не получилось.
3.Разрешение уголовного дела реально и полностью отделено от уголовного преследования и находится всецело в руках судебной власти; ни следователь, ни прокурор закончить начатое уголовное дело не вправе ни по реабилитирующим, ни по нереабилитирующим основаниям.
С другой стороны и суд, несмотря на то, что следователь входил в его штат, и несмотря.на то, что суду были предоставлены широчайшие полномочия по надзору за предварительным следствием, никоим образом не вмешивался в осуществление функции уголовного преследования. Согласно статьям 491 и 493 Устава уголовного судопроизводства участвующие в деле (в стадии предварительного следствия) лица могут приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права. Жалобы на действия следователя, как предпринятые им собственной властью, так и по требованию прокурора или его товарища, приносятся окружному суду. Это правило в полной мере и даже в первую очередь относится и к обвиняемому - участнику процесса, занимающему центральное место среди субъектов уголовно-процессуальных правоотношений и больше других заинтересованному в строжайшем соблюдении его прав и интересов, потому что от этого зависит судьба человека. Главное, что нужно понять в этой связи, заключается в следующем: в судебном порядке могли быть обжалованы любые решения и действия следователя, нарушающие или стесняющие права любого участника процесса, за исключением тех, что составляют поддержание функции уголовного преследования. Какую бы жалобу не рассматривал и не разрешал суд, он не вправе был ни решать, ни предрешать вопрос о виновности, ни высказываться на эту тему; ни одобрять, ни порицать действия следователя, связанные с привлечением данного лица в качестве обвиняемого и с обоснованностью предъявленного обвинения. Эти правила считались общепризнанными.
Выдающийся правовед того времени профессор Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкий (1847-1913г.г.), комментируя статью 10 Устава уголовного судопроизводства, которая гласила: «Каждый судья и каждый прокурор, который в пределах своего участка или округа удостоверится в задержании под стражею без постановлений уполномоченных на мест и лиц, обязаны освободить лишённого свободы», в 1896 году писал: «Крупный вопрос в этой области: может ли судья входить в исследование достаточности данных для задержания, если оно применено компетентным органом? Он должен быть разрешен отрицательно, так как всякий орган, уполномоченный на задержание, тем самым уполномочен на разрешение вопроса о достаточности к тому данных. Только вопрос о компетентности органа и о соблюдении формальных условий задержания подлежит оценке суда».
Советская власть, пустившая на слом весь прежний механизм государственной власти, естественно, не могла оставить в целости систему царской уголовной юстиции, а также уголовного судопроизводства и разрушила их до основания, определив их, фактически, в дореформенные рамки уголовно-процессуальных отношений. С 1917 года в России начинается формирование принципиально нового механизма правоохранительной деятельности и уголовной репрессии, главной и примечательной чертой которого является то, что политический сыск и оперативно-розыскная деятельность криминальной милиции (уголовный сыск), дознание и предварительное следствие, а также прокурорская и судебная власть, и даже пенитенциарная система в этом механизме друг от друга обособлены лишь относительно. В действительности же все перечисленные институты представляют из себя как бы узлы единой конвейерной репрессивной машины. Система уголовно-процессуальных функций здесь выглядит существенно иначе.Предварительное следствие от правосудия по уголовным деламполностью обособляется, рассредоточивается по различным ведомствам, прежде всего осуществляющим оперативно-розыскную; деятельность, а следователь своего «юстиционного благородства» лишается и становится служащим, исключительно близким к милицейскому чиновнику. Наряду с установлением и исследованием фактических обстоятельств преступления к его компетенции относится задержание по подозрению в совершении преступления, избрание и применение меры пресечения, вплоть до отстранения от занимаемой должности, привлечение в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения, составление обвинительного заключения, а также широчайшие права окончательно разрешить судьбу следственного производства, причём не только путём реабилитации невиновного, но и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предполагающим формулирование окончательного вывода о виновности в совершении преступления, в том числе и по таким, которые являются не обстоятельствами, исключающими производство по делу, а обстоятельствами, позволяющими освободить виновного от уголовной ответственности.
В научно-теоретическом плане проблема уголовно-процессуальных функций в СССР была впервые поднята в 1939 году. Первенство в обсуждении этой проблемы принадлежит виднейшему советскому процессуалисту М.С. Строговичу. Именно с этих пор в советский: научный обиход вошли концепция трёх процессуальных функций - уголовного преследования (обвинения), защиты и судебного разрешения дела, а также принцип состязательности сторон в уголовном процессе.
На пути последовательного развития «теории трёх функций» самым настоящим камнем преткновения оказалась стадия предварительного расследования в советском уголовном процессе. В связи с тем, что она никак не могла объяснить сути следственной деятельности, особенно до появления в деле подозреваемого и обвиняемого, автор «теории трёх функций» сделал вывод: «На предварительном следствии эти три функции слитны, соединены в руках следователя».
В 1975 году концепция уголовно-процессуальных функций на предварительном следствии- получила своё дальнейшее развитие в работах В.М. Савицкого, который также присваивая следователю функцию расследования, отмечал, между тем, что она «исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления кому-либо обвинения или же в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В последнем случае она уступает место функциям обвинения, защиты и разрешения дела..». Дальнейшее обсуждение проблемы уголовно-процессуальных функций в стадии предварительного расследования пошло по пути увеличения их числа. Назывались: предупреждение преступлений, прокурорский надзор, охрана прав всех участников уголовного судопроизводства, быстрое и полное раскрытие преступлений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов \л уважения правил социалистического общежития, привлечения общественности к борьбе с преступностью и другие.
В связи с изменившимся в конце XX века вектором развития нашей страны, когда назрела реальная необходимость к переходу и строительству общества, основанного на политическом плюрализме, приоритете прав и свобод человека, в общественном сознании стала утверждаться иерархия ценностей, выработанная цивилизацией и принятая в современном мире. В наш повседневный обиход стали входить демократические принципы организации уголовного судопроизводства. На это была направлена и деятельность группы независимых экспертов под руководством Б. А. Золотухина, результатом которой явилось принятие Верховным Советом РСФСР постановления от 24 октября 1991 года « О Концепции судебной реформы в РСФСР», которая в частности предусматривала организацию судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон. Господствующее место заняла позиция, согласно которой следователь осуществляет уголовно-процессуальную функцию уголовного преследования (обвинения); он является органом уголовного преследования. Она; получила поддержку законодателя. Согласно части 1 статьи 21 УПК РФ 2001 г. уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, Согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ под названием «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»: уголовное преследование это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Система уголовно-процессуальных решений и действий, отражающих осуществление: функции уголовного преследования органами предварительного расследования по действующему законодательству выглядит следующим образом.
1. Согласно части 1 статьи 146 УПК РФ при наличии законных повода и основания орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление. Уголовное дело может быть возбуждено как по признакам объективной стороны преступления без указания на конкретное лицо, так и в отношении конкретного лица, которое является подозреваемым (пункт 1 части 1 статьи 46 УПК РФ). В последнем случае возбужденное уголовное дело означает начало уголовного преследования в отношении данного лица, которое как участник уголовного судопроизводства стороны защиты наделяется соответствующими правами для защиты от подозрения в совершении определённого преступления (часть 4 статьи 46 УПК РФ).
2.При наличии оснований и условий, предусмотренных статьёй УПК РФ, орган дознания иследователь вправе принять решение о задержании лица и лично выполнить это решение или применительно к следователюпоручить задержание органу дознания. Такое задержание без каких-либо дополнительных уголовно-процессуальных актов ставит лицо в положение подозреваемого в строго процессуальном значении этого понятия, которое, будучи стороной защищающейся, наделяется комплексом прав, в том числе правом иметь защитника. Задержание по подозрению в преступлении также означает начало уголовного преследования в отношении данного лица.
3. Аналогичное правоотношение складывается и в том случае, когда лицо задержанию не подвергалось, но в отношении него на основании достаточных доказательств, собранных по уголовному делу, применена любая мера пресечения в порядке, предусмотренном статьёй 100 УПК РФ, то есть до предъявления обвинения: Такое лицо также становится подозреваемым, который, как сторона защищающаяся, также имеет определённые права для защиты от официально заявленного подозрения, в том числе, - право иметь защитника. Значит, применение меры пресечения до предъявления обвинения относится к числу актов уголовного преследования.
4. Согласно пункту 4 части 3; статьи 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле, в частности, с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления,постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Законодательная идея, заключённая в данном положении, очевидна: назначение судебно-психиатрической экспертизы является принудительным вторжением государства в сферу личной жизни человека; оно может быть сопряжено даже с помещением в психиатрический стационар (статья 203 УПК РФ), что по всем признакам равносильно лишению свободы. Поскольку; такое действие основывается на подозрении в совершении преступления, оно не может расцениваться иначе как начало уголовного преследования, причём начало гораздо более «жёсткое», чем скажем применение меры пресечения подписки о невыезде. Естественно, что оно порождает право на защиту, включающее право иметь защитника.
5. Согласно пункту 5 части 3 статьи 49 УПК РФ защитник допускается к участию в деле, также, в частности, с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Как и в предыдущем случае, данное положение означает, что орган расследования начал уголовное преследование, от которого гражданин демократического государства с того же самого момента получает право на защиту, в том числе и с помощью профессионального юриста - адвоката.
При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь (прокурор, орган дознания) выносит мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (часть 1 статьи 171 УПК РФ), вызывает лицо, которое становится обвиняемым с момента вынесения данного постановления (часть 1 статьи 47 УПК РФ) и по общему правилу, не позднее трёх суток предъявляет ему в установленном законом порядке обвинение, то есть: извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника; удостоверившись в личности, объявляет ему постановление, о котором идёт речь, разъясняет существо предъявленного обвинения и в присутствии защитника (при его участии в деле) разъясняет обвиняемому его права на предварительном следствии; (статья 172 УПК РФ). Этот комплекс уголовно-процессуальных действий охватывается более общим понятием привлечения в качестве обвиняемого, которое отождествляется с понятием привлечения к уголовной ответственности, что само по себе свидетельствует о важнейшем месте, которое занимает данный комплексный уголовно-процессуальный акт в системе актов уголовного преследования.
После привлечения лица в качестве обвиняемого осуществление функции уголовного преследования выражается в следующем:
- собирании дополнительных доказательств, на которых базируется предъявленное обвинение, а так же новыхдоказательств о новых преступлениях или новых эпизодах преступной деятельности; изменении и дополнении обвинения, что может выражаться в частности в том, что обвиняемому на основе вновьсформированных обвинительныхдоказательствах
инкриминируются новые эпизоды преступной деятельности в рамках той же уголовно-правовой нормы, по которой квалифицировано деяние, уже вменявшееся в вину данному лицу, а так же с изменением квалификации в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, а равно инкриминируются совершенно новые обвинения, то есть новые фактические обстоятельства, образующие новый состав преступления и влекущие дополнительную квалификацию по соответствующей статье (части или пункту статьи) Особенной части УК.
8. Деятельность органа предварительного следствия по осуществлению функции уголовного преследования завершается составлением обвинительного заключения, а органа дознания - обвинительного акта - процессуальных документов, в которых подводятся итоги предварительного следствия и обосновываются главные выводы о том, что обвиняемый- в совершении инкриминируемого ему деяния изобличён, или же прекращением уголовного преследования путём вынесения постановления о прекращении уголовного дела, либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В двух последних случаях уголовное преследование прекращается.
Как деятельность прямо противоположная уголовному преследованию функция защиты в уголовном судопроизводстве своим содержанием имеет опровержение вышеперечисленных уголовно-процессуальных действий и решений (актов) органов уголовного преследования (дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора), их оспаривание, противопоставление им своих собственных, противоположных или смягчающих, оценок, выводов и предложений, а также обжалование этих актов. Среди обжалуемых и оспариваемых актов можно выделить следующие:
-возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица (своего подзащитного);
-законности и обоснованности задержания данного лица в порядке статьи 91 УПК РФ;
-применения иных мер принуждения или: производства иных процессуальных действий, основывающихся на подозрении лица в совершении преступления и затрагивающих его права и свободы;
-применения в отношении данного лица меры пресечения;
-назначения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, судебно-психиатрической экспертизы;
-привлечения лица в качестве обвиняемого;
-изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого;
-решения органа расследования об окончании производства- следственных действий; с составлением обвинительного заключения (акта) и направления дела прокурору, а также самого обвинительного заключения (акта);
-постановления органа расследования (прокурора) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защита осуществляется самим лицом, в отношении которого предпринято уголовное преследование, его защитником и законным представителем, а также гражданским ответчиком и его представителем, которые согласно главе 7 УПК РФ представляют сторону защиты. Причём решающее значение в её осуществлении имеет участие в деле защитника - адвоката, профессионального юриста, выполняющего конституционную задачу оказания гражданам квалифицированной юридической помощи.
Социально-правовое предназначение работ защитника отметил ещё в 1885 году знаменитый адвокат С.ААндреевский, который отметил, что «убеждённая, защита есть законный противник и следственной власти; и прокурорского надзора, и обвинительной камеры. Он вправе сказать им: до сих пор вы работали без нас, но мы пришли, как люди свежие, обозрев то, что вы сделали, мы ясно видим, как вы глубоко ошиблись, всё, что вы нашли и усмотрели, только сбивает с дороги. Истина вовсе не там, где вы её искали. Вот в какой стороне, вот где она, по нашему убеждению, эта истина!». При этом необходимо отметить, что деятельность защитника и пределы её распространения формировались и зависели во многом от уровня развития уголовно-процессуальных отношений, правовой культуры.
Законодательство об осуществлении функции защиты в уголовном процессе, развиваясь в тесной неразрывной связи с законодательством об уголовном преследовании, прошло такой же сложный путь своего развития, в котором как в капле воды отражается судьба и биография российского уголовного процесса, который в свою очередь является индикатором общественно-политического и нравственного климата в стране. Исторические особенности развития нашей страны - существование на протяжении почти всего XX века в условиях тоталитарного режима -во многом предопределили характер предстоящих перемен. Достаточно напомнить, что в досудебное производство по уголовному делу защитник был допущен только на предварительное следствие (а не дознание) после кодификации советского уголовно-процессуального законодательства в конце 50-х в начале 60-х годов прошлого века, и что за истекшие с тех пор 40 лет принципиальных, существенных нововведений в арсенал его процессуальных средств осуществления функции защиты и участия в уголовно-процессуальном доказывании не вносилось (исключением можно назвать возрождение в узких пределах института судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном следствии и продления срока содержания под стражей в названной стадии - 1992г., - когда защитник получил право обжаловать указанные следственно-прокурорские решения и действия в судебном порядке). Становилась очевидной необходимость провозглашения и соблюдения прав и свобод человека, причём акцент должен был быть поставлен именно на соблюдение, потому что провозглашение прав имело место и при- прежнем законодательстве и режиме.
Но осуществление органом расследования функции уголовного преследования по времени не всегда совпадает с возбуждением уголовного дела.
И, наконец, следователь вправе самостоятельно, без
предварительного контроля со стороны прокурора и суда
прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям: за
отсутствием события преступления, за отсутствием состава
преступления и за недоказанностью участия обвиняемого в
совершении преступления, что во всех отношениях равнозначно
судебному оправданию, иначе говоря, является полной
реабилитацией подозреваемого, обвиняемого со всеми;
вытекающими отсюда восстановительными и компенсационными
последствиями, предусмотренными законодательством. Причём,
если реабилитирующее прекращение следователем уголовного
дела состоялось по результатам его дополнительного
расследования, после отмены частично или даже полностью
исполненного обвинительного приговора, то вступившее в
законную силу постановление следователя является надлежащим
формальным основанием для восстановительно-компенсационных правоотношений, возникших в связи с причинением невиновному вреда не только на предварительном следствии, но и вреда, причинённого в связи с осуждением и отбыванием наказания по отменённому приговору. Это следует рассматривать не с точки зрения осуществления следователем функции разрешения уголовного дела, а с позиции отказа следователя от уголовного иска, ведь даже часть 4 статьи 27 закрепляет положение, согласно которому допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Те же функции осуществляются и органом дознания с той лишь разницей, что при производстве дознания привлечение в качестве обвиняемого и составление обвинительного акта, который является аналогом обвинительного заключения следователя,возбуждается не в отношении конкретного лица, а по признакам объективной стороны преступления, уголовному преследованию предшествует следственная деятельность по исследованию самого события преступления и версий о том, кто его совершил. Эту следственную функцию принято называть функцией доказывания фактических обстоятельств или функцией исследования обстоятельств дела.
До появления в деле процессуальной фигуры подозреваемого следственная функция уголовного преследования заключается в исследовании обстоятельств дела и проявляется в чистом виде, не пересекаясь ни с какими другими по той простой причине, что других ещё нет. Но осуществление данной функции при успешном развитии процесса расследования приводит к установлению оснований для начала уголовного преследования определённого лица, его задержания, привлечения в качестве обвиняемого, применения меры пресечения и т.д.. А начало уголовного преследования с неизбежностью означает и начало осуществления функции защиты, то есть процессуальной деятельности прямо противоположного направления, однако исследование обстоятельств дела на этом не прекращается, оно продолжает развиваться во взаимодействии с функциями обвинения и защиты.
Осуществляя уголовное преследование, следователь одновременно причастен и к осуществлению защитительных действий, потому что, устанавливая подлинную картину события преступления, он обязан объективно выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также не только отягчающие, но и смягчающие его ответственность обстоятельства. Это значит, что он, будучи обвинителем, тем не менее, не имеет права отдавать предпочтение обвинительной версии, игнорируя фактические обстоятельства, и должен одинаково относиться и к обвинительным, и к оправдательным доказательствам.
Не претерпела существенных изменений и прокурорская компетенция по осуществлению функции уголовного преследования. Как орган надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия (статья 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), для которого функция уголовного преследования является основной, прокурор по действующему уголовно-процессуальному законодательству сохранил всю полноту своих процессуальных полномочий в обоих аспектах отношений с органами расследования в сфере осуществления данной функции.
«Многоплановость» российского следователя, дознавателя и прокурора внутренне порочна, она способна любого из них при производстве по уголовному делу поставить в драматическое положение в психологическом и нравственном отношениях, когда тот или другой представитель стороны обвинения (возьмём следователя) будет вынужден опровергать самого себя, ставить под сомнение результаты своей же деятельности, добросовестно предпринятой в одном направлении и разрушать их собственными действиями, предпринятыми с другого направления. Так, например, задержав лицо по подозрению в совершении преступления и объявив ему о сущности подозрения, а затем, заключив подозреваемого под стражу и предъявив ему обвинение, следователь обязан выслушать и проверить оправдывающие обвиняемого показания, например, заявление об алиби. И если в результате такой проверки приоритет приобретёт оправдательная версия обвиняемого, следователь обязан отложить собственную обвинительную версию, и довести проверку контрверсии до логического завершения и реабилитировать невиновного гражданина, который пострадал от ошибочных властно-принудительных действий того же самого должностного лица, при этом в соответствии с требованиями статьи 135 УПК определить размер и вынести постановление о производстве выплат в возмещение причинённого вреда.
Ещё более глубокий коллизионный смысл имеет и ситуация, когда оправдательную версию выдвигает защитник, ходатайствующий о проведении конкретных следственных действий, результаты которых призваны эту версию подтвердить. Следователь не вправе отказать в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, могут иметь значение для дела (часть 2 статьи 159 УПК РФ). Значит он обязан в пику своей собственной обвинительной версии и, невзирая на то, что на основании этой версии он выполнил ряд процессуальных действий, связанных с уголовным преследованием (задержание, арест, временное отстранение от должности), и ответственен за них, добросовестно выполнить следственные действия, о которых ходатайствует защита, чтобы добыть оправдательные доказательства, либо дать объективную оценку установленным защитой обстоятельствами, поставив под сомнение проделанную им работу и свою собственную профессиональную пригодность.
Так, например, если следователь задержал лицо, затем заключил его под стражу и предъявил обвинение в получении взятки, что, как правило, проводится в первые дни производства предварительного расследования, а в последствии принял ходатайство защиты о производстве обыска у взяткодателя, хранящего документы, отражающие тот факт, что взятка спровоцирована, следователь обязан, перестав быть обвинителем, «наступить на горло» самому себе, удовлетворить ходатайство защиты и произвести тщательный обыск, чтобы добыть обстоятельства, опровергающие обвинение, им же предъявленное, удостоверить свою собственную ошибку,выразившуюся в привлечении к уголовной ответственности невиновного со всеми вытекающими отсюда нравственными и психологическими, юридическими и служебными последствиями, а затем, осуществляя функцию разрешения уголовного дела, прекратить его за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, реабилитировать гражданина, разъяснить жертве следственной ошибки правовые последствия реабилитации и обеспечить реальное осуществление прав и законных интересов им же кровно обиженного человека. Я уже не говорю о ситуации, которая совсем не кажется нереальной, когда следователю придётся «объясняться» за свою позицию перед вышестоящими должностными лицами. В силу указанных обстоятельств предварительное следствие страдает неизлечимым недугом обвинительным уклоном и правовым нигилизмом. Согласно данным специального исследования, проведённого более десяти лет тому назад научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка 35 % следователей подвержены обвинительному уклону; 42 % проявляют пренебрежительно нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального законодательства, а каждый второй следователь полагает, что в его работе «цель оправдывает средства». По сегодняшней ситуации можно сказать, что эти цифры за прошедший период могли только увеличиться, так как никаких оснований для обратной тенденции в настоящее время нет.
Положение адвоката-защитника в современном российском уголовном процессе, трудности и проблемы осуществления им своей функции органически связаны с изъянами правового регулирования и организации предварительного следствия, когда следователь сам устанавливает фактические обстоятельства дела, он же осуществляет функцию уголовного преследования, разрешает ходатайства стороны защиты и даже сам разрешает уголовное дело путём его прекращения по реабилитирующим основаниям и при всём при этом вмонтирован в структуры исполнительной власти и поднадзорен другому органу уголовного преследования - прокуратуре. Многоплановость следственной работы, иначе говоря «многовластие» следователя имеет глубокие историко-политические корни, произрастающие из тоталитарного, карательно-репрессивного прошлого государства, наследницей которого является Россия и её система правоохранительных органов. Основанное на демократических принципах и подчинённое целям обеспечения подлинного правосудия, независимое и объективное предварительное расследование не было нужно режиму, господствующему в советское время, такое расследование априори не могло вписаться в действовавший механизм государственной власти, как не могло вписаться в него и само подлинное правосудие. Ещё И.Я. Фойницкий в своих работах точно определил, что розыскной процесс усиливается «по мере политического угнетения личности». Не могли вписаться в такой процесс в реальности не только демократические принципы, но и люди с либеральными взглядами на действующие нормы, так как система в целях своей неуязвимости не позволяла создавать прецеденты.
В тоталитарном государстве, где весь механизм государственной власти подчинён тому, чтобы удерживать в узде народ, общество и влиять даже на отдельные личности, система органов, которая именуется уголовной юстицией в самом широком смысле данного слова, то есть политический и уголовный сыск, дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор за ними и даже само правосудие по уголовным делам, а так же мощная пенитенциарная система, будучи обособленными лишь условно, для отвода глаз обывателя, на самом деле представляли из себя единый конвейер перемалывания судеб людей, которые так или иначе не вписались в установленные системой рамки или по каким-либо другим причинам стали неугодны власть имущим. Именно этот механизм не только предопределил такое построение предварительного расследования, при котором следователь и орган дознания под надзором прокурора выступают полновластными вершителями судьбы уголовного дела, следовательно, и обвиняемого, но и породил ряд уродливых тенденций практики, отражающих тот факт, что следователь в уголовном процессе выступает не просто обвинителем, а обвинителем страстным, заинтересованным, а это значит предвзятым, необъективным, иначе говоря, не следователем в подлинном, изначальном смысле данного понятия, а судебная практика закрепила этот вывод чрезвычайно низким процентом оправдательных приговоров. Декларируемая законом независимость имеет место только на бумаге. На всех уровнях, особенно в системе МВД, доминируют спецслужбы и спецподразделения оперативного реагирования: РУБОП, угрозыск, ОБНОН и др.. Следователь в их понимании только лицо, которое должно придавать законную процессуальную форму их оперативно-розыскным данным, основанным зачастую на догадках и предположениях, построенных из личных корыстных или профессиональных интересов. Да и сама структура построения следователя и оперативного работника построена так, что следователь во многом зависим от работников уголовного розыска, что не может не иметь обратного влияния на следователя, заключающегося в искусственной подгонке данных следствия к оперативной информации.
Одна из этих тенденций, обладающих огромной инерционной силой и поэтому сохранившаяся до наших дней, заключается в том, что законная форма окончания уголовного процесса - оправдание подсудимого и даже досудебное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, получила совершенно ненормальное толкование. Независимо от конкретных обстоятельств дела, она повсеместно расценивается как свидетельство нарушения органами расследования закона со всеми вытекающими неблагоприятными организационными выводами служебного характера. Самостоятельный взгляд следователя на этапные решения постоянно подвергается ревизии и усиленному контролю, особенно если это влечёт облегчение положения преследуемого лица. Согласно ведомственной инструкции 2 в системе следственных органов внутренних дел города Москвы установлен следующий порядок изменения меры пресечения арестованному лицу: постановление следователя районного отделения милиции должно быть «санкционировано» начальником следственного отдела милиции, начальником следственного отдела округа и начальником Главного следственного управления г. Москвы, что не имеет ничего общего с законом, но широко распространено на практике.
На рубеже 20-го и 21-го столетий (1996-2001г.г.) на пути разделения процессуальных функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела, становления состязательных начал в уголовном процессе и возвращения правосудию его подлинного изначального смысла Конституционным Судом РФ и законодателем был предпринят ряд важных шагов: суд был лишён права и обязанности, подчиняясь советской доктрине о его «активной роли», возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица, продолжать судебное разбирательство, несмотря на отказ государственного обвинителя поддерживать обвинение, по своей инициативе возвращать уголовное дело для производства дополнительного расследования в целях пополнения обвинительных доказательств, предъявления более тяжкого обвинения или привлечения к уголовной ответственности новых лиц Эти коррективы в распределении уголовно-процессуальных функций в осуществление функций защиты привнесли новизну в том плане, что точнее сориентировали сторону защиты относительно своего процессуального оппонента: суд теоретически перестал быть таким оппонентом как для обвиняемого, так и для защитника, а также для законного представителя и гражданского ответчика, процессуальное противостояние окончательно определилось как противостояние только с государственным или частным обвинителем; потерпевшим и фажданским истцом. Этот внешне не броский поворот в действительности имеет стратегическое значение для всего построения уголовного судопроизводства и для деятельности адвоката-защитника, учит его другому профессиональному мировоззрению и новым тактическим приёмам защиты.
Однако эти меры в целом принесли лишь частичный результат и достигли цели лишь в смысле «очищения» судебной деятельности от несвойственных судебной власти действий и решений, имеющих отношение к уголовному преследованию. Правосудию возвращено его изначальное предназначение органа, осуществляющего только функцию рассмотрения уголовного дела и разрешения его по существу. В досудебных же стадиях принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, провозглашённый статьёй 123 Конституции РФ в полной мере реализовать не удалось предварительное расследование в российском уголовном процессе сохранило свои черты полурозыскного; его фундаментальные позиции здесь остались нетронутыми.
Согласно статье 15 действующего УПК, которая помещена в главе 2 под названием «Принципы уголовного судопроизводства» и сама называется «Состязательность сторон», «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо», «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав», «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом».
Вопреки этому в статьях 38, 171, 213 и 215 УПК РФ, посвященных компетенции следователя, предусматривается, что этот орган уголовного преследования не только возбуждает уголовные дела, самостоятельно направляет ход расследования в целях установления фактических обстоятельств дела и лица, совершившего преступление, не только привлекает лицо в качестве обвиняемого и составляет обвинительное заключение, то есть не только осуществляет функцию доказывания и уголовного преследования, но и прекращает уголовные дела (самостоятельно или с согласия прокурора) как по нереабилитирующим, так и по реабилитирующим основаниям, то есть осуществляет функцию разрешения дела по существу.
Вышеизложенные проблемы предварительного следствия в России находятся в непосредственной» причинно-следственной связи с проблемами осуществления функции защиты в досудебной стадии уголовного судопроизводства. Зависимость стороны защиты в своих ходатайствах о производстве следственных действий органа уголовного преследования, да ещё ведомственно подчинённого, и единственная возможность обжалования отказа в удовлетворении такого ходатайства другому органу уголовного преследования существенным образом снижает эффективность данной формы деятельности адвоката-защитника и ставит его в унизительное положение, подобно тому, в котором оказывается жалобщик, приносящий жалобу тому, чьи действия обжалуются.
Решение проблем, о которых идёт речь, выходит далеко за рамки нашей темы. Однако исходные посылки такого решения очевидны. Исходя из истины, что никто не может быть судьёй в собственном деле, предварительное расследование по уголовным делам должно быть организовано и урегулировано с таким расчётом, чтобы ходатайства сторон (как стороны защиты, так и потерпевшей стороны) о производстве следственных действий, получении новых доказательств и приобщении доказательств, представленных ими«(сторонами) разрешались бы должностным лицом, не принадлежащим ни к одной из них. Таким лицом может быть только представитель судебной власти, то есть. судья. Без этого состязательность на предварительном следствии была, несмотря на реформирование уголовно-процессуального: законодательства, и остаётся ущербной, иллюзорной, осуществление процессуальной функции защиты в досудебном производстве трудным * и малоэффективным, отодвигающим подлинное состязание сторон и реальное осуществление конституционного права обвиняемого на защиту «на потом», то есть в судебное разбирательство. А с учётом того, что на сегодняшний, день при: рассмотрении дел в судах имеет место обвинительный уклон, унаследованный от прежней системы, то право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ, на практике, фактически, трудно реализуемо.
.2. УЧАСТИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ КАК СРЕДСТВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ: ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ
В научной литературе доказывание в уголовном процессе (уголовно-процессуальное доказывание, доказывание по уголовному делу) определяется как осуществляемая в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров и судей при участии иных должностных лиц, представителей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которыхнеобходимо для правильного разрешения дела.
За тридцатилетие, истёкшее с момента опубликования монографии, содержащей приведённую дефиницию, вошедшую в широкий научный и учебный обиход, мало что изменилось. Лишь вместо фактических данных, с которыми связывалось понятие доказательства в статье 69 УПК РСФСР, теперь в законе (статья 74 УПК РФ) применяется выражение «сведения о фактах», а имеющее идеологический подтекст указание на представителей общественности как на субъектов доказывания утратило актуальность. Главный же смысл определения сохранился: в отличие от доказывания в общеупотребительном значении этого слова, то есть от логического доказывания, где доказать - значит по правилам логики обосновать выдвинутое положение (тезис) и вывести умозаключение, уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с готовыми знаниями, понятиями и фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов - собирания и проверки сведений о них И лишь на заключительном этапе, когда необходимые сведения собраны, проверены, а факты установлены, уголовно-процессуальное доказывание может представлять обычную мыслительную деятельность, подчинённую задаче логического обоснования позиции сторон или промежуточного или итогового процессуального решения по уголовному делу. Эта деятельность,по смыслу вышеприведённого определения и его литературным трактовкам относится к оценке доказательств.
Ни потерпевший и его представитель, ни гражданский истец, ни субъекты уголовно-процессуальной деятельности со стороны защиты в. определении понятия доказывания по уголовному делу прямо не названы. Однако в свете предпринятых: в ходе судебно-правовой реформы крупных шагов по: восстановлению состязательных начал в уголовном судопроизводстве, усиления в нём роли сторон и возвращения суду его истинного положения арбитра в споре сторон определение уголовно-процессуального доказывания выглядит устаревшим и неправильным, конечно, прежде всего, из-за отсутствия в нём указания на участие сторон -- движущей силы всего уголовного процесса, в споре которых рождается истина. Соответственно сказанному этот обязательный признак данного понятия нуждается в теоретической разработке, что по сути дела требует нового подхода к определению понятия: уголовно-процессуального доказывания, отказа от понимания доказывания только как деятельности органов уголовного преследования, в обязательном порядке включающей все три элемента - собирание доказательств, их проверку и оценку. Этот вывод вытекает не только из господства состязательности и усиления роли сторон на всех стадиях уголовного судопроизводства, но и из: новых взглядов на цель уголовно-процессуального доказывания. В советское время такой: целью безоговорочно считалось установление объективной истины. Вопрос отыскания истины по уголовному делу как предназначения уголовного судопроизводства в настоящее время является одним из самых дискуссионных.Учёными-правоведами по данному вопросу высказываются различные, порой диаметрально противоположные точки зрения. Данная тема выходит за рамки диссертационного исследования, но стоило бы отметить, что, несмотря на различные точки зрения учёных-правоведов по данному вопросу, ни один из них не подвергал сомнению тот обстоятельство, что такая обязанность не может быть возложена на адвоката-защитника.
Философская категория истины применительно к уголовному процессу означает полное соответствие выводов следствия и суда объективным фактам действительности. Взгляд на истину как на цель уголовного процесса имел солидную опору в законодательстве, в частности в формулировке задачи уголовного судопроизводства (статья 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, статья 2 УПК РСФСР 1960г.), требовавших быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновного и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был привлечён к уголовной ответственности и осужден, а также в содержании статьи 14 упомянутых Основ и статьи 20 УПК РСФСР, требовавших не только от прокурора, следователя и лица, производящего дознание, но и от суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Термин «истина» употреблялся в статье 89 УПК РСФСР 1960 г., устанавливавшей основания для применения мер пресечения (одним из таких оснований служило опасение, что обвиняемый, находясь на свободе, «воспрепятствует установлению истины по уголовному делу»), а также в статье 243 этого УПК, которая требовала от председательствующего в судебном заседании принимать меры « к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины».
Однако в период действия УПК РСФСР 1960 г. существовали: реабилитирующее основание прекращения уголовного дела в виде недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств (пункт 2 части первой статьи 208 УПК РСФСР 1960 г.) и основания постановления оправдательного приговора в виде неустановления события преступления и недоказанности участия подсудимого в совершении преступления (пункты 1 и 3 части третьей статьи 309 УПК РСФСР 1960 г.).
Очевидно, что реабилитация обвиняемого по указанным основаниям, будь то на предварительном следствии или в суде, осуществлялась в гносеологическом отношении в существенно иной обстановке, нежели при положительном установлении, что событие преступления не имело место или что обвиняемый (подсудимый) данного преступления не совершил, он к этому преступлению не причастен, оно совершено другим лицом. Термины «недоказанность» и «неустановление» означают, что орган расследования и суд не достигли объективной истины, они оказались не в состоянии ответить на вопрос, в чём она, виновен или невиновен обвиняемый (подсудимый), существовало ли событие преступления (например, имел ли место факт дачи ~ получения взятки) и этот ли гражданин, оказавшийся субъектом уголовного преследования, или кто-то другой совершил преступление, которое без сомнения имело место. Невиновность обвиняемого в подобных случаях констатируется не на основе истинного вывода, а в силу действия презумпции невиновности, которая устанавливает тождество доказанной невиновности» и недоказанной виновности.
Действующий УПК не содержит никаких упоминаний об объективной истине, допуская при определённых обстоятельствах разрешение уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства, то есть, без исследования доказательств (глава 40 - Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, статьи 314-317 УПК РФ); в нём сохранено основание оправдания в виде неустановления события преступления (пункт первый части второй статьи 302 УПК РФ). При этом категоричные формулировки основания реабилитации: отсутствие состава преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления (пункты 2 и 3 части первой статьи 302 УПК РФ) могут применяться в ситуации, когда истина не достигнута (недоказанность состава преступления, недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления).
Осуществление же функции защиты и участие стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании может быть вообще не подчинено цели отыскания объективной истины. Обвиняемый и его защитник, опровергая обвинение, могут всеми доступными или законными средствами (не запрещёнными УПК РФ средствами и способами) положительно доказывать определённые факты и обстоятельства; (например, алиби обвиняемого), но в зависимости от обстоятельств дела и избранной в связи с ними
тактики защиты могут на равном законном основании и построить
свои действия по принципу: «Я не намерен доказывать
невиновность (свою, моего подзащитного); но я докажу, что
обвинитель ничего не доказал». В последнем случае вопросы об
объективной истине в том смысле, который в него вкладывается
(соответствие установленных фактов объективной
действительности), вообще не имеет смысла.
Вышеизложенное позволяет, по крайней мере в теоретическом плане, говорить об относительно обособленной разновидности доказывания в уголовном процессе - о доказывании со стороны защиты, об адвокатском доказывании, признаками -- характеристиками которого являются следующее: 1) адвокатское доказывание начинается с началом уголовного преследования, как деятельность ответная, а предмет такого доказывания жестко связан с содержанием актов уголовного преследования (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об изменении обвинения, обвинительного заключения, обвинительного акта и др.) и ограничен этим содержанием;
2) такое доказывание имеет прямо противоположное направление направлению доказывания, избранному органами уголовного преследования;
3) оно осуществляется путём: а) собирания внепроцессуальными способами сведений об источниках доказательств и самих вещественных и документальных источников доказательств и их представления тому, в чьём производстве находится уголовное дело; б) заявления ходатайств о производстве следственных действий с целью получения оправдательных доказательств и обжалования отказов в удовлетворении таких ходатайств; в) личного участия защитника в производстве следственных действий на предварительном следствии и в судебном исследованиидоказательств в стадии судебного разбирательства; г) изложения суду своего мнения по существу обвинения и его доказанности, оценки всех доказательств, собранных по уголовному делу и. логического обоснования своей» позиции в прениях сторон, кассационных и надзорных жалобах; д) доказывание по уголовному делу, осуществляемое; адвокатом--защитником подозреваемого и обвиняемого, не подчинено задаче установления истины.
Вытекающие из презумпции невиновности правила/ согласно которым бремя доказывания лежит на обвинителе, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого), а не доказанная виновность юридически абсолютно тождественна доказанной невиновности и; ставят защитника в процессе уголовно-процессуального доказывания в «привилегированное» положение, суть которого заключается в том, что положительное установление фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК РФ), их истинность, соответствие объективной реальности, не входит в его задачу (хотя такая деятельность защитнику не возбраняется). В подавляющем большинстве случаев адвокатское участие в уголовно-процессуальном доказывании подчинено задаче доказать недоказанность предъявленного обвинения или его отдельных элементов. Причём такая задача по смыслу демократического уголовного судопроизводства является и законной и безупречно нравственной.
По всей вероятности именно специфика сущности доказывания, осуществляемого защитником в уголовном процессе, вызвала к жизни, казалось бы, на первый взгляд неуместный вопрос, является ли доказывание (участие в доказывании) по уголовному делу процессуальной обязанностью адвоката-защитника, и, если является, то какую ответственность и перед кем он несёт за выполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности. В юридической литературе была высказана оригинальная мысль, что «доказывание обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность, не процессуальная обязанность, а задача, призвание, право защитника».
Эти высказывания тем более удивительны, что опубликованы они во время действия УПК РСФСР 1960 года, статья 51 которого носила заголовок «Обязанности и права защитника», а часть первая этой статьи гласила: «Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь». В действующем УПК аналогичной нормы нет, как нет и вообще ни статьи, ни отдельной нормы об общих обязанностях защитника. Упоминается лишь, что в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, содержащие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении (часть пятая статьи 49 УПК РФ), а также, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
Зато в статье 7 Федерального закона «Об адвокатуре и; адвокатской деятельности», которая так и озаглавлена«Обязанности адвоката» говорится, в частности, что он обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами. Применительно к уголовному судопроизводству это не может означать ничего иного, кроме как всеми не запрещёнными или обвиняемого обстоятельства, либо хотя бы смягчающие его ответственность, путём опровержения, оспаривания актов уголовного преследования и оказывать своему подзащитному необходимую юридическую помощь. А опровергать, оспаривать что-либо -- значит осуществлять «контрдоказывание», обосновывать свою позицию средствами (в процессуальных формах), о которых уже шла речь.
С теоретической точки зрения участие в уголовном процессе при отсутствии обязанностей - нонсенс. Общеизвестно, что уголовный процесс (уголовное судопроизводство) - это деятельность, урегулированная нормами УПК и обеспеченная в форму правоотношений. Вне таких правоотношений уголовный процесс не существует. Правоотношения же есть не что иное, как возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием- прав и обязанностей.
Каждое процессуальное действие защитника в рамках
его участия в доказывании по уголовному делу порождает
уголовно-процессуальное правоотношение: представление им
добытого документального или вещественного источника
доказательств порождает обязанность органа расследования
рассмотреть адвокатское ходатайство о приобщении данного
источника к материалам расследования и использовании его в
уголовно-процессуальном; доказывании и принять соответствующее решение, сообщив о нём защитнику. Аналогичные правоотношения складываются и по поводу других действий защитника, связанных с доказыванием; вне правоотношений на пути; участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании не может быть сделано ни шага. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей защитник несёт полную меру ответственности:
А) перед лицом, с которым было заключено соглашение. Согласно статье 25 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Среди существенных условий соглашения в части 4 данной статьи предусматривается размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Частью 7 данной статьи также предусмотрена обязанность адвоката страховать свою профессиональную деятельность. Отношения, регулируемые в рамках гражданского законодательства, могут иметь место лишь на основе добровольных договорных отношений сторон, соглашения, в частности адвоката и клиента. В то же время ни одна сторона не может быть принудительно обязана строить отношения именно на основе таких договорённостей. Это может повлечь отрицательные последствия как для адвоката, так и для клиента, помешать их сотрудничеству, основанному, как правило, на доверительных отношениях. Между тем, вопрос об ответственности отнюдь не праздный. Ведь не секрет, что и со стороны адвокатов часто имеют место формальное отношение к своим обязанностям, особенно по делам «по назначениям» в порядке статьи 51 УПК РФ. Отсутствие оплаты, как правило, по таким делам порождает у участвующего адвоката формальный подход к делу, фактически выступая лишь ширмой соблюдения законности при осуществлении правосудия. Существенно низкая оплата по сравнению с оплатой по соглашению никак не может являться оправданием нарушения этических требований, но профессиональная ответственность своим имуществом при таких обстоятельствах тоже не может являться нормой построения отношений в рамках законодательства и сегодняшней реальности. В действительности, воля законодателя - это попытка построить цивилизованные отношения между сторонами, носящими сегодня, прямо сказать, латентный характер, когда стороны смогут добиваться исполнения обязанностей, заключённых в соглашении, например, в судебном порядке. Приживётся ли она на практике однозначно ответить невозможно, теоретическая часть вопроса в законодательстве так же пока не разработана, порядок страхования адвокатом профессиональной ответственности не урегулирован. Этот вопрос, по моему мнению, имеет перспективу на будущее, сегодня же такие отношения сторон больше регулируются адвокатским сообществом.
Б) Перед адвокатурой: Жалобы о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей рассматриваются квалификационной комиссией (статья 33 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Совершение поступка, умаляющего авторитет адвокатуры (а неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей в уголовном процессе при определённых условиях может быть квалифицировано таким образом) может служить основанием для прекращения статуса адвоката, (пункт 5 части первой статьи 17 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Кроме того, пункт 6 части статьи 17 вышеуказанного закона предусматривает возможность прекращения статуса адвоката в случае неисполнения решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Верховный Суд РФ занимает позицию, согласно которой бездеятельность адвоката-защитника в уголовном процессе не образует основания для вынесения судом частного определения в отношении данного адвоката. Ивановский областной суд вынес и направил в областную коллегию адвокатов частное определение в отношении адвоката А., который, по мнению суда, приняв на себя защиту со стадии предварительного расследования несовершеннолетнего Беляева; обвинявшегося в разбое, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности когда следователь грубо нарушил права обвиняемого, отказал последнему в ознакомлении с материалами дела в присутствии законного представителя (матери подростка), защитник сразу не отреагировал, а сделал это лишь в конце судебного заседания, попросив суд при постановлении приговора лишь учесть нарушения закона следователем, тогда как должен был ходатайствовать о возвращении дела для производства дополнительного следствия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ позицию областного суда не поддержала, частное определение отменила и указала, что уголовно-процессуальный закон для вынесения частного определения не содержит оснований о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей по защите интересов обвиняемых.
Это судебное решение в литературе было прокомментировано следующим образом: «..Вопрос о том, плох адвокат-защитник в данном уголовном процессе, или хорош, компетентен или некомпетентен, добросовестен или недобросовестен, проблема существующая только между клиентом и адвокатом, адвокатом и юридической консультацией, а также иной коллегией. Суду же здесь повода к реагированию нет, если, конечно, поведение адвоката не подпадает под нормы, нарушение которых квалифицируется как нарушение порядка в судебном заседании или нарушении закона».
Если же в процессе уголовно-процессуального доказывания защитником допущены незаконные действия, суд был обязан раньше и обязан сейчас отреагировать на это своим частным определением, обратив на указанные нарушения внимание соответствующих организаций (часть вторая статьи 21-2 УПК РСФСР 1960 года, часть четвёртая статьи 29 УПК РФ). Президиум Верховного Суда РФ признаёт обоснованным вынесение частного определения в отношении адвоката, который выступая защитником в суде присяжных, предпринимал недобросовестные попытки опорочить допустимые доказательства, а также упоминал обстоятельства, не подлежащие исследованию в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, что повлекло отмену приговора вышестоящим судом.
Принцип состязательности, закреплённый, в частности, в статье 15 УПК, развёл по разные стороны защиту и обвинение. Само понятие: состязания предопределяет наличие коллизий, противоположных интересов между сторонами, разрешение которых должно производиться в рамках уголовно-процессуального законодательства, при этом оценку деятельности адвоката призваны определять квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты, а в отношении следователя (дознавателя) таким органом являются либо вышестоящие следственные органы, либо прокурор, осуществляющий надзор за их процессуальной деятельностью. Так что утверждение, будто закон не предусматривает никаких уголовно-процессуальных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом-защитником своих процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве, не соответствует действительности и во многом вредит авторитету института адвокатуры, выставляя адвоката лицом «вседозволенным», «бесконтрольным» и «безответственным». Во многом такое мнение обусловлено указанной мною выше конфиденциальной формой отношений между адвокатом-защитником и его доверителем, когда все коллизии разрешаются в результате приватных переговоров, а адвокат-защитник органами уголовного преследования зачастую ассоциируется со своим доверителем; что является следствием низкой правовой культуры. Но самой суровой такой" моральной санкцией является, конечно, постановление неправосудного приговора, особенно осуждение невиновного, находящееся в причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении адвокатом-защитником своих обязанностей в сфере уголовно-процессуального доказывания. Ни по юридическим, ни по нравственным критериям со статусом адвоката подобный образ его профессиональных действий принципиально несовместим. Вопросы о пределах участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании оказались в самом центре дискуссии, развернувшейся в ходе длительной подготовки проекта нового законодательного акта об адвокатуре и адвокатской деятельности. Господствующее положение в этой дискуссии заняла идея существенного расширения компетенции адвоката-защитника в этой области. Эта идея высказывалась ещё на. научно-практической конференции в городе Ленинграде в 1964 году. Позже она получила отражение в ряде научных публикаций в юридической печати, а также в разработанной Общественной палатой при Президенте Российской Федерации Федеральной Программе обеспечения прав и свобод человека (1998 - 2002 г.г.). Один из авторов ещё в 1990 году писал по этому поводу: «.. адвокат вместо привычной процессуальной роли «юриста по найму» должен видимо, принять на себя функцию неизмеримо более высокого гражданского значения, став по существу своеобразным «следователем от общества», действующим в уголовном процессе наряду со следователем «от государства». Таким образом, коренная идея перестройки, состоящая в установлении контроля гражданского общества над государством, получила бы в уголовном процессе непосредственное воплощение, конечно, при условии перестройки деятельности самой адвокатуры, превращения её в действительно независимую общественную организацию». И хотя автор прямо неговорит о том, в чём должно выражаться превращение нынешнего адвоката-защитника в «следователя от общества», очевидно, что здесь подразумевается, прежде всего, решительное расширение его возможностей в уголовно-процессуальном доказывании; потому что, во-первых, без этого защитник никак не может ассоциироваться со следователем («от общества»), а во-вторых, в оценке материалов уголовного дела, которые собраны без его участия и представлены ему, адвокат-защитник и сейчас, по сути дела, не стеснен ничем и каких-то значительных пожеланий в этом отношении его положение не вызывает.
Подобная радикальная идея в ещё более причудливом виде высказывалась ещё столетие назад в ходе судебной реформы в Российской Империи 19 века. Некоторые учёные предлагали предоставить защитнику на предварительном следствии право производить собственное дознание, требовать от судебной власти закрепления отдельных доказательств, а также обращаться к помощи для расследования обстоятельств.
Но она не получила воплощения ни в отечественном, ни в зарубежном уголовном в судопроизводстве, а существующее в США «адвокатское расследование» по оценке российских исследователей этого вопроса ничем не отличается от обычной внепроцессуальной деятельности адвоката-защитника в подготовке к участию в деле, подобной той, что существует ив нашей стране.
В пятилетие, непосредственно предшествующее обновлению законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, об уголовном и гражданском судопроизводстве, сформировалось преобладающее мнение и учёных и практиков о том, что в уголовно-процессуальном доказывании адвокат-защитник вооружён недостаточно и что он нуждается в полномочиях самостоятельно собирать доказательства (подразумевается оправдательные).
В проектах Федерального закона об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации этой проблеме было уделено значительное внимание. Причём вариант решения, содержащийся в проекте, который был опубликован в печати, несколько отличается от того варианта, который содержится в документе, внесённом несколько позже Президентом Российской Федерации в Государственную Думу в соответствии со статьёй 84 Конституции Российской Федерации.
Так, в частности, в опубликованном проекте содержалось положение (п.1.1. статьи 13), согласно которому адвокат имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе у граждан с их согласия, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из государственных и иных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии. В проекте Федерального Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», направленном в Государственную Думу Президентом РФ в январе 1995 года к этому положению присовокуплено ещё одно, в высшей степени примечательное право -- предложение «осуществлять частные расследовательские меры». В определённой связи с приведёнными положениями находится такое же содержание другого (четвёртого) пункта той же самой 13 статьи опубликованного в печати проекта- закона, где говорится, что адвокат имеет право запрашивать с согласия клиента мнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний, а также пункт 6 статьи 13, где предусматривалось право адвоката: применять технические, средства (компьютеры, видео-, звукозаписывающую и фотоаппаратуру, множительную и другую технику) при оказании юридической помощи в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Аналогичные положения содержались в статье 13 Проекта Федерального Закона об адвокатуре, который опубликован не был. Заметный след идея расширения прав защитника в уголовно-процессуальном доказывании оставила и в законодательных материалах, связанных с подготовкой нового УПК Российской Федерации, но появилась она не сразу. Ни в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств -участников СНГ (принят 17 февраля 1996 года на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ), ни в подготовленной в Институте государства и права Академии наук СССР Теоретической модели УПК идея предоставления защитнику права собирания доказательств ещё не предусматривалась. Эта идея в наиболее радикальном виде была выражена в проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанном в Государственном правовом управлении при Президенте РФ, в части четвёртой статьи 161 которого предусматривалось, что в качестве доказательств по уголовному делу могут использоваться протоколы «частных следственных действий» в виде частного осмотра, частного освидетельствования, частного предъявления для опознания, частной выемки, частного обыска, частного следственного эксперимента и частной проверки показаний на месте. Тогда же, но уже не в столь революционном ключе она нашла отражение в других проектах, представленных разработчиками.
В Проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленном под эгидой Министерства Юстиции РФ, в части третьей статьи 76 Проекта предусматривалось, что защитник, допущенный в установленном УПК порядке к участию в деле, вправе представлять и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе опрашивать частных лиц, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных учреждений, организаций, предприятий, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии; запрашивать с согласия подзащитного мнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний; прибегать к услугам частных детективных предприятий для получения относящихся к делу сведений, в порядке, определяемом законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ».
Точно в такой же формулировке данная норма была включена в виде части третьей статьи 80 в Проект УПК РФ, который в первом чтении был одобрен Государственной Думой в 1997 году и после чего в законопроектных работах по подготовке УПК наступил длительный перерыв.
В УПК РФ, введенном в действие 1 июля 2002 года норма, о которой идёт речь, закреплена и теперь применяется в следующей редакции: Защитник вправе собирать доказательства путём:
получения предметов, документов и иных сведений;
опроса лиц с их согласия;
истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии (часть третья статьи 86 УПК РФ).
А в Федеральном законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31 мая 2002 года, который начал действовать день в день с УПК РФ, полномочия адвоката в сфере, о которой идёт речь, сформулированы шире и подробнее. Он, оказывая юридическую помощь, в том числе и по уголовным делам, вправе:
собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации; обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы ли их заверенные копии;
опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3)собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической-помощи (пункты 1-4 части третьей статьи 6 «Полномочия адвоката» ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ»).
Сегодня на практике эти процессуальные новеллы, касающиеся полномочий адвоката, не всегда находят понимание даже у юристов. Так, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в ходе рассмотрения кассационной жалобы по делу X., обвиняемого в совершении преступления, ч предусмотренного ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ, отказала в приобщении протокола опроса адвокатом лица на том основании, что он не заверен нотариусом и возможна его фальсификация. Определённые проблемы возникают и при получении документов от органов государственной власти, организаций и учреждений, которые, как и прежде, отказываются предоставлять информацию и копии запрашиваемых документов по адвокатскому запросу, ссылаясь на обязанность предоставления информации только по судебным запросам и запросам органов следствия. Органы суда же не всегда поддерживают ходатайства защиты об истребовании дополнительных документов, либо интересы обвиняемого (подсудимого) не позволяют обратиться для содействия в получении г документов в правоохранительные органы. По уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 163 ч.З и 222 ч.1 УК РФ, согласно его показаниям, в ходе проведения мероприятий по его задержанию была допущена фальсификация - ему было подложено оружие. В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий применялись технические средства фиксирования, что отрицали в своих показаниях сотрудники милиции, ссылаясь на отсутствие у них соответствующих технических средств. Из материалов дела следовало, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с вынесенным: постановлением о проведении
оперативного эксперимента, согласно которому надлежало
«провести мероприятия согласно утверждённому плану». В ходе
судебного процесса защитой был поставлен вопрос о направлении
судебного запроса с целью истребования из органов,
осуществлявших ОРМ, утверждённого плана обязательных
мероприятий, подлежащих проведению по проверке имевшегося
заявления «потерпевшего», а также проверки показаний
оперативных работников милиции об отсутствии соответствующих
технических возможностей для проведения ОРМ, однако судьёй
было отказано в этом с мотивировкой, что «оснований не доверять
показаниям сотрудников милиции нет». Изложенное
свидетельствует о необходимости законодательного совершенствования механизмов, обеспечивающих право защитника оказывать квалифицированную юридическую помощь. Без таких механизмов порой трудно говорить об эффективности защиты и её квалифицированности.
Среди законодательных решений, продиктованных стремлением к упрочению начал состязательности в стадии предварительного расследования, защите прав и законных интересов лиц, расширение пределов участия адвоката в уголовном деле. Во многом это обусловлено сложившейся порочной практикой, когда в отношении лица, формально являющегося свидетелем, фактически производится уголовное преследование, когда оказывается давление, в том числе и психологическое, на фаждан, вовлечённых в орбиту уголовно-процессуальных отношений, общее недоверие к правоохранительным органам и органам следствия, в частности. При таких обстоятельствах роль адвоката заключается не столько в защите лица от конкретного обвинения или подозрения, как это определяется статьёй 49 УПК РФ, а в обеспечении конституционных прав, предусмотренных статьёй 48 частью 1 Конституции РФ. Таким образом, законодатель пытается предотвратить возможные негативные последствия, ставя акцент не на восстановление нарушенного права, а на недопущение нарушения права гражданина. Некоторая ущербность позиции адвоката при указанных выше обстоятельствах была устранена внесёнными в УПК РФ изменениями, когда адвокату, присутствующему при допросе свидетеля и оказывающему ему юридическую помощь, было предоставлено право пользоваться полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 53 УПК РФ для защитника. Примечательны в этом плане рекомендации адвокатской палаты города Москвы, озвученные в средствах массовой информации в ноябре 2003 года в связи с попытками Генеральной прокуратуры РФ вызова для допроса адвокатов по уголовному делу по обвинению X.: адвокатская палата рекомендовала являться в данном случае на допрос с участием нескольких защитников, которые впоследствии могли бы подтвердить факт отказа вызванного адвоката от дачи показаний. Это лишний раз свидетельствует о том, что, несмотря на то, что данная норма не совсем точно вписывается в права и обязанности участников уголовного процесса, в теорию уголовно-процессуальных функций, её существование обусловлено объективной действительностью. А кажущееся противоречие отсутствует, так как законодатель разделяет процессуальное положение и полномочия адвоката и защитника, участвующих в досудебном производстве.
ГЛАВА 2. ФОРМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ
2.1.СОБИРАНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Принципиальное законодательное решение, согласно которому собирание доказательств защитник может производит во внепроцессуально, нерегламентированном правовыми нормами режимами; вряд ли исключает на будущее дискуссию о том, насколько оно (решение) правильно и существуют ли теоретические предпосылки для решения иного,противоположного, когда бы защитник получил хоть какие-нибудь процессуальные правомочия в этой части в порядке совершенствования действующего УПК.
Декларативная норма, определявшая обязанности и права защитника; была закреплена ещё в ст.51 УПК РСФСР, говорилось, что защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающи их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. Эта норма была не только декларативной, но и не была никоим образом детализирована в законе, что препятствовало её реализации на практике. Отрицательную роль играла и боязнь адвокатов предпринимать какие-либо самостоятельные шаги, рискуя нарваться на негативную реакцию органов следствия и прокуратуры. Да и нормы УПК РСФСР выставлял и адвоката во многих случаях ширмой так как в ходе, например, предварительного расследования оценка доказательств производилась исключительно органами следствия и надзирающими за ними,- а часто просто стоящими за такими делами, органами прокуратуры. Могло быть дано послабление и проявление гуманных качеств по каким-то незначительным делам, и вместе с тем отсутствие установленного законом надзора по так, называемым «заказным» делам 1 . А с учётом того, что следствие может длиться годами, это не могло не сказываться отрицательно на правах и законных интересах преследуемых граждан.
Ещё в советское время, когда тема о расширении полномочий адвоката-защитника ещё не считалась столь острой и не владела массовым сознанием как в конце XX века, видные процессуалисты старшего поколения учёных обращали внимание, что предоставление защитнику права самому собирать доказательства по уголовному делу (в процессуальном смысле) приведёт к усилению обвинительной функции следователя, который будет считать своим долгом добывать только обвинительные доказательства, а адвокат -- оправдательные. Внешне это будет выглядеть как состязательность, а по существу приведёт к усилению; обвинительного уклона. Кроме того, защита станет многим недоступна по материальным соображениям, так как расходы адвоката по собиранию доказательств тяжёлым грузом лягут на плечи подзащитного.
Позднее идея «частных адвокатских расследований» критиковалась и с гораздо более принципиальных, теоретических позиций, а самые смелые радикальные предложения оказались не подкреплёнными ни историческим опытом, ни надежными теоретическими построениями.
Наряду с вышесказанным в плане совершенствования адвокатской деятельности по собиранию доказательств на предварительном следствии и повышения её эффективности почти десять лет тому назад была опубликована оригинальная идея, суть которой заключается в том, чтобы в законодательном порядке установить следующие правила: в случаях, когда защитник нуждается в производстве следственного действия в целях-собирания доказательств, ему следует обратиться к судье, который был бы уполномочен дать разрешение на производство такого действия, а производил бы его соответствующий; орган расследования. При этом адвокат-защитник участвует в производстве следственного действия и получает копию протокола, которую потом мог бы использовать в качестве доказательства в судебном процессе. Эта идея была высказана профессором Петрухиным И.Л. на конференции, посвященной проблемам реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ ещё в 1995 году. Одной из самых ценных и убедительных в этом предложении является мысль о том, что ходатайства стороны защиты о производстве следственных действий по собиранию доказательств должны, в конечном счёте, разрешаться судебной властью. В ходе проведения круглого стола на тему «Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии» в ноябре 2003 года в целях устранения очевидного неравенства сторон в досудебном производстве И.Л. Петрухиным было предложено в качестве одной из мер возможное «введение фигуры судебного следователя, который был бы лишён обвинительных функций и проводил расследование объективно, всесторонне и полно». Данная концепция имеет исторические корни: так и было в уголовном судопроизводстве Российской Империи.
Однако, в конкретных деталях на сегодняшнем этапе предложение о непосредственном обращении в суд порождает некоторые сомнения. Прямое, непосредственное обращение сразу к судье, минуя того, в чьём производстве находится уголовное дело, с ходатайством о производстве конкретного следственного действия, вряд ли оправдано хотя бы потому, что орган расследования может быть и сам не против этого. Поэтому гораздо логичнее представляется конструкция, когда обращение защитника к судебной власти допускалось бы лишь в случае отказа органа расследования в удовлетворении ходатайства о производстве соответствующего следственного действия или нарушении процессуального срока рассмотрения ходатайства. Словом, речь должна идти, с нашей точки зрения, о расширении пределов судебного обжалования действий (бездействия) органов расследования. Хотя и сегодняшняя формулировка в статье 125 УПК РФ, предусматривающая возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействий) органов уголовного преследования, затрудняющих; доступ граждан к правосудию достаточна широка, но несколько размыта, предоставляющая судье возможность оценочно подходить к понятию «причинения ущерба конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа к правосудию, что не исключает широких субъективных начал при разрешении имеющихся противоречий.
При всём многообразии позиций - взглядов в будущее, в том, что адвокат-защитник в целях оспаривания обвинительной версии может во внепроцессуальном режиме собирать сведения путём встреч и бесед с различными лицами, которым эти сведения известны, получать от них письменные объяснения, осматривать место происшествия, фотографировать предметы, имеющие отношение к расследуемому событию, а также изготовлять модели и образцы, а также прибегать к помощи специалистов, способных оценить содержание экспертного заключения;по уголовному делу, и, может быть, опровергнуть его, процессуалисты были практически единодушны и ранее, ещё до принятия УПК РФ 2001 года.
Таким образом, в теоретическом, законодательном и практическом планах проблема собирания доказательств защитником, как форма его участия в уголовно-процессуальном доказывании на предварительном следствии сводится к следующим вопросам:
- в чём юридическая сущность внепроцессуальной деятельности защитника по собиранию доказательств вообще применительно к различным способам получения информации(опрос, получение документов и др.) в частности;
каковы тактические основы деятельности защитника по добыванию информации из различных источников;
какова законодательная, теоретическая; и тактико-практическая основы, представления собранных защитником материалов для приобщения их к уголовному делу и использования в дальнейшем доказывании.
Первым из путей (способов) собирания доказательств защитником УПК (пункт 1 части третьей статьи 86) называет получение предметов, документов и иных сведений. В приведённом законоположении прежде всего бросается в глаза разнородность понятий, которые здесь поставлены в один ряд: в первую и вторую очереди названы предметы и документы, то есть овеществлённые источники сведений, информации, фактических данных, а в третью - иные сведения, что, во-первых, никак нельзя поставить в один ряд с предметами и документами, а, во-вторых, совершенно непонятно, что же имеется в виду Предметы (в нашем контексте) могут оказаться объектом внимания защитника в случае, если они обладают признаками, предусмотренными статьёй 81 УПК РФ, то есть признаками вещественных доказательств, в силу получения которых они впоследствии могут быть приобщены к уголовному делу и использованы в уголовно-процессуальном доказывании, то есть предметы:
1) которые служили орудиями преступления или
сохранили на себе следы преступления;
на которые были направлены преступные действия;
иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.
Сам процесс (технология) получения защитником предметов для их использования в уголовно-процессуальном доказывании юридического аспекта, не имеет. Ни УПК, ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об этом ничего не упоминают и о каких-либо правоотношениях в этом смысле говорить не приходится. Вопросы о том, откуда, от кого, при каких обстоятельствах и на каких условиях получен защитником данный предмет в юридическом отношении интересны лишь постольку, поскольку ответы на них имеют значение для оценки его как источника доказательств по традиционным критериям: допустимость, относимость, достоверность.
В этой связи важнейшее практическое значение имеет вопрос о том, может ли адвокат-защитник получать предметы, обладающие признаками вещественных доказательств, в строго конфиденциальном порядке, когда источник такого получения в уголовном процессе называть нежелательно или вовсе недопустимо, например, по нравственным соображениям; когда передача такого предмета обусловлена тем, что имя его прежнего владельца останется тайной ото всех и, в частности, от участников уголовного процесса. Применительно к адвокатской деятельности широкого обсуждения этот вопрос не получил. Но он заслуживал пристального внимания применительно к случаям, когда предмет получен в результате негласной оперативно-розыскной деятельности, где также господствуют принципы конфиденциальност, в определённых случаях возведённые даже в ранг государственной тайны. В главном специалисты единодушны: если на предварительном следствии и в судебном заседании невозможно выяснить источник происхождения соответствующего предмета, он, как правило, теряет всякую доказательственную ценность. Но вместе стем подмечены случаи, когда по признакам, вытекающим; непосредственно из закона и разработанных в теории доказательств, соответствующий предмет, обладающий признаком вещественного доказательства, может послужить таковым, независимо от своей «биографии», то есть независимо от предыстории его происхождения и существования, в частности от того, при каких обстоятельствах он оказался в распоряжении того, кто его представил дл приобщения к уголовному делу. В литературе высказано мнение, что такая ситуация имеет одинаковый юридический смысл в случае представления предмета как спецслужбой, так и защитником, их уравнивает факт конфиденциального происхождения предмета. Речь идёт чаще всего о фотографических снимках, фонограммах и видеокассетах, отображающих определённые фрагменты преступного события, несущие на себе его визуально наблюдаемые или слышимые следы (фотография или видеозапись сцены, передачи взятки, фонограмма с запись диалога вымогателя и его жертвы, или характеризующих отношения между участниками процесса и т.д.). Эта точка зрения вызвала острую дискуссию в литературе. Однако, как представляется, доводы, на которых она базируется, полностью так и не опровергнуты. Она заключается (в нашей интерпретации с учётом темы) в следующем.
Эта процессуальная позиция основана на следующи аргументах. Широко распространённое мнение, будто при оценке любого доказательства безраздельно господствует принцип «суд (прокурор, следователь, орган дознания) должен знать всё» ошибочно, тем более с учётом состязательных начал и функциисуда по разрешению дела. Знать всё не может быть самоцелью. В уголовном процессе знать нужно ровно столько, сколько необходимо, чтобы можно было проверить, а в результате проверки убедиться в достоверности (или недостоверности) фактических данных, которые несёт данный предмет или документ. В силу этого соображения в ряде случаев судебное исследование с целью получения ответов на все вопросы, связанные с происхождением, движением предмета или документа к уголовному делу лишено смысла и может быть предпринято исключительно из любопытства, то есть за рамками требования относимости. Но ещё чаще ситуация складывается так, что такое исследование не было бы излишним. Однако, в силу каких-то обстоятельств оно невозможно. Тем не менее, и без такого исследования представленный в уголовный процесс предмет или документ, отвечает требованиям и допустимости, и относимости, имеет определённое, хотя ограниченное (по кругу фактических данных) значение, хотя, конечно, не освещает всех элементов предмета доказывания (время, место преступления, виновность и т.д. - статья 73 УПК РФ). Так, например, если следователю кем быто ни было представлен фотографический снимок, который наглядно отражает определённое обстоятельство, представляющее интерес с точки зрения предмета доказывания (например, тот факт, что изображённые на нём лица знакомы друг с другом, что имеет немаловажное значение по делам о взятке и т.п.), то отбросить этот снимок, как недопустимый в качестве доказательства - значит прегрешить и перед здравым смыслом и перед теорией доказательств. Очевидно, что этот снимок следует подвергнуть экспертному исследованию на предмет ответа на вопрос, не является ли изображение результатом фотомонтажа и в зависимости от заключения эксперта решить вопрос о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, конечно, косвенного. Доказательственная весомость такого фотоснимка, который, например, обнаружен при осмотре места происшествия в кармане неопознанного трупа: и в том и в другом случаях неизвестно, как, когда, где и кем он изготовлен, но этот «немой» свидетель «кричит» о том, что имеет отношение к делу.
Другой пример. Следователю анонимно подброшен документ, раскрывающий механизм финансовой аферы, которая расследуется по уголовному делу. Его подлинность удостоверена экспертизой. Отказаться от использования этого документа в уголовно-процессуальном доказывании по мотивам неизвестности, кто, зачем и как его выкрал и прислал было бы абсолютно нелогично. Перечень подобных примеров можно было бы продолжить до бесконечности. Проблема использования представленных следователю документов, способ получения которых не раскрыт, традиционно рассматривалась в рамках крупномасштабной проблемы легализации материалов оперативно-розыскной деятельности, прежде всего милиции, что получения таких предметов, так как на практике это может вызывать определённые трудности. Более того, оценку доказательству в соответствии с законом будет давать должностное лицо - следователь, дознаватель или прокурор, - что накладывает на защитника дополнительную ответственность, чтобы не допустить сомнений в источнике доказательства; и его допустимости. Поэтому, как правило, адвокат-защитник на практике заявляет ходатайство с просьбой приобщить предмет в качестве доказательства, после чего следователь (дознаватель), в случае, если указанные обстоятельства имеют значение для данного уголовного дела, производят выемку с составлением протокола. При этом законодательный запрет на допрос защитника освобождает его от обязанности указывать источник получения предмета. Так, СО при ОВД «Замоскворечье» было возбуждено уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 222 ч.1 и 163 ч.З УК РФ. Согласно заявлению потерпевшего он подвергся вымогательству со стороны обвиняемого. В свою очередь обвиняемый последовательно давал показания о том, что в действительности потерпевший должен ему крупную сумму денег, что письменно не оформлялось в связи с их близкими дружескими отношениями. В ходе предварительного следствия защитнику была предоставлена аудиокассета с записью разговора об имеющихся между потерпевшим и обвиняемым финансовых обязательствах, которые потерпевший отрицал, причём запись производилась самим потерпевшим. Естественно, что лицо, предоставившее данную аудиокассету, находясь в определённых отношениях с потерпевшим и обвиняемым, не желало фигурировать в рамках уголовного дела, а адвокат, защищенный законом от обязанности давать показания, не обязан был документировать источник происхождения и объясняться следователю по другим обстоятельствам, которые могли бы поставить под сомнение столь важное доказательство вполне объяснимо именно органы, осуществляющие такую деятельность являются по роду своей службы основными «поставщиками» таких предметов и документов.
Однако, она небезынтересна и с позиции защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе. Может показаться, что причины, по которым в определённых случаях орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность и адвокат-защитник не имеют возможности раскрыть источник и способ получения предметно-документальных источников важной доказательственной информации внешне сходны: первый связан положением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно статье 12 которого сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Адвокат же связан условиями сохранения профессиональной тайны, которой являются любые сведения, связанные с оказание и т.д.................

ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Е. А. ГАЛОГАНОВ,

соискатель Московского гуманитарного университета,

советник Правового управления Правительства РФ

ЗАЩИТА АДВОКАТОМ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ

КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В процессе подготовки нового уголовно-процессуального законодательства РФ была разработана концепция (модель) адвокатского расследования. При этом авторы употребляли разные термины: параллельное расследование или следствие, частные расследовательские меры, адвокатское расследование, познавательно-поисковая деятельность адвоката, поисковая деятельность защитника.

Указанные разработки вызвали неодинаковую реакцию исследователей. Одни ученые с одобрением отнеслись к введению института адвокатского расследования, другие отвергали вариант досудебного производства, при котором защитнику-адвокату и, тем более, обвиняемому дозволялось бы проводить обыски, выемки, принудительно допрашивать. в российских условиях видел опасность в возможности введения института параллельного расследования, так как это приведет к необходимости повторного проведения идентичных следственных действий, к возможности утери важных доказательств, к бессмысленности проведения неотложных следственных действий после частных расследовательских мер.

Как известно, идею параллельного адвокатского расследования законодатель отверг. Один из разработчиков УПК РФ писал: «Известно, что после многочисленных дискуссий в основу нового УПК не была положена идея введения параллельного расследования, проводимого стороной защиты. Предварительное расследование осталось розыскным, но с усилением контрольных и разрешительных полномочий суда».

Этот вывод совпадает с высказываниями многих авторов о том, что на стадии предварительного расследования:

Отсутствует орган, который разрешал бы «спор» между стороной обвинения и защиты;

У сторон нет равных возможностей осуществления своих функций. Если сторона обвинения, дознавателя, обладая властными полномочиями, имеет право проводить различные следственные и иные процессуальные действия для собирания доказательств с использованием мер принуждения, то у обвиняемого (подозреваемого) такой возможности нет. В случае обнаружения источника, содержащего относительную к уголовному делу информацию, обвиняемый, подозреваемый для придания ей процессуальной формы допустимого доказательства должен обращаться в суд с ходатайством о приобретении собранных материалов в качестве доказательств;

На стадии возбуждения уголовного дела состязательность отсутствует, так как нет сторон спора;

В ходе предварительного расследования уголовное преследование отсутствует до появления подозреваемого, обвиняемого.

Другие ученые-юристы настаивают на состязательном характере предварительного расследования в целом или наличии элементов состязательности на этой стадии, ссылаясь на:

Широкий спектр прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе право обвиняемого (подозреваемого) на защиту;

Право суда обжаловать действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора (ч. 3 ст. 29 УПК РФ);

Принятие судом в ходе досудебного производства решений на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; производство ряда процессуальных действий, затрагивающих конституционные права человека и гражданина (ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

Право обвиняемого (подозреваемого), защитника ходатайствовать об исключении доказательств в силу их недопустимости;

Различные проявления принципа состязательности на стадиях процесса.

Оригинальную точку зрения высказывает, который считает, что принцип состязательности начинает «работать не только на предварительном расследовании и даже не только с возбуждения уголовного дела, но и до возбуждения». Автор так обосновывает свое мнение: дознаватель, орган дознания, следователь обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, вправе потребовать производства документальных проверок, ревизий с целью выявления достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 144 УПК РФ). Эти материалы впоследствии могут стать доказательствами. Значит, делает вывод, лицо, против которого проводится проверка, может представить контрдоказательства.

С этой точкой зрения трудно согласиться в силу того, что процессуальными правами на представление источников информации обладают указанные в законе лица (ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ), а не инкогнито. К тому же принцип состязательности действует в процессуальных формах и вне уголовного процесса существовать не может.

Разделение трех процессуальных функций как элемент состязательности. Итак, в теории уголовного процесса много лет дискутировалась проблема уголовно-процессуальных функций. Представление о круге функций, их соотношениях менялись по мере совершенствования законодательства, развития запросов практики, достижения успехов юридической науки, реформирования уголовного судопроизводства. В 60-х годах прошлого столетия, отрицали существование в уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных функций, полагая, что законодательство не дает оснований для строгого размежевания деятельности на различные функции. Разграничение всей уголовно-процессуальной деятельности на функции – заимствование концепции буржуазной науки уголовного процесса.

В зависимости от направлений уголовно-процессуальной деятельности выделял функции обвинения, защиты, решения дела. С этим мнением не соглашался, который утверждал, что такое деление «не в полной мере раскрывает содержание процессуальной деятельности, не выделяет такую функцию, как исследование обстоятельств дела. Эта функция едина по своей направленности и не подразделяется заранее на обвинительную и оправдательную». Например, предлагала разделить функции по неким «функциональным целям», которые лежат в основе назначения и роли субъектов. Разграничение уголовно-процессуальной деятельности на функции зависит от того, какое именно значение призвана иметь функциональная деятельность каждого субъекта в достижении единых целей.

Система функций стала расширяться. выделил четвертую функцию расследования. По его мнению, она является вспомогательной по отношению к трем основным. Эта функция «исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления обвинения или же в момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В последнем случае она уступает место функции обвинения, защиты и разрешения дела».

Существовало мнение о том, что один субъект может осуществлять различные функции. утверждал, что в руках у следователя соединены все три функции одновременно: уголовное преследование, защита и разрешение дела.

С этим мнением не соглашался, полагавший, что не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса выполняет свою, присущую ему уголовно-процессуальную функцию. Например, придерживался такого же мнения и считал, что невозможно, прежде всего по психологическим причинам, одновременно и обвинять, и защищать, а иногда и разрешать дело.

В советской литературе велась дискуссия о том, является ли разделение процессуальных функций неотъемлемым признаком состязательности.

Дискуссия о процессуальных функциях по УПК РСФСР прекратилась в связи с принятием УПК РФ, который в ч. 2 ст. 15 установил, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Функциональный признак состязательности имеет большое значение для определения формы (типа) уголовного процесса.

Так, в инквизиционном процессе одно лицо осуществляло обвинение и разрешение уголовного дела. В советском уголовном процессе смешанного типа закон не предусматривал разделения функций между сторонами, так как в теории отрицалось наличие сторон в уголовном процессе (в УПК РФ этот термин не употреблялся). К тому же ст. 2 УПК РФ устанавливала общие задачи для органов предварительного расследования и суда. Суд мог возбуждать уголовное дело, возвращать дела на дополнительное расследование с целью устранения недостатков и восполнения обвинительных доказательств, при отказе прокурора от поддержания обвинения суд мог вынести обвинительный приговор.

Этот признак состязательности, провозглашая односторонне-обвинительную функцию следователя, дознавателя, пассивную роль суда, предопределяет ненужность принципа всесторонности, полноты и объективности как средства достижения истины в уголовном процессе.

В частности, отмечает, что принцип разделения процессуальных функций является чисто отечественной доктриной и вызывает множество вопросов. Например, он отмечает, что функция обвинения не согласуется с требованием ст. 73 УПК РФ выяснять не только событие преступления и виновность обвиняемого, но и обстоятельства, смягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 24 и 27 УПК РФ следователь (дознаватель) обязаны прекратить уголовное дело или уголовное преследование в случае отсутствия состава преступления в деянии обвиняемого, подозреваемого или его непричастности к совершению преступления. Данное процессуальное действие относится к форме разрешения дела.

Выявленные противоречия свидетельствуют о недостатках положений ч. 2 ст. 15 УПК РФ, которые стали результатом смешения взаимоисключающих вещей и процессуальных стилей.

Понятие и начальный момент реализации функции обвинения законодатель определил не вполне ясно. Одни ученые-процессуалисты утверждают, что обвинительная функция реализуется с момента предъявления обвинения, другие настаивают на том, что функция обвинения начинает осуществляться только в суде.

Возникшие разногласия объясняются неполнотой определения функции обвинения.

Итак, УПК РФ для обозначения обвинения использует два термина.

1. Обвинение – утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном законом (ч. 22 ст. 554 УПК РФ). В данном случае закон говорит не о функции обвинения как основном направлении деятельности участника уголовного процесса, а о выводе следователя, дознавания при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Об обвинении как об утверждении о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, можно говорить применительно к деятельности государственного обвинителя, частного обвинителя. Обвинение в рассматриваемом смысле не исчерпывает всей функции обвинения, а является ее составной частью.

2. Наряду с обвинением в п. 56 ст. 5 УПК РФ приводится определение «уголовное преследование» – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В отличие от обвинения, которое является итогом деятельности формирования вывода на основе полученных доказательств, уголовное преследование – это процессуальная деятельность по изобличению определенного лица, которое является либо подозреваемым, либо обвиняемым или подсудимым.

Обвинение и уголовное преследование – составные части функции обвинения, они не исчерпывают всего содержания рассматриваемой функции. До появления указанных участников процесса дознаватель и следователь осуществляют функции обвинения путем совершения предусмотренных законом действий по проверке поступившего заявления о готовящемся или совершенном преступлении, при наличии законных поводов и достаточных оснований возбуждают уголовное дело, проверяют, оценивают доказательства, подтверждающие факт преступления и совершения его конкретным лицом, проводят другие действия с целью подготовки оснований для поддержания обвинения в суде.

Вся эта деятельность входит в функцию обвинения. Она возлагается на органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания, должностных лиц этих органов. В некоторых случаях ее вправе осуществлять потерпевшие, гражданские истцы и их представители.

Не все участники уголовного процесса со стороны обвинения в одинаковой мере могут выполнять функцию уголовного преследования, так как некоторые из них не обладают властными полномочиями, не могут проводить следственные и иные процессуальные действия по установлению события преступления, виновности лица, его совершившего, применять меры принуждения.

Стороной обвинения являются прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более одной функции, на наш взгляд, дает основание для предположения о возможности обвинительного уклона, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию материалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ставящих его под сомнение.

Думается, отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производство в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследования. Между тем УПК РФ в ряде норм обязывает лиц, проводящих предварительное расследование, обеспечить всесторонность, полноту и объективность его производства. Так, ч. 4 ст. 152 УПК РФ гласит, что «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности…», а в ч. 2 ст. 154 УПК РФ говорится, что «выделение уголовного дела в отдельное производство… допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела…».

На необходимость расследования уголовного дела полно, всесторонне и объективно указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»: «…досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания и предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе самостоятельно… принимать… меры по их устранению… созданию условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела».

К стороне, осуществляющей защиту, относятся обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский истец, его законный представитель (п. 46 ст. 5 УПК РФ). Не все участники уголовного процесса со стороны защиты (п. 46 ст. 5 УПК РФ) в одинаковой мере могут выполнять функцию защиты, так как некоторые из них не обладают достаточными возможностями для защиты от предъявленного обвинения.

Подозреваемого, обвиняемого можно рассматривать как сторону в состязательном процессе, отстаивающую свои права и интересы от предъявленного обвинения с помощью предоставленных им прав (ст. 46, 47 УПК РФ). Вместе с тем эти участники процесса в силу целого ряда причин (отсутствие правовых знаний, возможное ограничение свободы, плохое материальное положение и др.) не могут в полной мере осуществлять функцию защиты и вынуждены прибегать к услугам адвоката.

Гражданский ответчик и его представитель к стороне, осуществляющей функцию защиты, не относятся. Они не замещают подозреваемого и обвиняемого, а обосновывают свои возражения против материальных притязаний потерпевшего.

Защитники из числа близких родственников и иных лиц, допускаемых по ходатайству подсудимого, участвуют только в судебном разбирательстве наряду с адвокатом и не могут в полном объеме выполнять функцию защиты.

Только адвокат – лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, может наилучшим образом оказывать юридическую помощь в защите прав и интересов подозреваемому и обвиняемому по предъявлению обвинения. Адвокат-защитник является стороной защиты на всех стадиях уголовного процесса, за исключением возбуждения уголовного дела. Именно адвокат гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

Для реализации функции защиты адвокат наделен полномочиями, указанными в ст. 5 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Однако многие из них не имеют механизма их реализации. Приведем ряд примеров.

Впервые УПК РФ предоставил право адвокату самостоятельно собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления , общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить документы и их копии (п. 3 ст. 86 УПК РФ).

Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не установил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий, что породило споры о возможности адвоката самостоятельно собирать доказательства и о средствах реализации указанных полномочий.

Не вдаваясь в подробности анализа прав защитника, указанных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, можем сделать вывод о том, что адвокат, получая предметы, документы, объяснения, справки, характеристики и т. д., не формирует доказательства, так как собранные адвокатом сведения не обладают требуемой процессуальной формой. Для этого необходимо, чтобы имеющиеся сведения адвокат мотивированным ходатайством представил прокурору, следователю, дознавателю или суду для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств и они были бы приобщены.

Один из признаков состязательности – равноправие сторон. В части 3 ст. 123 Конституции РФ записано: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Состязательность и равноправие сторон образуют единый принцип. В связи с этим вызывает недоумение название ст. 15 УПК РФ: важная составляющая часть состязательности исчезла. Появилось равноправие сторон лишь в судебном разбирательстве. Таким образом, декларируя состязательность на всех стадиях уголовного судопроизводства, законодатель не допускает состязательности и равноправия сторон на предварительном следствии.

Некоторые процессуалисты полагают, что состязательность имеет место даже тогда, когда сторона наделена неравными правами. К тому же утверждают, что в Конституции РФ записаны два принципа – «состязательность» и «равноправие сторон».

Состязательность и равноправие сторон – один принцип, о чем свидетельствует грамматический анализ ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Равноправие – неотъемлемый признак состязательности. Состязательность без равноправия сторон – фикция.

Закон говорит о равноправии сторон. В соответствии с п. 45 ст. 5 УПК РФ сторона – это участники уголовного судопроизводства, но не каждый участник уголовного процесса может быть стороной. Суд – участник уголовного судопроизводства – к сторонам не относится. Он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Классификация сторон проводится в зависимости от выполняемой функции. Различаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения (гл. 6 и 7 УПК РФ). Равенство сторон проявляется в равенстве полномочий сторон обвинения и защиты и в наличии равных возможностей их реализации. Никакого равноправия на предварительном расследовании между следователем, дознавателем, с одной стороны, и защитником с доверителем – с другой, нет. Закон наделяет государственные органы и должностных лиц привилегиями, обеспечивающими раскрытие и расследование преступления, предоставляет право в случае необходимости применять меры принуждения. Для защиты прав и интересов обвиняемого от предъявленного обвинения закон, к сожалению, не предусматривает реальных возможностей.

На основании изложенного сделаем следующие выводы.

Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства России.

Функция защиты адвокатом прав и свобод состоит в осуществлении им процессуальных действий с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, к которым применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Функция защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица приняты меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Такая трактовка момента возникновения функции защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ.

Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22; О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты об обвинения // Проблемы судебной реформы. Юридические записки. Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. С. 85; К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2001. № 10. С. 17; Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . М., 2000. С. 170.

Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 82, 83; Третья власть в России. М., 1999. С. 280.

Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 192; , Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое расследование // Адвокатская практика. 2001. № 2. С. 6, 7; Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции) // Адвокатская практика. № 3. С. 3.

Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2000. № 1. С. 11.

Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. № 5. С. 14.

К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовный процесс. 2000. № 1. С. 49.

Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. №С. 7.

Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Российская юстиция. №С. 13.

К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 7.

Принцип состязательности сторон и его роль в совершенствовании УПК РФ. Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., С. 91–93.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. , . М.: Юристъ, 2002.

Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. №С. 34.

Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. №С. 40.

Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 231; Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1958. С. 127.

Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 189.

Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 12.

Сущность советского уголовно-процессуального права . М., 1963. С. 46.

Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 43.

Уголовный процесс. М., 1946. С. 46; Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 80.

К вопросу о процессуальной функции следователя // Правоведение. 1965. № 2. С. 175.

Проблема состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8. С. 54–56.

Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976. С. 62–64.

Новый УПК РФ в конспекте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 51–55; Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 75.

Указ. соч. С. 54; От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. № 7. С. 32.

Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 63; К вопросу о состязательности сторон в стадии предварительного расследования // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». М., 2004. С. 232.

Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1963. С. 61.

СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 32; Правозащитник собирает доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50; Некоторые вопросы собирания доказательства по новому Уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1. С. 57; Карекин Е . Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 57; Участие защитника в доказывании по уголовным делам: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006; Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Право. 2006. № 4. С. 120; Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. № 7. С. 59; Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 34.