чем отличается уголовный кодекс от уголовно процессуального?
Если говорить упрощнно, то уголовный кодекс устанавливает, за какое действие или бездействие лицо нест уголовную ответственность и в каком размере, что является преступлением. А уголовно-процессуальный кодекс определяет, в каком порядке устанавливается то, что предусмотрено уголовным кодексом.
Например, человек совершил кражу. Уголовный кодекс устанавливает, что такое кража и какое наказание назначается за не. А уголовно-процессуальный кодекс расписывает, как будет вестись следствие и судебные заседания в связи с обвинением человека в краже, как должен быть сформулирован приговор, как он обжалуется.
Это вкратце. 🙂
Российское законодательство – сложный и многогранный инструмент, в котором сложно разобраться даже эксперту. Уголовное право и процесс сильно пересекаются, взаимно дополняя друг друга. Однако между кодексами, в которых зафиксированы основные положения, имеются серьёзные отличия. Их понимание поможет юристам разобраться в особенностях отрасли. Содержание статьи
Определение УК – это кодекс, состоящий из общей и особенной части, определяющий основные понятия уголовного права и ответственность за несоблюдение уголовных норм. Здесь перечислены ключевые категории (состав преступления, санкции, условия привлечения к ответственности), а также санкции статей.
Чем Уголовный кодекс отличается от Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного? - Если совершено опасное действие, прежде всего надо понять, является ли оно преступлением и предусмотрена ли за него уголовная ответственность. Чтобы определить это, нужно обратиться к Уголовному кодексу (УК), где даны общие понятия преступления, ответственности, наказания, - рассказала «АиФ» юрист компании «Боровцов и Салей БИС» Ирина КОЗИКОВА.
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) описывает процесс: каким образом возбуждается уголовное дело, как проводятся предварительное расследование и рассмотрение дела в суде. Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) определяет порядок и условия исполнения и отбывания наказания.
Например, тайно похищено имущество. По УК данные действия будут квалифицированы как кража, из него же будет ясно, какое наказание предусмотрено.
Только на время — куда угодно) Я киноман, фотоманьяк, жить не могу без путешествий и музыки. Наверно, это самое главное. Работаю в отделе международного сотрудничества одного НИИ, но хочу поменять сферу дейтельности.
Меня манит туризм и все что с ним связано. Просто люблю готовить и все тут, а особенно эксперементировать со старыми рецептами, добавляя в них какие-нибудь новые ингредиенты. Так приятно когда скажут: «Как вкусно!» на твою стряпню.
Чем отличается уголовный кодекс от уголовно процессуального кодекса право устанавливает основания уголовной ответственности, дает понятие преступления и определяет их виды, устанавливает понятие и цели наказания, виды наказания. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Виды преступления и грозящее за них наказание служит основанием для дифференциации в УПК дел государственного, частного и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК) Чем отличается закон от кодекса? Под законом традиционно понимается нормативно-правовой акт, утвержденный государством.
Как снять магнитолу в автомобиле? одобреноэкспертом Наши эксперты (29) С самого моего детства я был «неформалом», я прошел весь возможный, наверное, путь ребенка из неполноценной семьи, я был, по очереди: панком, толкинистом, анимешником, рейвером и готом, однако успевал и учиться: получил образование журналиста. Теперь Работаю бизнес-аналитиком в ИТ компании. Трудно выцепить какие-то хобби, в принципе легок на подъем и за любой кипеш:) я гурман, вкусная еда сводит с ума, о путешествиях и проведенном вечере могу судить по кухне:) третий год учу немецкий язык, но рез PR-менеджер тире журналист.
Родом из малюсенького Сибирского поселка. Потом пять лет в Кемерово, потом полгода в Новосибирске. Теперь уже полтора в Москве. Пока отсюда особо не тянет никуда.
УПК будет регулировать весь процесс от начала расследования до вынесения приговора, а по правилам УИК преступник будет отбывать наказание. Чем отличается ук от упк В УПК РФ название данной стадии звучит следующим образом: «Общий порядок подготовки к судебному заседанию».
Установленный главой 33 УПК РФ порядок существенно отличается от того, который был установлен ранее главой 20 УПК РСФСР. Согласно требованиям главы 33 УПК РФ, суд лишь только проверяет, нет ли процессуальных препятствий к рассмотрению дела в суде по существу, и выясняет вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству.
Другое отличие, как верно заметил Ю.
Порядок расследования и проведения судебного заседания – в соответствии с действующей редакцией УПК. Таким образом, этот документ обладает обратной силой.
В УК имеется не только общая, но и особенная часть. Это исчерпывающий перечень составов преступлений и санкции за нарушение закона. УПК состоит только из общей части. Стоит заметить, что уголовное законодательство в целом не подлежит аналогии права и обладает только прямым действием.
к содержанию Выводы TheDifference.ru
Согласно требованиям главы 33 УПК РФ, суд лишь только проверяет, нет ли процессуальных препятствий к рассмотрению дела в суде по существу, и выясняет вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству. Другое отличие, как верно заметил Ю. Кореневский, состоит в том, «что, если по прежнему Кодексу судья сам решал в этой стадии процесса все вопросы, включая такие существенные, как приостановление и прекращение дела, и мог вызвать для объяснений лицо, заявившее то или иное ходатайство, то ныне, исходя из принципа состязательности, при возникновении подобных вопросов проводится предварительное слушание с участием сторон».
Принимая во внимание, что эта стадия процесса является промежуточной между предварительным расследованием и судебным разбирательством, то она, как и любая другая стадия, по отношении к предыдущей стадии является контрольной.
Например, в результате проведения налоговой проверки и оперативно-розыскных мероприятий установлено использование налогоплательщиком с целью увеличения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также с целью завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость фирм-однодневок («номинальных», «анонимных» структур и т. п.) Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru. а также способ проверки. консультации по подбору темы работы (бесплатно); бесплатное составление плана работы; строгая специализация - подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
Инфо
С уважением ваш адвокат, Зверев Александр Валерьевич.89147944847 Личная консультация У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Похожие вопросы Какая ответственность может быть, если рвп выдано в одном регионе, а работаешь в другом? Какая ответственность может быть возложена на работодателя за распространение персональных данных работника, при этом Какая ответственность может быть наложена на членов правления ТСЖ в случае установки заглушки на канализацию должнику по УПК и ГПК. Уважаемая Ирина Александровна, благодарю Вас за разъяснения к моим вопросам №112993 и 113012.
Анализ последних изменений УК РФ и УПК РФ: что хотели и что получилось Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Последнее время законодателем регулярно вносятся поправки в УК РФ и УПК РФ. Post navigation Yuriy Мастер (2180) 9 лет назад Есть Уголовный Кодекс а в нем разделы.
Внимание
Личный Кабинет Удалён Мастер (1949) 9 лет назад УПК регулирует сам процесс розыска, ареста и т.п. То есть, как показано в советском телесериале «Рожденная революцией», несмотря на войны и перевороты, злодеи продолжают грабить и убивать.
«Вести» писали, что на место, покинувшей территорию ДНР украинской милиции, стала «полиция» «республиканцев», которая действует согласно новопринятому «Уголовному кодексу» ДНР.
Чем отличается упк и ук? какая ответственность может быть при упк? номер вопроса №2524161 прочитан 481 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно
Наверняка, многие из нас согласятся, что разобраться в актуальном на 2020 год законодательстве РФ бывает очень сложно не только простым гражданам, но иногда и лицам с юридическим образованием.
Обусловлено это, прежде всего, тем, что Уголовный кодекс, Уголовно–процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы очень связаны между собой, так как они дополняют друг друга. С другой стороны, между ними есть существенные отличия.
В этой статье мы рассмотрим, что такое УПК РФ и чем именно Уголовный кодекс отличается от Уголовно-процессуального кодекса.
Как расшифровывается УПК? УПК РФ – это Уголовно-процессуальный кодекс России.
Что такое уголовно-процессуальный кодекс? УПК – это нормативный акт, который регулирует уголовно-процессуальное право, а именно — процедуру уголовного производства в судах.
Его основное предназначение — защита законных прав граждан, которые пострадали в результате какого-либо правонарушения, а также защита тех лиц, которых безосновательно обвиняют в совершении преступления и подвергают уголовному преследованию.
Уголовно-процессуальный кодекс заложил главные принципы судопроизводства:
Рассмотрим структуру рассматриваемого законодательного акта по частям:
Прежде всего, рассмотрим, что есть общего между Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами? Как УК, так и УПК — это законодательные акты.
Основное их отличие заключается в следующем: статьи Уголовного кодекса регулируют перечень преступлений и предусмотренных за них мер ответственности, в то время как Уголовно-процессуальный кодекс установил принципы ведения следственных мероприятий (судопроизводства).
Другими словами, УПК регулирует, какой должен быть порядок рассмотрения заявлений, проведения досудебного и судебного следствия.
То есть, УПК обеспечивает эффективное использование статей Уголовного кодекса, таким образом регулируя уголовно-правовые отношения.
Кроме того, рассматриваемые законодательные акты ответственны за разные виды права. Так, уголовное право регулирует отношения в обществе, которые связаны с правонарушениями, а также предусмотренными за такие преступления меры ответственности.
В свою очередь, уголовно-процессуальное право отвечает за работу государственных структур, ответственных за рассмотрение уголовных дел (прокуратура, суд и т.д.).
Таким образом, Уголовный кодекс РФ содержит материальные нормы, а УПК РФ – процессуальные нормы права. УК состоит из двух частей: общей и особенной части. В УПК же есть только общая часть.
Итак, Уголовный кодекс содержит перечень всех правонарушений, за которые нарушителя привлекают к уголовной ответственности.
В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс регулирует законные принципы расследования таких злодеяний, а также правила их рассмотрения в судах различных инстанций.
Досудебное производство Судебное производство Особый порядок уголовного судопроизводства Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Бланки процессуальных документов Шесть частей Кодекса делятся на 19 разделов, 57 глав и 477 статей. Ссылки См. Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ 2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Прошу ЛИКБЕЗ: в чем отличие между УК РФ и УПК РФ свидетели со стороны наркокантроля-барыги-есть приговоры в которых об этом сказано-по другим делам проходят.
Чем отличается ук от упк Для этого закон наделяет суд определенными правами и возлагает на него конкретные обязанности. В частности, в законе сказано, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке как со стороны лица, производящего дознание, следователя и прокурора, так и суда. Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства.
Юристы, помогите в УК и УПК! А тут другу пришло постановление об отказе. Нужно че-то делать. Причём прислали его хитро - дата что буквально через день после заявления. Последний раз редактировалось Австралопитек; 21.03.2007 в 12:10.
В разделе Юридическая консультация на вопрос чем отличается уголовный кодекс от уголовно процессуального? заданный автором Anastasia лучший ответ это Доброй Вам ночи, Анастасия,Если говорить упрощённо, то уголовный кодекс устанавливает, за какое действие или бездействие лицо несёт уголовную ответственность и в каком размере, что является преступлением. А уголовно-процессуальный кодекс определяет, в каком порядке устанавливается то, что предусмотрено уголовным кодексом.Например, человек совершил кражу. Уголовный кодекс устанавливает, что такое кража и какое наказание назначается за неё.
А уголовно-процессуальный кодекс расписывает, как будет вестись следствие и судебные заседания в связи с обвинением человека в краже, как должен быть сформулирован приговор, как он обжалуется.Это вкратце.
Как снять магнитолу в автомобиле? одобреноэкспертом Наши эксперты (29) С самого моего детства я был «неформалом», я прошел весь возможный, наверное, путь ребенка из неполноценной семьи, я был, по очереди: панком, толкинистом, анимешником, рейвером и готом, однако успевал и учиться: получил образование журналиста. Теперь Работаю бизнес-аналитиком в ИТ компании. Трудно выцепить какие-то хобби, в принципе легок на подъем и за любой кипеш:) я гурман, вкусная еда сводит с ума, о путешествиях и проведенном вечере могу судить по кухне:) третий год учу немецкий язык, но рез PR-менеджер тире журналист. Родом из малюсенького Сибирского поселка. Потом пять лет в Кемерово, потом полгода в Новосибирске.
Теперь уже полтора в Москве. Пока отсюда особо не тянет никуда.
Для раскрытия их огромного количества необходимо долгое и тщательное расследование, заключающееся в рамках уголовного процесса. Нельзя обойтись в жестких рамках юриспруденции и без уголовного права – процесса, устанавливающего систему наказаний за совершенные людьми преступления. Уголовный процесс Под таким юридическим термином, как «уголовный процесс» принято понимать специально организованную правоохранительную деятельность, осуществляемую таким участниками, как:
Тождественным данному термину является понятие уголовного судопроизводства, включающего в себя:
Сам по себе уголовный процесс представляет направление правоохранительной деятельности, либо иными словами – являет собой процессуальную функцию.
Внимание
Уголовное право подразумевает под собой любые меры уголовно – правовой наказуемости и порядок ее применения. Уголовное право также может представлять собой науку, которая в свою очередь изучает соответствующую ей правовую отрасль. Оно направлено на охрану существующих в обществе отношений, контролируемых конституционным, административным, трудовым и прочими отраслями права.К примеру, имеющаяся у человека какая-либо собственность может являться одновременно предметом сферы гражданского права (им регулируется и охраняется) и охраняться от преступного посягательства, будь то мошенничество, кража, разбой и так далее.
Чем отличается уголовный кодекс от уголовно процессуального? А уголовно-процессуальный кодекс определяет, в каком порядке устанавливается то, что предусмотрено уголовным кодексом.
Уголовный кодекс и уголовно-процессуальный в чём разница? Вот такие различия между этими двумя кодексами, если говорить обыденным языком. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим в избранное ссылка отблагодарить Отличный ответ, добавлю лишь, УПК - так же еще и распределяет, какое ведомство уполномочено заниматься (и в какой стадии заниматься) теми или иными преступлениями и/или проступками, которые определены в УК и ПК. - более года Уголовно-процессуальный кодекс РФ это Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора. Структура кодекса Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации представляет собой кодифицированный нормативный акт.
Ответ от ANGELLL666[новичек]УК посвящен преступлениям и наказаниям за них(в общем смысле), а УПК — процедуре расследования преступлений и процедуре судебного разбирательства!! Ответ от Ксения[гуру]если простым языком объяснять то так:в УК прописаны статьи преступлений и сроки за них (санкции)а УПК прописывает как должен идти процесс следствия, права участников уголовного процесса и тд, в общем механизмы ведения дел Ответ от Пользователь удален[новичек]В УК написано: за что и на сколько вас накажут, а в УПК — кто и как это сделает Ответ от Пользователь удален[новичек]Вопрос достаточно забавный)) , Попробуй открыть оба кодекса и сравнить лучшего ответа не найти)) если после этого ответ найти не сумееш напиши расскажу подробно)) Ответ от Пользователь удален[эксперт]САМЫМ ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ: УК — ЗА ЧТО сажать. УПК — КАК сажать.
Они формируются между преступником (лицо совершившее деяние) и государством, которое представляют суд, следователь, прокурор и органы дознания. У каждого субъекта данных отношений имеются свои личные права и обязанности.
Преступник – лицо, нарушившее данное вето, автоматически должен будет понести наказание. Обвинителем выступает государство, устанавливая форму наказания. Общее И процесс, и право, являясь аспектами юриспруденции, направлены на работу с преступлением.
Новая глава 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующая процессуальные правила производства в суде апелляционной (второй) инстанции, содержит статью 389.15, закрепляющую основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора). Каждому основанию посвящена отдельная статья (соответственно 389.16 - 389.18). По содержанию перечисленные основания практически полностью совпадают с нормами о кассационных основаниях отмены или изменения судебных решений, действовавшими до 1 января 2013 г., за исключением некоторых особенностей.
В название статьи 389.17 законодатель по праву «вернул» термин «существенные нарушения уголовно-процессуального закона». Понятие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, закрепленное в ч. 1 ст. 389.17, по сравнению с ранее действовавшим законодательством не претерпело каких-либо изменений. По-прежнему, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из смысла ст. 389.17 УПК РФ следует, что не любое нарушение уголовно-процессуального закона может быть признано существенным. Несущественные нарушения не влекут и не могут влечь отмену или изменение судебных решений. Нарушения, перечисленные в ч. 2 данной статьи (непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего Кодекса; вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания), признаются не только существенными, а безусловными основаниями отмены приговора, т. е. такими, которые во всех случаях ставят под сомнение правосудность приговора.
Перечень безусловных нарушений уголовно-процессуального закона не является исчерпывающим. Судебная практика относит к ним: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; нарушение права обвиняемого (подсудимого) на выбор адвоката; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова; рассмотрение уголовного дела судом без участия защитника ввиду отказа от него подсудимого, хотя участие указанного адвоката к началу судебного заседания не было обеспечено; отсутствие в деле постановления следователя о принятии уголовного дела к своему производству; проведение судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего и без его согласия; рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, в отношении несовершеннолетнего; нарушение ст. 240 УПК о непосредственном исследовании доказательств судом (ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, без оглашения этих показаний и без допроса этих свидетелей в суде); оглашение показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, с нарушением требований ст. 281 УПК; нарушения п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК (в резолютивной части приговора, например, не указан пункт ч. 2 ст. 161 УК, по которой осужденный признан виновным); нарушение предусмотренного ст. 271 УПК права подсудимого заявлять ходатайство о вызове свидетелей; нарушение ч. 5 ст. 231 УПК (отклонение заявленного в ходе предварительного слушания ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и другие).
Наряду с безусловными основаниями к отмене и изменению приговоров могут быть допущены «условные» существенные нарушения норм УПК, то еть такие процессуальные нарушения, которые могут вызвать отмену приговора, а могут и не повлечь эти последствия. Лишение, ограничение или стеснение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по - разному влияет на конечные итоги рассмотрения дела. Например, процессуальные нарушения при проведении любого следственного действия (обыск, допрос, следственный эксперимент и др.) могут вызвать признание полученных сведений недопустимыми. В одних случаях это не повлияет на достаточность собранных доказательств, позволяющих суду принять правосудное решение. В других случаях такие же нарушения могут поставить под сомнение часть либо всю систему доказательств, на которых основан приговор.
Согласно части 1 статьи 389.22 обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Что же понимать под неустранимыми нарушениями не только уголовно-процес суального, но и (или) уголовного законов? Совершенно очевидно, что большая часть нарушений, допущенных судом первой инстанции может быть устранена судом апелляционной инстанции.
Верховный Суд РФ в п. 18 постановления «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 ноября 2012 г. №26 разъяснил, что, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ.
В деятельности суда первой инстанции могут быть выявлены различные нарушения. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела могут не соответствовать исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд может допустить существенное нарушение (нарушения) уголовно-процессуального закона, неправильно применить уголовный закон, назначить несправедливое наказание. Нарушения могут носить комплексный характер.
Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, его возможности по исправлению ошибок суда первой инстанции, многие нарушения им могут быть восполнены, нейтрализованы. На основе собранных доказательств суд апелляционной инстанции полномочен сделать логические, правильные выводы, учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, принять во внимание все доказательства, сделать существенно иные выводы, нежели те, к которым пришел суд первой инстанции. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он вправе в приговоре указать, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, правильно изложить в приговоре фактические обстоятельства, устранить противоречия, имеющие место во вводной и описательной частях приговора суда первой инстанции, исключить недопустимые доказательства; предоставить сторонам возможность представить новые доказательства и произвести другие, предусмотренные законом, действия. В плане восполнения, нейтрализации допущенных судом первой инстанции нарушений полномочия суда апелляционной инстанции существенно отличаются от возможностей суда в кассационном и надзорном производствах. Они намного шире . Предметом же судов кассационной и надзорной инстанций является законность вступивших в законную силу судебных решений (но не обоснованность ).
Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, т.е. оно не является неустранимым, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В пункте 19 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. записано, что приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ч.1 ст.389.22 УПК РФ). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, неустранимыми являются фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона.
Фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона должны являться безусловным основанием для отмены судебного решения. При этом важно учитывать, что не каждое безусловное существенное нарушение является фундаментальным. К последним рекомендуется относить: постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом присяжных заседателей, нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания. Фундаментальными (принципиальными) нарушениями являются только те, которые необратимо нарушают исходные начала всего состязательного судопроизводства - принципы равенства сторон и независимости суда. В постановлениях от 10 декабря 1998 г. №27-П и от 15 января 1999 г. №1-П Конституционной суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Лишение же потерпевшего возможности обжаловать приговор либо участвовать в заседании следует рассматривать в качестве существенного (фундаментального), принципиального нарушения. Этим нарушается право потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Следует подчеркнуть, что фундаментальное нарушение должно быть реальным (не формальным), оно не могло повлиять, а повлияло на исход дела, то есть на выводы суда о невиновности подсудимого либо на выводы о совершении им менее тяжкого преступления, чем было предъявлено, либо на выводы о назначении наказания. Нарушение должно быть таким, когда неисправление судебной ошибки искажало бы само суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционного защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 ноября 2012 г. в п. 19 к числу неустранимых нарушений закона отнес лишь фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Между тем, к ним относятся и существенные нарушения уголовного закона (ст. 389.22). Как представляется, существенное нарушение уголовного закона означает неправильное его применение, а также несправедливость наказания. Именно так сформулированы основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке - неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ст. 389.18). В подтверждение этого вывода достаточно обратиться к ч. 1 ст. 412 УПК РФ, в которой четко записано: «При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуаль ного законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело».
К существенным (фундаментальным) нарушениям уголовного закона специалисты относят наиболее грубые ошибки его применения.
Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой ст. 237 УПК РФ. Эти нарушения также относят к числу неустранимых судом апелляционной инстанции.
В практике судов первой инстанции нередко основаниями возвращения дела прокурору являются нарушения права обвиняемого на защиту; отсутствие в протоколах допросов свидетелей их подписей. Нередко жертвы преступлений не признаются потерпевшими, гражданскими истцами либо ненадлежащее лицо признается потерпевшим. В обвинительных заключениях допускаются ошибки в сведениях о личности обвиняемого, не излагаются сведения о судимости; неправильно указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия. Не всегда конкретизируется существо обвинения, не указывается сумма ущерба, причиненного преступлением. В некоторых обвинительных заключениях резолютивная часть противоречит описательной; нет изложения краткого содержания доказательств. Обвиняемому не вручен обвинительный акт либо во врученной копии обвинительного заключения не содержится части текста, обвинительное заключение не подписано следователем, отсутствует подпись руководителя следственного органа.
В судебной практике имеют место случаи возвращения уголовных дел прокурору и в том случае, когда следователем преступным действиям обвиняемого дана неправильная (т.е. ошибочно заниженная квалификация, а также сумма причиненного ущерба), не соответствующие собранным в ходе расследования преступления доказательствам. Такая практика, (т.е. возвращение уголовного дела прокурору) оправданна и не противоречит принципу состязательности сторон. Более того, она отвечает требованиям законности, справедливости, обеспечения прав и законных интересов потерпевшего. В то же время недопустимовозвращение уголовного дела прокурору для восполнения неполноты и односторонности предварительного расследования.
Конечно, ошибки, допущенные по вине следственных органов как неустранимые препятствия для дальнейшего судебного разбирательства, должны быть обнаружены судом первой инстанции и уголовное дело возвращено прокурору. Если же суд первой инстанции не выполнил этих действий, то суд апелляционной инстанции обязан возвратить уголовное дело прокурору. В подобных ситуациях суд не вправе устранять вышеперечисленные нарушения. Обратное противоречило бы природе суда, принципу состязательности сторон.
Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он обязан указать причины, по которым им не может быть устранено допущенное нарушение.
В связи с вышеизложенным следует отметить, что определенные проблемы возникают также с пониманием и реализацией правил, закрепленных в статьях 401.6, 401.15, 412.9. Содержание перечисленных статей вызывает ряд вопросов.
Так, «общими» основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном и надзорном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Очевидно, что в данном случае допустимы аналоги к нормам ст. 389.17 и 389.18 УПК РФ. Законодатель оговорил различия между основаниями, предусмотренными статьями 389.17, 389.18 и 401.15, ст. 412.9 ч. 1. Указанные нарушения неизбежно повлияли (не могли повлиять, а именно повлияли) на правильный исход уголовного дела.
И, конечно, "общие" основания к отмене (изменению) окончательных судебных решений должны отличаться от оснований, позволяющих ставить вопрос о повороте к худшему в положении осужденного (оправданного) при реализации кассационного и надзорного производства.
Как уже неоднократно отмечалось, фундаментальные (принципиальные, существенные) нарушения закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
На сегодняшний день некоторые официальные разъяснения по этому вопросу имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции от 28 января 2014 г.
