Журнал "Право и безопасность"

Действие механизма уголовно-процессуального регулирования при разрешении отраслевых противоречий уголовного судопроизводства

Францифоров Ю.В., Саратовский военный институт внутренних войск МВД России

Правовое регулирование как инструмент социального управления способствует регламентации общественных отношений, реализации прав и законных интересов личности. «Регулирование общественных отношений - главная функция права, его основная характеристика в действии, в движении, в процессе реализации его возможностей» 1 . Необходимость функционирования процесса правового регулирования вызвана наличием таких социальных противоречий, которые мешают удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций.

Одним из основных социальных противоречий, требующих участия правового регулирования, является правонарушение, характеризующееся повышенной степенью опасности и вреда для общества, нарушающее стабильность и устойчивость всей социальной системы. Для предотвращения и устранения противоречий в рамках регулирования общественных отношений необходим такой инструментарий, как правовые средства, рассматриваемые в качестве «институционных явлений правовой действительности, воплощающих регулятивную силу права» 2. .

Правовыми средствами являются нормы права, правоприменительные акты, субъективные права, юридические обязанности, наказания, запреты, содержащие юридическую силу, поддерживаемые государством и реализуемые юридическими способами с целью обеспечения интересов субъектов права.

Особая роль эффективности правового регулирования принадлежит сфере уголовного судопроизводства, оказывающего влияние на предмет, составляющий особую сферу общественных отношений, который не может существовать без его участников, сторон и противоречий, разрешаемых с помощью механизма уголовно-процессуального регулирования.

Основные цели уголовно-процессуального регулирования заключаются в обеспечении определенности и прочности позитивного права, а также в создании юридических предпосылок для реализации участниками уголовного процесса принадлежащих им прав, свобод и юридических обязанностей.

Уголовно-процессуальное регулирование - это «осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства» 3 . Механизм уголовно-процессуального регулирования рассматривается как единая система уголовно-процессуальных средств, обеспечивающая результативное процессуальное воздействие на уголовно-процессуальные отношения в целях их упорядочения, охраны и совершенствования. Эта система позволяет направлять явления уголовно-процессуальной действительности, связанные с возбуждением уголовного дела, на достижение целей уголовного судопроизводства, главная из которых - защита прав и законных интересов участников общественных отношений, пострадавших от преступлений.

Формально-логические противоречия, обусловленные законотворческой деятельностью, а также неверным толкованием уголовно-процессуального закона, имеют субъективную природу, что особенно проявляется при конструировании уголовно-процессуальной нормы, которая «стоит в ряду смыслов, непосредственно подчиненных закону тождества и закону противоречия и подлежащих поэтому формально-логическому рассмотрению» 4. .

Формально логические противоречия могут быть следствием терминологических ошибок, проявляться в виде противоречий в самой норме, между нормами, находящимися в одном разделе УПК, нормами разных разделов, а также между первой частью (общие положения) и другими частями УПК, такими как досудебное либо судебное производство, а также между уголовно-процессуальными нормами и разъяснениями, содержащимися в постановлениях высших судебных инстанций.

Так, отнесение гражданского ответчика во всех случаях к стороне защиты от обвинения является терминологической ошибкой, которая содержится в п. 46 ст. 5 УПК, и порождает противоречия в правоотношениях участников уголовного судопроизводства. Следует поддержать суждение В.С.Шадрина о том, что интересы гражданского ответчика и обвиняемого, защищающегося от предъявленного обвинения, несмотря на их тесное переплетение, могут вступать в противоречие 5 . Примером чего может служить факт наезда на человека обвиняемым на угнанной автомашине, что выразилось в причинении ему физического и имущественного вреда. В данном случае владелец автотранспортного средства, привлеченный в качестве гражданского ответчика, может возражать против иска по мотивам совершения обвиняемым угона автомашины без его ведома и согласия со стоянки. В случае, если машина в результате наезда на пешехода и столкновения с другим транспортным средством получила повреждения, ее владелец вправе предъявить гражданский иск к обвиняемому.

Известны случаи, когда несовершеннолетние перекладывают ответственность за совершенное преступление на родителей, усыновителей или попечителей, которые в качестве гражданских ответчиков осуществляют не защиту от предъявленного иска, а опровержение его утверждений об их ненадлежащем отношении к воспитанию несовершеннолетнего 6 . В данных примерах деятельность гражданского ответчика не столько совпадает с защитой от обвинения, сколько противодействует ей, что не дает полного основания относить гражданского ответчика к участникам стороны защиты от обвинения, поскольку это утверждение может вступать в противоречие с его законными интересами.

Примером противоречия, содержащегося в рамках одной нормы, служит ч. 1 ст. 20 УПК, где сказано: «В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение..», в которой употребляются два термина «обвинение» и «уголовное преследование», применяемые в одном и том же смысле, а именно подразумевающие «процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» (п. 55 ст. 5 УПК). Данная статья определяет сущность именно уголовного преследования, а не обвинения, поскольку обвинение - это утверждение совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном п. 22 ст. 5 УПК. Уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке, что подтверждается названием статьи «Виды уголовного преследования». Однако в этой же статье говорится о публичном, частно-публичном и частном обвинении, что противоречит значению термина «обвинение» (п. 22 ст. 5 УПК), являясь подтверждением имеющегося противоречия внутри данной статьи.

Внутринормативное противоречие содержится в ч. 1 ст. 44 УПК, в которой сказано, что решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. В соответствии с требованием данной нормы лицо становится гражданским истцом, приобретая его права и обязанности с момента вынесения данного процессуального акта. Однако требование второй половины ч. 1 ст. 44 УПК противоречит содержанию первой половины, которая утверждает, что для признания лица гражданским истцом не достаточно решения в виде процессуального акта, необходимо также наличие вреда и требование лица о возмещении имущественного вреда. Противоречие этой нормы заключается в том, что данный процессуальный акт в этом случае обладает не правоустанавливающими, а удостоверительными свойствами, результатом которых служит требование удостоверения факта появления в уголовном процессе после возбуждения уголовного дела нового участника - гражданского истца 7 . Данное противоречие не было устранено и в ранее действующем законодательстве, подтверждением чего являлась ч. 1 ст. 54 УПК РСФСР.

Противоречие содержится также в указании на то, что гражданский истец вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК). Несмотря на то что первая часть нормы отрицается второй ее половиной, в то же время неизвестно, как можно ознакомиться с частью материалов уголовного дела, подшитых и пронумерованных без выделения материалов, относящихся к гражданскому иску? Как и кто определит, какие материалы уголовного дела имеют отношение к гражданскому иску, а какие не имеют? Как обоснованно отмечает В.С.Шадрин, материалы расследования весьма трудно разделить на относящиеся и не относящиеся к гражданскому иску, и мнения следователя и гражданского ответчика на этот счет могут не совпадать 8 . Следует учитывать, что выборочное ознакомление с материалами уголовного дела может существенно ограничить возможности гражданского ответчика по защите своих имущественных прав, поскольку не позволит учесть со всей полнотой обстоятельства дела.

Часть 2 ст. 6 УПК содержит терминологическое внутринормативное противоречие, где говорится, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства…», в которой используется понятие «назначение уголовного судопроизводства» в смысле прежнего понятия «задачи уголовного судопроизводства» в значении «цель уголовного судопроизводства». Термин «назначение» в уголовном судопроизводстве принято употреблять в ином смысле, а именно «назначить». Например, в ст. 57 УПК определено, что эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное …для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Также в п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК говорится, что «лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание». Таким образом, понятие «назначение» выступает в виде противоречия, поскольку нарушает логическую определенность ч. 2 ст. 6 УПК, допуская двойственное понимание одного и того же термина в этой норме, что нельзя признать продуктивным подходом правоприменения, способствовавшим повышению качества следственной и судебной практики.

Терминологическая непоследовательность законодателя часто приводит к межнормативным противоречиям. Так, предъявление гражданского иска может производиться прокурором с целью «защиты» законных интересов лиц и государства (ч. 3 ст. 44 УПК), а по требованию ч. 6 ст. 246 УПК прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует «охрана» прав граждан, общественных или государственных интересов. По поводу прав личности Н.И.Матузов справедливо отмечает, что «охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются» 9 . Таким образом, охрана предусматривает действия, направленные на предупреждение нарушений прав, а защита предполагает принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права 10 .

Противоречия между нормами одного раздела УПК содержат статьи разд. 1. «Основные положения». Так, ч. 1, 3 ст. 1 УПК определяет, что источниками уголовно-процессуального права являются Конституция РФ, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации. Законодатель не включил в число источников другие федеральные законы, что несовместимо с требованием ч. 1 ст. 7 УПК, где говорится о запрете применения федерального закона, противоречащего УПК, хотя ч. 4 ст. 16 УПК предполагает возможность руководствоваться иными федеральными законами, что противоречит ст. 1 УПК. Такого противоречия между вышеназванными нормами не было в УПК РСФСР, поскольку ст. 1 предусматривала порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР на основе УПК и других законов СССР.

Таким образом, для ликвидации данного противоречия необходимо в числе источников уголовно-процессуального права указать и «другие законы РФ».

Противоречия содержатся в соотношении норм, регулирующих права гражданского истца и гражданского ответчика. Так, в п. 2 ч. 4 ст. 44 УПК сказано о том, что гражданский истец вправе представлять доказательства, а в п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК гражданский ответчик имеет право не только представлять доказательства, но и собирать их, хотя логика действий этого участника процесса подсказывает то, что прежде, чем появится возможность представления доказательств, они сперва должны быть собраны. В то же время гражданский истец вправе участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя (п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК), а также знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. У гражданского ответчика нет права участвовать в следственных действиях, а также знакомиться с их протоколами. Однако, как справедливо отмечает А.А.Леви, гражданскому ответчику необходимо предоставление права знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он участвовал. Права гражданского истца и гражданского ответчика должны быть одинаковы 11 .

Существует ряд противоречий, связанных с процессом доказывания в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК «суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». Те же полномочия председательствующего суда, направленные на обеспечение состязательности и равноправия сторон, заключены в ч. 1 ст. 243 УПК. Это позволяет судить об отсутствии активной роли суда в доказывании по уголовным делам, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 86, 87 и ч. 1 ст. 240 УПК, в соответствии с которыми суд должен собирать, проверять и оценивать доказательства, производя следственные и иные процессуальные действия. Эти требования норм УПК приводят к неоднозначным выводам в отношении роли суда в уголовном судопроизводстве, вызывая противоречивые суждения. Позиция законодателя, направленная на утверждение состязательности в уголовном судопроизводстве, должна привести к тому, чтобы все нормы УПК соответствовали этому принципу.

Продолжая исследовать имеющиеся противоречия в теории доказательств, следует рассмотреть ст. 81 УПК, в которой определено, что вещественными доказательствами являются «любые предметы, которые служили орудиями преступления, …могут служить средствами для обнаружения преступления». Этим требованием ст. 81 УПК законодатель противоречит ч. 1 ст. 74 УПК, признавая доказательствами любые сведения о преступлении и других обстоятельствах дела, содержащиеся в памяти лица (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и эксперта) или сохранившиеся на предмете. То есть, если ч. 1 ст. 81 УПК утверждает, что доказательство - это предмет, то по смыслу ч. 1 ст. 74 УПК - это не предмет, а сведения о предмете.

В то же время мы находим противоречие и при исследовании п. 5, 6 ч. 2 ст. 74 УПК, определяющих доказательством протоколы следственных и судебных действий и иные документы, тогда как ч. 1 данной статьи определяет в качестве доказательств не сами протоколы, а содержащиеся в них сведения. Вместе с тем в ст. 83, 84 УПК определено, что протоколы следственных действий и судебных заседаний, а также иные документы допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям УПК. По справедливому замечанию В.Зажицкого, «в приведенной статье закона сформулировано так называемое двойственное понятие доказательства: с одной стороны - это сведения, с другой - их процессуальные источники» 12 . Доказательствами следует признать сведения, а источниками доказательства - процессуальную форму, в которой изложены эти сведения. В этой связи следует согласиться с М.Шалумовым, который пишет: «представляется, что хотя само доказательство неразрывно связано с его источником, поскольку оно не существует без процессуальной формы и может быть использовано только при условии соблюдения установленной законом процедуры, все же источник доказательства, способы и порядок его собирания находятся за пределами понятия доказательства» 13 .

Противоречие имеется между требованиями п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК, п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК и ч. 2 ст. 74 УПК. Так, в ч. 2 ст. 74 представлен исчерпывающий перечень доказательств, которые получены из предусмотренного законом источника. К ним относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Как видно из этого перечня доказательств, в нем нет в качестве доказательств показаний гражданского истца и показаний гражданского ответчика. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК «при согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний». Тот же порядок представления доказательств определен в отношении гражданского ответчика в п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК, хотя ни в одной норме УПК нет порядка, устанавливающего процедуру допроса как гражданского истца, так и гражданского ответчика.

Для предотвращения противоречия между требованиями п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК, п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК и ч. 2 ст. 74 УПК необходимо внести изменение в ч. 2 ст. 74, где указать, что в качестве доказательств допускаются показания гражданского истца и гражданского ответчика.

Таким образом, формально-логические противоречия - это такие противоречия, которые обусловлены законотворческой деятельностью, а также неверным толкованием уголовно-процессуального закона, имеющие субъективную природу, что особенно проявляется при конструировании уголовно-процессуальной нормы, которая «стоит в ряду смыслов, непосредственно подчиненных закону тождества и закону противоречия и подлежащих поэтому формально-логическому рассмотрению» 14 , требующего уголовно-процессуального регулирования.

Примечания

1. Морозова Л.А. Механизм правового регулирования // Теория государства и право / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2002. С. 315.

2. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14.

3. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. С. 32, 71.

4. Ильин И.А. Сочинения. М., 1993. Т. 1. С. 86.

5. См.: Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 211.

6. См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу и процессуальные функции. М., 1982. С. 56-57.

7. См.: Курбанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 81.

8. См.: Шадрин В.С. Указ. соч. С. 219.

9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 131.

10. См.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 24.

11. См.: Леви А.А., Игнатьев М.В., Капица Е.В. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003. С. 102.

12. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 45.

13. Шалумов В. УПК: вопросы доказательственного права // Законность. 2004. № 4. С. 3.

14. Ильин И.А. Сочинения. М., 1993. Т. 1. С. 86.

1. Уголовно-процессуальное право, его источники и производство по уголовным делам.

2. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Уголовно-процессуальная норма, ее толкование и применение. Особенности уголовно-процессуальных отношений.

1. Уголовно-процессуальное право является одной из отраслей российского права. Она относится к отраслям публичного права и регулирует отношения между государством, обществом и личностью, возникающие в деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. По своему содержанию эта отрасль представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм (систему норм), согласованность между которыми предопределяется их соответствием социальной и юридической природе уголовного процесса. Эти нормы описывают производство по уголовным делам. Оно ведется в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основывается на положениях общего характера (принципы, процессуальный статус, доказывание, принуждение, ходатайства и жалобы, сроки, издержки и реабилитация невиновных) (часть первая УПК РФ), подразделяется на досудебное производство (часть вторая УПК РФ) и судебное производство (часть третья УПК РФ). Досудебное производство состоит из деятельности по возбуждению уголовного дела (раздел VII УПК РФ) и предварительного расследования (раздел VIII УПК РФ). Судебное производство – из производства в суде первой инстанции (с особенностями рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, у мирового судьи и с участием присяжных заседателей) (раздел IX-XII УПК РФ), производства в суде второй инстанции (раздел XIII УПК РФ), исполнения приговора (раздел XIV УПК РФ), пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу (раздел XV УПК РФ), производства по отдельным категориям уголовных дел и производства в отношении отдельных категорий лиц (часть четвертая УПК РФ). Кроме того, нормы уголовно-процессуального права описывают порядок международного сотрудничества (часть пятая УПК РФ), в части шестой УПК содержатся бланки процессуальных документов.

Порядок производства по уголовным делам обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных субъектов, вовлеченных в него или принимающих участие в нем (ст. 1-4 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное право внешне выражено (закреплено) в целом ряде законодательных источников. Принято считать, что к ним относятся международные правовые акты (общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры), Конституция РФ, федеральные конституционные законы, УПК РФ, другие федеральные законы и подзаконные нормативные акты (А.И. Александров, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович и др.).

Наряду с законодательством некоторые авторы (А.Д. Прошляков и др.) значение ненормативных источников права придают решениям Европейского Суда по правам человека, постановлениям и определениям Конституционного Суда, Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и указаниям Генерального прокурора РФ. Другие, хотя и не придают, (Л,Б. Алексеева и др.) но подчеркивают важность для уголовно-процессуального регулирования.

Используя знания теории права Вам необходимо проанализировав указанные выше подходы обосновать вывод о том, что следует рассматривать в качестве источника уголовно-процессуального права.

Основным законодательным источником уголовно-процессуального права является УПК РФ, действующий с 1 июля 2002 года. Он считается основным потому, что содержит большинство норм, которые систематизированы путем кодификации и детально регламентируют производство по уголовному делу.

УПК РФ относится к числу федеральных законов и, следовательно, по своей юридической силе равен другим федеральным законам. В то же время в сфере регулирования отношений, возникающих в ходе деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, УПК РФ имеет приоритет перед другими федеральными законами, но лишь в пределах конституционно-правового смысла соответствующих процессуальных норм (ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ). Иначе говоря, в случае возникновения коллизии между УПК РФ и другим федеральным законом может быть применен другой закон, если это конституционно оправдано (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П; Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-О). Проанализируйте эти решения Конституционного Суда, выявите и оцените их правовое основание.

Высшими по своей значимости и силе законодательными источниками уголовно-процессуального права являются международно-правовые акты и Конституция РФ.

Международно-правовые акты (общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры) рассматриваются в качестве неотъемлемой части российского уголовно-процессуального законодательства, по отношению к которому носят приоритетный характер (ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 15 Конституции РФ), но только в том случае если они подписаны государством и ратифицированы. В практическом отношении наиболее важным актом является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована РФ в 1998 году). Она непосредственно применима только в интерпретации Европейского Суда по правам человека, чьи решения являются обязательными для применения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года).

Конституция РФ обладает верховенством по отношению ко всем иным нормативно-правовым актам (ст. 15). Она имеет прямое действие и содержит в себе нормы-принципы, идеи, гарантии (например, осуществление правосудия только судом – ст. 118), имеющие непосредственное регулятивное значение для уголовно-процессуальной деятельности. УПК РФ (как и другие законы) основан на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ), конкретизирует ее и не должен вступать с ней в противоречие. Гарантом этого выступают Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Первый из них осуществляет конституционный контроль за соответствием уголовно-процессуального законодательства Основному закону страны, нередко придавая новый смысл действующим процессуальным нормам. Второй – обеспечивает единство практики применения этих норм путем толкования и разъяснения их содержания для разрешения конкретных правовых вопросов по уголовным делам. Акцентируем Ваше внимание на полномочиях, которыми обладает Верховный Суд РФ. Дает ли их анализ основание для утверждения, что его решения являются источниками уголовно-процессуального права?

К уголовно-процессуальной сфере относится ряд федеральных конституционных и федеральных законов (ФКЗ и ФЗ). В их числе ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года и некоторые другие законы.

Выше указывалось, что к числу источников уголовно-процессуального права отдельные авторы склонны относить подзаконные нормативные акты также, где, как они считают, содержатся нормы, направленные на регулирование процессуальных вопросов. Примером таких актов может служить Инструкция о порядке осуществления привода, утвержденная приказом МВД РФ от 21 июня 2003 года, Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года. Исходя из понимания сути уголовного процесса, можно ли подобного рода нормы относить к источникам уголовно-процессуального права?

Ряд авторов своеобразным источником уголовно-процессуального права считают указания Генерального прокурора РФ. Утверждая это, с одной стороны подчеркивается, что они имеют ведомственную нормативную природу и подобно иным подзаконным нормативным актам помогают решать отдельные процессуальные вопросы. С другой стороны, в них содержится толкование уголовно-процессуального закона, связанное с необходимостью обеспечения единства его применения в РФ (например, указание Генерального прокурора России от 13 марта 1997 года № 10/15 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления»). Насколько приведенные аргументы убедительны, позволяют ли они указания Генерального прокурора отнести к источникам уголовно-процессуального права?

2. Механизм уголовно-процессуального регулирования складывается из ряда элементов: правовых норм, процессуальных актов (решений), процессуальных отношений и процессуальных действий (Л.Б. Алексеева и др.). Эти элементы взаимосвязаны и образуют систему правового воздействия, направленного на упорядочение отношений между определенными субъектами в ходе уголовного судопроизводства. Осуществление правового воздействия гарантируется возможностью применения или реальным применением процессуального принуждения (правоограничения), а также поощрением правомерного поведения.

Уголовно-процессуальные нормы – это правила поведения, в соответствии с которыми субъекты используют свои субъективные права, исполняют возложенные на них юридические обязанности, реализуют предоставленные им правомочия.

По сфере воздействия нормы уголовно-процессуального права могут быть общими и специальными. Общие нормы распространяются на все судопроизводство в целом. Это нормы-принципы, нормы доказательственного права, нормы, регламентирующие применение мер процессуального принуждения и др. К ним относятся, например, положения об уважении чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охране прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ) и др. Специальные нормы более конкретны, они распространяются только на определенный круг отношений. Например, положения ст. 46 УПК РФ определяют статус подозреваемого, положения ст. 66 УПК РФ – порядок отвода прокурора.

По характеру и содержанию правового воздействия процессуальные нормы могут быть запрещающими, дозволяющими, обязывающими. Так, например, норма-запрет содержится в ст. 63 УПК РФ: судье недопустимо повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела. Норма-дозволение - в ст. 197 УПК РФ: следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы. Обязывающая норма – в ст. 172 УПК РФ: обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Нарушение правовых запретов и правовых обязываний влечет за собой негативные последствия, выражающиеся в тех или иных правоограничениях. К примеру, игнорирование потерпевшим, возложенной на него обязанности являться по вызову дознавателя, следователя и в суд (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ), имеет своим последствием такое ограничение его свободы как привод (ч. 6 ст. 42 УПК РФ).

Для того чтобы перевести норму права в план деятельности, необходимо принять процессуальное решение. В уголовном процессе решение следует понимать как акт властного волеизъявления должностного лица органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленный на достижение целей судопроизводства (Л.Б. Алексеева, П.А. Лупинская и др.) и отвечающий требованиям законности, обоснованности и справедливости (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Принятие процессуальных решений обеспечивает возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальные отношения – это урегулированные нормами уголовно-процессуального права конкретные отношения между субъектами-носителями процессуальных прав и обязанностей (В.П. Божьев). Следовательно, это такие отношения, которые имеют нормативную основу, правовую форму выражения и особый круг субъектов. Специфика этих отношений состоит в том, что они носят властный характер. Вступление в них и развитие всегда предполагает осуществление властных полномочий, без которых невозможно установление объективного уголовного правового отношения.

Уголовно-процессуальные отношения реализуются посредством процессуальных действий. Эти действия в ряде случаев могут осуществляться самостоятельно в рамках так называемых двухсторонних отношений между гражданами (М.С. Строгович и др.). Однако самостоятельность действий не означает самостоятельности отношений (Л.Б. Алексеева). Процессуальному субъективному праву гражданина, обращенному посредством действия к другому гражданину, всегда корреспондирует юридическая обязанность конкретного должностного лица содействовать воплощению данного права в жизнь (ст. 11 УПК РФ). Следовательно, и в этих случаях обязательным субъектом отношений является орган государства.

Итак, механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой систему властного нормативно-правового воздействия на отношения между определенным законом кругом носителей процессуальных прав и обязанностей путем принятия процессуальных решений и осуществления процессуальных действий.

Изучение материала данной лекции используйте для проверки правильности своего решения о природе российского уголовного процесса.

Контрольные вопросы:

· Каково соотношение понятий «уголовно-процессуальное право» и «производство по уголовному делу»?

· По каким критериям (основаниям) можно классифицировать источники уголовно-процессуального права?

· Выделение каких источников уголовно-процессуального права имеет практическое значение и почему?

· Можно ли рассматривать производство по уголовному делу (уголовно-процессуальную деятельность) в качестве предмета уголовно-процессуального правового регулирования?

· Как соотносятся публично-правовой и диспозитивно-правовой способы правового регулирования в уголовном процессе? Какой способ является ведущим и почему?

· Каким образом способы правового регулирования отражается в элементах механизма правового регулирования?

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация

1. Стадии уголовного процесса и уголовно-процессуальные производства.

2. Классификация уголовно-процессуальных производств. Упрощенные и усложненные производства по уголовным делам. Основные, дополнительные производства и производства с особым предметом правового регулирования в уголовном процессе.

1. В юридической литературе принято делить уголовный процесс на стадии, образующие систему взаимосвязанных между собой и последовательно осуществляемых элементов уголовно-процессуальной деятельности (М.С. Строгович, А.И. Александров, Ю.К. Якимович). Каждый из них обладает определенным набором признаков, позволяющих рассматривать стадии в качестве относительно самостоятельных, устойчивых структурных элементов уголовно-процессуальной деятельности. В этом своем качестве система стадий представляет собой структуру уголовного судопроизводства или общий порядок процессуальной деятельности.

Обычно к признакам стадии относят такие признаки как наличие специфических целей, особого состава субъектов-носителей прав и обязанностей и особенностей правовых отношений между ними, а также фиксированное начало и окончание, которое обычно оформляется итоговым процессуальным решением (А.И. Александров, Ю.К. Якимович).

Руководствуясь названными критериями, обычно принято выделять в уголовном процессе следующие стадии:

– возбуждение уголовного дела;

– предварительное расследование;

– подготовка к судебному заседанию или назначение дела к слушанию;

– судебное разбирательство;

– производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство);

– исполнение приговора;

– надзорное производство.

В рамках возбуждения уголовного дела решается задача установления оснований для начала производства по уголовному делу. Субъектами данной стадии, имеющими полноценный статус, являются лишь должностные лица органов, ведущих уголовный процесс. Здесь нет и быть не может подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, свидетелей и т.п. В то же время в круг субъектов стадии входят такие, которые отсутствуют в других стадиях (например, заявитель). Причем эти лица либо вообще не имеют статуса (например, лицо, опрашиваемое в порядке проверки поступившего сообщения о преступлении), либо их статус существенного ограничен. В данной связи в не меньшей степени ограничены и властные прерогативы органов государства, способы проверки сообщения о совершенном преступлении в основном носят не процессуальный характер Постановление о возбуждении уголовного дела как итоговый процессуальный акт содержит описание версии совершения преступления (в том числе конкретным лицом), обоснованное материалами соответствующей проверки, большинство из которых не могут рассматриваться в качестве доказательств. Все эти особенности позволяют отдельным авторам утверждать, что деятельность при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не носит процессуального характера и в силу этого не может рассматриваться как стадия уголовного процесса (Л.М. Володина и др.). Сформируйте свое обоснованное суждение по этому вопросу.

Стадия предварительного расследования решает задачи исключения всех возможных версий, кроме – виновности или невиновности конкретного человека в совершении преступления, привлечения виновного в качестве обвиняемого, обеспечения ему полноценной защиты и выявления его отношения к содеянному для решения вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или направлении его в суд.

Круг субъектов этой стадии четко очерчен законом, их процессуальный статус ясно определен. Более того, большинство субъектов уголовно-процессуальных отношений появляется (наделяется статусом) именно в этой стадии и в дальнейшем продолжает свою деятельность в других стадиях уголовного процесса. Речь идет о прокуроре, потерпевшем, обвиняемом, гражданском истце, гражданском ответчике, защитнике, представителях и законных представителях, а также свидетелях, понятых, переводчиках и специалистах и экспертах. Ряд субъектов существует только в данной стадии. Имеются в виду подозреваемый, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник органа дознания и дознаватель.

Предварительное расследование осуществляется в условиях тайного и письменного производства. Процессуальные отношения, возникающие в нем, характеризуются высокой степенью концентрации власти в руках органов уголовного преследования и отсутствием фактического равенства между стороной обвинения (имеющей преимущества) и стороной защиты. Лишь в какой-то мере отсутствие равенства процессуальных возможностей сглаживается надзорной деятельностью прокуратуры и контролем суда.

Обвинение как результат расследования уголовного дела формулируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении (обвинительном акте) – процессуальных документах, подводящих итог данной стадии и создающих правовую возможность перехода в судебные стадии на основании подтвержденного доказательствами достоверного вывода о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинительный вывод носит предварительный характер, определяет пределы судебной деятельности, но не предопределяет судебное решение.

Стадия подготовки к судебному заседанию и назначения дела к слушанию решает задачи определения наличия необходимых условий для успешного судебного разбирательства и выравнивания процессуальных возможностей сторон.

Основные субъекты этой стадии – основные участники процесса и суд. Участники обладают равными процессуальными возможностями и подчинены юридическому централизму суда. Отношения между ними характеризуются одноранговостью и опосредуются преимущественно организационно-распорядительной деятельностью суда, осуществляемой, как правило, единолично.

Главный итоговый документ – постановление о назначении судебного заседания, создающее юридическую предпосылку для рассмотрения дела по существу. Однако при наличии к тому оснований суд может прекратить уголовное дело или возвратить дело прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию.

Судебное разбирательство – центральная стадия процесса. Задача суда – разрешить уголовное дело по существу.

В этой стадии принимают участие (или могут быть) почти все субъекты уголовно-процессуальных отношений. Участники активны, самостоятельны и равны в исследовании доказательств и отстаивании своих интересов друг перед другом и судом. Их процессуальные отношения характеризуются одноранговостью и гарантируются судом, несущим ответственность за ход и исход уголовного дела.

Правосудие составляет основное содержание данной стадии и осуществляется в условиях гласности, устности и непосредственности путем использования судом в отношении участников судебного разбирательства своих властных организационно-распорядительных, контрольных и следственных полномочий.

Итоговый процессуальный акт данной стадии – обвинительный или оправдательный приговор. Он провозглашается именем государства и означает окончательное (хот и не безусловное) признание обвиняемого (подсудимого) виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Приговор имеет высшую юридическую силу, обязателен для всех и может быть оспорен (обжалован) только в установленном законом судебном порядке.

Производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство) – контрольная судебная стадия. Ее задача – проверка не вступивших в законную силу решений, принятых судом первой инстанции. Основные субъекты – равные стороны, от волеизъявления которых (подачи жалоб и представлений) зависит возникновение юридической обязанности вышестоящего (апелляционного или кассационного) суда рассмотреть ранее состоявшееся решение нижестоящего суда первой инстанции.

Апелляционный суд действует в условиях очень близких к общим условиям судебного разбирательства. Кассационный суд по кругу субъектов, характеру и содержанию процессуальных отношений серьезно отличается от нижестоящего суда, что связано, главным образом с ограничением возможности непосредственно исследовать доказательства.

Апелляционное производство и кассационное производство завершаются принятием решений, в которых вышестоящие суды соглашаются или не соглашаются с законностью, обоснованностью и справедливостью результатов деятельности нижестоящих судов (путем исправления судебных ошибок либо направления уголовного дела на тот этап судебной деятельности, где они были допущены, в целях исправления).

К деятельности, осуществляемой при исполнении приговора нет однозначного отношения. Одни исследователи считают, что эта деятельность осуществляется в рамках стадии уголовного процесса, другие – что к этому моменту цели уголовно процессуальной деятельности достигнуты, и исполнение приговора происходит за рамками процесса. Краткое описание этой деятельности должно позволить Вам определиться в этом вопросе.

В рамках исполнения приговора решаются задача обеспечения вступления судебных решений в законную силу и обращения их к исполнению, задача реабилитации невиновных, а также задача определения необходимости продления, изменения или прекращения исправительного воздействия.

Эта деятельность не имеет сложного субъектного состава и сложной структуры процессуальных отношений. Специфическими субъектами этих отношений являются осужденные, учреждения и органы исполнения наказания, их представители, родственники осужденного.

Решение первой задачи не оформляется каким-либо актом. Другие задачи разрешаются по постановлению суда.

Надзорное производство определяется задачей пересмотра вышестоящими судами вступивших в законную силу решений нижестоящих судов. Содержательно и по форме оно сходно с производством в суде второй инстанции. Существенно эти стадии различаются лишь в том, что возникновение апелляционного и кассационного производства является результатом волеизъявления сторон (отношения порождаются фактом обжалования), а возникновение надзорного производства – результатом волеизъявления суда (отношения связаны, но не порождаются фактом обжалования).

Перечисленные выше стадии, взятые в совокупности, образуют, так называемое основное или обычное производство по уголовному делу (Ю.К. Якимович).

2. В зависимости от круга субъектов, степени структурированности их отношений, детализации процедур, количества этапов и стадий, а также тяжести совершенного преступления принято (по отношению к обычному производству) выделять упрощенные и усложненные производства (Ю.К. Якимович). Наряду с этим в литературе выделяют еще сокращенные и ускоренные производства (С.С. Цыганенко).

Ярким примером упрощенного производства служит производство по делам частного обвинения, где возбуждение уголовного дела практически сводится к волеизъявлению пострадавшего (частного обвинителя), а стадия предварительного расследования либо отсутствует вообще, либо сводится к оказанию помощи частному обвинителю органами дознания. Не менее ярким примером усложненного производства является производство в суде присяжных, судебное разбирательство в котором по своему субъектному составу, структуре процессуальных отношений, процедурам, количеству этапов существенно сложнее рассмотрения дел в порядке обычного производства.

В зависимости от круга и характера решаемых вопросов предметно различаются (по отношению к основному производству) дополнительные и особые производства (Ю.К. Якимович).

Предмет основного производства нормативно задан целями установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ) и выражен в вопросах, подлежащих разрешению при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). Эти вопросы в дополнительном производстве не ставятся, а в особом производстве - вообще не решаются (хотя частично фактически совпадают).

Примером дополнительного производства может служить производство, связанное c исполнением приговора (исполнительное производство - глава 47 УПК РФ). Предметом рассмотрения здесь являются вопросы, которые могут возникнуть только после и в связи с разрешением вопросов основного производства. Речь идет о замене наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и т.п. (ст. 397 УПК РФ).

Особым производством может быть названо производство по применению принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ). Особым оно является потому, что указанные меры применяются к лицу, которое не обвиняется в совершении преступления. Это лицо не субъект преступления. Следовательно, вопросы, разрешаемые в данном производстве, не относятся ни к основному, ни к дополнительному производству.

Получив информацию по выделяемым видам производств сформулируйте критерии их выделения.

Контрольные вопросы:

· Каково соотношение понятий «стадия уголовного процесса» и «уголовно-процессуальное производство»?

· На какие этапы делит законодатель уголовный процесс?

· Существуют ли различия (и какие) между этапами уголовного процесса, выделенными законодателем, и стадиями уголовного процесса, выделенными учеными?

· Каково практическое значение деления уголовного процесса на стадии?

· Какие классификации уголовно-процессуальных производств существуют в науке, и чем они отличаются друг от друга?

Раздел 2. Принципы уголовного процесса.

Лекционных часов – 14. Самостоятельная работа – 14 часов.

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса

1. Понятие и значение принципов уголовного процесса, их ценностно-правовое содержание, нормативно-правовое закрепление и практическое значение.

2. Соотношение принципов уголовного процесса с правами и свободами человека и гражданина. Уголовно-процессуальные принципы и процессуальная власть. Принципы уголовного судопроизводства и процессуальный порядок. Принципы уголовного процесса и доказывание по уголовным делам.

3. Вопрос о системе принципов уголовного процесса, их классификация.

В юридической литературе под принципами уголовного процесса понимают основные, руководящие, исходные положения, определяющие:

– построение уголовного судопроизводства, систему его процессуальных форм, стадий, институтов и отношений (М.С. Строгович, М.А. Чельцов, И.В. Тыричев);

– сущность производства по уголовным делам (Т.Н. Добровольская, И.Ф. Демидов);

– порядок организации и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (В.З. Лукашевич);

– назначение уголовного судопроизводства и его построение (П.А. Лупинская);

– формирование системы уголовно-процессуального права (А.В. Гриненко).

Не смотря на видимые различия приведенных выше взглядов различных ученых, их подходы к пониманию принципов уголовного процесса близки. Все они сходны в том, что принципы, так или иначе, определяют (выражают) содержание и/или форму уголовного процесса. Тем не менее, понятие принципа, сложившееся в науке, требует некоторых уточнений.

Нужно иметь в виду, что в общефилософском смысле принцип представляет собой основополагающее положение, которое имеет значение предпосылки к действию. Это своего рода руководство, направляющее волю отдельных субъектов деятельности, или закон (в широком смысле) для всех и каждого. Он определяет условия, в которых эти субъекты осуществляют свою целенаправленную деятельность. При переходе с философского уровня на уровень конкретной деятельности следует заметить, что для нее принцип это требование к субъектам деятельности, реализация которого гарантирует достижение целей стоящих перед деятелем. Впервые такое понимание принципа было введено в уголовно-процессуальную науку Н.Н. Полянским, а позднее развито и обосновано В.Т. Томиным. А теперь сравните указанные подходы к определению принципа уголовного процесса и дайте ответ на вопрос о том, какое из них соответствует сущности российского уголовного процесса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И МЕХАНИЗМ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

План

Введение

1. Норма уголовно-процессуального права

2. Уголовно-процессуальные отношения

3. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма

4. Уголовно-процессуальные документы

Введение

Важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция Российской Федерации, которая содержит ряд норм уголовно-процессуального права. В частности, в ней названы важнейшие принципы, нашедшие отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (принят 1 июля 2002 года): принцип законности, осуществления правосудия только судом, уважения чести и достоинства личности, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и иные.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года является основным источником уголовно-процессуального права. Основная масса норм, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, содержится именно в данном кодифицированном акте. Однако существуют и иные федеральные законы, входящие в систему уголовно-процессуального законодательства, например, федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Действие уголовно-процессуального законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц урегулировано статьями 2-4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из анализа данных норм можно заключить, что производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления, а также производство по уголовному делу о преступлении, совершенном на судне (водном или воздушном), находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации, ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные действия, предусмотренные данным актом, в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

1. Норма уголовно-процессуального права

В самом общем виде содержание уголовного процесса можно определить как способ реализации норм уголовного права и привлечения виновного лица к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов, а его форму - как структуру уголовно-процессуальной деятельности, механизм ее организации, который отражает источник движения, развития судопроизводства и процессуальный статус его участников.

Уголовно-процессуальное право - отрасль российского права, которая содержит систему норм, определяющих основания и порядок возбуждения уголовных дел, расследования преступлений, судебного разбирательства, проверки законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений суда.

Норма уголовно-процессуального права - установленное государством правило поведения, регулирующее общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Как и любая иная отрасль права, уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения и объектом этого регулирования являются взаимоотношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу, т.е. непосредственно относящиеся к возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию, рассмотрению уголовного дела в суде, исполнению приговора и т.д.

В уголовно-процессуальном законе большинство норм являются обязывающими, т.е. предписывающими совершение определенных действий. Такие нормы еще называют императивными, содержащими властные предписания, которые являются обязательными для исполнения субъектами уголовно-процессуальных отношений.

Для обеспечения выполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, субъектами уголовного процесса (судьей, прокурором, следователем, органом дознания) применяются меры превентивного принуждения, т.е. предупреждающие действия, направленные на исключение например, избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей с целью исключения возможности продолжения им преступной деятельности), Кроме того, за неисполнение обязанностей, могут применяться штрафные санкции (например, денежное взыскание, в случае неисполнения поручителем своих обязательств, или штраф за нарушение порядка в зале судебного заседания).

Нормы уголовно - процессуального права регулируют отношения между субъектами процессуальной деятельности, устанавливают порядок производства (процессуальную форму), содержат процессуальные гарантии.

2. Уголовно -процессуальные отношения

Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения) - отношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу между всеми участниками уголовного судопроизводства, регулируемые нормами уголовно-процессуального права, отличительной особенностью которых является обязательное наличие государственного органа (дознание, следствие, прокуратура, суд) как участника этих правоотношений.

Таким образом, объектом уголовно-процессуальных отношений являются отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства по поводу осуществления ими своих прав и обязанностей, связанных с процессуальной деятельностью, в том числе и отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и лицами, таковыми не являющиеся (например, направление субъектом уголовного судопроизводства запросов в различные государственные и общественные организации с целью получения характеризующего материала на обвиняемого и т.д.).

Субъекты уголовно-процессуальных отношений:

Государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу (органы дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда). Это лица, наделенные властными полномочиями, которые обязаны обеспечивать, в пределах своей компетенции, решение задач уголовного процесса, обеспечивать права и законные интересы личности в уголовном процессе, участвовать в доказывании. Данные лица вправе принимать решения, постановления, определения, суд также вправе выносить приговор;

Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, адвокат, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители).

Из всего вышесказанного следует, что деление субъектов уголовного процесса происходит в зависимости от наличия у них прав принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции. Есть субъекты, имеющие право самостоятельно принимать решения по уголовному делу (выносить постановления, определения, а суд в том числе - приговор) и есть субъекты, таким правом не обладающие, т.е. реализующие свои права через заявление ходатайств субъекту уголовного судопроизводства, в производстве которого находится конкретное уголовное дело, и от воли которого зависит удовлетворение этого ходатайства.

3. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма

Уголовно-процессуальные функции определяют как направления уголовно-процессуальной деятельности. Под основными функциями понимают обвинение, защиту и разрешение дела.

Функция защиты представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Ее выполняют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитник.

Функция обвинения большинством процессуалистов определяется как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также поддержание предъявленного ему обвинения в суде. В основном данную функцию исполняет прокурор, но при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, функцию обвинения выполняет частный обвинитель, одновременно являющийся потерпевшим.

Функция уголовного преследования представляет собой направление уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства (органа дознания, следователя, прокурора) по расследованию уголовного дела. В свою очередь уголовное преследование делится на виды: публичное, частно-публичное и частное (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего (частного обвинителя) и могут быть прекращены в связи его примирения с обвиняемым.

Дела частно-публичного обвинения возбуждаются также только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, когда обвиняемый не только примирился с потерпевшим, но и полностью загладил причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ).

Дела публичного обвинения возбуждаются от имени государства прокурором (органом дознания, следователем с согласия прокурора) и прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (к данной категории относится большинство уголовных дел).

Вышеуказанные три вида уголовных дел делятся в зависимости от тех начал или принципов, которые действуют при их возбуждении и дальнейшем производстве, т.е. публичные начала (государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны, независимо от воли потерпевшего, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, вплоть до назначения ему уголовного наказания) либо начала диспозитивные, ставящие возбуждение уголовного дела и его дальнейшую судьбу в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Таким образом, уголовно-процессуальные функции - основные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые ими в связи с возникающими правоотношениями в сфере уголовного судопроизводства.

Из вышесказанного следует, что к функциям относятся:

Расследование (органы дознания и предварительного следствия)

Обвинение (прокуратура)

Защита (обвиняемый или подсудимый и его защитник)

Разбирательство дела в суде (суд)

Уголовно-процессуальное право устанавливает порядок производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой.

Процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий регламентирована законом (например, порядок производства выемки и обыска - ст. 182, 183 УПК РФ, порядок очной ставки - ст. 192 УПК РФ, порядок допроса обвиняемого - ст. 173 УПК РФ). Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление производственного действия в соответствующем документе и его реквизите.

Нельзя недооценивать важность процессуальной формы, т.к. ее несоблюдение влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым (например - проведение обыска без понятых), что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.

4. Уголовно-процессуальные документы

Документ - деловая бумага, удостоверяющая какое-либо обстоятельство, подтверждающая право на что-нибудь, один из процессуальных источников доказательств.

Документ в уголовном процессе служит в первую очередь для фиксации информации, служащей средством доказывания.

Таким образом, все уголовно-процессуальные действия и решения должны быть изложены определенным образом в определенных уголовно-процессуальным законом документах.

Документы могут быть в виде протоколов процессуальных действий, удостоверяющих факт их производства, содержание и результат (протокол обыска, выемки, освидетельствования, осмотра, допроса, опознания, следственного эксперимента, проверки показаний, судебного заседания и т.д.), а также в виде процессуальных решений (постановление, определение, вердикт, приговор).

Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права, характеризуются рядом признаков:

Решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными, в пределах их компетенции;

Выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно - процессуальные отношения;

Подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений;

Принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.

Решение в уголовном судопроизводстве - это облеченный в установленную форму правовой документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.

Любое уголовно-процессуальное решение состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть содержит указания на то, кем вынесено решение, когда и где, в отношении кого или по какому факту, а также ссылки на нормы процессуального права, регламентирующих принятие подобного решения.

Описательно-мотивировочная часть содержит изложение юридического факта, по поводу которого принимается решение, а также мотивы принятия именно такого, а не какого-либо иного решения, т.е. должны быть приведены доводы, подтвержденные доказательствами, обосновывающими однозначный вывод по делу.

Резолютивная часть содержит указание на тот факт или конкретное лицо в отношении которых принимается решение и властные указания на то, каким образом и кому необходимо поступить.

Данные требования распространяются на все уголовно-процессуальные решения, включая приговор, что еще раз говорит об единстве процессуальной формы, обеспечивающий максимально благоприятный правовой режим уголовного судопроизводства, направленный на защиту и охрану прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также обеспечения режима законности при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений.

Подобные документы

Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.

реферат , добавлен 01.11.2007


Законы - источники уголовно-процессуального права. Конституция РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ - основной законодательный акт, комплексно регламентирующий уголовно-процессуальные отношения. Обязательность решений Конституционного Суда.

реферат , добавлен 01.03.2007


Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса. Понятие и задачи уголовного процесса. Стадии. Функции. Типы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии.

курсовая работа , добавлен 28.10.2005


Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Российское уголовно-процессуальное законодательство. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Общепризнанные принципы и нормы международного права.

статья , добавлен 23.10.2006


Изучение понятия, предмета, метода уголовно-процессуального права. Обзор оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Меры процессуального принуждения.

презентация , добавлен 12.06.2013


Место Конституции РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Изменения, касающиеся процессуального статуса прокурора, следователя. Особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений.

курсовая работа , добавлен 20.11.2013


Понятие и основные элементы уголовно-правовых отношений. Основные нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Привлечение к мерам уголовно-правового воздействия. Характер и степень общественной опасности преступления.

контрольная работа , добавлен 26.12.2012


Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения. Меры уголовно процессуального пресечения.

курсовая работа , добавлен 08.09.2006


Понятие и сущность субъектов уголовно-правовых отношений. Подозреваемый и обвиняемый (подсудимый) в уголовно-правовых отношениях, их процессуальное положение в уголовном процессе. Правовое положение следователя, органов дознания, прокурора и судьи.

курсовая работа , добавлен 04.03.2013


Сущность уголовно-процессуального права и взаимосвязь с другими отраслями юридической науки. Основные уголовно-процессуальные понятия. Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структура. Источники уголовного права. Значение международных договоров.

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1. Предпосылки исследования и основные категории механизма
уголовно-процессуального регулирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
§ 1. Предпосылки исследования механизма уголовно-процессуального
регулирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
§ 2. Понятие и структура механизма уголовно-процессуального
регулирования. Элементы механизма уголовно-процессуального регулирования. . .19
Глава 2. Концептуальные вопросы понимания предмета и метода
уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 1. Основные подходы к определению предмета уголовно-процессуального
права. Простая и сложная структура предмета уголовно-процессуального права. .32
§ 2. Метод уголовно-процессуального права. Сочетание императивных
и диспозитивных начал в уголовно-процессуальном праве. . . . . . . . . . . . 53
Глава 3. Источники уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . 63
§ 1. Понятие, значение и основные направления развития системы источников
уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
§ 2. Композиция базового кодифицированного источника уголовно-процессуального
права, общие вопросы ее совершенствования. . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
§ 3. Проблемы формирования и использования некодифицированных источников
уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
Глава 4. Нормы уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . . .116
§ 1. Основные моменты характеристики норм уголовно-процессуального права. . 116
§ 2. Концептуальные вопросы структуры норм уголовно-процессуального права. .133
§ 3. Концептуально-критический анализ отдельных видов норм
уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
§ 4. Понятие и значение дискреционных норм в уголовно-процессуальном
праве. Технико-юридические способы и приемы регулирования дискреционности
уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Глава 5. Уголовно-процессуальные правоотношения. . . . . . . . . . . . . . .224
§ 1. Основные черты уголовно-процессуальных право отношений
Объект уголовно-процессуальных отношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
§ 2. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений. Проблема соотношения
понятий "субъекты" и "участники" уголовно-процессуального права. . . . . . .243
§ 3. Теоретические и правовые вопросы содержания уголовно-процессуальных
правоотношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Глава 6. Концептуальные вопросы применения уголовно-процессуальных
норм. Уголовно-процессуальные правоприменительные акты. . . . . . . . . . . 267
§ 1. Понятие, формы и элементы применения уголовно-процессуальных норм. . . 267
§ 2. Понятие, виды и основные способы восполнения пробелов и разрешения
коллизий, возникающих в ходе применения норм уголовно-процессуального
права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
§ 3. Правоприменительные акты в уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . 307
§ 4. Понятие и классификация уголовно-процессуальных актов-документов
Законодательные установления о их форме и содержании. . . . . . . . . . . . 323
§ 5. Технико-юридическое оформление актов-документов и основные направления
повышения его эффективности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. В силу и 2 госрегистрации должна предшествовать передача предприятия покупателю.

Сохранение права собственности за продавцом до оплаты предприятия или наступления иных обстоятельств возможно при условии, что госрегистрация перехода права собственности откладывается до наступления предусмотренных договором обстоятельств. Диспозитивный характер нормы п. 2 ст. 564 позволяет сторонам это сделать, но правило о переходе права собственности на предприятие с момента госрегистрации этого права остается неизменным.

Для обеспечения стабильности оборота недвижимого имущества и исключения случаев заключения дого-

вора продавцом о повторной продаже переданного покупателю (приобретателю) объекта желательно п. 1 ст. 551 ГК дополнить правилом, аналогичным тому, которое содержится в п. 2 ст. 564: госрегистрация перехода права собственности производится непосредственно после передачи недвижимого имущества

В закон “О государственной регистрации...” следовало бы включить норму, предусматривающую, что при госрегистрации перехода права собственности по договору на недвижимое имущество, в том числе на предприятие, обязательно представление передаточного акта, подписанного обеими сторонами, или иного документа о передаче.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См. п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Вестник Высшего арбитражного суда. 1998, № 10.

2. Исключение составляет норма п. 2 ст 564 ГК, анализ которой см. ниже.

3. Необходимо обратить внимание на то, что передача вещи покупателю, если с нею не смывается переход права собственности, еще не есть

исполнение договора Поскольку согласно ст 549 ГК по договору продажи недвижимости продавец обязан передать объект в собственность, то до госрегистрации права собственности передача представляет собой исполнение не всех обязанностей продавца.

4. Объекты, названные в ч. 2 п. 1 ст 130 ГК, могут выступать и в качестве определяемых родовыми признаками, например, по договору поставки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сыродоев НА. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8.

2. Закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним” // Собрание Законодательств а 1997. № 30. Ст. 3594.

3. Завьялов А., Коновалов В. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстщкя. 1998. № б.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1. Научно-практический комментарий. М. БЕК. 1996.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой. “Спарк”. 1995.

6. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Ото. род. Е.А Суханов. М.: 1998.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Ото. ред. О.Н. Садиков. М.: 1996.

8. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под. ред. АП. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1997.

9. Карамышева О. В., Герасимова К Л. Некоторые правовые аспект создания и ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации

в условиях рынка // Государство и право. 1998. № 3.

10. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право / Ото. ред. О.Н. Садиков. М.: 1997.

11. Савкин С. Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав //Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. Ха 10.

С. Л. Лонь

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО - ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Раскрываются понятие и определение уголовно-процессуального права, выполняемая им роль в механизме правового регулирования, соотносятся понятая уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального законодательства. Анализируется соотношение отдельных положений действующего УПК РСФСР и прошедшего первое чтение проекта УПК РФ, взаимосвязь уголовно-процессуального права с другими отраслями права: уголовном, уголовно-исполнительным; законодательством о правоохранительных органах, оценивается правовое значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Продолжая исследование вопросов механизма уголовно-процессуального регулирования, остановимся на анализе еще одного положения: уголовно-процессуальное право - один из элементов механизма уголовно-процессуального регулирования. Этот вывод основан как на излагаемой ранее позиции автора о системе механизма уголовно-процессуального регулирования, так и вытекает из анализа позиций ряда ведущих российских уче-

ных теоретиков. В частности, С. С. Алексеев, используя функциональный подход к рассмотрению механизма правового регулирования, выделял четыре основных его элемента, в том числе “юридические нормы” . Интересующим нас положением у С.С. Алексеева является и мысль о том, что правовое регулирование рассматривается как д лящийся процесс, распадающийся на ряд этапов, стадий; выделяются три главные ста-

дни, одна из которых - “стадия формирования и действия юридических норм” .

Сказанное позволяет выдвинуть для обсуждения тезис: уголовно-процессуальное право является одним из элементов механизма уголовно-процессуального регулирования, выполняет в нем определенную роль, имеет свое содержание, которое формируется государством и применяется в установленном им же порядке государственными органами и должностными лицами для разрешения уголовно-правовых конфликтов и наказания виновных в совершении преступлений.

Роль уголовно-процессуального права можно рассматривать на различных уровнях и в разных государственно-правовых системах. Нас интересует его роль в механизме уголовно-процессуального регулирования, которая может быть раскрыта следующими положениями.

1. Закрепляет наличие уголовно-процессуальных отношений и потребность в уголовном процессе в государстве.

2. Оформляет наиболее важные политические принципы государства в сфере уголовного процесса в письменном виде в законодательных актах.

3. Является одной из отраслей права в системе права России.

4. Выступает связующим звеном материального уголовного права и правоохранительных органов, осуществляющих правозащитную деятельность граждан, государства и общества от преступных посягательств.

5. Предусматривает процессуальную форму деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц, определяет условия, порядок и последовательность выполняемых действий в связи с совершенными преступлениями.

6. Отражает и закрепляет определенный уровень экономического и социального развития государства и общества, правосознания граждан и развития юридической науки.

Одним из наиболее важных моментов является раскрытие содержания уголовно-процессуального права. Понятие, как правило, находит своё наиболее концентрированное выражение в определении. В научной и учебной литературе по уголовному процессу имеются различные варианты формулировки понятий, в зависимости от аспекта исследования. Так, один из вариантов определения понятия уголовно-процессуального права был предложен в свое время Б.А. Галкиным: “...советское уголовно-процессуальное право как совокупность норм, выражающих волю всего народа, направленную на такую разумную организацию судебно-правового принуждения к лицам, совершившим уголовно наказуемые деяния, которая обеспечивает охрану общественных социалистических отношений, гарантирует неприкосновенность личности и способствует формированию нового человека коммунистического общества” .

Следует обратить внимание и на определение, выведенное П.С. Элькинд: “...советское уголовно-процессуальное право - это выраженная в системе правовых норм, установленных социалистическим государством и обеспеченных силой государственного и обществен-

ного воздействия, государственная воля, направленная на регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства особым уголовно-процессуальным методом, с целью наиболее эффективного осуществления задач уголовного процесса, предупреждения и уничтожения преступности” .

Более лаконичным выглядит определение, предложенное М.С. Строговичем: “Уголовно-процессуальное право - это отрасль права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих деятельность суда, прокуратуры и следственных органов и их отношения друг с другом и с гражданами и организациями при расследовании и разрешении уголовных дел” . С указанным определением рассматриваемого явления в определенной степени согласуется вариант, предложенный в учебниках по уголовному процессу, например, В.М. Чельцовым: "Уголовно-процессуальное право - совокупность норм, регулирующих деятельность по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел” . (См. также: Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева, 1968.

Предлагаемые определения являются теоретической основой научного исследования уголовно-процессуального права, которое может быть рассмотрено с различных сторон. Но нас интересует уголовно-процессуальное право с точки зрения его содержания как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования. Чем оно характеризуется?

Прежде всего, оно должно включать в содержание: определение самого элемента; предмет регулирования; выделенный объем нормативного материала и источники уголовно-процессуального права; действие его во времени, на территории и по кругу лиц; внутреннюю согласованность и взаимозависимость норм, содержащихся в разных источниках. Кроме того, уголовно-процессуальное право как элемент механизма должно обладать способностью пополняться и изменяться, при необходимости нормы могли бы толковаться компетентными органами. Наиболее близко к выполнению поставленной задачи определение, предложенное П С. Элькинд, которое как бы вбирает в себя весь механизм формирования и действия уголовно-процессуального права. Вместе с тем некоторые положения с учетом изменения социальных условий и развития науки требуют уточнений. Не останавливаясь подробно на рассмотрении всех признаков уголовно-процессуального права, ограничимся формулировкой определения. Уголовно-процессуальное право - это система правовых норм, выражающих волю законодательных органов государства, оформленных в официальных нормативных актах и регулирующих деятельность правоохранительных органов и должностных лиц в связи с совершенными преступлениями методом установления особой процессуальной процедуры действий по уголовным делам, обеспеченной силой государственного воздействия, для осуществления задач уголовного процесса и предупреждения совершения преступлений.

Понятие уголовно-процессуального права является одной из наиболее общих категории теории уголовного процесса и каждый из указанных в определении при-

знаков характеризует не только ту или иную сторону уголовно-процессуального права, но и механизма уголовно-процессуального регулирования. В связи с этим интересующим нас признаками являются - “система правовых норм, оформленных в официальных нормативных актах законодательных органов”. Следует сразу оговориться, что уголовно-процессуальное право и нормативные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального права, это не одно и то же. Поэтому высказанная в свое время П.С. Элькинд мысль о соотношении норм уголовно-процессуального права и нормативных актах, заслуживает поддержки и в настоящее время .

Действующее законодательство использует следующие определяющие термины источников уголовно-процессуального права: “уголовно-процессуальный закон”, “уголовно-процессуальные законы”, “уголовно-процессуальное законодательство” и “законодательство об уголовном судопроизводстве” (см. ст. 1 УПК РСФСР и др.). В одних случаях эти термины используются как синонимы, в других - подчеркивается их определенная специфика. Что же охватывается этими понятиями? Пока не проведено разграничение между ними и не определено их соотношение, будем использовать термин “уголовно-процессуальное законодательство”.

Ст. 1 действующего УПК РСФСР “Законодательство об уголовном судопроизводстве” говорит о трех источниках: 1) Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, 2) Издаваемые в соответствии с ними другие законы Союза ССР и 3) Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР). Проект УПК РФ, прошедший Государственную думу РФ в первом чтении, также называет три источника законов, определяющих порядок производства по уголовным делам: 1) Конституция РФ, 2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), 3) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (Сг. 1) .

В настоящее время складывается довольно сложная правовая ситуация. Возникает ряд вопросов как теоретического, так и практического плана. Где содержатся нормы уголовно-процессуального права? Каков их объем? Если не в УПК РСФСР, то каков их правовой статус?

Если исходить из действующего УПК РСФСР ", то уголовно-процессуальное законодательство включает нормы УПК РСФСР и положения законов СССР, не противоречащие названному кодексу, т.е. круг действующего уголовно-процессуального законодательства не определен. Как быть с законами РФ, которые содержат те или иные нормы, относящиеся к уголовному процессу (ФЗ РФ “О прокуратуре РФ”, Закон РСФСР “О милиции”, ФЗ РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, ФЗ РФ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”) или куда отнести постановления Конституционного суда РФ по вопросам о соответствии отдельных статей УПК РСФСР Конституции РФ, какое место должны занимать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, да-

ваемые им в своих постановлениях. Если отталкиваться от проекта УПК РФ, то нормы уголовно-процессуального законодательства должны содержаться в Конституции РФ, УПК РФ и в международных договорах и нормах международного права. Но проект еще не нормативный акт. Такое сложное неопределенное положение заставляет задуматься о реальном правовом регулировании вопросов уголовного процесса, так как это и повседневная деятельность нескольких десятков и сотен судей, прокуроров и следователей.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что материальное выражение уголовнопроцессуальное законодательство находит в настоящее время в нормах Конституции РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, нормах других законов, общепризнанных принципах и нормах международного права об уголовно-процессуальной деятельности и международных договорах Российской Федерации. Вместе с тем работники правоохранительных органов в своей правоприменительной деятельности должны знать и учитывать постановления Конституционного Суда РФ, принятые им по вопросам о конституционности ряда норм УПК РСФСР, и постановления Пленума Верховного суда РФ, в которых даются рекомендации по применению законов с учетом практики деятельности судов, и руководящие разъяснения по отдельным положениям закона с учетом конкретных ситуаций жизни. В Конституции РФ, учитывая ее прямое действие, имеются три категории норм, имеющих непосредственное отношение к уголовно-процессуальному законодательству.

1- я группа - это нормы, определяющие общегосударственные или общеправовые положения, имеющие общее значение для уголовного процесса и уголовно-процессуального права (ст.ст. 17-25, 55, 65, 68, 71 о, 124), на основе которых формируются конкретные нормы УПК и принципы уголовного процесса.

2- я группа - это нормы, закрепляющие принципы уголовного процесса (ст.ст. 46-48, 50, 52-54, 118, 120, 123, 126), которые как непосредственно, так и опосредованно через конкретизирующие нормы УПК включаются в уголовно-процессуальное законодательство.

3- я группа - это нормы, содержащие конкретные правила, которые непосредственно относятся к уголовнопроцессуальному законодательству (ст.ст. 48, 49, 51).

Эта общая характеристика применимости положений Конституции РФ к регулированию вопросов уголовного процесса может быть более детализирована и конкретизирована. Однако учитывая, что УПК РСФСР по своему внутреннему содержанию является нормативным актом, выражающим волю государства РСФСР и СССР шестидесятых годов, вряд ли будет правильно глубоко вдаваться в анализ соотношения “буквы и духа” Конституции РФ 1993 г. и УПК РСФСР 1960 г. Изучение УПК РСФСР, его структуры дает ответы на вопросы о том, что входит в предмет правового регулирования этого уголовно-процессуального закона, очерчивает круг общественных отношений, которые подпадают под государственное воздействие, определяет процессуальную процедуру действий государственных органов и долж-

ностных лиц и принятия ими решений и т.д. В данном случае УПК является основным источником уголовнопроцессуального законодательства.

Вместе с тем его анализ подтверждает наличие в его тексте статей, содержащих отсылочные к другим действующим нормативным актам нормы. Это прежде всего отсылки к статьям УК РФ (ст.ст. 5-8,35,36,126,303 п. 6.1,363,365,367,368 УПК), к другим определенным или неопределенным нормативным актам (ст.ст. 32,38, 39,42, 52, 56, 58.1, 96.1,100, 106,117 п.п. 3 и 8, 122.1, 125, 300, 326 п. 3, 364, 371 УПК) или другим статьям действующего УПК РСФСР.

В уголовно-процессуальном законодательстве используются термины и понятия, закрепляемые и определенные в других отраслях права, в частности, родители, опекуны, попечители, руководители закрытых детских учреждений, умственно отсталый, душевная болезнь и т.д., без использования которых или от их нечеткого определения могут возникнуть проблемы в уголовно-процессуальной деятельности. Сказанным подчеркивается взаимосвязь уголовно-процессуального законодательства, в частности УПК РСФСР, с действующей нормативной базой законодательства Российской Федерации в целом. Эго положение ставит в разряд наиболее острых проблему согласованности норм действующего или принимаемого УПК с нормами Конституции РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Гражданским кодексом РФ и другим действующими законодательными актами РФ и международными актами и договорами. Кто и как несет за это ответственность при разработке нового УПК?

Хотя можно поступить проще. Написать и принять УПК РФ и оговориться, что все, что не соответствует или противоречит УПК РФ должно быть приведено в соответствии с ним. Но это будет не совсем правильно. Уголовно-процессуальное право - производная и дополнительная отрасль права по отношению к конституционному, гражданскому, уголовному законодательству и другим отраслям права, определяющим жизнедеятельность человека. Поэтому более правильно использовать в нем и при его формировании общезначимые, общечеловеческие, общеправовые и специальные понятия и термины. Такой подход будет свидетельствовать о высоком техническом уровне законотворчества и обеспечивать согласованность и взаимосвязь действующего законодательства.

Какова же роль УПК в механизме правового регулирования? УПК - это: результат анализа предшествовавшего опыта действия уголовно-процессуального законодательства; итог работы научно-исследовательских, практических и законодательных органов и учреждений РСФСР конца 50-х гг.; основной инструмент государства для правового регулирования общественных отношений; источник правовых предписаний для деятельности правоохранительных органов; инструмент деятельности органов дознания, следствия, прокурора, суда, исполняющих уголовное наказание, для решения уголовно-правовых вопросов; ориентир фактической жизнедеятельности органов дознания, след-

ствия, прокурора, суда, исполняющих уголовное наказание; основа накопления опыта уголовно-процессуальной деятельности, практического материала научных исследований; база для изучения в профессиональных образовательных учреждениях и ознакомления населения государства. Новый проект УПК РФ - это результат анализа предшествовавшего опыта действш уголовно-процессуального законодательства и современной реальной действительности, а также практико-теоретические прогнозы на будущее уголовного процесса в России.

Такой подход к анализу УПК подчеркивает избранный аспект исследования уголовно-процессуального законодательства и права в целом. Каждая из названных характеристик УПК может рассматриваться самостоятельно и детализироваться. Можно говорить о структуре УПК, его разделах, главах, отдельных статьях, как этоделалиБ.А. Галкин,П.С. Элькицц, AM. Ларин и др. (см. . Но учитывая, что мы стоим на границе действия старого и принятия нового УПК, не совсем правильное и благодарное это дело - анализировать старый УПК, учитывая его глубокий уровень исследования. К тому же для разрешения поставленной в работе задачи необходим анализ УПК РСФСР в целом, как основного элемента уголовно-процессуального законодательства.

Могут ли быть включены в уголовно-процессуальное законодательство нормы иных законов Российской Федерации? Как быть с нормативными актами, регулирующими организационно-функциональные вопросы? “Предварительное следствие по уголовном делам производится следователями прокуратуры..- гласит ст. 126 УПК РСФСР. Кто такие следователи прокуратуры? Также и с органами дознания, которыми являются органы федеральной службы безопасности, органы государственного пожарного надзора, таможенные органы и т.д. Ст. 122/1 предусматривает: “Порядок кратковременного содержания лиц, подозреваемых в совершении преступления”, определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ). Эти примеры можно было бы продолжать.

Как уже отмечалось, УПК РФ содержит положения, ссылающиеся на нормы УК РФСФР, статьи УПК, а также другие определенные или неопределенные нормативные акты.

Какие же из них можно включить в уголовно-процессуальное законодательство и ще граница между отраслями права? Анализ Конституции РФ и УПК РСФСР позволяет выделить следующие группы норм, связанных с УПК или развивающих его положения.

1. Организационно-функциональные нормы о государственно-властных субъектах уголовного процесса и защитнике , определяющие используемые в уголовно-процессуальном законодательстве категории: следователь, прокурор, суд, орган дознания.

2. Нормы, детализирующие или конкретизирующие положения Конституции РФ или УПК (задержание, привод, действия конвоя, исполнение приговора и т.д.).

3. Положения нормативных актов, отсылающих к нормам УПК или непосредственно связанных с последними .

4. Законодательные положения других отраслей права, используемые в уголовно-процессуальном законодательстве - гражданский иск, ответчик, супруг, наука, искусство, душевное заболевание и т.д.

Уголовное право и уголовно-процессуальное право -самостоятельные отрасли права. Но отрасли права о правоохранительных органах, их устройстве - нет. Не все вопросы регулируются уголовно-исполнительным законодательством. Поэтому, с моей точки зрения, уголовно-процессуальное законодательство должно охватывать все вопросы, связанные с работой по совершенным преступлениям н назначаемым за их совершение уголовным наказаниям. К таким вопросам можно отнести:

Деятельность правоохранительных органов по работе с преступлениями;

Оперативно-розыскную, экспертную и процессуальную деятельность в связи с совершением преступлений и назначением уголовного наказания;

Организацию органов и учреждений по обеспечению процессуальной деятельности и исполнению уголовного наказания и принимаемых в уголовном процессе решений;

Использование положений и норм правовых актов и связанных с уголовно-процессуальной деятельностью отраслей права.

Такое положение значительно расширяет традиционный взгляд на предмет уголовно-процессуального регулирования. Но такой подход к этой проблеме не нов. Идеи судебного права, следственного комитета неоднократно обсуждались в юридической литературе. Однако это связано с обособленностью того или иного органа, в какой-то степени правильной попыткой устранить двойственность положения органа с организационной и с функциональной стороны. В данном случае предлагается выделить несколько направлений и уровней уголовно-процессуального законодательства.

Если говорить о направлениях уголовно-процессуального регулирования, то это - устройство органов, занимающихся дознанием, в части выполнения этой функции; устройство органов следствия; устройство органов прокуратуры в части осуществления уголовно-процессуальной деятельности и надзора за ней; устройство судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел и вопросов, связанных с ними; устройство органов, исполняющих уголовно-процессуальное принуждение и уголовное наказание; уголовно-процессуальная деятельность названных органов, наряду с их основной или другой смежной деятельностью. Сюда можно отнести организационно-функциональную деятельность органов; охранную, оперативно-розыскную деятельность (в том числе разведывательную, контрразведывательную, следственно-дознавательскую, криминалистическую, судебную, уголовно-исполнительную деятельность по исполнению назначенного уголовного наказания или принудительных мер медицинского характера), а также надзорную деятельность.

Сложность и комплексность работы с преступлениями не только предполагает, но и требует такого всестороннего осмысления предмета уголовно-процессуального регулирования. В этой связи законодательное регулирование в настоящее время уже должно иметь согласованный уровневый подход закрепления этих видов деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. В связи с этим, несмотря на то, что действующий УПК не предусматривает такого положения, этот элемент уголовно-процессуального законодательства тоже должен исследоваться. В России уже сделан в этом направлении шаг. 15 июля 1995 г. был принят Федеральный закон “О международных договорах Российской Федерации” , который развил ряд положений Конституции и уточнил многие вопросы. Вместе с тем для уголовно-процессуального законодательства нужны конкретные положения и нормы, юторые бы могли применяться следователями, прокурорами и судьями на практике. В настоящее время эта проблема требует не только аналитической, но и поисковой работы, поэтому она должна быть предметом самостоятельного исследования. Пока же по этому поводу можно сказать, что “что-то неведомое, не свойственное уголовно-процессуальному законодательству РФ” должно входить в практику уголовного процесса России. И это правильно. В настоящее время преступность размыла государственные и национальные границы и с ней надо бороться сообща.

Вопрос об уголовно-процессуальном законодательстве не будет полно исследованным, если не коснуться иных нормативных актов, которые оказывают регулирующее воздействие на уголовно-процессуальную практику. Здесь имеются в виду постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации. За последние три года значительное количество решений Конституционного Суда Российской Федерации было обращено к нормам действующего УПК РСФСР [В частности, см. 11]. Согласно ст.ст. 71 и 79 ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” его решения имеют общеобязательную юридическую силу, а положения закона, признанные неконституционными, утрачивают силу. Конституционный Суд РФ не создает новых норм в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, а только устраняет те положения в существующем законе, которые противоречат Конституции РФ. В период от принятая решения до изменения соответствующих неконституционных положений законодательным органом решение Конституционного Суда РФ входит в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Но правовой акт Конституционного Суда РФ является временным источником уголовно-процессуального регулирования, так как имеет указанные выше рамки, и может быть охарактеризован как “отрицательный источник уголовнопроцессуального права”, потому что он не создает регулирующую норму права, а, наоборот, отменяет суще-

ствовавшее нормативное положение уголовно-процессуального закона.

С постановлениями Пленума Верховного Суда РФ вопрос стоит несколько сложнее и он вызван следующим. Верховный Суд РФ - не законодательный орган и не может принимать законодательных положений. Но он является высшим судебным органом судов общей юрисдикции, осуществляет за ними надзор и дает им разъяснения по вопросам судебной практики, которыми суды должны руководствоваться ([см., например, 12]). Суды, в свою очередь, предъявляют эти требования к органам прокуратуры и расследования.

Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях не создает новых законодательных положений или, точнее, не должен подменять законодательные органы,

толкуя применение норм уголовно-процессуального законодательства к конкретным жизненным условиям. Верховный Суд РФ специально наделен Конституцией РФ правом законодательной инициативы (ст. 104), чтобы вносить свои предложения по совершенствованию законодательства. Поэтому постановления Пленума Верховного Суда РФ являются регулирующими деятельность судов нормативными актами “ведомственного характера”. Источниками же уголовно-процессуального законодательства служат те положения законодательства, которые Верховный Суд РФ толкует, комментирует, разъясняет. При этом он не должен выходить за рамки предписаний закона путем расширенного или более узкого его толкования, или вводить дополнительные условия к применению закона.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В данном случае имеется в виду Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.60), в который вносилось уже значительное количество изменений, в том числе и связанных с постановлениями Конституционного суда Российской Федерации. В числе последних можно назвать Федеральный закон от 15.11.97 № 141-ФЗ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.

2. Галкин Б А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Юрнд. лит., 1962.

3. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. С. 90.

4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесоа. В 2 томах. Т. 1. М: Наука, 1968. С. 36.

3. ЧеяьцовМА. Советский уголовный процесс. М, 1962. С. 13.

6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 1997 г. № 1498-ПЩ “О проекте Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации”.

7. Ларин AM. Уголовный процеоо: структура права и структура законодательства М.: Наука, 1983.

8. Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР” от 8 июля 1981 г. Ht 976 разделы 2-5; ФКЗ “О судебной системе РФ» от 31.12.96 № 1-ФКЗ; Положение

об адвокатуре РСФСР, утв. Законом РСФСР от 20.11.1980 и др.

9. ФЗ РФ “О прокуратуре РФ» от 17.1.92 № 2202-1 охот 1,8, раздел 3 гл. 3 и 4, раздел 4 и др.; Закон РСФСР “О милиции” от 18.4.91 № 1026-1 ст.стЛ,

2,4,10,11 ндр.; ФЗ РФ “Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 3.4.95 № 40-ФЗ сгтст. 6, 8,10,12 13 и др.

10. Федеральный закон РФ от 15 июля 1993 г. № 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.07.95. Кв 29. Ст. 2757; Российская газета. № 140. 21.07.95.

11 .Постановление от28 ноября 1996 т № 19-п “По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузсвого районного суда Красноярского края", определение от 7 октября 1997 г. № 88-о “О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации” от 28 ноября 1996 г. “По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края” и др.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. Кв 1 и др.

Статья представлена кафедрой уголовного процесса юридического института Томского государственного университета, поступила в научную редакцию 1 октября 1998 г.

Ю.К. Яшмович

СИСТЕМА СТАДИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Рассматриваются системы стадий и производств как основных элементов уголовного судопроизводства. Автором выделяются (по направленности и задачам) три вида самостоятельных производств: основные (по уголовным делам), дополнительные (по условно-досрочному освобождению и др.) и особые (по применению принуждения как мер медицинского характера). Такой подход позволил автору прийти к выводу о несоответствии мерам стадий процесса и наименования. В конечном счете обосновывается тезис о необходимости существовании следующих уголовно-процессуальных стадий: досудебное производство (следствие, дознание, протокольное производство); судебною подготовительное производство; исполнительное производство (апелляция, надзор).

Главными и в то же время основными элементами уголовного процесса являются система видов производств и система стадий. О каждом отдельно взятом уголовном производстве можно сделать определенный вывод, если нам известно, к какому виду производств оно относится и на какой стадии находится. Можно представить себе производство, в котором отсутствовали бы

те или иные элементы (например, следственные действия при отказе в возбуждении уголовного дела), но нельзя представить себе производство, которое не относилось бы к какому-либо виду и не находилось на какой-либо стадии. Именно система видов производств и система стадий образуют “каркас”, “скелет”, при помощи которого организуется, упорядочивается содержание такого