Административно правовые средства обеспечения бдд. Правовое положение и организация деятельности полиции по обеспечению безопасности дорожного движения Совершенствование административно правовых средств обеспечения бдд

Система управления безопасности дорожного движения представляет собой сложную структуру взаимосвязанных элементов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Необходимость всестороннего совершенствования государственного управления, приведения его в соответствие с новыми условиями и задачами современного этапа развития общества требует новых теоретических исследований проблем управления.

Современное правовое государство не может функционировать без нормативно установленных процедур государственного управления. Нормативная регламентация дорожного движения, подсистемы подготовки и обслуживания, организация работы последней - основные задачи третьего высшего уровня - управляющей подсистемы- государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ее образуют органы представительной (законодательной и исполнительной) власти федерального и регионального уровня, органы местного самоуправления в пределах компетенций, установленных для них как субъектов обеспечения безопасности дорожного движения действующим законодательством.

Правовой основой обеспечения общественной безопасности в сфере дорожного движения служат нормы Конституции Российской Федерации, Закона о безопасности, Федерального закона о безопасности дорожного движения и иных нормативных актов, регулирующих отношения в области общественной безопасности. Федеральный закон о безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В частности, закрепляет основные направления государственной политики, направления по созданию условий, способствующих обеспечению общественной безопасности, разграничивает компетенцию органов различных уровней управления, устанавливает функции надзора и контроля за соблюдением правовых предписаний.

Следующий уровень нормативно-правового регулирования -- подзаконные акты, конкретизирующие законодательные предпосылки и регулирующие основные положения деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. К ним следует отнести: Положение о Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, Положение о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и др.

В правовой литературе имеет место ошибочное представление о ведомственном нормативном акте как о специфической разновидности применения права в форме нормативного регулирования организации работы подразделений, входящих в их систему. Однако более верной, на наш взгляд, является иная точка зрения, согласно которой ведомственный нормативный акт не только регулирует внутриорганизационные, внутрислужебные отношения, но и носит характер документа общего (общеобязательного) действия. Это соответствует официальной позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выраженной в одном из постановлений. Согласно постановлению, ведомственный нормативный правовой акт-- письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

В силу этого ведомственное нормотворчество МВД России оказывает заметное влияние на юридические формы обеспечения правопорядка в сфере дорожного движения. Однако надо признать, что одним из принципиальных недостатков системы нормативного регулирования общественных отношений в исследуемой сфере является то, что они регламентируются множеством актов различного уровня, не имеющих четкой взаимосвязи между собой и нередко содержащих противоречивые требования.

Неумелое определение способов административно-правового регулирования, проявляющееся в произвольных комбинациях в виде управомочивающих, стимулирующих, запрещающих и других норм, не соответствует требованиям времени по совершенствованию публично-правового регулирования как в интересах общества и государства, так и граждан.

Несомненно, КоАП РФ является основой правового регулирования обеспечения безопасности дорожного движения, и поэтому многое зависит от его качества и реализации. Однако за непродолжительный период его действия был выявлен ряд существенных недостатков (пробелы, внутренние противоречия). Административные наказания, установленные КоАП РФ, не всегда соразмерны тяжести последствий, которые могут наступить в результате совершения правонарушения. Часть положений не обеспечивают в полной мере предупреждение правонарушений. В этой связи необходимо внести изменения в КоАП РФ, направленные на регламентацию порядка проведения освидетельствования граждан на предмет нахождения их в состоянии не только алкогольного, но и наркотического или иного опьянения.

Реализация некоторых положений КоАП РФ имеет ряд трудностей в правоприменительной практике. Например, квалификация правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7, возможна только тогда, когда будет доказано, что водитель знал о том, что лицо, кому он передает управление, не имеет такого права или лишено его. При реализации нерешенным остается вопрос о квалификации действий водителя, который заведомо не знал об отсутствии или лишении лица права управления транспортным средством. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 12.7 КоАП РФ частью 4 соответствующего содержания. Нельзя не согласиться с Ю. П. Соловьем, справедливо отметившим, что явная непродуманность, противоречивость, а то и ошибочность ряда концептуальных положений КоАП РФ не оставляют сомнения в том, что теория административно-деликтного права, по крайней мере, в той части, которая оказалась освоенной разработчиками официального проекта КоАП, по-прежнему стоит, точнее, топчется на месте. В России на федеральном уровне действует более 1000 актов по обеспечению безопасности дорожного движения различной юридической силы. Кроме того, отдельные аспекты деятельности регламентируются нормативными правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации.

Важным шагом стало введение в отечественное законодательство положений, позволяющих привлекать к ответственности владельцев транспортных средств на основании результатов применения средств аудио-, фото- и видеофиксации правонарушений в области дорожного движения. Опыт использования указанных средств показывает их заметный вклад в предупреждение ДТП с тяжелыми последствиями и повышение дисциплины водителей. Поэтому предполагается расширять сферу применения технических средств фиксации нарушений, распространяя такие системы контроля на нарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, непредоставлением преимущества в движении, в том числе пешеходам, и другие виды нарушений.

Однако до настоящего времени не всегда действуют нормы, регулирующие вопросы координации деятельности органов исполнительной власти в области безопасности дорожного движения. Для эффективного решения данных проблем необходимо активизировать работу в Государственной Думе по рассмотрению целого ряда актуальных законопроектов, направленных на повышение безопасности дорожного движения. Среди них:

№ 67439-6 «О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего);

№ 18173-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, а также за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением);

№ 479619-5 «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения). (Аналитический вестник 26 (469) 2012г.)

Не следует забывать и того, что реализация решений законодательных и исполнительных органов по обеспечению безопасности дорожного движения, повышению эффективности борьбы с правонарушениями, укреплению связи с населением и законности в служебной деятельности сегодня невозможна без существенного улучшения служебной деятельности инспекторов ГИБДД.

В первую очередь, это новые подходы к решению современных проблем повышения ответственности и профессионализма, а затем уже реформирование организации деятельности направленных на изменение стиля и методов работы. Выполнение функций по обеспечению безопасности дорожного движения невозможно без наличия у сотрудника ГИБДД надлежащих полномочий, которые, с одной стороны, выражают его обязанность поступать соответствующим образом, вид и меру должного поведения, а с другой - предполагают его право требовать от других субъектов подчинения законным распоряжениям, право на недопустимость вмешательства в его служебную деятельность. Отсюда следует обязательное подчинение граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций законным распоряжениям сотрудников органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения.

Актуальным остается и вопрос социальной защиты сотрудников ГИБДД. Наличие достойной заработной платы, жилья, льгот на лечение профессиональных заболеваний и более весомую защиту законом будет способствовать объективности и честности в реализации предоставленных полномочий. В этой связи представляется, что вопросы, связанные с обеспечением безопасности на дорогах, нужно решать в комплексе с улучшением служебной деятельности и социальной защищенности сотрудников ГИБДД.

Неразработанными остаются основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, составляющие значительную часть Федерального закона о безопасности дорожного движения. Отсылочный характер положений не получил перспективы в подзаконных нормативных правовых актах. Сегодня к таковым можно отнести положения, касающиеся определения обязанностей и ответственности владельцев улиц и дорог, отвечающих за обустройство и функционирование объектов сервиса на автомобильных дорогах, а также порядка временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах, организации парковочного пространства и т. д. Дополнительного регулирования требуют вопросы, связанные с повышением уровня безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, с системой организации прибытия на место ДТП и оказания первичной помощи пострадавшим,

В более четком законодательном определении нуждается система правового регулирования вопросов установления и соблюдения режимов труда и отдыха, проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных организаций. Сохраняет свою актуальность проблема лицензирования образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей транспортных средств.

Следует отметить, что важнейшим составным элементом государственной системы управления обеспечением безопасности дорожного движения является наличие в ней стабильного и достаточного по объему целевого источника финансирования. Обеспечение безопасности дорожного движения - долговременная задача, сопряженная с постоянными финансовыми вложениями, что требует стабильных долговременных источников бюджетных и внебюджетных средств. Вопрос об источниках и механизмах финансирования должен быть решен на законодательном уровне созданием федерального специализированного фонда безопасности дорожного движения.

Основная практическая деятельность органов власти по обеспечению безопасности дорожного движения в настоящее время сосредоточена на региональном уровне. В 72 субъектах России разработаны и реализуются региональные программы безопасности дорожного движения. Именно регионы располагают основным ресурсом (хотя и в недостаточной степени) сокращения аварийности путем применения программно-целевого подхода к повышению уровня безопасности дорожного движения, реализации разрешительных и контрольно-надзорных функций. Одним из важных направлений совершенствования отечественной системы управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, как нам представляется, является создание государственного механизма управления региональными проектами и программами, включающего разработку требований к региональным программам, оценку эффективности проектов этих программ и стимулирование реализации наиболее эффективных проектов. Обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности и охрана общественного порядка осуществляются в процессе единой деятельности (в первую очередь, административно-надзорной) органов государственной власти (федеральных и субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления.

Игнорирование отмеченных аспектов деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения повлекло снижение общего уровня деятельности ведомственных служб. Однако проблема заключается не в исчерпанности резервов централизованных методов управления, а в адаптации системы к изменившимся условиям. Полагаем, что здесь необходимы внесение жестких изменений в административное законодательство по обеспечению безопасности дорожного движения и перестройка структуры управления всех составляющих деятельности в сфере безопасности движения.

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых публичной администрацией для обеспечения правопорядка.

Следует различать меры административно-правового принуждения и принудительные меры, установленные нормами административного права.

Административно-правовое принуждение - один из видов правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего (это правоприменительная деятельность, она призвана обеспечить защиту правопорядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.). В то же время оно обладает рядом особенностей, система которых и предопределяет его качественное своеобразие:

меры административного принуждения применяются в связи с антиобщественными деяниями (как правило, административнымиадминистративно-принудительными средствами;

Административно правовое принуждение осуществляется в рамках неслужебного подчинения при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения. Оно применяется субъектами публичной функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти;

Множественность и разнообразие субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, еще одна важная его особенность. Осуществлять меры административного воздействия вправе десятки видов органов.

Административному воздействию подвергаются не только отдельные физические лица, но и организации, коллективные субъекты.

Административно-правовое принуждение всесторонне регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер принуждения, основания и порядок их применения.

Административно-правовое принуждение - это особый вид правового принуждения, состоящий в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями. Оно играет важную роль в охране правопорядка, и особо следует отметить его профилактическое значение в борьбе с правонарушениями. Прежде всего, это обусловлено тем, что органы внутренних дел, государственные инспекции и другие субъекты исполнительной власти систематически осуществляют контроль соблюдения соответствующих правил и могут своевременно реагировать на их нарушение.

Административное принуждение призвано обеспечивать исполнение правил поведения, выраженных в административно правовых нормах. Однако меры административного принуждения применяются для обеспечения соблюдения не всех без исключения административно правовых норм, а только тех, которые формируют общеобязательные (не имеющие ведомственных границ) правила поведения в сфере государственного управления. Сюда можно отнести и правила дорожного движения.

Таким образом, являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как средство обеспечения и охраны общественного правопорядка, обеспечения общественной безопасности.

Само наименование принудительных мер свидетельствует о том, что для них характерен в основном административный, т.е. внесудебный, порядок их применения. Использование этих мер отнесено в большинстве случаев к компетенции органов исполнительной власти и их должностных лиц, причем не всех без исключения, а лишь тех, которые специально наделены соответствующими полномочиями. Однако отдельные меры административного принуждения могут применяться только судьями. В этой связи можно разделить на те, которые могут применяться во внесудебном порядке, и на те, которые могут применяться лишь в судебном порядке.

Крайне важным является вопрос об административно-правовых нормах, регулирующих применение мер административного принуждения. Безусловно, что их использование в той или иной степени ограничивает права и свободы граждан. В этом, видимо, нет ничего страшного, так как согласно Конституции РФ, права и свободы граждан могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Но необходимо, чтобы такие ограничения были предусмотрены федеральным законом Ст. 55 Конституции РФ".

Следовательно, основания, условия и порядок осуществления мер административного принуждения, перечень мер, допустимых к использованию в тех или иных случаях, органы, уполномоченные на их применение, - все это должно определяться только нормами федеральных законов.

Анализ правовых актов, устанавливающих меры административного принуждения, показывает, что по целевому назначению их можно разделить на три группы:

Административно-предупредительные меры;

Меры административного пресечения;

Меры административной ответственности.

Мерами предупреждения являются разнообразные средства, направленные на предотвращение правонарушений и других вредных последствий. Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, подобные меры осуществляются в принудительном порядке в процессе односторонней реализации юридически властных полномочий органов исполнительной власти и их должностных лиц. Выражаются административно-предупредительные меры, как правило, в виде определенных ограничений и запретов, что, в свою очередь, также характеризует их принудительную природу. Административно-предупредительные меры не связаны с совершением правонарушений, а направлены на их предотвращение, эти меры предшествуют применению других мер административного принуждения, реализуемых в случаях совершения административных правонарушений.

Административно-предупредительные меры достаточно многообразны, они применяются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.

В области обеспечения безопасности дорожного движения применяются следующие административно-предупредительные меры:

проверка у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность (при наличии к тому достаточных оснований);

при возникновении угрозы общественной безопасности временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах;

останавливать транспортные средства и проверять документы на права пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз;

с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осуществлять осмотр транспортного средства и грузов.

При применении вышеуказанных административно -предупредительных мер должностными лицами органов исполнительной власти протокол об административном правонарушении не составляется.

Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения применяются следующие меры:

Доставление;

Административное задержание;

Досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице;

Изъятие вещей, запрещенных к обороту либо ограниченных в нем и документов;

Отстранение от управления транспортным средством;

Медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения;

Задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации;

Арест транспортного средства.

Доставлением называется принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола при невозможности его составления непосредственно на месте выявления административного правонарушения в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в иное служебное помещение.

Срок доставления не предусмотрен, однако закреплено, что доставление должно быть осуществлено в возможный короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

По своей правовой природе доставление нарушителя является составной частью такой процессуальной нормы, как административное задержание.

Административное задержание является, по сути, кратковременным ограничением свободы физического лица и может быть применено лишь в исключительных случаях.

Цель административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным, но на месте составить протокол невозможно.

Основанием применения административного задержания является только совершение лицом административного правонарушения.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

По просьбе лица, подвергнутого административному задержанию, о месте его нахождения в кратчайший срок должны быть уведомлены родственники, администрация по месту работы или учебы, и защитник.

Срок административного задержания не должен превышать три часа либо не более 48 часов, в случае если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Срок административного задержания исчисляется с момента доставления правонарушителя в служебное помещение органов внутренних дел или в иное служебное помещение. Для лиц, задержанных в состоянии опьянения, срок начинает исчисляться с момента их вытрезвления.

В целях обнаружения следов правонарушения и вещественных доказательств, имеющих значение для дела, уполномоченные на то лица (ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ) могут производить досмотр транспортного средства.

Досмотр - это обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности.

Досмотр производится в присутствии двух понятых и лица, в чьем ведении находится транспортное средство.

В случаях, не терпящих отлагательств, досмотр транспортного средства может быть произведен в отсутствии владельца. При досмотре

транспортного средства должна быть обеспечена его сохранность и товарный внешний вид. О досмотре транспортного средства составляется протокол Ст. 27.9 КоАП РФ..

Изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол. (См. приложение № 4).

При совершении административного правонарушения, влекущего за собой лишение права управления транспортным средством у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 1 августа 2002 года № 720 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002года № 472» Зарегистрированный в Минюсте РФ 27 августа 2002 года № 3745 утверждена форма временного разрешения на право управления транспортным средством. (См. Приложение № 5).

Отстранение от управления транспортным средством, т.е. запрещение лицу совершать действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение, следует рассматривать и как меру, направленную на пресечение правонарушения.

В качестве основания применения отстранения от управления транспортным средством предусмотрено несколько противоправных деяний:

Управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

Управлением транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ;

Управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством "ч. 2 ст. 21.7 КоАП РФ.

В названных случаях лица подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения наиболее применяемая сотрудниками ГИБДД.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может производиться должностными лицами ГИБДД с использованием индикаторных трубок «Контроль трезвости». Изменение цвета наполнителя трубки с желтого на зеленый свидетельствует о наличии в организме обследуемого алкоголя, а по высоте окраски наполнителя путем сравнения с цветной школой инструкции памятки определяется содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторных трубок «Контроль трезвости» необходимо присутствие двух свидетелей, а трубка должна быть вскрыта должностным лицом ГИБДД непосредственно перед применением в присутствии обследуемого лица и двух свидетелей.

Если водитель не согласен на проведение освидетельствования с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» или явился участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, то в таких случаях проводится освидетельствование в медицинском учреждении.

Порядок направления гражданина на медицинское освидетельствование в стационарное медицинское учреждение и порядок проведения этого освидетельствования регламентировались «Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления опьянения и проведения освидетельствования», утвержденной 29 июня 1983 года МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР. Но она утратила силу и в настоящее время заменена «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 года (№ 06-1433-14). Более поздних документов, регламентирующих порядок медицинского освидетельствования водителей не было до 14 июля 2003 года, когда вышел приказ Минздрава РФ № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004г. № 115 и от 10 января 2006 г. № I) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003г. № 28; 2004г. № 40; 2006г. № 9, которым утверждались новые формы, новая инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, а также, что самое главное, - критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит на медицинское освидетельствование. Эти критерии следующие:

Запах алкоголя изо рта;

Неустойчивость позы;

Нарушение речи;

Выраженное дрожание пальцев рук;

Резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Поведение, не соответствующее обстановке.

С внесением изменений в приказ Приказ Минздрава РФ № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004г. № 115 и от 10 января 2006 г. № 1) появился такой критерий как наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При направлении лица на медицинское освидетельствование должностное лицо ГИБДД составляет протокол. (См. приложение № 6). В приложении № 3 к приказу № 308 от 14 июля 2003 года дана «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У», которая именуется актом медицинского освидетельствования. (См. Приложение № 7).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может производиться только в организациях здравоохранения, имеющим лицензию, выданную на основании «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 499 от 4 июля 2002 года.

Освидетельствование граждан медицинскими работниками со средним образованием запрещено.

На основании Приложения № 3 Приказа Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года заключение о наличии алкогольного опьянения выносится, если концентрация алкоголя, в крови обследуемого составляет 0,03 промилле п. 11 Приложения № 3 Приказа Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации предусматривает применение двух мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства производится в случаях:

* Управления транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца - ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

Управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством - ст. 12.5 КоАП РФ;

Управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством - ч. 1,2 ст. 12.7 КоАП РФ;

Управления транспортным средством водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле - ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;

* Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ст. 12.26 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства означает, что лицу запрещается его эксплуатировать, а само транспортное средство согласно Постановлению Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» помещается на специально оборудованную охраняемую стоянку.

Должностное лицо, задержавшее транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного средства. Запрещение эксплуатации транспортного средства применяется в случаях:

Нарушения обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды - ст. 9.3 КоАП РФ;

Управления транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра - ст. 12.1 КоАП РФ;

Управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством - ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

При задержании транспортного средства по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, эксплуатация транспортного средства запрещается. При этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ.

О задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации составляется протокол. Приказом МВД России от 19 марта 2004 года № 187 «О реализации постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759» Зарегистрирован в Минюсте РФ 5 апреля 2004 года № 5714 утверждены формы протокола о задержании транспортного средства (См. Приложение № 8) и протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (См. Приложение №9).

Арест транспортного средства применяется в основном при невозможности изъятия транспортного средства, или в случаях, если их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Цель наложения ареста - обеспечить возможность взыскания штрафа, если он будет наложен за совершенное правонарушение.

Аресту подлежат только те товары, транспортные средства, которые явились орудием или предметом совершения правонарушения. Суть данной меры в том, что составляется опись товаров, транспортных средств и иных вещей и запрещается лицу, в отношении которого применяется данная мера, и ли его законному представителю распоряжаться, а в случае необходимости и пользоваться ими. Не подлежат аресту товары, необходимые физическому лицу и лицам, находящимся на иждивении.

В случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.

Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение лицу, в отношении которого применяется данная мера, либо иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест (растрата или сокрытие товаров, транспортных средств и иных вещей), влечет для лица, которому поручено хранение имущества, наступление предусмотренной законодательством РФ ответственности.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. (См. Приложение № 10). В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведенья о лице, в отношении которого применена данная мера, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи и иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

кандидат юридических наук, председатель Совета учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, начальник Саратовского юридического института МВД России.

@ (845-2) 640-455, И [email protected]

Определяются правовые основы регулирования дорожного движения. Предложен оптимальный вариант компромисса между мотивами поведения участников дорожного движения и мотивами обеспечения безопасности на дорогах.

Ключевые слова: организация дорожного движения, транспортные средства.

Административно-правовое регулирование организации дорожного движения является одной из самых злободневных тем, обсуждаемых как на уровне министерств и ведомств, так и рядовыми гражданами - участниками дорожного движения. Вследствие особой важности проблем, возникающих в этой связи, необходимо обозначить понятийный ряд. Дорожное движение рассматривается автором как совокупность общественных отношений, сущность и содержание которых предопределяют необходимость и возможность административно-правового регулирования в области дорожного движения, а также цель и средства такого регулирования.

До нормативного закрепления данного понятия в литературе превалировал технократический подход, где акцент делался на механическом аспекте дорожного движения, на представлении его как «совокупности участвующих в движения пешеходов и различных типов транспортных средств, управляемых людьми» . Социальный аспект дорожного движения выражался лишь в указании, что «действия участников дорожного движения - водителей, пешеходов и пассажиров определяются специ-

альными правилами» . При этом в исследованиях проблем административно-правового регулирования в области дорожного движения основное внимание уделялось его правоохранительному аспекту .

В Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодатели определили дорожное движение как «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без такового в пределах дорог» (ст. 2).

Определение, взятое в целом ряде документов, не оставляет сомнений, что в нём нужны корректирующие и уточняющие дополнения. Попытка исследования проблем административно-правового регулирования в правоохранительном аспекте была предпринята С. А. Радионовым, который подошёл к рассмотрению дорожного движения как сферы реализации транспортных потребностей общества и обосновал ряд положений об организации дорожного движения как правовой формы управления . В. С. Кураков в своих работах осветил вопросы административно-правового статуса водителей в части приобретения и прекращения

права на управление транспортными средствами . Однако широкого развития категория административно-правового регулирования дорожного движения в науке не получила. По-прежнему в тематике исследований преобладают разработки административно-юрисдикционного характера . Представляется, что одна из причин этого кроется в недостаточном раскрытии содержания общественных отношений, образующих дорожное движение, как предмета административно-правового регулирования.

Общественные отношения, образующие дорожное движение, возникают в процессе перемещения людей и грузов. Пространственное перемещение людей, предметов, средств, продуктов их труда является неотъемлемой составной частью материального производства, деятельности людей в социально-культурной и административно-политической сферах, что позволяет определить его как насущную общественную и личную потребность.

Эффективность удовлетворения потребности в перемещении определяется теми затратами, которые необходимо сделать, чтобы осуществить перемещение. Приоритет временных затрат обусловлен специфическим положением дорожного движения, которое выступает и как самостоятельная система, и как составная часть других социально-экономических систем в жизнедеятельности общества и государства. Затраты времени на перемещение являются обычно непроизводительными по отношению к тем задачам, которые решаются этими системами. Поэтому чем меньше времени затрачено на перемещение, тем выше, при прочих равных условиях, эффективность данного процесса. Это обстоятельство является важнейшим фактором, детерминирующим характер исследуемых общественных отношений.

Таким образом, первая особенность исследуемых общественных отношений состоит в том, что они возникают по поводу удовлетворения общественной и личной потребности в пространственном перемещении людей, предметов, средств, продуктов их труда сообразно времени, затраченному на передвижение.

Перемещение людей и грузов осуществляется по дорогам с использованием транспортных средств, то есть устройств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или установленного на них оборудования. Дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли или поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы.

Транспортные средства и дороги в совокупности образуют единую дорожно-транспортную технику, которая включает в себя активную и пассивную составляющие. Активная составляющая непосредственно обеспечивает реализацию тех функций, для выполнения которых техника предназначена. Пассивная -призвана создавать условия для максимально полной реализации возможностей активной техники. В дорожном движении активную составляющую образуют транспортные средства. Дороги, относясь к пассивной составляющей дорожно-транспортной техники, определяют условия, в которых осуществляется реализация передвижения транспортных средств.

Транспортные средства обладают транспортным потенциалом, зависящим от мощности двигателя. Потенциал предопределяет минимальные пределы затрат времени. Одновременно с началом движения транспортных средств по дороге, то есть реализации их транспортного потенциала, начинают проявляться отрицательные свойства транспортных средств - возникает опасность дорожно-транспортного происшествия. Движущееся транспортное средство обладает таким запасом кинетической и потенциальной энергии, которая способна произвести разрушающее действие. Потенциальная опасность движения транспортных средств материализуется в реальные вредные последствия при возникновении дорожно-транспортных происшествий, которые прерывают процесс перемещения1. И чем в большей степени проявляются свойства техники, определяющие её способность осуществлять транспортную работу с минимальными затратами времени, тем выше при прочих равных условиях вероятность возникновения дорожно-транспортных происшествий и возможная тяжесть их последствий. На это диалектическое противоречие, присущее дорожно-транспортной технике, - «скорость -опасность» впервые указал В. В. Лукьянов .

Затраты времени на передвижение задаются прежде всего расстоянием, на которое должно быть оно осуществлено. Минимум затрат достигается при максимальном использовании тягово-динамического потенциала транспортных средств, физических возможностей пешеходов и при движении по участкам улично-дорожной сети, обеспечивающим кратчайший путь от пункта отправления до пункта назначения. Угроза

1 В Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, приведшее к гибели или ранению людей, повреждению транспортных средств, сооружений, грузов, иному материальному ущербу.

возникновения дорожно-транспортных происшествий диктует необходимость снижения скорости движения по отношению к максимально возможной, вплоть для полной остановки.

Дорожно-транспортные происшествия - это столкновения транспортных средств между собой, их опрокидывания, наезды на пешеходов или препятствия, падения пассажиров, другие подобные события1. То есть в механическом отношении происшествия являются следствием нарушения устойчивости или (и) автономности движения транспортных средств. Таким образом, потенциальные скоростные возможности, равно как и направления движения, могут быть реализованы лишь в той степени, в какой обеспечиваются устойчивость и автономность движения транспортных средств.

Вероятность нарушения устойчивости при движении транспортного средства с конкретной скоростью определяется состоянием таких свойств техники, как сцепные качества колёс транспортных средств, покрытием проезжей части дороги, устойчивостью транспортного средства против опрокидывания, геометрическими параметрами дороги и другими. Нарушение автономности движения транспортного средства возможно из-за ограниченности площади дорог; наличия пересечений дорог между собой и с железными дорогами; различий в скоростных возможностях транспортных средств и обусловленных этими различиями обгонов, перестроений и других манёвров транспортных средств; одновременного использования дорог для транспортного и пешеходного движения; действия других факторов, производных от характеристик дорожно-транспортной техники.

Вторая значимая особенность общественных отношений, образующих дорожное движение, заключается в том, что они возникают в процессе использования для перемещения людей и грузов дорожно-транспортной техники, которой объективно присущи противоречивые свойства.

Общественные отношения могут быть предметом правового регулирования лишь тогда, когда выступают в качестве волевых отношений. Именно волевое поведение людей является непосредственным предметом правового регулирования . Пространственное перемещение людей и грузов с использованием дорожно-транспортной техники представляется результатом сознательных волевых действий по управлению движением транспортных средств по дороге, пешему передвижению или

1 Правила учёта дорожно-транспортных происшествий. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2681.

передвижению на транспортных средствах без управления ими.

Люди, выполняющие данные социальные роли, - это водители, пешеходы, пассажиры. Волевой характер поведения участников дорожного движения определяет возможность правового регулирования возникающих между ними отношений. Сущность деятельности участников дорожного движения, создающая необходимость правового регулирования, реализуется в нахождении оптимального компромисса между минимизацией времени передвижения и необходимостью обеспечения его безопасности.

Это положение проявляется в общих закономерностях отношений между людьми и созданной ими техникой. Использование техники принципиально расширяет диапазон возможностей человека по удовлетворению имеющихся потребностей, тем самым материализуется свобода его поведения, определяемая возможностью достижения поставленных целей в соответствии со своими интересами. Но одновременно техника оказывает и отрицательное воздействие на различные стороны жизнедеятельности общества. Это объективно ограничивает свободу в использовании основных потребительских свойств техники, которые могут быть реализованы лишь в той степени, в какой отрицательные последствия признаются приемлемыми для общества. Энергетический потенциал транспортных средств и физические возможности пешеходов отражают тот максимум свободы, которым обладают участники дорожного движения в отношении минимизации затрат времени на удовлетворение транспортных потребностей общества. Однако свобода передвижения объективно ограничена состоянием и свойствами дорожно-транспортной техники, определяющими устойчивость и автономность движения транспортных средств.

В науке психологии поведение, характерное для деятельности участников дорожного движения, трактуется как поведение в условиях риска . Наибольшая сложность заключается в поведении водителей, а также пешеходов - участников дорожного движения, активно использующих возможности техники. Для пассажиров характерно в основном пассивное поведение. Под термином поведение в условиях риска подразумеваются действия в неоднозначной обстановке, которая возникает в том случае, если реализуются два условия: 1) определённом исходном состоянии субъект для достижения какой-либо цели вынужден принимать решение о способах её достижения и осуществлении альтернативных действий; 2) недостижение выбранной цели воспринимается субъектом как результат более нежелательный, чем исходное

положение, в то время как её достижение является более предпочтительным, в сравнении с другими альтернативными вариантами. Таким образом, для поведения в условиях риска характерно наличие конфликтной обстановки, когда каждое увеличение вероятности одного исхода сопряжено с её уменьшением для другого.

Для участника дорожного движения ситуация риска заключается в том, что он имеет два противоположных мотива своих действий: стремление к минимизации затрат времени, предполагающее достижение максимальной скорости и движение по минимально короткой траектории, и стремление к безопасности, направленное на предупреждение предполагаемых отрицательных последствий своего дорожного поведения. Конфликт мотивов завершается принятием решения о режиме (скорости и направлении) движения, в котором отражается соотношение мотивов. Игнорирование какого-либо из них может довести дорожное движение до абсурда. Пренебрежение мотивом безопасности приводит к дорожно-транспортным происшествиям. В то же время чрезмерная осторожность отрицательно отражается на эффективности удовлетворения транспортной потребности.

Оптимальным вариантом решения о режиме движения является компромисс между принципиальными мотивами поведения участника дорожного движения, который обеспечивает безопасное передвижение с минимальными затратами времени, причём мотив безопасности должен быть первостепенным.

Принятие решения о режиме движения занимает центральное место в процессе управления движением транспортного средства по дороге, равно как и пешего перемещения . Ему предшествуют приём и обработка информации о состоянии дорожно-транспортной ситуации и прогнозирование её развития. Условием оптимального выбора является своевременно полученная, полная информация о наличии и состоянии факторов, объективно ограничивающих возможности проявления свободы перемещения, и максимально точный прогноз развития дорожно-транспортной ситуации, включая действия других участников дорожного движения. Выполнение этих требований диктует необходимость внешнего упорядочивающего воздействия на поведение участников дорожного движения в процессе подготовки, принятия и реализации ими решений о режимах движения, что обеспечивало бы согласованность их действий с условиями движения и заблаговременно разрешало бы возможные конфликты по поводу использования для передвижения площади дорог. Это означает, что дорожное движение нуждается в правовом

регулировании - нормативно-организационном воздействии на составляющие его общественные отношения, осуществляемом при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) в целях их упорядочения, охраны и развития .

Правовое регулирование реализуется различными методами. Специфика составляющих дорожное движение общественных отношений определяет, что их упорядочение требует использования метода административно-правового регулирования, посредством которого должен быть установлен правовой порядок дорожного движения, обеспечивающий безопасное перемещение людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог с минимальными затратами времени. Таковы основные предпосылки, определяющие возможность и необходимость административно-правового регулирования в области дорожного движения, вытекающие из особенностей существующих в этой сфере общественных отношений.

Первооснову собственно правового регулирования образует правовая норма - законодательно установленное или санкционированное государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, модели поведения. Для юридической нормы характерна особая структура, то есть особая компоновка содержания, связь и соотношение составляющих её элементов.

В теории права выделяют логические правовые нормы и нормы-предписания. Логические нормы содержатся либо в нескольких статьях одного нормативного акта, либо в статьях разных нормативных актов. Нормы-предписания, как правило, соответствуют первичной структуре текста нормативного акта (статье, пункту, абзацу статьи, конкретной фразе текста). Логическая норма включает в свой состав три основных элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма действует. Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения участников общественных отношений в условиях, определённых в гипотезе, на те права и обязанности, которые они при этом имеют. Санкция - часть нормы, которая устанавливает меры, применяемые при её несоблюдении. Нормы-предписания подразделяются на регулятивные (непосредственно регулируют общественные отношения путём предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей) и охранительные (регламентируют меры юридической ответственности и другие

меры государственно-правового принуждения). Регулятивные нормы-предписания включают гипотезу и диспозицию, охранительные - гипотезу и санкцию .

Основу административно-правового регулирования в области дорожного движения составляют регулятивные нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Первостепенное значение имеет регламентированное в Законе «право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам» (ч. 3 ст. 24). Это означает, что «краеугольным камнем» правового регулирования в области дорожного движения является общее дозволение участникам дорожного движения на использование имеющихся у них возможностей по минимизации времени перемещения. Одновременно установлено, что передвижение должно осуществляться в соответствии и на основании установленных правил, которые ограничивают возможность проявления свободы передвижения либо путём позитивного обязывания совершать определённые действия, либо путем запрета на их совершение.

В совокупности указанных в законодательстве правил приоритет имеют правила дорожного движения. В соответствии с законом именно Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации1. Утверждение этого документа отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. В пункте 1.1 действующих Правил оговорено, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В Правилах содержится общее позитивное обязывание участников дорожного движения обеспечивать безопасность передвижения. Оно состоит в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Тем самым они обязываются не допускать своими действиями возникновения дорожно-транспортных происшествий.

1 Действующие в настоящее время Правила дорожного движения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 // САПП РФ, 1993. - № 47. - Ст. 4531.

действия в соответствующих ситуациях или запреты на их совершение.

На основе позитивных обязываний осуществляется регламентация действий водителей при установлении скорости движения, выборе дистанции до движущегося впереди транспортного средства и бокового интервала при совершении различных маневров. Примерами тому являются требования к водителю:

Вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

Соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выезде на дорогу с прилегающей территории уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления;

Перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и т. п.

Посредством позитивных обязываний осуществляется регламентация действий пешеходов при их движении по дороге и при переходе через проезжую часть дороги, а также при поездке на транспортном средстве, посадке и высадке.

Позитивные обязывания используются также для разрешения конфликтов между водителями и между водителями и пешеходами по поводу использования проезжей части дороги в «конфликтных точках» (перекрёстки, пешеходные переходы, места остановки общественного транспорта). Например, на перекрёстке при повороте налево или направо водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по обозначенным дорожкам. На базе позитивных обязываний установлен порядок пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, а также порядок применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, обеспечивающий информационное взаимодействие участников

дорожного движения. Примерами запретов на совершение некоторых действий являются запрещения: движения по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; превышения максимальной скорости, определённой технической характеристикой транспортного средства; совершения обгона на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; остановки транспортного средства на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; выезда на перекрёсток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Пассажирам запрещено при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов, открывать двери транспортного средства во время движения.

Правила дорожного движения содержат также другие позитивные обязывания и запреты для водителей, не сводящиеся к регламентации их действий в различных дорожно-транспортных ситуациях и информационному взаимодействию. В частности, установлены требования к буксировке механических транспортных средств, осуществлению учебной езды, перевозке пассажиров и грузов и другие.

Общественные отношения, образующие дорожное движение, настолько разнообразны, что обеспечить в полном объёме их правовое регулирование только с помощью Правил дорожного движения невозможно. Требуются дополнительные меры по оптимизации порядка дорожного движения, по упорядочению отношений между его участниками применительно к конкретным характеристикам улично-дорожной сети, параметрам движения транспортных и пешеходных потоков, видам осуществляемых перевозок, действию других факторов, влияющих на режимы движения транспортных средств и пешеходов и, как следствие, - на безопасность дорожного движения. Это достигается путём применения так называемых технических средств организации дорожного движения. В пункте 1.3 Правил дорожного движения закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования не только Правил, но и сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основе использования технических средств

осуществляется комплекс нормативно-правовых и организационно-технических мероприятий, который вместе с распорядительными действиями в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» определён как организация дорожного движения.

Невыполнение Правил дорожного движения, а также требований, введённых в действие с помощью технических средств организации дорожного движения или распорядительными действиями регулировщиков, влечёт применение к виновным лицам мер административно-правового принуждения, включая меры административной ответственности. Порядок применения этих мер устанавливается охранительными нормами-предписаниями. Источником этих норм является прежде всего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Материальные составы административных правонарушений, за совершение которых могут быть назначены наказания для участников дорожного движения, установлены в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», а также в ряде статей главы 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», главы 11 «Административные правонарушения в области транспорта» и главы 19 «Административные правонарушения против порядка управления». За совершение правонарушений, представленных в указанных главах КоАП РФ, могут быть назначены предупреждение, штраф, лишение права на управление, конфискация незаконно установленных световых и звуковых сигналов, административный арест.

Кроме мер административной ответственности к участникам дорожного движения могут применяться и другие меры административно-правового принуждения, установленные в КоАП РФ, а также в Законе РФ «О милиции» и в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Анализ этих нормативных правовых актов позволяет выделить три группы мер административно-правового принуждения: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Кадминистративно-предупредительн^1м мерам, которые имеют принудительный характер, относятся: остановка транспортных средств, проверка документов, осмотр транспортного средства и груза.

К мерам административного пресечения, которые применяются в целях предупреждения более тяжких последствий уже совершённых административных правонарушений, относятся:

преследование транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение; остановка транспортного средства с целью пресечения правонарушения, в том числе с применением специальных средств и огнестрельного оружия; отстранение от управления транспортным средством; задержание транспортного средства; запрещение эксплуатации транспортного средства.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в целях получения доказательств совершения административного правонарушения, а также создания условий для рассмотрения административного дела и исполнения наказания. Таковыми являются: доставление; административное задержание; личный досмотр; досмотр вещей и транспортного средства; изъятие водительского удостоверения; проведение освидетельствования на состояние опьянения на месте выявления достаточных оснований, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинское освидетельствование; арест транспортного средства, привод.

Библиографический список

1. Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.

2. Клинковштейн Г. И., Афанасьев М. Б.

Организация дорожного движения: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1992. - ISBN 5-277-01049-1.

3. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1983.

4. Антонов С. Н. Правовые и организационные основы деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1993.

5. Бертуш С. И. Совершенствование организационно-правовых мер предупреждения административных правонарушений Правил дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1988.

6. Жулев В. И., Митин В. П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. - М.: Транспорт, 1979.

7. Радионов С. А. Административно-правовые основы организации дорожного движения: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.

8. Кураков B. C. Административно-правовые вопросы приобретения и прекращения права на управление транспортными средствами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

9. Балашова Н. П. Административно-юрис-дикционная деятельность Государственной автомобильной инспекции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.

10. Белинский Г. А. Реализация дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства Российской Федерации об административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

11. Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

12. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения: учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1979.

13. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981.

14. Клебельсберг Д. Транспортная психология: пер. с нем. / под ред. В. Б. Мазуркевича. - М: Транспорт, 1989.

15. Романов А. Н. Автотранспортная психология. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - ISBN 5-7695-1003-Х.

16. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982.

16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503 (с изм. и доп.).

По данным исследования ВЦИОМ, 86% россиян считают проблему безопасности дорожного движения актуальной, 38% заявили, что среди их близких или знакомых есть люди, пострадавшие либо погибшие в автокатастрофах. Недисциплинированность водителей 66% назвали основной причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнут люди.

Среди основных причин нарушений правил дорожного движения 50% населения назвали низкий культурный уровень участников дорожного движения, посчитав это самой главной проблемой. На втором уровне - недостаточно жесткие санкции за нарушение правил дорожного движения, далее идут неэффективная организация дорожного движения и наличие привилегий у отдельных водителей.

В обществе сложился консенсус по отношению к основным инициативам по обеспечению безопасности на дорогах: рассматриваются предложения по ужесточению наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторное нарушение и агрессивную езду ; установка видеонаблюдения, фиксирующего действия водителя и все его коммуникации с инспекторами Госавтоинспекции; оснащение видеорегистраторами транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

Обсуждая возможные меры по улучшению дорожной ситуации, эксперты выделили два основных направления: необходимость развития дорожной инфраструктуры и совершенствование организации дорожного движения, а также (1) повышение культуры на дорогах, (2) создание в обществе неприятия нарушений ПДД.

С учетом системного изменения законодательства об административных правонарушениях в сторону повышения размера административных наказаний, а также введения в КоАП новых составов административных правонарушений, в том числе путем их переноса из других кодифицированных актов, необходимо констатировать и тот факт, что результаты мониторинга законодательства свидетельствуют о том, что процесс усиления административной ответственности за нарушения правил дорожного движения по отдельным составам правонарушений в области дорожного движения уже перешел границу, за которой сдерживающий эффект административного наказания начинает снижаться. Данное явление давно известно юридической науке. Например, статистика ДТП, происходящих по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, подтверждает это.

Также необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание законодателя на недопустимость превращения административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания .

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что усиление административной ответственности в области дорожного движения приведет к положительным результатам только в тех случаях, когда будут учитываться конституционные требования соразмерности и индивидуализации юридической ответственности; при установлении соответствующих правил назначения и исполнения административных наказаний должны приниматься во внимание критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Основная нагрузка по осуществлению надзора за дорожным движением лежит на ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция). Подразделения Госавтоинспекции систематически наблюдают за соответствием поведения участников дорожного движения на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры требованиям правил дорожного движения, принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Безопасность дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» рассматривается как состояние процесса дорожного движения , отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Из приведенного законодательного определения, рассматриваемого в совокупности со смежными понятиями, следует, что безопасность дорожного движения - состояние, которое должно характеризоваться конкретными количественными показателями, иначе было бы невозможно установить степень защищенности участников дорожного движения. Основной угрозой безопасности дорожного движения законодатель справедливо считает дорожно-транспортные происшествия. В то же время безопасности участников дорожного движения угрожают не только события дорожно-транспортных происшествий, но и бездействие или недостаточно эффективное действие субъектов, призванных уменьшить тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий (Госавтоинспекции, аварийно-спасательных служб, медицинских работников).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными направлениями деятельности субъектов обеспечения безопасности дорожного движения являются: (1) установление полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; (2) разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; (3) осуществление деятельности по организации дорожного движения; (4) организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения; (5) осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения .

Из перечисленных направлений обеспечения безопасности дорожного движения выделяются правовые - основные элементы юридического механизма обеспечения безопасности дорожного движения: нормотворческая, разрешительная (сертификация, лицензирование, допуск к участию в дорожном движении в других формах ) и контрольно-надзорная правоприменительная деятельность. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не называет юрисдикционные средства - административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. В то же время административная ответственность всегда рассматривалась законодателем и руководством ОВД (да и значительной частью российского общества) как одно из основных средств воздействия на поведение участников дорожного движения. Помимо юридических средств в обеспечении безопасности дорожного движения задействуются и другие - организационные, финансовые и иные средства, но доминирующие над административно-правовыми отношениями.

В основе юридического механизма обеспечения безопасности дорожного движения лежат правовые нормы, что свидетельствует о принадлежности данной деятельности к правовому регулированию, механизм которого образуют правовые нормы, правоотношения и акты реализации права. Вся совокупность правовых норм, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, представляет собой довольно объемный правовой массив, в котором выделяются шесть блоков, названных в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения»: (1) установление полномочий субъектов обеспечения безопасности дорожного движения; (2) установление нормативных требований к участникам дорожного движения; (3) установление нормативных требований к транспортным средствам; (4) установление нормативных требований к объектам улично-дорожной сети; (5) установление правил поведения участников дорожного движения; (6) установление юридических гарантий реализации вышеназванных нормативных предписаний - административной ответственности.

Основными нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения для участников движения являются: ФЗ «О безопасности дорожного движения», КоАП РФ, правила дорожного движения, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Основные положения) и др. Также существует ряд законодательных и подзаконных актов, ссылки на которые содержатся в указанных нормативных актах.

Основной нормативный правовой акт, определяющий права и обязанности участников дорожного движения, - правила дорожного движения.

Правила дорожного движения определяют требования по расположению, движению и маневрированию транспортных средств на проезжей части, в том числе регламентируют скорость движения в населенных пунктах и вне населенных пунктов, условия обгона и встречного разъезда, остановки и стоянки транспортных средств, устанавливают особенности движения по определенным объектам, таким как перекрестки, пешеходные переходы, места остановок маршрутных транспортных средств, железнодорожные пути, автомагистрали, жилые зоны и другие, закрепляют условия пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, требования по перевозке людей и грузов, устанавливают дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных, а также регулируют иные вопросы, непосредственно относящиеся к дорожному движению и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определяют требования к техническому состоянию и оборудованию транспортных средств, положения, касающиеся обязанностей должностных лиц предприятий, организаций и учреждений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Данным актом запрещается эксплуатация : автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, троллейбусов, трамваев и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают установленным требованиям; транспортных средств, не прошедших государственного технического осмотра; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность.

Состав административного правонарушения в области дорожного движения. Административное правонарушение в области дорожного движения - сложное правовое явление. Чтобы его охарактеризовать, целесообразно первоначально раскрыть сущность безопасности дорожного движения как объекта административно-правовой охраны. В специальной литературе существует мнение, что правоотношения в области дорожного движения представляют собой конкретные общественные отношения, урегулированные нормой права, с участием триединого сочетания «водитель - транспортное средство - дорога» . Нельзя не согласиться с тем, что дорожное движение должно регулироваться соответствующими административно-правовыми нормами. Без четкой системы разрешений и запретов в сфере, связанной с массовой эксплуатацией источников повышенной опасности, невозможно создать условия для безопасности участников движения.

Положения КоАП РФ в части, касающейся ответственности за нарушения в области дорожного движения, возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении дела, изменены по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) 1984 г. Глава 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» была предметом наиболее острых дискуссий в процессе подготовки его проекта и обсуждения в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. После принятия КоАП РФ данная глава остается в центре внимания специалистов и общественности. Объясняется это тем, что фактически все граждане являются участниками дорожного движения.

КоАП РФ объединил в отдельную главу (гл. 12) административные правонарушения в области дорожного движения. Но отдельные составы нарушений раскрываются в других главах. Так, например, выпуск в эксплуатацию транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума влечет ответственность по ст. 8.22 КоАП РФ, а нарушение правил государственной регистрации транспортных средств квалифицируется по ст. 19.22 КоАП РФ.

Составом административного правонарушения признается совокупность его объективных и субъективных признаков, характеризующих действия (бездействие), в форме которых выражено нарушение, а также отношение лица к совершенному им деянию.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Родовым объектом нарушений ПДЦ являются общественные отношения в сфере дорожного движения. Непосредственными объектами указанных нарушений могут служить безопасность дорожного движения, жизнь, здоровье, имущество его участников, государственное, общественное имущество и т.д.

Объективная сторона характеризует нарушение ПДД как акт поведения соответствующего лица, выразившийся в действии или бездействии, за который установлена мера ответственности. При этом важную роль в определении содержания объективной стороны проступка играют такие признаки, как наступившие негативные последствия, наличие причинной связи между ними и нарушением, а также место, время и способ его совершения. Некоторые виды административных деликтов в области дорожного движения имеют формальные составы, поэтому считаются оконченными в момент совершения предусмотренного в законе действия (бездействия) безотносительно к наступившим вредным последствиям (ст. 12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра», 12.4 «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб», 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ). Другие же в качестве обязательного признака объективной стороны содержат указание на наступление вредных последствий (ст. 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП РФ).

Субъект административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения является вменяемое лицо, его совершившее. По общему правилу (ст. 2.3 КоАП РФ) административная ответственность наступает с 16 лет. Правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в большей части касаются водителей транспортных средств, т.е. могут быть совершены лицами, достигшими 18-летнего возраста (возраст, когда могут быть получены водительские удостоверения категорий В и С), 20-летнего возраста - категории D, 19-20-летнего возраста - категории Е, либо достигшими 16 лет (если речь идет об управлении транспортным средством категории А). Ответственность пешеходов, иных лиц (например, пассажиров) наступает с 16 лет. КоАП РФ не содержит отдельной статьи об административной ответственности несовершеннолетних. Несовершеннолетние являются специальным субъектом административной ответственности. Субъектами нарушений ПДД могут быть граждане Российской Федерации, иностранцы, лица без гражданства, участвующие в дорожном движении, способные в силу возраста и нахождения в состоянии вменяемости нести ответственность за его совершение, а также должностные и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в отношении нарушителя к содеянному. Субъективная сторона законодателем определяется виной в форме умысла и неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). В ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ дается понятие умышленной вины. Ее наличие необходимо во всех случаях, когда возбуждается дело об административном правонарушении, которое может быть совершено только умышленно. К таким правонарушениям относятся почти все статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение ПДД. Субъективная сторона нарушения ПДД включает вину нарушителя, цель и мотивы совершаемых им противоправных действий. Она выражает отношение его совершившего лица к содеянному.

Вина в нарушении ПДД может выражаться в форме умысла (когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично) или неосторожности (когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Диспозиции большинства норм, предусматривающих ответственность за нарушения в области дорожного движения, носят бланкетный характер - в них говорится лишь о нарушении определенных правил (ПДД, правил регистрации автомототранспортных средств и др.). То есть в нормах с бланкетными диспозициями деяние может образовать состав правонарушения только тогда, когда оно было выражено в нарушении закрепленных в соответствующих нормативных актах специальных правил безопасности.

Необходимо отметить, что огромный объем административных правонарушений, соответствующие ему значительные затраты государственных средств, рабочего времени сотрудников ОВД и судейских работников не приводят к существенному снижению административной деликтности. Как верно отмечает Л.Л. Попов, эффективность административной юрисдикции зависит от качества деятельности по исполнению законодательства об административной ответственности. Полагаем, этот постулат заключается в соблюдении принципа индивидуализации назначения наказания, соразмерности назначенного наказания совершенному проступку, исключении планового подхода при выявлении правонарушений, устранении причин и условий, способствующих их совершению, и принципа неотвратимости наказания.

Нельзя не согласится с мнением ведущих ученых-администра- тивистов, что само по себе усиление санкций за административные деликты не способствует сокращению их числа. Любое ужесточение административных наказаний не может быть эффективным без одновременного принятия мер по усилению контроля деятельности сотрудников полиции и судейских работников, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, в целях искоренения в их рядах коррупции и случаев нарушения законности. В юридической литературе совершенно обоснованно подчеркивается «необходимость точного соблюдения, исполнения и использования правовых норм, адресованных самому правоприменителю».

Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531(с поел. изм. и доп.).

Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М.: Транспорт, 1978. С. 3-10.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Осадчий Никита Викторович. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Осадчий Никита Викторович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2007.- 205 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/336

Введение

Глава I. Теоретические проблемы конструирования и применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

1. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения

2. Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

3. Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

2. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

3. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения

4. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

Заключение 177

Библиография

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Безопасность дорожного движения является важной составной частью общественной безопасности в стране. Вместе с тем данные официальной статистки свидетельствуют о том, что ее состояние сегодня далеко от стандартов, обеспечивающих надежную защиту личности. Ежегодно на территории Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибает свыше тридцати тысяч человек и еще около трехсот тысяч человек получают ранение.

Так, в 2003 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибло 35602, в 2004 г. – 34506, в 2005 г. – 33957, в 2006 г. – 32724 человека. Травмы различной степени тяжести были причинены: в 2003 г. – 243,9, в 2004 г. – 251,4, в 2005 г. – 274,9, в 2006 г. – 285,4 тыс. человек. По данным Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в 2007 г. в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек, 292 206 человек получили ранения. Причем по прогнозам специалистов, при сохранении сложившейся критической ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения и без того высокий уровень аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий может еще более повысится, вследствие чего в 2012 году ожидается рост числа погибших до 38-40 тыс. человек. Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в том, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения в России становится одной из наиболее актуальных, жизненно важных проблем, успешное решение которой позволит повысить защищенность личности, создать условия для преодоления острейшего демографического кризиса и эффективного развития российского общества и государства. В подобных условиях особое значение приобретает разработка и реализация комплекса социально-экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение уровня аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Статистика свидетельствует, что определяющее влияние на уровень аварийности оказывает противоправное поведение участников дорожного движения. Из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств совершается каждое четвертое из пяти происшествий, а нарушение правил дорожного движения пешеходами фиксируется примерно в каждом пятом дорожно-транспортном происшествии. В этой связи приходится признать, что одним из наиболее реальных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области обеспечения безопасности дорожного движения, является установление и реализация ответственности, в том числе и уголовной, за противоправное поведение участников дорожного движения. А значит, неотъемлемой составной частью проблемы обеспечения безопасности дорожного движения следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины участников дорожного движения и предупреждение их противоправного поведения. Исходя из этого, существует объективная потребность в проведении специального исследования, посвященного проблемам уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, приобретающие с каждым годом все большую актуальность и остроту, привлекают повышенное внимание специалистов. Так, только за сравнительно небольшое время, прошедшее с принятия УК РФ 1996 года, было подготовлено более десяти кандидатских диссертаций, посвященных юридическому анализу и предупреждению преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Среди них необходимо выделить работы, выполненные О.Н. Бондарчик, А.П. Боханом, Л.В. Гридасовой, И.А. Гумеровым, В.В. Климкиным, Л.В. Любимовым, В.И. Неверовым, Д.А. Никитасом, А.Г. Рублевым, А.А. Смирновым, Д.В. Смирновым, З.Б. Соктоевым, М.В.Федорченко и др.

Широкомасштабные исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики и мер предупреждения преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Вместе с тем до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; за рамками научных исследований оказались проблемы соотношения и взаимодействия уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, что препятствует панорамному видению проблемы; не получил должной теоретической разработки вопрос об источниках уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 286 УК РФ; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по их квалификации и т.д. А потому обращение к теоретико-прикладным проблемам обеспечения безопасности дорожного движения уголовно-правовыми средствами представляется своевременным и вполне оправданным.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются: обоснование предложений по разрешению проблем уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и повышению его эффективности; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения; определение перспективных направлений совершенствования национального уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих основных задач:

обоснование социальной обусловленности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях;

изучение проблем соотношения уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, исследование их взаимодействия;

определение номенклатуры источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и разрешение проблем их применения;

проведение уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;

рассмотрение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»;

изучение проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения;

разрешение дискуссионных вопросов квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Предметом диссертационного исследования выступили уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, а также объективные и субъективные признаки составов этих преступлений.

Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод. Специфика поставленных в исследовании целей и задач обусловила применение комплекса частнонаучных (уголовно-правовых и криминологических) методов: формально-логического, статистического, социологического (анкетирование), документального, сравнительно-правового.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими дорожное движение. К числу последних относятся: Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента РФ от 22 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили:

работы, посвященные исследованию неосторожных преступлений, выполненные П.С. Дагелем, В.Е. Квашисом, Ш.Д. Махмудовым, В.А. Нерсесяном, И.М. Тяжковой и др.;

научные труды по транспортным преступлениям в целом, принадлежащие А.В. Галаховой, В.И. Жулеву, А.И. Коробееву, И.Н. Кременову, Б.А.Куринову и др.;

работы, посвященные изучению дорожно-транспортных преступлений, которые подготовили О.Н. Бондарчик, А.П. Бохан, Л.В. Гридасова, И.А. Гумеров, В.В. Климкин, А.И. Коробеев, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Л.В. Любимов, В.И. Неверов, Д.А. Никитас, Н.И. Пикуров, А.Г. Рублев, А.А. Смирнов, Д.В. Смирнов, З.Б. Соктоев, М.В. Федорченко и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились: материалы 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 и 268 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области; статистические данные Государственного информационного аналитического центра МВД России за период с 2001 по 2007 годы; опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), относящаяся к теме исследования; результаты проведенного автором анкетирования 40 следователей, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных преступлений, а также 100 водителей механических транспортных средств. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных проблемам повышения эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, выполненных после кардинального реформирования уголовного законодательства, а также уголовной и административной политики в соответствующей сфере.

В работе изучена социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; обоснована необходимость комплексного использования уголовно-правовых и административных средств обеспечения безопасности дорожного движения, сочетание которых позволяет более эффективно воздействовать на участников дорожного движения; с учетом бланкетной конструкции ст. 264 и 268 УК РФ доказан полиисточниковый характер уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; разрешены дискуссионные вопросы, связанные с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Кроме того, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию ст. 264 и 268 УК РФ, а также обоснованы рекомендации по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения и выводы обусловили следующие основные положения, выносимые на защиту .

В системе факторов, обусловливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое по данным официальной статистики становится причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев. В этой связи повышение дисциплины участников дорожного движения, в том числе и посредством мер уголовно-правового воздействия, должно стать приоритетным направлением профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Установление уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее наступление тяжких последствий, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 264 и 268 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) ст. 264 и 268 УК РФ оказывают превентивное воздействие на участников дорожного движения и не противоречат предписаниям Конституции РФ и федерального законодательства; г) признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, процессуально доказуемы.

В арсенале юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, особое место занимают охранительные административно-правовые нормы, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые нарушения правил безопасности дорожного движения и, тем самым, совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников дорожного движения необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.

Формальными источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, являются: а) уголовный закон, который устанавливает признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, и санкции за их совершение; б) нормативные акты административного законодательства (например, Правила дорожного движения), которые непосредственным образом влияют на содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, имеет сложную структуру. Его основным непосредственным объектом является безопасность дорожного движения, а дополнительным непосредственным объектом – жизнь и здоровье человека. Распространенное мнение о том, что механические транспортные средства, указанные в ст. 264 УК РФ, являются предметом соответствующего преступления, не согласуется с общетеоретическим пониманием предмета преступления.

Правила дорожного движения, адресованные лицу, управляющему транспортным средством, являются разновидностью правил эксплуатации механических транспортных средств. Исходя из этого, предлагается: а) изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Статья 264. Нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» ; б) в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ словосочетание «правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» заменить словосочетанием «правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» .

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является обстановка совершения преступления, поскольку из смысла ст. 264 УК РФ и практики ее применения следует, что по этой статье УК РФ квалифицируется только такое нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств, которое совершено в процессе дорожного движения.

Изложенное в примечании к ст. 264 УК РФ определение механического транспортного средства сформулировано с грубыми нарушениями правил законодательной техники, которые требуют устранения. В этой связи предлагается следующее определение: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, порядок дорожного движения которого регламентирован правилами дорожного движения и иными правилами эксплуатации механических транспортных средств». Предлагаемое определение позволит без ущерба отказаться от перечисления в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ конкретных видов механических транспортных средств.

К правилам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, нарушение которых квалифицируется по ст. 268 УК РФ, относятся правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Однако в отличие от ст. 264 УК РФ, по ст. 268 УК РФ могут быть квалифицированы нарушения только тех правил, которые адресованы пешеходам, пассажирам или иным участникам дорожного движения, не управляющим механическими транспортными средствами.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает доктринальные представления об уголовно-правовом обеспечении безопасности дорожного движения. Проведенное исследование позволило определить направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего реформирования уголовного законодательства.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем обеспечения безопасности дорожного движения; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, где используются при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также в практическую деятельность ГУВД по г.Москве.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

Как известно на состояние и динамику дорожно-транспортных происшествий оказывают влияние множество взаимодействующих факторов. К их числу специалисты относят: недостатки в конструктивных особенностях автотранспортных средств (в частности отечественного производства); неудовлетворительное техническое состояние значительной части автотранспортных средств; низкий уровень организации дорожного движения, включающий недостатки в средствах регулирования и информации; пробелы и коллизии в нормативной правовой базе, регламентирующей организацию дорожного движения; неудовлетворительное состояние дорог; недостаточный уровень знаний, умений и навыков вождения автотранспортных средств; низкий уровень общей культуры и правосознания участников дорожного движения; легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения и т.п. .

Нетрудно заметить, что факторы, обусловливающие аварийность на дорогах, можно, с известной долей условности, подразделить на три относительно самостоятельные группы: несоответствие дорожно-транспортной инфраструктуры, и, прежде всего, состояния дорог, современным требованиям безопасности дорожного движения; несоответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; противоправное поведение участников дорожного движения, которое выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Наличие множества взаимодействующих факторов, детерминирующих дорожно-транспортные происшествия, предопределяет необходимость разработки и последовательной реализации системного подхода к обеспечению безопасности дорожного движения. В этой связи следует признать, что «целенаправленное позитивное влияние на процесс обеспечения безопасно-сти дорожного движения возможно только на основе комплексного профилактического воздействия на систему человек-автомобиль-дорога»1. Исходя из этого, в настоящее время на государственном и региональном уровнях предпринимается комплекс мер экономического, социального, медицинского, культурного, правового и иного характера, направленных на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, большинство из которых нашли отражение в Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», ут-вержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 . В то же время, в системе факторов, обуславливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое, по данным официальной статистики и признанию специалистов,1 является причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев.

Так, например, в 2003 г. нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств было установлено в 77,6 % дорожно-транспортных происшествий, в 2004 г. - в 78,8 %, в 2005 г. - в 80,9 % , в 2006г. - в 81,8 %. Факты нарушений правил дорожного движения пешеходами зафиксированы в 2001 г. в 30,2 %, в 2002 г. - в 28,3 %, в 2003 г. - в 26,7%, в 2004 г. - в 25,1 %, в 2005 г. - в 22,2 %, а в 2006 г. - в 20,8 % зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий2.

Иные факторы, оказывающие влияние на совершение дорожно-транспортных происшествий, обладают существенно меньшим детерминирующим воздействием.

Так, например, в 2003 г. недостатки состояния и в содержании улич-но-дорожной сети были отмечены в 24,8 % дорожно-транспортных происшествий. В 2005 г. «недостатки в состоянии улично-дорожной сети, сопутствующие возникновению ДТП (курсив автора)» были зафиксированы в 23,9 % дорожно-транспортных происшествий. А в 2006 г. «недостатки в транспорт-но-эксплуатационном состоянии улиц и дорог повлияли на совершение (курсив автора) каждого пятого (20,7 %) дорожно-транспортного происшествия» . Причем вполне очевидно, что в большинстве случаев недостатки в состоянии улично-дорожной сети, «сопутствовавшие возникновению дорожно-транспортных происшествий», «повлиявшие на их совершение», не могут быть признаны причиной их совершения в уголовно-правовом смысле, то есть тем условием, которое с необходимостью, закономерно порождает дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Правилами дорожного движения лицо, управляющее транспортным средством, обязано учитывать дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил). И если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее указанные в ст. 264 УК РФ последствия, происходит вследствие невыполнения водителем этой обязанности, то дефекты дорожного покрытия могут считаться лишь условием его совершения.

Технические неисправности транспортных средств в 2003 г. были установлены при оформлении 2,1 % от общего числа дорожно-транспортных происшествий, в 2005 г. - в 1,5 %, а в 2006 г. - в 1,1 % зарегистрировать случаев1. Однако говорить о том, что во всех указанных случаях технические дефекты транспорта явились уголовно-значимой причиной дорожно-транспортных происшествий, было бы неверно. Как правило, неисправность транспортного средства становится фактором, генерирующим дорожно-транспортное происшествие, вследствие противоправного поведения водителя, который игнорирует предписания Правил дорожного движения о запрете на эксплуатацию технически неисправного транспорта. Примечательно, что в статистическом сборнике

Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Как показало исследование, проведенное в предыдущем параграфе, неотъемлемым элементом обеспечения безопасности дорожного движения являются правовые средства, среди которых особое место занимают установление и применение уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия (тяжкий вред здоровью потерпевшего или его смерть). В то же время, достаточно очевидным является тот факт, что уголовно-правовые средства не исчерпывают всего арсенала юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Не менее важным (а может быть, даже более важным) и столь же необходимым компонентом правового обеспечения безопасности дорожного движения являются административно-правовые средства, предназначенные для регулирования отношений, возникающих в процессе дорожного движения, и их охраны. В этой связи закономерно возникает вопрос о соотношении уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо иметь четкое представление о содержании уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, уголовно-правовыми средствами обеспечения безопасности дорожного движения являются установление и реализация уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее причинение тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Установление уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения (ст.ст. 264 и 268 УК РФ), способствует удержанию определенной части участников дорожного движения от противоправного поведения, формированию уважительного отношения к правилам дорож 38 ного движения и эксплуатации транспортных средств (общая превенция), а применение ст.ст. 264 или 268 УК РФ для осуждения виновных демонстрирует другим участникам дорожного движения недопустимость противоправного поведения на дорогах и удерживает от повторного совершения преступления лиц, подвергнувшихся уголовно-правовой репрессии. При этом предупредительное воздействие уголовно-правовых норм об ответственности %а преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, создает условия для решения охранительной задачи уголовного права1. В этой связи подобные уголовно-правовые нормы принято называть охранительными.

В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения, представлены двумя группами норм:

регулятивные административно-правовые нормы, определяющие права и обязанности субъектов, участвующих в общественных отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К числу таких регулятивных норм относятся нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и т.д. охранительные административно-правовые нормы, объединенные в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Указанные нормы по характеру своего воздействия имеют немало общего с уголовно-правовыми, поскольку они обладают определенным предупредительным эффектом в отношении некоторой части участников дорожного движения, склонных к противоправному поведению, а также лиц, подвергнувшихся административному наказанию, способствуя, тем самым, охране интересов личности, общества и государства от админи 1 См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 56. стративных правонарушений. В этой связи показательным является тот факт, что охрана интересов личности, общества и государства от административных правонарушений и их предупреждение названы в качестве задач законо-дательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), а общая и частная превенция определена в качестве цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Нетрудно заметить, что по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку они не исчерпываются установлением и применением охранительных норм. В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы осуществляют нормативное регулирование поведения участников дорожного движения и государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями в области обеспечения дорожного движения. В то же время, специфика административного права заключается в том, что оно не только регулирует общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов в пределах дорог, но и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения, решая тем самым охранительную и предупредительную задачу.

Итак, правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, и охраны указанных отношений. Причем позитивное регулирование дорожного движения осуществляется исключительно административно-правовыми средствами, а ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения получила межотраслевую дифференциацию и установлена как в административном, так и в уголовном законодательстве.

Известно, что административная ответственность применяется к участникам дорожного движения в случае, если допущенное ими нарушение правил безопасности дорожного движения содержит признаки администра-тивного правонарушения, указанного в главе 12 КоАП РФ, а основанием привлечения их к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264 или 268 УК РФ. Исходя из этого, проблема соотношения охранительных уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения дорожного движения с формально-юридических позиций сводится к вопросу о разграничении преступления и административного правонарушения.

По вопросу о соотношении преступления и административного правонарушения в юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой основным критерием их разграничения является степень общественной опасности. В то же время, отдельные специалисты считают, что критерием разграничения преступлений и административных правонарушений" является общественная опасность как таковая, которая присуща только преступлениям и не характерна для административных правонарушений.

Однако, на наш взгляд, такой подход к разграничению преступлений и административных правонарушений противоречит уголовному законодательству и здравому смыслу, а потому является неверным.

Во-первых, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ для осуществления сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства «настоящий Кодекс... определяет, какие опасные для личности, общества или государст-ва деяния признаются преступлениями», то есть из множества видов общественно опасных деяний отбирает те, за которые необходимо установить уголовную ответственность.

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

Рассуждения о месте уголовного закона среди источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, можно было бы продолжить. Однако вряд ли имеет смысл это делать в силу очевидности и общеизвестности тезиса о том, что уголовный закон - это основной \ (хотя и не единственный) источник уголовного права. Несравненно больший исследовательский интерес представляет вопрос о юридическом статусе нормативных актов административного законодательства, регламентирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их относимости к источникам рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Мы уже обращали внимание на тот факт, что обязательным призна ком составов преступлений, посягающие на безопасность дорожного движе ния, является нарушение специальных правил, регламентированных админи-: j стративным законодательством. Так, в составе преступления, предусмотрен ного ст. 264 УК РФ, общественно опасное деяние выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а в со- . ставе преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ - в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указанные правила определены нормативными актами административного законодательства, к числу которых относятся Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»1, постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»," а также ряд других нормативных актов. Соответственно, применение ст. 264 и 268 УК РФ становится невозможным без обра-щения к нормативным актам административного законодательства, регламентирующим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также иные правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта.

Это обстоятельств не вызывает сомнений в теории уголовного права и подчеркивается в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда № 50 от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции) специально разъясняется, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение1.

Нетрудно заметить, что необходимость обращения к нормативным актам административного законодательства в процессе квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, связана с бланкетной конструкцией ст.ст. 264 и 268 УК РФ. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, бланкетность представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и положений нормативных актов иных отраслей права. При использовании бланкетной формы конструирования уголовного закона нормативные предписания другой отраслевой принадлежности становятся неотъемлемой частью уголовно-правовой нормы2.

То же самое происходит и в нашем случае. Нормативные акты административного законодательства в области безопасности дорожного движения раскрывают фактическое содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ, наполняют своими по ложениями уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения. При этом нормативные положения административного законодательства, в частности Правила дорожного движения, к которым следует обращаться при применении ст. 264 и 268 УК РФ, становятся неотъемлемой частью уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Разумеется, - отмечает А.В. Наумов, сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовой акт (уголовный закон), однако, будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой «материи»1.

Нормативный материал административного законодательства как бы «имплантируется» в уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, становится их неотъемлемой частью. Соответственно, нормативные акты административного законодательства в области обеспечения дорожного движения становятся формальными источниками рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Необходимость признания нормативных актов административного законодательства источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, продиктована еще одним немаловажным обстоятельством. Мы уже отмечали тот факт, что в ст.ст. 264 и 268 УК РФ при описании признаков составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, используются отдельные термины, имеющие цз-начально административную принадлежность (например, «механическое транспортное средство», «участник дорожного движения»). Следовательно, для того, чтобы уяснить значение этих терминов необходимо обратиться к нормативным актам административного законодательства, которые содержат их законодательные определения.

Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

В уголовно-правовой науке признается существование определенной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости от степени обобщенности общественных отношений, которые берутся под охрану уголовным законом (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Однако наибольший исследовательский интерес представляет изучение вопроса о непосредственных объектах преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, поскольку именно непосредственный объект преступного посягательства определяет специфические особенности каждого преступления1.

По вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в современной уголовно-правовой литературе представлен довольно широкий спектр мнений, среди которых с известной долей условности можно выделить два основных подхода.

Первый подход сводится к тому, что непосредственным объектом на-рушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются общественные отношения, «складывающиеся в области транспортной безопасности и обеспечивающих повышенную охрану жизни и здоровья людей при эксплуатации и перемещении механическими транспортными средствами пассажиров и (или) грузов»1, «обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» , «направлен 1 на обеспечение безопасности дорожного движения»3, «обеспечивающие безопасность дорожного движения»

Представители второго подхода считают, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является «безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»5, либо «безопасность дорожного движения» как таковая6.

На наш взгляд, мнение сторонников второго подхода выглядит пред почтительнее, поскольку именно безопасность дорожного движения является тем социально значимым благом, интересом, которому непосредственно причиняется вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Общественные отношения, возникающие по поводу охраны безопасности дорожного движения, страдают в этом случае во вторую оче редь вследствие причинения вреда безопасности дорожного движения как таковой. Следует особо подчеркнуть, что, по нашему мнению, в содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не входит «безопасность эксплуатации транспортных средств», как считают отдельные авторы. Логика их рассуждений довольно проста - если нарушение правил дорожного движения посягает на безопасность такового, то на рушение правил эксплуатации транспортных средств посягает на безопасность эксплуатации транспортных средств.

Однако этот вывод является ошибочным. В силу прямого указания уголовного закона, субъектом рассматриваемого преступления является лицо, «управляющее механическим транспортным средством». Следовательно, уголовно-наказуемое нарушение правил эксплуатации транспортного средства возможно только во время управления транспортным средством, то есть в процессе дорожного движения. А это, в свою очередь, означает, что нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим транспортным средством, посягает на безопасность дорожного движения. Таким образом, безопасность эксплуатации транспортных средств не может считаться непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итак, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения как социально значимое благо, интерес. В то же время, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье, а также жизнь человека, поскольку обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является причинение физического вреда (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Исходя из этого, следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к числу многообъектных преступных деяний, причем безопасность дорожного движения выступает в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь и здоровье человека -в качестве дополнительного непосредственного объекта.

В теории уголовного права считается, что дополнительный непосредственный объект преступления может быть необходимым (обязательным) или факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект представляет собой общественные отношения и интересы, которым всегда причиняется вред от преступного посягательства наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный дополнительный объект - это общественные отношения и интересы, которым может причиняться вред в результате совершения преступного деяния, однако такой вред причиняется не всегда1. В рассматриваемом нами преступлении жизнь и здоровье человека являются необходимыми дополнительными объектами, поскольку причинение вреда названным объектам является обязательным признаком состава преступления.

Точка зрения о том, что жизнь и здоровье человека являются необхр-димыми дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, получила широкое распространение. В то же время, в уголовно-правовой литературе было высказано и иное мнение, которое представляет несомненный научный интерес.

Так, А.И. Коробеев считает, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, также как и любое другое преступление, определенное в главе 27 УК РФ, является однообъектным преступным деянием3. Автор указывает, что «нельзя нарушить общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта, не причинив какое-либо из перечисленных в диспозициях статей о транспортных преступлениях последствий и не создав угрозу их причинения. Если такие нарушения не привели к гибели людей, причинению вреда их здоровью, крушениям, авариям или иным тяжким последствиям (либо не создали реальную угрозу наступления этих последствий), то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями. Но это еще не основание придавать каждому из этих последствий в отдельности значение дополнительного объекта»

Тематические материалы: