В условиях советской экономической системы господствовала государственная собственность практически на все имущественные объекты и средства производства. Ей соответствовала централизованная система государственного управления объектами собственности. Проблема отношений собственности сводилась лишь к распределению национального дохода, бюджетных средств. Переход к рыночной экономике, неизбежно сопровождающийся разгосударствлением, приватизацией значительной части государственной собственности, породил прежде всего глобальную проблему установления целесообразных масштабов приватизации государственной собственности, способов ее осуществления, направленности, ограничений. В связи с этим остро обозначилась проблема оценки справедливой рыночной стоимости приватизируемого имущества, поиска способов акционирования государственных предприятий и формирования рынка объектов недвижимости. Непродуманность или даже отсутствие научно обоснованных методов решения появившихся проблем и крайняя поспешность организаторов и исполнителей российской приватизационной политики привели к тому, что довольно быстро более половины производственных объектов собственности и значительная часть государственной недвижимости оказались приобретены по предельно низким ценам и перешли в корпоративно-частную собственность.

По мере развития рыночных реформ и завершения первого этапа приватизации центр тяжести проблем государственного управления экономикой переместился из области преобразования форм собственности в сферу поиска эффективных методов управления объектами, остающимися в распоряжении государства.

В итоге рыночных реформ в федеральной собственности оказалось примерно 50 % общего объема объектов государственной собственности (по стоимости), в собственности субъектов Федерации - 40 %, в муниципальной собственности - 10 %. Объем государственной собственности, включая собственность на объекты недвижимости, составляет, по оценкам, примерно 60 % общей стоимости всех объектов собственности .

В современных условиях развития рыночных отношений проблема разграничения объектов этих форм, вытекающих из него прав и полномочий субъектов собственности, рациональность подобной структуры, зародившаяся на исходном этапе разделения, сохранились до сих пор.

Проблема продолжает оставаться острой в силу неопределенности отнесения объектов к определенным формам, нечеткости прав полномочий, ответственности субъектов к определенным формам, нечеткости прав полномочий, ответственности субъектов федеральной, субфедеральной, муниципальной форм, отнесения объектов собственности к ведению соответствующих органов.

На наш взгляд, источником проблемы разделения объектов собственности и разграничения прав и полномочий субъектов власти стали не столько ведомственные и региональные интересы, противоборство концепций централизации и децентрализации государственного управления собственностью, сколько отсутствие научно обоснованных подходов к разделению объектов по формам собственности и установленного адекватного такому разделению круга функций органов управления собственностью.

К объектам исключительно федеральной собственности отнесены такие, которые составляют основу национального богатства, необходимы для функционирования федеральных органов государственной власти, решения общероссийских задач, обеспечения обороны, жизнедеятельности народного хозяйства и его отраслей. Очевидно, что принцип значимости, положенный в основу выделения федеральной собственности, в такой формулировке может трактоваться очень широко, так как в любой макроэкономической системе практически нет объектов, не влияющих на развитие других отраслей народного хозяйства. Не определены и критерии, по которым те или иные задачи могут быть отнесены к общероссийским.

Еще более сложной представляется ситуация в отношении объектов муниципальной собственности. В ст. 132 Конституции РФ содержится лишь указание на то, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью», но круг объектов муниципальной собственности не обозначен . В Гражданском кодексе РФ объекты муниципальной собственности определены наиболее общим образом. Их определение сводится к следующему (ст. 215): «Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям» .

Определяя в самых общих чертах субъекты отношений собственности и порядок их участия в имущественных отношениях (ст. 124, 125),

Гражданский кодекс РФ не вносит ясности в способы, методы, организацию управления процессами преобразования форм собственности, взаимной передачи объектов публичной собственности, функционирования объектов собственности, получения и использования доходов от объектов собственности .

В итоге правовое поле государственного регулирования отношений собственности в России ограничено узким кругом принятых на федеральном уровне и уровне отдельных субъектов Федерации нормативно-правовых актов, нуждающихся в совершенствовании в условиях активного формирования рыночных отношений.

К числу ключевых проблем управления публичной собственностью в России, обострившихся в период рыночных преобразований, относятся прежде всего низкая эффективность, слабая отдача обширной совокупности имущественных объектов.

В этой проблеме выделяются две стороны: 1) низкая экономическая и социальная эффективность объектов публичной собственности, проявляющаяся прежде всего как недостаточная бюджетная эффективность, определяемая поступлением доходов от собственности в бюджет и целевым ее использованием; 2) невысокая экономическая эффективность использования всей совокупности объектов собственности в целом, находящая выражение в низком уровне показателей прибыльности, рентабельности, налоговых платежей в бюджеты различных уровней, вложений капитала в поддержание и развитие объектов собственности.

С. ПУСТОВИТОВСКИЙ, аспирант Всероссийской государственной налоговой академии

Минфина РФ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ В СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Государственная форма собственности - одна из многих современных форм собственности, существующих в системе развитого рынка, зародившаяся в момент возникновения государства и, независимо от масштабов, всегда становившаяся опорой государственной власти. Развитие производительных сил и усложнившаяся система экономических отношений со временем начинает затруднять управление государственной собственностью и приводит к необходимости разъединения прав собственности и прав управления!.

Государственная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных по всей территории страны и за ее пределами, отличающихся большим организационным и правовым многообразием. В рамках классификации федеральной собственности, принятой в настоящее время, выделяются насколько видов собственности: недвижимое имущество; государственные унитарные предприятия; пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности. Разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описания задач, целей и методов управления ими.

В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой установилась связь между государством в лице правительства и предприятиями: государство поручает менеджеру (директор,

начальник, управляющий) управлять своим имуществом, производством, ресурсами. Этот тип так называемой менеджериальной экономики существует в настоящее время в ряде развивающихся стран, а также в России. В то же время в США в условиях информационного общества начался переход от указанного типа экономики к экономике предпринимательской. Огромная масса современных средних и мелких предпринимателей, соединяющих в своем лице собственника, предпринимателя и часто производителя, остро нуждается в постоянно обновляющемся притоке научно-технической, маркетинговой,

1 См.: Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования в экономике. - М., 2002; Бобков Л.В. Некоторые проблемы государственного регулирования экономики России.//Материалы межвузовской научно-практической конференции

«Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и

перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С.15-16; Ярашева А.В.

Совершенствование системы управления государственным сектором экономики региона как условие его устойчивого развития// Проблемы преобразования регулирования региональных социально-экономических систем/ под ред. чл.-корр. РАН В.В. Окрепилова. (Вып. 38). - СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2007.

финансовой, правовой, политической и иной информации. В этих условиях спрос на информацию, на экономику знаний возрастает многократно. В ответ на это возникает новый объект государственной собственности - знания, информация, интеллектуальная собственность.

В России собственность на информацию, высокие технологии и интеллектуальная собственность пока еще нуждаются в совершенствовании соответствующей законодательной базы. Необходимо отметить, что в нашей стране условия для реализации права собственности на информацию, высокие технологии и интеллектуальные наработки осложняются тем, что в российском обществе еще по инерции продолжает действовать старая система ценностей, в которой практически нет места признанию необходимости проведения в жизнь политики информатизации на общегосударственной уровне. Между тем именно государство должно учитывать, что в сфере предпринимательства, как среднего, так и мелкого, постепенно начинает формироваться особая информационная политика, ориентирующаяся на удовлетворение информационных потребностей коммерческих частных предприятий. Среди проблемных моментов здесь можно назвать защиту информационных коммерческих тайн, авторского права и права интеллектуальной собственности, формирование собственных баз данных и знаний для коммерческого и внутреннего пользования, создание локальных сетей межрегиональных

коммуникационных систем, доступа к современным государственным базам и банкам данных.

Как известно, общим законом эффективно действующего рынка является не монополия частной собственности, а многообразие форм собственности при соблюдении принципа свободы выбора у собственников ресурсов, производителей и потребителей. Необходимым стимулом развития рынка служит личная заинтересованность производителя в росте выпуска продукции, его своевременной реализации, в инновациях и т.д.

Следовательно, каждый участник рынка стремится максимизировать свою выгоду.

К настоящему времени институт собственности под влиянием политики разгосударствления и приватизации, как в развитых, так и в развивающихся странах претерпел огромные изменения. Глобальный опыт выявил существование двух видов приватизации - приватизацию на макроуровне (приватизация экономики) и приватизацию на микроуровне (приватизация собственно государственных

предприятий)2.

Таким образом, государство - собственник может являться серьезным агентом на рынке. При этом основанный на государственной собственности хозяйственный сектор не должен быть монополистом. Участниками рынка должны стать представители других форм собственности, что должно быть обеспечено всей правовой системой государства, реализующего курс на создание рыночной экономики.

2 Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. - М.: Наука, 2006.

Однако монопольный характер государственной собственности невольно выступает как ее особенность, что создает большие сложности в процессе превращения государственных предприятий в рыночных агентов. Динамика сложившихся в регионах нашей страны правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы); от увязанной с ними структуры местной экономики; от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов; от соответствующих изменений в экономико-географическом положении региона.

Понятия «госсектор» и «государственная собственность»

(«государственное имущество») не равнозначны. Так, управление госсектором предполагает наличие не только отношений собственности, возникающих по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношений собственности по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом.

Для более глубокого осмысления перехода на новый уровень модернизации и инновационного развития производительных сил, а также в целях выработки определенных критериев, позволяющих судить об эффективности новой структуры собственности в России и перспективах ее дальнейшей практической реализации, адаптации отечественной экономики в мировую, необходимо выявить эффективность форм разгосударствления собственности. Результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие и безопасность.

Управление федеральной собственностью лежит в основе государственного регулирования во всех странах с рыночной экономикой. Государство пользуется правом собственности для прямого и косвенного воздействия на экономику страны3.

Наиболее актуальными задачами в области практического управления федеральной собственностью сегодня можно считать окончательное уточнение структуры и состава федеральной собственности, задач и принципов ее функционирования, определение критериев эффективности управления.

Реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью на разных уровнях. Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность: федеральный (макроуровень), уровень субъектов федерации или отраслей народного хозяйства (мезоуровень), муниципальный или отдельных предприятий и объединений (микроуровень).

3 Бабленкова И.И. Государственное регулирование экономики.// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С. 10-13.

Управление собственностью - как текущее управление федеральной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в стране, направлено на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках реструктуризационной политики государства в отношении собственности.

Государство управляет рынком собственности с помощью управляющих воздействий: экономическими (налоговая политика, финансовая; инвестиционно-кредитная политика, тарифная, промышленная, социально-экономическая) и административными методами (законодательное, нормативное правовое обеспечение и др.). В связи с этим главная задача государства как регулирующего органа рынка собственности - с помощью управляющих сигналов эффективно им управлять и поддерживать его в устойчивом, стабильном, предсказуемом состоянии. Это приведет к росту доходов всех субъектов рынка, в том числе и бюджета Российской Федерации4.

Особое внимание необходимо уделять вопросам управления акциями, закрепленными в федеральной собственности. В настоящее время в собственности Российской Федерации находится более 5 тыс. пакетов акций акционерных обществ и иных предприятий со смешанными формами собственности, представляющие базовые отрасли народного хозяйства (топливно-энергетический комплекс, транспорт, военно-промышленный комплекс). В структуре современной российской экономики акционерная собственность является доминирующей формой собственности. Она оказывает определяющее воздействие на конкурентоспособность российских корпораций, составляющих ядро национальной экономики. Значительная часть государственной акционерной собственности, представленная принадлежащими государству пакетами акций, является частью акционерного капитала крупных промышленных корпораций, имеющих ключевое значение для обеспечения устойчивого развития национальной экономики. Финансовое состояние крупных корпораций в форме АО с государственным капиталом во многом определяет базовые экономические показатели. Однако в таких АО нередко отсутствует эффективная система управления

государственной собственностью, и, как показывает практика,

государство не всегда стоит на защите своих интересов. В то же время, данная организационно-правовая форма позволяет разрешать

противоречия между административными и экономическими методами управления и обеспечивать эффективную взаимосвязь между управлением государственной собственностью и управлением государственным предпринимательством в интересах развития российской экономики и общества5.

Слабая профессиональная подготовка представителей государства, особенно в части знания действующего законодательства, в ряде случаев приводит к неквалифицированным действиям представителей государства в

5 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С. 14.

органах управления акционерных обществ. Нарушение представителями государства полученных инструкций, касающихся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, может приводить к уменьшению доли государства в уставных капиталах ряда акционерных обществ.

Закрепляя акции в федеральной собственности, Правительство Российской Федерации преследует, прежде всего, стратегические цели, которые могут даже вступать в противоречие с коммерческими интересами акционерного общества. Поэтому получение дивидендов по закрепленным акциям не является основной целью управления ими. Тем не менее, государство обязано осуществлять эффективную дивидендную политику.

Наличие государственных пакетов акций в компаниях требует решения проблемы более эффективного участия государства в корпоративном управлении. Это обстоятельство, в свою очередь, оказывает негативное влияние на возможности выполнения инвестиционной цели управления государственной акционерной собственностью, в экономическом потенциале которой заложена функция стимулирования развития производства. Государственные пакеты акций могут быть использованы в качестве обеспечения инвестиций или кредитования для реализации целевых проектов6.

Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства.

В России же государство, являясь одним из самых крупных акционеров, активным и равноправным субъектом рыночных отношений, не имеет сегодня четкой научно-обоснованной концепции управления своей акционерной собственностью и процессом ее воспроизводства. Отсутствует и система организационной инфраструктуры управления государственной собственностью, включающая соответствующие взаимосвязанные подсистемы управления госсобственностью на федеральном, региональном и местном уровнях. Это привело к тому, что сегодня практически отсутствуют организационные государственные структуры федерального уровня, которые имели бы действенные рычаги управления государственной собственностью. Неоправданно низкий уровень эффективности использования государственной акционерной собственности оказывает существенное влияние на развитие базовых отраслей промышленности, фондового рынка России и пополнение доходной части бюджета7.

Одна из главных особенностей управления федеральной собственностью заключается в том, что эта собственность отличается абсолютным масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты

6 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С.18. См. также: Острина И.А., Маташнева Н.А. Повышение инвестиционной привлекательности государственных пакетов акций// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С.131-134.

7 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С.18.

собственности. Поэтому при управлении федеральной собственностью наиболее типичным решением является передача отдельных объектов конкретным юридическим или физическим лицам, что позволяет локализовать управляющие воздействия на них.

Функция управления федеральной собственностью имеет несколько аспектов. С одной стороны, государство является единственным субъектом публичной власти, устанавливающим нормы хозяйственного законодательства. Эта часть функции управления экономикой определяется как нормативная. С другой стороны, государство является одним из субъектов рынка, объекты собственности которого функционируют в коммерческом секторе экономики, подчиняясь нормам и правилам, созданным в результате нормативного управления. Эта часть управленческих функций государства определяется как продукционная. Реализация нормативной функции управления достигается формированием институциональных объектов, к числу которых относятся органы федерального управления (в т.ч. функциональные министерства), организации и некоммерческие фонды. Функционирование этой части федеральной собственности обеспечивает решение различных задач, к числу которых можно отнести поддержание обороноспособности, развитие науки и культуры, здравоохранения и образования, содержание законодательной, судебной и исполнительной власти и т. д.

Одна из главных задач управления госсобственностью - обеспечить формирование предпосылок научно-технического прогресса в виде комплекса общеприменимых технологий, которые после их коммерческой адаптации могут создать стратегические конкурентные преимущества отечественным фирмам. Продукционное управление объектами госсобственности должно быть направлено на их структурное развитие для повышения инновационной активности и повышения конкурентного потенциала путем формирования соответствующих конкурентных структур8.

Таким образом, задачи управления федеральной собственностью должны быть направлены на достижение стратегических и тактических целей развития национального хозяйства, в качестве которых могут выступать: рост национального богатства, повышение благосостояния населения, увеличение занятости, снижение темпов инфляции, оптимизация платежного баланса.

8 Полтерович В.М. Современное состояние теории экономических реформ. //Экономическая наука современной России. - 2008. - № 1(40). С. 7-34.

О.И. КОРОТКОВА кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, начальник отдела правового и методического обеспечения Управления государственного имущества Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Рассматриваются вопросы и проблемы, связанные с управлением и распоряжением государственной собственностью. Обосновывается вывод о том, что государственная собственность все же недостаточно управляема, уязвима, открыта для различного рода злоупотреблений.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 66-70

О.И. КОРОТКОВА

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, начальник отдела правового и методического обеспечения Управления государственного имущества Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области

Рассматриваются вопросы и проблемы, связанные с управлением и распоряжением государственной собственностью. Обосновывается вывод о том, что государственная собственность все же недостаточно управляема, уязвима, открыта для различного рода злоупотреблений.

Ключевые слова: государственная собственность; управление; распоряжение; субъект Российской Федерации - Орловская область; Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

The problems of controlling and arranging state property

The article considers questions and problems connected with control and arrangement of state property. State property is less controlled and the most vulnerable, unprotected and open to different kinds of abuse.

Keywords: state property; control; arrangement; the subject of RF - Orel region; Department of property, industrial and information policy of Orel Region; Territorial administration of Federal agency for controlling state property over Orel Region.

Государственная собственность, обеспечивая ощущение стабильности и безопасности, является одной из базовых ценностей, формирующих отношение граждан к государству.

Научные труды в данной сфере и практика свидетельствуют, что благосостояние народа любой страны зависит от системного подхода к управлению и распоряжению государственной собственностью, связанного с этим системного эффекта и от повышения эффективности управления.

Организация управления государственной собственностью представляет собой совокупность действий государства, а именно: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их определенной компетенцией); учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; непосредственное управление в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).

Однако, несмотря на то что проблема эффективности управления государственной собственностью достаточно серьезна, исследуется она редко.

Государственная собственность все же недостаточно управляема, уязвима, открыта для различного рода злоупотреблений. Об этом свидетельствуют, в частности, проведенные прокуратурой Орловской области проверки деятельности органов государственной власти, осуществляющих управление и распоряжение государственной собственностью.

Департаменты Орловской области в соответствии со ст. 43 Закона Орловской области от 17.03.2009 № 879-ОЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» (в ред. от 08.11.2010) осуществляют полномочия в установленных сферах деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Орловской области и заключенными соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче осуществления части их полномочий.

Так, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - Департамент) как орган исполнительной государственной власти специальной компетенции осуществляет полномочия в сферах государственного имущества, промышленности и информатизации.

Согласно подп. «ж» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится, в частности, установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области установлен Законом Орловской области от 02.03.2006 № 584-ОЗ. Так, согласно ст. 5 данного закона, оценка объектов областной собственности должна производиться в соответствии с федеральным законодательством оценщиками, определяемыми на конкурсной основе. Однако в 2008 году конкурс по выбору оценщика не проводился.

Проверкой установлено, что в договорах аренды объектов государственного недвижимого имущества, заключенных Департаментом в качестве арендодателя или согласованных им, содержится пункт, предоставляющий арендатору право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона, условия и порядок передачи в аренду объектов областной собственности, методика расчета арендной платы определялись Коллегией Орловской области; после принятия 17 марта 2009 г. Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области» определяются правительством области.

Положение о порядке сдачи в аренду объектов недвижимого имущества государственной собственности Орловской области (далее - Положение) было утверждено постановлением Коллегии Орловской области от 30.03.2007 № 71. В соответствии с п. 5.3 этого Положения, размер помещения, передаваемого в субаренду, не должен превышать 50% от общей арендуемой площади. Следовательно, в соответствии с названной нормой Положения пункт договора аренды государственного недвижимого имущества нуждается в корректировке - в части ограничения площади арендуемого помещения, которое арендатор вправе сдавать в субаренду.

По обращению ООО «Сотник», являющегося арендатором государственного имущества по договору аренды, Департаментом согласовано заключение договора субаренды арендуемого по указанному договору имущества в размере 80 кв. м. Поскольку площадь арендуемого ООО «Сотник» имущества по договору аренды составила 141,4 кв. м, то, учитывая требование п. 5.3 Положения, Департамент был вправе согласовать предоставление в субаренду лишь помещение площадью не более 70,7 кв. м. Таким образом, указанный договор субаренды был заключен с нарушением ограничений, установленных в данной сфере правоотношений.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ (информационное письмо от 01.06.2000 № 53), поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а также поскольку в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Также согласно п. 3.4 Положения договоры аренды, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), за счет средств арендатора.

Вместе с тем договоры, заключенные Департаментом в качестве арендатора на срок один год и более (или согласованные им), в соответствии с условиями данных договоров считаются заключенными с момента их подписания всеми сторонами договора.

Таким образом, указанная формулировка в части определения момента вступления долгосрочного договора аренды недвижимого имущества в законную силу противоречит п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Кроме того, проверка показала, что Департамент не располагает сведениями о наличии (отсутствии) государственной регистрации долгосрочного права аренды государственного недвижимого имущества.

В силу указанных норм гражданского законодательства названные договоры аренды с даты подписания их сторонами и до настоящего времени считаются незаключенными, что, в свою очередь, означает отсутствие у Департамента законных оснований для требования от пользователей государственным недвижимым имуществом добросовестного исполнения прав и обязанностей, установленных договором, в том числе по своевременному перечислению арендной платы.

Поскольку действующим законодательством не определены конкретные сроки, в течение которых арендатор должен осуществить государственную регистрацию права аренды не-

движимого имущества, заключенного на срок более одного года, то Департамент как государственный орган специальной компетенции в сфере государственного имущества должен был исходить из принципа разумности сроков, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Более того, согласно ст. 26 Закона № 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Отсутствие должного контроля со стороны соответствующего отдела Департамента повлекло фактическое использование недобросовестными арендаторами государственного имущества без правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом.

Кроме того, на ряд объектов, переданных Департаментом в аренду, отсутствовала регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Орловской области.

Вместе с тем согласно абзацу третьему п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Отсутствие зарегистрированных прав собственника на объект, передаваемый в аренду, влечет невозможность регистрации права аренды на него, поскольку договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Учитывая названные нормы, предоставление в аренду имущества (равно как и совершение с ним иных сделок), права собственности на которое не зарегистрированы, не отвечает требованиям законодательства.

В ходе проверки установлены нарушения действующего Положения о порядке согласования отчуждения недвижимого государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (утв. постановлением главы администрации Орловской области от 09.06.2001 № 273), в части предоставления государственными унитарными предприятиями в целях получения согласования на отчуждение закрепленного за ними имущества полного комплекта документов, установленного п. 4 данного Положения.

Так, отчеты об оценке рыночной стоимости отчуждаемого имущества, произведенные независимым оценщиком не ранее чем за 3 месяца до даты предоставления отчета предприятием, должны прилагаться к заявлению о согласовании такого отчуждения (подп. «и» п. 4 указанного Положения). Однако фактически отчеты об оценке рыночной стоимости соответствующего имущества составляются после направления предприятием заявления о согласовании продажи объектов. Вместе с тем несвоевременное составление отчета об оценке рыночной стоимости заявляемого к отчуждению имущества нарушает права собственника в части объективной оценки последствий такого отчуждения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом. Справки об отсутствии обременения на заявляемые к отчуждению объекты государственными унитарными предприятиями не предоставлялись.

К некоторым заявлениям о внесении юридического лица и его имущества в реестр и о получении свидетельства о внесении в реестр государственной собственности Орловской области не были приложены копии документов, подтверждающих приведенные в картах и перечнях данные о движимых объектах учета, хотя такое требование содержится в подп. «в» п. 3 раздела II Положения о порядке учета государственного имущества Орловской области и ведения реестра государственной собственности Орловской области, утвержденного постановлением Коллегии Орловской области от 28.01.2008 № 22.

Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 (действовало до 05.06.2008), а также п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, данное Федеральное агентство осуществляет деятельность в том числе и через свои территориальные органы. На территории субъекта Российской Федерации - Орловской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей до 31 марта 2011 г., проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации, в частности, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу ст. 20 данного закона требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно п. 20 постановления Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки», действовавшего до 01.01.2008, а также п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Однако Территориальным управлением (ТУ) Росимущества в Орловской области согласовано заключение дополнительного соглашения к договору аренды государственного недвижимого имущества с применением стоимости арендной платы по отчетам об оценке, утратившим на дату совершения сделки свою юридическую силу. При согласовании заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды также не произведена оценка рыночной стоимости одного квадратного метра сдаваемой в аренду площади, стоимость арендной платы осталась неизменной с момента первоначально заключенного договора.

Проверкой установлены нарушения требований Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 № 774-р. Так, извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Орловский вестник» 23.01.2008 № 4 (804), на право заключения договора аренды государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Орел, ул. Лескова, 15, в нарушение п. 5.2 указанного Положения не содержит существенных сведений о торгах, а именно: информации о форме торгов и критериях выбора победителя; начальной цены предмета торгов (начального размера годовой арендной платы); размера, сроков и порядка внесения задатка; перечня документов, необходимых для участия в торгах; условий и сроков заключения договора аренды; сроков и условий получения конкурсной документации и ознакомления с объектом торгов; сведений о порядке проведения торгов; информации о дате и времени начала и окончания приема заявок.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если же предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Отсутствие надлежащего извещения о торгах и полной информации, которая обеспечивает привлечение к участию в них потенциальных покупателей, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по делу № Ф04-4738/2007(36245-А45-11)).

Проверкой установлено, что при проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, составляются только протоколы, определяющие победителя торгов, а протоколы, имеющие силу договора, не составляются. Между тем протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, является для организатора торгов гарантией исполнения победителем торгов обязанности по заключению договора аренды.

Установлены также нарушения при осуществлении ТУ Росимущества в Орловской области переданных в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 функций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержден распоряжением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) от 29.11.2001 № 418 (далее - Порядок). Данный Порядок действует в настоящее время и должен применяться при исполнении территориальными органами Росимущества функций в названной сфере правоотношений.

Так, в нарушение подп. «ж» п. 5.2, п. 5.3 Порядка в извещениях о проведении торгов отсутствуют сведения о местонахождении имущества, являющегося объектом торгов, о необходимости предоставления описи документов в двух экземплярах, а также указания на то, что предоставляемые копии учредительных документов и свидетельства о регистрации должны быть нотариально заверены. Кроме того, в извещениях о проведении торгов арестованного имущества указывается право организатора торгов отказаться от проведения торгов в день проведения торгов, однако в п. 6.8 Порядка установлены ограничения сроков для отказа от проведения торгов, а именно - не позднее чем за 3 дня до наступления даты проведения аукциона или не позднее чем за 30 дней до даты проведения конкурса.

Так, например, торги от 15.12.2008 признаны несостоявшимися ввиду непоступления заявок. В соответствии с п. 7.4.4 Порядка в течение 14 календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов. В нарушение данных требований соответствующие извещения ТУ Росимущества в Орловской области организатором торгов опубликованы не были.

Кроме того, предусмотренные п. 7.4.2 Порядка уведомления о признании торгов несостоявшимися государственному органу, передавшему имущество на реализацию, не направлялись.

Согласно п. 7.5 Порядка организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда. О приостановлении проведения торгов комиссией (в день получения от государственного органа соответствующего документа) оформляется протокол о приостановлении проведения торгов. В нарушение данного требования при поступлении в ТУ Росимущества в Орловской области постановления от 15.12.2008 о приостановлении исполнительных действий по лоту, выставленному на торги 16.12.2008, комиссия по проведению торгов соответствующий протокол не составила.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ТУ Росимущества в Орловской области не организована работа по реализации требований Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116. Так, отсутствуют соответствующие отчеты отдельных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, а доклады о финансово-хозяйственной деятельности предприятиями не предоставлялись в установленные сроки.

Таким образом, невыполнение в полной мере установленных полномочий, отсутствие жестких требований и ответственности влечет за собой нарушение правового регулирования в сфере управления и распоряжения государственной собственностью.

Приходится констатировать, что задача по созданию эффективной системы управления и распоряжения государственной собственностью до настоящего времени не решена.

Государственная собственность - сложное комплексное и многоотраслевое хозяйство, поэтому крайне необходима четкая организация управления ею, а правовое обеспечение государственной собственности служит важным условием ее эффективного использования.

В целях разрешения назревших в рассматриваемой сфере практических проблем следует, по нашему мнению, признать необходимость дальнейшего исследования реализации права управления и распоряжения государственной собственностью.

Поделитесь статьей с коллегами:

В монографии рассматриваются актуальные теоретические и практические проблемы управления государственной и муниципальной собственностью. Значительное внимание уделено проблемам управления: имущественными комплексами, природными объектами государственной и муниципальной собственности, земельными ресурсами и объектами недвижимости. Кроме того, в данной монографии рассматривается эффективность системы управления государственной и муниципальной собственностью. Данное издание подготовлено к. ю. н., доцентом кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Ереминым С.Г. и предназначено для студентов, магистрантов и слушателей, изучающих дисциплину «Управление государственной и муниципальной собственностью», может быть рекомендовано аспирантам и преподавателям высших учебных заведений, а также научным и практическим работникам.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 2. Система управления государственной собственностью

2.1. Сущность, состав и структура государственной собственности

Под государственной собственностью, в соответствии с нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются имущественные объекты (объекты недвижимости, имущественные комплексы, земельные и иные природные ресурсы), а также нематериальные активы (типа объектов интеллектуальной собственности, информационных ресурсов и др.), принадлежащие на правах собственности государству – Российской Федерации и субъектам Федерации. Преимущественно рассматривается объектное представление государственной собственности. Это помогает получить оценку ее масштабов, места и роли в государственном управлении, поддержке и ресурсном обеспечении жизнедеятельности и социально-экономического развития общества, в национальном богатстве страны и ее регионов.

Государственное управление определено как целенаправленная деятельность субъектов законодательной, исполнительной и судебной властей в меняющихся условиях внешней и внутренней среды. В числе приоритетных целей управления – обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны и ее регионов, рост благосостояния населения, гарантии экономической, экологической и т. д. безопасности общества, приумножение и сохранность национального богатства, рациональное освоение природных ресурсов и создание благоприятной среды обитания, предоставление качественных и доступных услуг населению в социальной сфере. Соответственно, в составе объектов государственного управления (наряду с развиваемыми производственно-экономическими, социально-культурными отношениями и т. д.) следует обратить внимание на всеохватывающее инфраструктурное значение вещных объектов гражданского права – земельной и иной недвижимости, как наиболее приближенных к человеку и хозяйствующим субъектам пространству и ресурсам жизнедеятельности. Отметим также в приведенном перечне целей государственного управления важную роль, которую играет национальное богатство как одна из наиболее презентативных характеристик достигнутого за многие поколения уровня развития и благосостояния общества.

Рассмотрим характерные черты проблематики управления государственной собственностью и состоянием национального богатства, как одной из центральных задач государственного управления.

Объекты недвижимости, недвижимого имущества организаций (как и страны в целом) – так называемые пространственные ресурсы, к которым в общем случае относят рассматриваемые в работе виды объектов государственной собственности – являются одним из важнейших, наряду с финансовыми, человеческими и информационными ресурсами, в обеспечении достижения целей их собственников и пользователей всех уровней. Таким образом, имущественные объекты государственной собственности (земля, недра, здания и сооружения, объекты производственной и социальной инфраструктуры и т. д.) являются, при всей их масштабности, капиталоемкости и значимости, одним из обеспечивающих ресурсов государственного управления в целом. Соответственно этому определяют и эффективность управления ими: как в совокупности, например, когда выдвигают тезис о необходимости эффективного управления государственной собственностью вообще, так и по отдельным видам объектов, в частности, при постановках задач о рациональном освоении природных ресурсов или эффективном использовании объектов федеральной недвижимости типа зданий и сооружений.

В каждой из названных постановок приоритетным является понимание, для какой цели, задач и проектов государственного управления будут использованы ресурсы государственной собственности. Так, в числе обязательных функций государственного управления важнейшее место занимают: гарантии экологической и экономической безопасности; рост благосостояния населения; стабильное экономическое развитие; качественное исполнение социальных функций и предоставление доступных услуг населению в сферах здравоохранения, образования; сохранение и приумножение национального наследия. Практически в каждой из них задействованы объекты государственной земельной и иной недвижимости, организуя пространство жизнедеятельности, ограничивая или поддерживая деловую активность хозяйствующих субъектов, формируя материальную основу предоставления услуг и т. д.

Государство должно строго выполнять и обеспечивать реализацию конституционных требований равной поддержки и защиты всех форм собственности, а также норм и положений антимонопольного законодательства. При этом органы государственного управления в своих намерениях и действиях, в т. ч. с объектами государственной собственности, находятся под пристальным и критическим вниманием средств массовой информации и общества в целом. Отсюда возникает как первоочередная задача определения взаимосвязей между задачами государственного управления и теми видами и составом объектов государственной собственности, которые вовлекаются в решение каждой из них. Вслед за этим устанавливают требования к их количественным и качественным характеристикам, предъявляемые с уровня государственного управления. Они и будут приоритетными при определении оценок эффективности управления данной совокупностью объектов государственной собственности.

Следует также подчеркнуть, что управление государственной собственностью, в принципе, должно опираться на полную систему правомочий и обязанностей собственника. Принимаемые планы, программы и управленческие решения должны быть нацелены не только на реализацию хорошо аргументируемых правомочий доходного использования объектов государственной собственности, извлечение из операций с ними максимально возможной прибыли. Также необходимо предусматривать обоснованные затраты на их содержание и развитие как важных компонентов приумножения национального богатства страны. Требуемую интеграцию правомочий и обязанностей должны отразить государственные бюджеты и контроль их исполнения. В бюджетной системе, в принципе, может быть представлена полная информация и обеспечен требуемый баланс всех доходных и расходных потоков, связанных с управлением объектами государственной собственности соответствующих уровней.

В ряду видовых особенностей объектов государственной и муниципальной собственности следует упомянуть унитарные предприятия, госкорпорации, государственную казну, лесной и водный фонды, земельные и природные ресурсы, а также акции предприятий. Управление каждым упомянутым видом объектов собственности осуществляется в соответствии с требованиями нормативных актов, учитывающих их специфику.

Например, управленческие решения, принимаемые по вопросам хозяйственно-финансовой деятельности унитарных предприятий, регламентируются рядом дефиниций гражданского законодательства.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ. Кроме отмеченного, на основании прямого указания п. 6 ст. 113 ГК РФ 14.11.2002 г. принят Федеральный закон за № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Данный нормативный акт является специальным актом гражданского законодательства, регулирующим правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, а также ряд других отношений.

Правовой статус унитарных предприятий определен ГК РФ. В частности, определяются: понятие и основы правового положения таких предприятий (ст. 113); особенности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (ст. 114) и на праве оперативного управления (ст. 115); содержание права хозяйственного ведения и оперативного управления (ст. 294–297); порядок приобретения и прекращения указанных прав (ст. 299); правила сохранения прав на имущество при переходе предприятия к другому собственнику (ст. 300). Основные требования к содержанию уставов унитарных предприятий и порядку утверждения этих учредительных документов в ГК РФ определены в общих нормах ст. 52, а также в специальных правилах его ст. 113–115.

Согласно отмеченным нормативным актам, статус и правовой режим управления собственностью упомянутых предприятий может существенно отличаться. В частности, управление имущественными комплексами одних унитарных предприятий может основываться на праве хозяйственного ведения (ст. 113, 114, 294, 295, 299, 300), у других – на праве оперативного управления (ст. 113, 115, 296, 297, 299, 300).

Особенности управления хозяйственно-финансовой деятельностью государственных корпораций предусмотрены ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в редакции ФЗ № 88-ФЗ от 19.05.2010). Согласно упомянутой дефиниции, госкорпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Это определение почти дословно соответствует определению учреждения в п. 1 ст. 120 ГК, согласно которому учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Главную особенность статуса упомянутых юридических лиц составляет то обстоятельство, что каждая госкорпорация создается на основании специального федерального закона, а потому, в отличие от всех других юридических лиц, не имеет учредительных документов.

Имущество, переданное госкорпорации Российской Федерацией безвозмездно или на чрезвычайно льготных условиях, становится собственностью госкорпорации, т. е. является частной, а не государственной (федеральной) собственностью (в данном случае – приватизируется). При этом для госкорпораций законом устанавливаются правила целевого использования имущества, находящегося в их ведении (п. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п. 1 ст. 296 ГК).

Источниками формирования имущества госкорпорации могут являться также и регулярные и/или единовременные поступления (взносы) от юридических лиц, для которых обязанность осуществлять эти взносы определена федеральным законом.

Федеральные законы, предусматривающие создание той или иной госкорпорации, как правило, предусматривают также и требования к формированию уставного капитала, определяющему минимальный размер имущества госкорпорации, гарантирующего удовлетворения возможных требований ее кредиторов.

В контексте рассматриваемых вопросов правового обеспечения управления государственной собственностью следует также назвать государственную казну. Анализ действующего законодательства (Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ) свидетельствует о том, что, при широком использовании термина «казна» в нормативных актах, в нашей стране упомянутый институт необходимым набором признаков самостоятельного субъекта права не обладает.

Согласно же п.п. «е» п. 9 положения «О Федеральном казначействе Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703, Федеральное казначейство осуществляет управление доходами и расходами бюджета Российской Федерации в рублях и в иностранной валюте; распоряжается средствами, числящимися на соответствующих счетах в банках и иных финансово-кредитных учреждениях (за исключением средств государственных (федеральных) внебюджетных фондов и внебюджетных (федеральных) средств), а также осуществляет операции с этими средствами.

Российская Федерация посредством органов казначейства определяет круг доходов, которые могут зачисляться в бюджеты ее субъектов. Одновременно Российская Федерация ответственна за неплатежеспособность последних. В свою очередь, и субъекты РФ, передавая или изымая имущество у муниципальных образований, ответственны за долги подчиненных административных образований. Иными словами, субъекты более высокого уровня должны отвечать за долги нижестоящих субъектов.

Принцип ответственности по обязательствам одного субъекта государственной (муниципальной) собственности имуществом другого предполагает, что все государственное (муниципальное) имущество должно быть предметом для взыскания кредиторов.

Все отмеченное указывает на то, что казна является эффективным инструментом управления государственной и муниципальной собственностью.

Правовую основу управления лесным и водным фондами составляет ряд специальных федеральных законов (Лесной и Водный кодексы РФ, а также Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с упомянутыми и иными нормативными актами, владение, пользование и распоряжение лесным и водным фондами отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. К ведению Российской Федерации упомянутыми нормативными актами относятся: определение основных направлений государственной политики в области лесного и водного хозяйств; определение порядка организации и деятельности органов управления лесным и водным фондами; установление порядка распределения лесов и водных ресурсов по группам и категориям защитности; назначение системы платежей за пользование лесным и водным фондами и т. д.

В ведение субъектов Федерации законодательством относятся: разработка региональных программ по развитию лесного и водного хозяйств; участие в совершенствовании лесного и водного законодательства; распоряжение совместно с Российской Федерацией лесным и водным фондами; экологическое воспитание и образование населения с обеспечением его необходимой природозащитной информацией и т. п.

Государственное управление упомянутыми фондами осуществляется органами общей и специальной компетенции.

В свою очередь, государственный контроль над соблюдением порядка установления размеров и границ, а также режима хозяйственной и иной деятельности в пределах лесного хозяйства, водоохранных зон и прибрежных защитных полос законодательством возложен на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальные органы управления, использования и охраны водного и лесного фондов.

Система природоресурсного и земельного законодательства Российской Федерации состоит из общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации; Конституции РФ; нормативных многосторонних и двусторонних договоров, заключаемых между Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов РФ; федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации; подзаконных нормативных актов, включающих в себя Указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и нормативные акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Соотношение природоресурсного и земельного права обусловлено неразрывной связью поверхностного слоя земли со многими другими природными ресурсами. Земля, в соответствии со ст. 9 Конституции РФ, является одним из природных ресурсов. На этом основании земельные отношения зачастую объединяют с другими ресурсными отношениями и включают в предмет экологического права (права окружающей среды). Между тем, отношения по использованию земель и отношения по использованию иных природных ресурсов имеют принципиальные отличия, не позволяющие устанавливать для них единый правовой режим.

Упомянутым законодательством природные и земельные ресурсы рассматриваются как основа жизнедеятельности граждан страны, и поэтому вопросы владения, пользования и распоряжения этими ресурсами правомерно отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и тех субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся соответствующие ресурсы.

Отдельные объекты, содержащие природные ресурсы, имеют особую специфику, поэтому предмет соглашения по поводу их разведки и добычи определяется федеральным законодательством.

Соглашения, связанные с использованием участков недр, расположенных на континентальном шельфе или в пределах исключительной экономической зоны РФ, утверждаются Федеральным Законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Никакие другие отрасли российского права подобных нормативных правовых актов не содержат.

Мировым сообществом принят ряд правовых актов, регулирующих право ресурсопользования в интересах всех государств Мира.

Подзаконные нормативные акты составляют значительную часть нормативных правовых актов, регулирующих отношения ресурсопользования. Основополагающее значение для рационализации ресурсопользования и обеспечения его безопасности имеет Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Действующими нормативными актами ставится задача разграничения государственной собственности на природные ресурсы между Российской Федерацией и ее субъектами и определяет, какие природные ресурсы могут быть отнесены к федеральной государственной собственности.

Постановления Правительства РФ принимаются по вопросам, отнесенным к его компетенции, обычно в целях определения способов и порядка реализации прав и обязанностей ресурсопользователей, устанавливаемых федеральными законами и указами Президента РФ. Чаще всего такие нормативные акты регулируют отношения, возникающие в связи с использованием отдельных видов природных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в свою очередь, также вправе издавать нормативные правовые акты в области ресурсопользования, однако только в тех случаях, когда это прямо установлено федеральным законодательством или законодательством субъекта РФ, либо соответствующие полномочия переданы органу местного самоуправления органом исполнительной власти субъекта РФ.

И наконец, нормативные правовые акты могут также приниматься специально уполномоченными государственными органами, в ведении которых находятся вопросы управления, использования и охраны природных ресурсов, а также государственные органы, устанавливающие порядок внесения платы за пользование природными ресурсами (Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба и др.).

Еще одним объектом управления государственной собственности являются акции. Государство управляет своими акциями на основе государственных нормативно-правовых документов, имеющих сложную и разветвленную систему, без которой невозможно эффективное регулирование данных отношений.

Основными нормативными правовыми актами данной группы являются: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 02.06.2010), Указ Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (в редакции от 05.09.2001), а также нормативные правовые акты, распространяющие свое действие на отдельные отрасли экономики и их хозяйствующие субъекты.

В систему нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области управления находящимися в государственной собственности акциями, входят: нормативные правовые акты, устанавливающие основы управления государственным имуществом (Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009); постановления Правительства РФ – от 09.09.1999 № 1024, утвердившее Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в РФ, и от 03.12.2004 № 738, утвердившее Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»); распоряжение Правительства РФ от 23.01.2003 № 91-р, утвердившее перечень открытых акционерных обществ и т. д.

Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 23 было утверждено положение о ведении реестра показателей экономической эффективности деятельности открытых акционерных обществ на основе предоставляемых ими экономических программ своего развития.

Как можно заметить, видовая специфика объектов государственной и муниципальной собственности закономерно обуславливает возникновение и развитие сложной системы нормативных актов, призванных решить как текущие, так и перспективные задачи, возникающие в процессе управления упомянутыми формами собственности.

В завершении нашей лекции должны быть рассмотрены вопросы, относящиеся к содержанию правовых ситуаций, затрагивающих имущественные интересы государства и требующие соответствующих управленческих решений.

Источники приобретения государственной и муниципальной собственности, как известно, могут быть самыми различными, и все они оговорены законодательством Российской Федерации (Конституция РФ, ГК РФ, специальные нормативные акты, конкретизирующие упомянутые источники). Как следует из упомянутых и иных нормативных актов, собственность может быть включена в государственный реестр в результате производства определенных объектов движимого и недвижимого имущества, в результате национализации или деприватизации, возмездного приобретения имущества в результате сделок купли-продажи, отчуждения со стороны физических и юридических лиц в соответствии с действующими нормативными актами и т. д.

Наибольшее число случаев отчуждения государственной или муниципальной собственности происходит в результате приватизации. Данное понятие приватизации и ее принципы определены в Федеральном законе 2002 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

В числе вопросов, связанных с управлением государственной и муниципальной собственностью, существенное значение имеет порядок ее учета. В настоящее время данный аспект управления собственностью регламентируется Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 № 352).

В соответствии с п. 3 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного названным постановлением, объектами учета реестра являются:

а) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности;

б) участки леса, недр, водные объекты и другие природные объекты (ресурсы), находящиеся в федеральной собственности;

в) федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс;

г) находящиеся в федеральной собственности акции (доли, вклады) хозяйственных обществ и товариществ, а также имеющееся у них федеральное имущество, не вошедшее в уставный (складочный) капитал;

д) иное, находящееся в федеральной собственности, недвижимое и движимое имущество, в т. ч. переданное в пользование, аренду, залог и по иным основаниям.

В соответствии с п. 6 Положения, учет федеральных природных объектов (ресурсов), находящихся на территории Российской Федерации (п.п. «а» и «б»), организуется и осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 п. 17 Положения, учет изменения стоимости государственного имущества производится на основании бухгалтерской отчетности юридических лиц, являющихся держателями свидетельства о внесении объекта учета в реестр федерального имущества. Бухгалтерская отчетность юридических лиц ведется в порядке, определенном нормами Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вред, от 28.09.2010 № 243-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, государство, как и любой собственник, обеспечивает свои обязательства. По общему правилу, установленному в ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Данное правило вытекает из презумпции равноправия государства и других участников гражданского оборота, закрепленной в п. 1 ст. 124 ГК РФ. Поэтому следует рассмотреть возможность исполнения судебного решения путем обращения взыскания на иное имущество казны Российской Федерации, кроме средств федерального бюджета.

Здесь же следует обратить внимание на то, что согласно абзацу 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации, по решению собственника, т. е. добровольно. Следует отметить, что право государственной собственности на указанное имущество прекращается не только в этом случае, но и, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, в иных случаях, предусмотренных законом. Законодатель их числу обоснованно причисляет принудительное изъятие имущества у собственника при обращении взыскания на такое имущество для погашения обязательств собственника (п.п. 1 п. 2 ст. 235 и ст. 237 ГК РФ). Особенностями данного случая прекращения права собственности являются отчуждение имущества у собственника против его воли и отчуждение имущества в собственность третьего лица не самим собственником, а специальным субъектом рассматриваемых правоотношений.

Порядок изъятия имущества путем обращения взыскания на него для погашения обязательств собственника установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ действующего законодательства указывает также на пределы имущественной ответственности государства. В частности, согласно ст. 124, п. 1 ст. 126 и абзацу 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ, по своим обязательствам государство несет ответственность всем имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, за исключением имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т. е. казной. Взысканию не подлежит имущество, которое может находиться только в государственной собственности.

2.2. Понятие, основные элементы и функции системы управления государственной собственностью. Организация взаимодействия с частной и другими видами негосударственной собственности

В системном плане управление представляет собой взаимодействие субъекта и объекта управления (направленные воздействия одного и обратная реакция другого), ориентированное на достижение поставленных целей в условиях меняющейся внешней среды. Цели и степень их достижения в процессе и по результатам управления должны быть измеримы. Характерно, что рассматриваемая система, как правило, является одним из компонентов систем управления более высокого уровня и, в то же время, сложным комплексом, включающим компоненты более низкого уровня. То есть, цели и критерии качества управления определяются целями и критериями систем более высоких уровней, что относится и к взаимоотношениям с подсистемами более низких уровней.

Существенно, что внешняя среда систем всех уровней носит многопараметрический (экономический, социальный, экологический и т. д.) и динамично изменяющийся характер, воздействуя как на объект, так и на субъект управления. При этом специфическим и часто определяющим является то, что рассматриваемый объект, наряду с другими свойствами, является объектом права. И поэтому поиск лучшего управления во многом связан с действиями в правовом пространстве, целенаправленными изменениями в системе правомочий и обязанностей взаимодействующих собственников, правовых характеристик, вплоть до смены форм собственности.

Важным фактором в управлении социально-экономическим развитием является вовлечение в этот процесс, наряду с объектами государственной собственности, имущественных ресурсов частного сектора. В наибольшей мере это проявляется в подготовке и реализации следующих масштабных и капиталоемких процессов:

– приватизационной стратегии государственного управления, когда происходят основные и на долгие сроки радикальные изменения форм собственности на значительные объемы государственного и муниципального имущества;

– партнерских проектов государства и частного сектора, когда происходят долговременные смены форм собственности на развиваемые имущественные комплексы на возвратной основе – с восстановлением прав государственной собственности на созданные объекты партнерства по окончании проектов.

Таким образом, в организации управления государственной собственностью, при ее понимании как обеспечивающего ресурса государственного управления, в поисках путей повышения эффективности необходимо комплексным образом учитывать следующие (часто вступающие в противоречия) факторы:

– двойственное положение государства как регулятора земельно-имущественных отношений и гаранта равноправия субъектов всех форм собственности и, одновременно, как собственника значительных объемов имущества, ответственного за эффективное управление этим общим достоянием;

– необходимость реализации полного комплекса правомочий и обязанностей собственников относительно всех вовлекаемых в управление имущественных объектов;

– активное вовлечение в процессы управления социально-экономическим развитием страны и регионов объектов как государственной, так и частной собственности;

– согласованные взаимодействия государственного и частного собственников, связанных со сменами форм собственности на вовлекаемые в управление ресурсы.

Развитие современной государственности в России сопровождается все большим участием государства в различных сферах общественной жизни. Данный вывод, в первую очередь, подтверждается постоянным увеличением доли государства в валовом внутреннем продукте, всепроникающем характере государственного участия в экономике. В значительной степени вложение государственных и муниципальных средств осуществляется в приобретение новых объектов собственности, необходимой для реализации государственного интереса. Отсюда следует вывод об укреплении роли государства в этой сфере и усилении его влияния в экономических отношениях. Однако усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля над государственной собственностью.

В современных условиях наличие государственной собственности обеспечивает самостоятельность государства в отношениях с другими субъектами права внутри страны, а наличие государственной собственности за рубежом является определенной гарантией обязательств государства, вытекающих из разного рода международных соглашений.

Государственное управление осуществляется как в отношении публичной, так и частной собственности. Считается, что в отношении государственной собственности государство осуществляет прямое управление. В отношении частной собственности государство осуществляет управление опосредованно путем установления запретов и ограничений для собственника и контроля над их исполнением.

Мировая история социально-экономического развития стран демонстрирует регулярные чередования экономических подъемов и спадов, волн процессов приватизации и национализации. Так, с 80-х годов XX века и до текущего кризиса превалировали интенсивные процессы приватизации государственного имущества. В свою очередь, им предшествовали процессы послевоенной национализации 50-х годов, а до этого – периоды активного государственного регулирования для преодоления экономической депрессии 30-х годов. Анализ рыночной статистики показывает, что подобные волновые процессы свойственны и рынкам недвижимости (т. е. той объектной среды, которой принадлежит рассматриваемое государственное имущество). Их динамика, в свою очередь, влияет на общий ход проводимых приватизационных процессов, инвестиционную активность и интенсивность вовлечения земельной и иной недвижимости в рыночный оборот. Так, для европейских рынков недвижимости за период с 70-х годов характерными были следующие волны (1)-(5).

Таблица 1.

Волны подъемов и спадов на рынках недвижимости

Как видно из таблицы, длительности подъемов и спадов, периодичность цикличных процессов на рынках недвижимости коррелируют с динамикой процессов приватизации и национализации, состоянием мировой экономики, являясь следствием или находясь под их сильным влиянием. Таким образом, государственному собственнику при подготовке программ приватизации необходимо учитывать возможный волновой характер развития на соответствующих рынках недвижимого имущества. В то же время, кризисы на рынках недвижимости могут быть важным фактором развития общеэкономических процессов, как это имело место в период последнего финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2008–2009 годах и вызвавшего активные меры государственного регулирования, позволяющие трактовать их как свойственные политике национализации.

В целом, глубина реформ и динамика процессов смены форм собственности, применяемых мер государственного регулирования зависит как от различных факторов внешней среды (в т. ч. свойственных современным рыночным экономикам), так и внутренних целевых приоритетов социального, политического и экономического характера в каждой из стран. В результате, эти волновые процессы во многом отражают стратегический характер государственной политики в развитии земельно-имущественных отношений, взаимодействий с частным сектором по всем направлениям социально-экономического развития общества, в т. ч. применительно к процессам приватизации и национализации. Таким образом, для построения эффективных систем государственного управления и управления объектами государственной собственности необходимо учитывать, каким в обществе определен характер стратегических отношений государства и частного сектора. И более того, почему их целесообразно выстраивать как партнерские.

В российскую правовую доктрину термин «управление государственной собственностью» стал активно вводиться в 90-е годы, в период реформирования общественных отношений, складывавшихся после распада СССР.

Государственной собственностью в Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.

Основными целями управления государственной собственностью на современном этапе развития России являются: повышение доходов бюджета на основе более эффективного управления; оптимизация структуры собственности для обеспечения предпосылок к модернизации отечественной экономики и перехода ее на инновационный путь развития; использование государственных активов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Для решения поставленных задач предусматривается: проведение полной инвентаризации государственного имущества, детальная регламентация процессов управления в соответствии с уставными целями госпредприятий, оптимизация количества объектов управления, расширенное применение современных методов управления, обеспечение контроля по использованию государственного имущества.

В отличие от частной собственности, федеральная собственность характеризуется множественностью субъектов публично-правовых отношений, связанных с ее конституционным режимом.

Рисунок 1.

Организация управления государственной собственностью

В гражданско-правовом смысле собственником федерального имущества является Российская Федерация. Однако публично-правовое регулирование статуса Российской Федерации предполагает разграничение компетенции между федеральными государственными органами, в т. ч. в области федерального имущества.

Сравнение полномочий Президента Российской Федерации, органов законодательной и судебной ветвей власти показывает, что главную роль в управлении федеральным имуществом играет исполнительная власть, которая обладает полномочиями непосредственно осуществлять управление федеральным имуществом. Все федеральные органы исполнительной власти, в той или иной мере, принимают участие в управлении федеральным имуществом. Аналогичный вывод можно сформулировать и в отношении органов исполнительной власти субъектов Федерации исходя из их компетенции, установленной федеральным законодательством. Эти выводы позволили выделить систему органов управления федеральным имуществом (см. рис. 2).

Основополагающими принципами, на которых, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется управление государственной собственностью в Российской Федерации, являются:

– законность;

– строго целевой характер использования государственной собственности;

– эффективность использования государственной собственности и распоряжения ею;

– справедливость, равенство физических и юридических лиц и расширение возможностей для их участия при использовании и приобретении государственного имущества, а также стимулирование такого участия;

– открытость (публичность) деятельности органов государственной власти по управлению госсобственностью;

– единство порядка и обеспечение гласности и прозрачности процедур предоставления государственного имущества;

– возмездность (платность) использования государственного имущества;

– обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при управлении объектами госсобственности;

Рисунок 2.

Система органов управления федеральным имуществом

– развитие добросовестной конкуренции;

– совершенствование деятельности органов государственной власти в сфере управления госсобственностью;

– предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере управления государственной собственностью.

Рассмотрим организацию взаимодействия с частной и другими видами негосударственной собственности. Известно, что государственно-частное партнерство (ГЧП) представляет собой вид взаимодействий субъектов государственного и частного сектора – один из достаточно обширного перечня, включающего также: государственные закупки; совместное участие в инвестиционных проектах; арендные отношения; доверительное управление и ряд др. Партнерские проекты характеризуются высокой капиталоемкостью и продолжительностью. Так, объемы финансирования ГЧП проектов развития инфраструктурных отраслей, таких как строительство автомобильных дорог, объектов трубопроводного транспорта и др., составляют многие миллиарды рублей, а их продолжительность может достигать трех десятков лет и более.

К характерным признакам партнерства относят следующие:

а) инициатор нуждается в значимых и на длительную перспективу дефицитных для него ресурсах другого партнера;

б) зона деятельности и результаты взаимодействий связаны с исключительной ответственностью инициатора. Решаемые им проблемы, сформулированные цели и критерии являются для него важнейшими, определяющими приоритетность в ситуациях принятия управленческих решений;

– партнеры готовы к применению исключительных механизмов взаимодействий, предоставлению исключительных прав, в т. ч. (и что наиболее существенно) приводящих участников к изменениям на длительной основе отношений собственности на вовлекаемые ресурсы и достигаемые результаты;

– партнерский характер отношений участников взаимодействий выходит за рамки договорных отношений, норм гражданского права и административного права, охватывая такие социально-культурные аспекты взаимодействий, как взаимное доверие.

Следует при этом отметить, что цели процессов смены форм собственности и реализации партнерских проектов соподчинены главным целям государственного управления. Партнерские проекты могут быть одной из разновидностей механизмов приватизации и национализации. И наоборот, механизмы приватизации и национализации могут составлять необходимые компоненты в проектах ГЧП, предусматривающих смену форм собственности на объекты партнерства. При этом, эффективность и достигаемые результаты на длительных интервалах времени во многом определяются наличием взаимного доверия сторон: государства как доверенного представителя общества и изначального собственника государственного имущества и представителей частного сектора, выступающих деловыми партнерами.

Эффективность – одна из сложных проблем партнерства. Не анализ и оценка занимают центральное место при разработке бизнес-планов проектов. В Европейском Союзе ведутся успешные разработки профессиональных стандартов для оценки эффективности проектов ГЧП в форме Value for Мопсу. В этой концепции акценты делают на диалоговые режимы оценки в длительных процессах реализации проектов и на возможности соизмерения финансовых затрат и целей партнерства. Причем последние измеряют в пространствах нестоимостных показателей социальной сферы, развития крупных инфраструктурных объектов энергетики, дорожного хозяйства и т. д.

В процессах подготовки и реализации проектов ГЧП предусмотрены следующие возможные ситуации, связанные со сменой собственника:

– по окончании проекта, когда заранее согласована передача объекта, созданного частным партнером, в собственность государству;

– в процессе реализации проекта, когда неудовлетворительными оказываются финансовые результаты для частного партнера или социальные результаты для государственного участника. То есть, необходим досрочный переход объекта партнерства в собственность государства, причем по инициативе любого из партнеров.

Таким образом, необходимым для построения эффективных систем управления проектами ГЧП является развитие нормативно-правовой базы, гарантирующей согласованную по срокам, возмездности и другим условиям передачу прав собственности на объекты партнерства. И это должно быть обеспечено в равной мере «в обе стороны» в течение всей длительности проекта ГЧП – на начальном этапе, в процессе реализации и после его окончания.

Подводя итог, необходимо отметить, что экономическая природа собственности заключается и в присвоении результатов производственного процесса, а также его условий. При этом экономической нормой является приоритет производства над присвоением. Таким образом, функционирование института государственной собственности предполагает ответственность собственника перед обществом за реализацию объектов собственности, т. е. несение бремени собственности.

В отношении объекта государственной собственности может быть несколько целей использования, которые, в свою очередь, зависят от многих параметров: социальной значимости объекта; отраслевой принадлежности; доходности; законодательных ограничений на формы управления и приватизации госимущества и др. Однако в независимости от выбора одного из данных направлений, чиновники поставили перед собой цель достижения 100 % эффективности в решении управленческих задач. Для отчуждаемого имущества это будет означать, что необходимо извлечь максимально возможный доход от его продажи, а для сохраняемого в федеральной собственности актива – это совокупность управленческих воздействий, направленных на обеспечение выполнения объектом своего предназначения.

Среди всех многообразных объектов государственного имущества можно проанализировать находящиеся в федеральной собственности пакеты акций.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ), государство может принимать участие в деятельности хозяйственных обществ, к которым относятся акционерные общества как открытого, так и закрытого типа (далее – АО).

Прежде всего, стоит отметить, что Российская Федерация приобретает права акционера следующим образом:

– выступая в качестве учредителя АО. При этом общества, учредителем которых выступает государство (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных предприятий), могут быть только открытыми. Согласно п. 6. ст. 98 ГК РФ, акционерное общество может состоять из единственного участника, в качестве которого может выступать государство (в частности, АО со 100 %-ным государственным капиталом);

– преобразование государственных унитарных предприятий в АО в процессе приватизации. После преобразования предприятий в АО имущество переходит в собственность общества, а государство получает их акции. Открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия;

– приобретение акций уже существующих АО путем проведения сделок купли-продажи. Приобретение акций путем внесения вкладов (в виде денежных средств, объектов недвижимости, прав на объекты интеллектуальной собственности и т. д.) в уставные капиталы АО. Приобретение акций путем конвертации долга АО перед РФ по государственным гарантиям и бюджетным кредитам на акции этого общества;

– возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов АО в случае предоставления им бюджетных инвестиций.

Под государственными пакетами акций (ГПА) в настоящей статье понимаются пакеты акций, принадлежащие государству на праве собственности и предоставляющие ему права на получение части прибыли от деятельности АО в виде дивидендов, на участие в управлении общества и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Под управлением государственными пакетами акций понимается целенаправленная деятельность уполномоченных органов власти и управления по осуществлению прав акционера – Российской Федерации.

Нельзя не отметить, что АО являются коммерческими организациями, в связи с чем не вызывает сомнения тот факт, что любой собственник имущества, используемого в коммерческих целях, рассчитывает, прежде всего, на максимизацию своего дохода от управления данным имуществом. Доход может быть получен им как в краткосрочном периоде, так и с определенным временным шагом, а также может быть распределен во времени.

В данном контексте можно перейти непосредственно к описанию, пакеты акций каких АО находятся в собственности Российской Федерации, ведь для того, чтобы управление было эффективным, собственнику необходимо знать, чем он управляет, т. е. какими активами и что из себя эти активы представляют.

В заключении хотелось бы отметить, что государство в настоящее время является крупным собственником пакетов акций АО, что требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций, поиска путей увеличения доходов федерального бюджета и повышения инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием в российской экономике.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Современные проблемы управления государственной и муниципальной собственностью (С. Г. Еремин, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром -