Вопрос: Работник нашей организации открыл собственное предприятие (не поставив в известность работодателя), работающее в той же сфере что и мы, а затем выставился на тендер в роли конкурента на проведение ремонтных работ. От предложения расторгнуть трудовой договор отказался. Какие законные меры воздействия можно применить? Вот такой нонсенс.
Никаких законных мер воздействия на столь «неблагородного» по отношению к вам сотрудника вы применить не можете. Поясним сказанное. Дело в том, что в Гражданском праве существует такое абстрактное понятие как правоспособность гражданина. Это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Правоспособность граждан определяется в статье 17 ГК РФ как способность иметь гражданские права и нести обязанности. Соответственно содержание гражданской правоспособности образует совокупность прав и обязанностей, которые может иметь лицо в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и учавствовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь права авторов произведения науки, литературы и искусства, изобретения и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Иначе говоря, человек может заниматься любой не запрещенной законом деятельностью и не спрашивать согласие на это у кого бы то ни было.(!) В том числе он может открыть предприятие в той же сфере, что и работодатель и выставить тендер в роли конкурента на проведение ремонтных работ. Стоит отметить, что правоспособность человека может быть ограничена, в том числе в плане возможности осуществления ими трудовых прав, но лишь в случаях и порядке, установленных законом.(!)
ПРИМЕР 1. Так, как мы знаем, законодательство существенно ограничивает право служащих на занятие другой оплачиваемой деятельностью, помимо службы.
ПРИМЕР 2. Кроме того, по приговору суда человек может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако в локальном нормативно-правовом акте организации или трудовом договоре нельзя оговорить то, что работник не откроет предприятие-конкурент, не будет работать в другом месте по совместительству, не выйдет замуж или не женится, или не родит ребенка. Даже если такой пункт будет включен в названный документ, он не повлечет за собой никаких юридических последствий, т.к. согласно пункту 3 статьи 22 ГК РФ отказ гражданина от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Поэтому договоры со звездами шоу-бизнеса, в которых последние дают « обет безбрачия» – не более чем обещание учесть пожелание работодателя.
Примечание автора 2016 г. Данный комментарий писался много лет назад. В настоящее время автор данного ответа несколько поменял свою позицию и полагает, что в зависимости от обстоятельств иногда работника можно привлечь к ответственности в таком случае.
Вы также можете ознакомиться с более поздней статьей автора ответа на вопрос на данную тему.
Глава 38. Некоторые соображения об условиях существования души в духовно-нематериальном мире. Принципы сосуществования душ и формирования их сообществ.
«Создавай проблемы для себя,
если это в твоем характере,но не надо их создавать для окружающих».
Оторвавшись от материального мира и преодолев область собственных мыслеобразов, умерший, наконец, оказывается во «внешнем» духовно-нематериальном мире. Что же он встречает?..
«Покинув эфирное тело, человек в астральном («тонком») теле попадает в первую подплоскость астральной плоскости, в так называемый «тонкий» мир. «Тонкий» мир содержит семь планов или сфер, в каждую из которых умершие попадают соответственно степени их духовного и интеллектуального развития , а также соответственно предсмертному настроению» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
«Сферы «тонкого» мира отличаются одна от другой по частоте вибрации, т.е. по плотности субстанции, и это является причиной того, что существа, пребывающие в одной сфере, отделены от существ, находящихся в другой, и только обитатели одной и той же сферы способны общаться между собой » (там же).
«Для истязания душ... установлены темными властями отдельные судилища и стражи в замечательном порядке... Каждое отделение заведывает особенным видом греха и истязывает в нем душу, когда душа достигает этого отделения» (Иеромонах Серафим, «Душа после смерти»).
При всем многообразии представлений в различных теориях можно проследить единую мысль:
умерший последовательно оказывается в разных областях (сферах, мирах и т.п.); при этом осуществляется сравнение качеств умершего с качествами обитателей этой области, и если обнаруживается сходство этих качеств, то данная область «определяется» в качестве области дальнейшего обитания умершего . В качестве критериев такого сравнения в различных теориях фигурирует «степень духовного развития», «степень совершенства», «одинаковый грех» и т.д. и т.п., - по сути все это термины, которые описывают одну характеристику: набор «собственных частот» .Поэтому в объяснении описанных явлений также можно обойтись без всяких сверхестественных сил, якобы «определяющих» сферу пребывания, основываясь лишь на факте резонансно-диссонансного принципа взаимодействия, по которому и происходит выбор будущего места существования. Чтобы остаться на каком-то «уровне» (сфере, области и т.п.), необходимо испытывать с его обитателями резонансное («притягивающее»), а не диссонансное («отталкивающее») взаимодействие, что требует определенного сходства набора «собственных частот» умершего с наборами «собственных частот» обитателей «уровня», т.е. иметь схожую «степень духовного развития», «степень совершенства», «одинаковый грех» и т.п.
«...существа, которые обладают одинаковой природой , будучи подобными по строению или по уровню знания , в Промежуточном Состоянии будут видеть друг друга» (Тибетская книга мертвых).
«...по выходе из тела душа оказывается среди других духов, добрых и злых. Обычно она тянется к тем, которые ближе ей по духу , и если, находясь в теле, она была под влиянием некоторых из них, то она останется зависимой от них и по выходу из тела, какими бы отвратительными они ни казались при встрече» (Архиеп.Иоанн, «Жизнь после смерти»).
«...успешно пройдя через мытарства и поклонившись Богу, душа на протяжении еще 37 дней посещает небесные обители и адские бездны, еще не зная, где она останется, и только на сороковой день назначается ей место до воскрешения мертвых» (там же).
Хотя, конечно же, вряд ли применение здесь привычного физического времени правомерно, но связь обычая поминания души усопшего на сороковой день после смерти с размещением ее в определенной «сфере» вполне может быть не совсем случайной...
Попав в какую-либо сферу, душа не оказывается в одиночестве: в любой сфере сосуществуют друг с другом различные души (хотя и схожие по определенным параметрам), а сосуществование означает и взаимодействие их между собой , которое, как говорилось, базируется на резонансно-диссонансном принципе.
Это значит, что если какая-либо душа в своей деятельности рождает некий образ, то этот образ (по крайней мере, некоторое «время») будет также существовать в этой сфере, взаимодействуя не только с душой, породившей образ, но и с другими душами. Но души имеют различия, поэтому конкретный образ может испытывать не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие с какой-либо душой этой сферы, что, естественно, способно нанести вред (по меньшей мере создать «неудобство» или причинить «неудовольствие») этой душе. Отсюда можно сделать несколько выводов.
Во-первых, попав в первую сферу (так называемое «чистилище»), умерший, не имея никакого опыта, испытывает сильное воздействие, порождая под этим воздействием все новые и новые образы, которые могут оказаться один «ужаснее» другого. Поэтому негативное воздействие в этой сфере на какую-либо другую душу весьма значительно. И поэтому весьма редко в посмертном опыте отмечается присутствие каких-либо других душ на этом этапе : они появляются либо до, либо после этой сферы; лишь в редких случаях при сильном призыве умершего о помощи они могут появиться непосредственно на этом уровне.
Во-вторых, в сферах, относимых в «первоисточниках» к сферам «ада», явно имеет место сосуществование душ, которые не регулируют свою деятельность («отдаются во власть своих страстей»). А это приводит к тому, что каждая душа этих сфер находится под воздействием не только «своих», но и «чужих» образов. Естественно, что диссонансное взаимодействие с этими образами (от которых уже сложнее отделаться, чем от своих, поскольку они порождаются и поддерживаются другой душой) вызывает негативные эмоции, вызывает ощущение «мучений» .
В-третьих, для сосуществования с другими душами в сферах «любви и дружбы», в сферах «рая», умерший должен научиться регулировать «испускание» своих мыслеобразов . Одним из способов такого регулирования может быть, например, излучение информации (которое неизбежно происходит) не в виде образов, а в некоем «диссоциированном » («разобранном») виде, что, по всем соображениям, должно восприниматься со стороны в виде простого «света » или «излучения ». Это вполне может объяснить «светоносность» обитателей потустороннего мира .
В-четвертых, для попадания в «добрые» сферы умерший должен избавиться от своих «злых» мыслеформ, которые могут нанести вред обитателям этой сферы, в том числе и тех, которые относятся к его бессознательной сфере, переданных ему по наследству и приобретенных им при жизни. Но, как говорилось ранее, совокупность мыслеобразов человека есть не что иное (по Ю.Иванову), как «ментальное тело» человека. Поэтому он должен (говоря языком того же Ю.Иванова) «сбросить ментальное тело » (или хотя бы его часть).
«Когда сбрасывается последняя временная оболочка - ментальное тело, человек переходит в такую подплоскость астральной плоскости, которая является по существу его «домом»...» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
, «сбрасываемые» мыслеобразы не могут просто так «исчезнуть», поскольку представляют из себя определенным образом упорядоченные образования из духовно-нематериальной субстанции; они, вследствие резонансно-диссонансного взаимодействия, должны «притягиваться» в сферы, где находятся объекты, аналогичные им по структуре.«Подобно тому, как физические атомы мертвого тела постепенно распадаются и направляются в соответствующие места: одни - как газы, другие - как жидкости, третьи - как твердые тела, так и в Бардо происходит постепенное разъединение психических атомов ментального тела Бардо: каждая склонность, направляемая кармическим сродством, неизбежно попадает в родственное окружение » (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).
, подготовка души к существованию в «высших» сферах требует определенного «периода адаптации », определенного переструктурирования души, связанного с потерей некоторой своей части («ментального тела»).«...продолжительность пребывания человека в ментальном мире зависит от того количества материала, который необходимо переработать - от количества чистых мыслей и эмоций, нравственных и умственных благородных усилий и стремлений, зарожденных в течение предыдущей земной жизни» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
Душа должна произвести определенное переструктурирование себя для адаптации к новым условиям
. При этом сильные, устойчивые связи изменить, естественно, сложнее, нежели неустойчивые, незакрепившиеся связи. Но наиболее устойчивые связи и составляют тот «каркас» «пирамиды души», которые определяют характер человека, его индивидуальность, его основные свойства. Поэтому, если не рассматривать (по крайней мере, пока) вариант разрушения «пирамиды души», можно сделать вывод, что после упомянутой адаптации души к существованию в духовно-нематериальном мире она должна быть в главном той же самой, что и при жизни, т.е. сохраняется личность, сохраняется индивидуальность человека .«В «тонком» мире человек остается тем же, кем был до кончины, только теперь его внешним телом стало астральное тело - носитель и проводник желаний, чувств, эмоций» (там же).
«Душа никогда не теряет своей индивидуальности (после смерти тоже)» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).
Но сохранение индивидуальности душ людей сопровождается перемещением их в условия существования, совершенно отличные от материального мира, от привычного пространственно-временного континуума. Души людей оказывается в духовно-нематериальном мире.
«Невоплощенные, или блуждающие, духи не занимают никакого определенного или ограниченного района; они суть везде, в космическом пространстве и бок о бок с нами, видя нас и непрестанно соприкасаясь с нами; это настоящие толпы, волнующиеся кругом нас» (там же).
«Духи живут вне времени, как его понимаем мы; длительность времени для них, так сказать, аннулируется, и века, сколь бы ни были длинны для нас, с их точки зрения - не более, чем мгновения, растворяющиеся в вечности, точно так же, как неровность почвы стирается и исчезает для того, кто поднимается вверх и уносится в космос» (там же).
«Дух передвигается со скоростью мысли, - он повсюду видит одновременно. Его мысль может излучаться сразу в нескольких направлениях, но способность эта зависит от его чистоты: чем менее он очищен, тем более ограничено его зрение; одни лишь высшие духи могут объять все целое» (там же).
И более того. Души людей попадают в область господства резонансно-диссонансного духовно-нематериального взаимодействия, которое определяет их группировку (как уже говорилось) по определенным «сферам», «областям» духовно-нематериального мира. По этой причине
«потусторонний» мир оказывается как бы разделенным на разные «сферы обитания» различных душ . Именно эти «сферы обитания» и «перебираются» вновь прибывающей умершей душой для определения своего дальнейшего «местожительства».И хотя в «первоисточниках» можно найти различные «схемы» деления «потустороннего» мира, в них явно прослеживается один и тот же резонансно-диссонансный принцип, по которому происходит подобное «деление». Естественность природы резонансно-диссонансного взаимодействия, лежащего в основе распределения душ по упомянутым «сферам обитания», логичным образом приводит нас к заключению о естественности природы самих этих «сфер». Они не задаются кем-то или чем-то заранее, а формируются по мере попадания душ в «потусторонний» мир.
Отсюда следует, что за время эволюции, особенно за время существования человечества, в духовно-нематериальном мире должно было образоваться некоторое количество «сфер обитания», отличающихся друг от друга. Например, Д.Андреев («Роза мира») отмечает наличие девятнадцати «затомисов» (как он называет эти «сферы обитания»).
Однако, структура души умершего и набор ее «собственных частот» сильно связаны с той культурой, в которой (и под воздействием которой) происходило формирование «пирамиды души», что приводит в итоге к связи «сфер обитания» с различными культурами в истории человечества . «Затомисы» Д.Андреева как раз и соотносятся им с человеческими культурами на Земле в полном соответствии с полученным здесь выводом.
Различия между культурами, определяющие различия как самих «сфер обитания», так и наборов «собственных частот» обитателей разных сфер, неизбежно накладывают определенные ограничения на контакты какой-либо души с другими «сферами». Чем больше отличие культур, тем больше отличие «собственных частот», тем сильнее диссонансное взаимодействие между обитателями разных «сфер», и тем сложнее обитателю одной «сферы» проникнуть в другую «сферу» ...
«...обитатели любой сферы (кроме первой) могут посещать все ниже лежащие сферы, но для того, чтобы подняться в более высокие сферы, они должны достигнуть соответствующего духовного развития» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
С нашей точки зрения. здесь речь идет о том, что для попадания в какую-либо «сферу обитания» душа должна уметь «настраиваться» на «собственные частоты» обитателей данной «сферы», т.е. должна достигнуть резонансного взаимодействия с этой «сферой». Тогда,
чем сильнее развиты у души способности «настраиваться» на чужие «собственные частоты» (что неразрывно связано с понятиями «духовного развития», «духовного совершенства» и т.п.), тем больше у нее возможностей проникнуть в чужую «сферу обитания» ...Как уже говорилось, душа, для сосуществования с другими душами на каком-либо «уровне», должна (помимо общего совпадения основных «собственных частот») уметь регулировать свою мыследеятельность , чтобы не порождать образов, испытывающих диссонансное взаимодействие с другими душами данного «уровня». Тогда в некоем идеале все души уровня должны обладать полным совпадением собственных частот и действовать как единое целое . Это именно тот вариант, который в буддизме именуется Нирваной : душа, для попадания в Нирвану, должна отказаться от любых собственных умонастроений .
Но как можно видеть, достижение состояния Нирваны несовместимо с любым проявлением индивидуальности , поскольку проявление индивидуальности неизбежно связано с самостоятельной мыследеятельностью, в чем-либо отличной от окружающего.
«Кармические склонности заволакивают сознание мыслями о своей личности, об индивидуальности, о дуализме, и, теряя равновесие, поток сознания выпадает из сферы Чистого Света. Именно мысли о своем «я», о самости препятствуют достижению Нирваны (которая «гасит пламя эгоистических желаний»)» (Примечания к «Тибетской книге мертвых»).
Однако если достижение Нирваны связано с полной потерей «самости», индивидуальности и самосознания, составляющих саму суть человека, как Человека (!), то это означает
смерть души человека, конец его самостоятельного духовного существования . Кому нужна тогда такая Нирвана, когда остаток человека сливается с неким Источником, поглощается по сути им, теряя при этом самого себя! Все рассуждения в этом случае о якобы сохранении Индивидуальности являются лишь чистейшей схоластикой. Как капля в океане теряет свое основное комплекс-качество капли и перестает быть таковой, так и личность, потеряв свое основное комплекс-качество (свою индивидуальность и самосознание), перестает быть личностью .Но как же найти в таком случае компромисс между сохранением индивидуальности и соблюдением условий сосуществования? Ответ на этот вопрос, оказывается, можно найти в привычной материальной жизни: люди при жизни, с одной стороны, обладают индивидуальными особенностями; а с другой - взаимодействуют друг с другом, сосуществуют в определенных условиях. Поскольку и в материальном мире важнейшую роль в сообществе людей играет резонансно-диссонансное взаимодействие, постольку общие характеристики вариантов решения проблемы сосуществования должны совпадать для двух миров (что вполне объяснимо из их природного единства).
Итак, какие же могут быть варианты?..
Первый вариант - «общинный», когда уровень индивидуальности душ «уровня» не высок. Тогда все души «уровня» сосуществуют как одна «община». Проявление индивидуальности не превышает определенного предела, что обеспечивает малую силу диссонансного взаимодействия образов и душ . Душа с поведением и характеристиками, неприемлимыми для «общины», просто изгоняется за пределы этой «общины». Это как раз тот вариант, который описывается в буддизме как «перебор уровней существования».
Второй вариант - уровень индивидуальности душ значителен, а проблемы сосуществования решаются введением определенных «правил поведения» в сообществе душ. Этот вариант можно было бы назвать «государственным », поскольку (в предельном случае) взаимоотношение душ будет напоминать сильно иерархизированное государство . Теорию с этим вариантом мы находим у спиритуалистов, описания потустороннего мира у которых в точности воспроизводит картину подобного государства.
«Духи принадлежат к различным классам и не равны ни в силе, ни в уме, ни в знаньи, ни в нравственности. Духи первого порядка суть духи высшие, кои отличаются от других чрез свое совершенство, познания, близость к Богу, чистоту своих чувств и свою любовь к добру: се суть ангелы или чистые духи» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).
«Другие классы все более и более отдаляются от этого совершенства; духи низших разрядов склонны к большинству наших страстей: ненависти, зависти, ревности, гордыне и т.п.; они находят удовольствие во зле и замыкаются в нем. В числе их находятся и те, что ни очень хороши, ни очень дурны; они скорее бестолковы и шумливы, чем злы, и хитрость с непоследовательностью, видимо, являются их уделом: это домовые или духи-проказники» (там же).
«Духи не вечно принадлежат к одному и тому же разряду. Все улучшается, проходя через различные степени духовной иерархии» (там же).
«Бога видят и понимают лишь высшие духи , низшие лишь чувствуют его и угадывают... Бог передает свои указания низшим духам через высших » (там же).
Из жесткой иерархии неизбежно следует
бюрократизм . Нет никакой гарантии, что спускаемые «сверху» через высших духов решения, есть действительно решения некоего совершенного существа - Бога.Очевидно также, что те, кто не подходит предлагаемой системе управления сообществом, будут (с точки зрения этого сообщества) недостаточно «продвинуты», а их конфликты с устройством этого сообщества и правилами, принятыми в этом сообществе, вполне могут быть объявлены гордыней и чрезмерным самолюбием, т.е. греховными проявлениями.
И естественно, что описание высших духов у П.Галевы очень смахивает на словоблудие в адрес «верхов»...
Существует и третий известный вариант сосуществования индивидов. Вариант, который можно назвать «гуманистическим» , поскольку он основывается не столько на ограничении индивидуальности, сколько на терпимом отношении к ней . Господствующий в этом варианте принцип уважения другой индивидуальности, стремления понять ее, есть принцип гуманизма. Но гуманизм, терпимость, стремление понять - это, по сути, настройка на другую личность .
Это требует от душ «гуманистической сферы обитания» умения не только (и не столько!) регулировать свои собственные мысли, а умения «настраиваться» на чужие мысли, терпимо к ним относиться , т.е. не воспринимать их в качестве враждебных и агрессивных. Это позволяет душе этой «сферы», с одной стороны, сохранить свою индивидуальность, а с другой - избегать диссонансного взаимодействия с другими душами и «чужими» образами. Именно это умение «подстройки» используется часто экстрасенсами при диагностировании, психологами в некоторых способах диагностики и терапии в нашей реальной жизни.
«Мораль высших духов, как и мораль Христа, сводится к евангелистическому изречению: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтоб другие поступали с тобою ». То есть делать добро и совершенно не делать зла» (П.Галева, «Беседы у Аллана Кардека»).
Поскольку в реальной жизни мы встречаем разнообразных людей, постольку, вероятнее всего,
в «потустороннем мире» используются все три (а может и больше) варианта сосуществования различных душ . Как говорится, выбирай на вкус...
Что более значимо для руководителя — многолетний опыт работы в одной и той же сфере или управленческие качества топ-менеджера? Как часто нужно менять место работы, чтобы оставаться профессионалом, не выглядеть для работодателя "летуном" и при этом чувствовать себя счастливым человеком, разбиралась корреспондент BG Влада Гасникова.
Часто в бизнесе топ-менеджеры сменяют компанию, уходя на руководящий пост к своему бывшему конкуренту. Порой случаются и неожиданные назначения. Например, бывший глава Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" Георгий Гетманец стал заместителем генерального директора ЗАО "Холдинговая компания "Форум"", которая в первую очередь занимается развитием порта в Бронке. Или финансист компании "Омскшина" Денис Пановицин занял должность генерального директора в петербургской девелоперской компании "Рюрик Менеджмент".
Компанейская перестановка
Однако чаще всего в бизнесе кадровая ротация имеет место внутри крупных федеральных или транснациональных компаний, имеющих множество филиалов по стране и даже миру. Например, в 2012-2013 годах сразу в трех петербургских филиалах топливных компаний сменились руководители: генеральным директором "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" был назначен Максим Хитров, ранее возглавлявший "ЛУКОЙЛ-Румыния", гендиректором "Несте Санкт-Петербург" стал Гинтарас Мацияускас, который до этого в течение десяти лет руководил подразделением Neste Oil Oyj в Литве. Прежний генеральный директор "Несте Санкт-Петербург" Индрек Каю вернулся в Эстонию по завершении своей трехгодичной командировки. Николай Кузин возглавил "Газпромнефть-Северо-Запад", оставив аналогичный пост в Ярославле. Предыдущий руководитель Северо-Западного представительства "Газпром нефти" Валерий Ледовских, в течение шести лет возглавлявший компанию, отправился в Москву, чтобы возглавить одно из предприятий "Газпром нефти".
Порой региональная ротация применяется как мера по удержанию в штате корпорации ключевых специалистов, которые давно работают на одном месте и хотят перемен в профессиональном плане.
По данным опроса, который в ноябре 2013 года провела служба исследований HeadHunter среди специалистов в возрасте до 35 лет к переезду в другой регион или страну ради лучшей работы готов каждый второй. Большую мобильность проявляют топ-менеджеры (66%), в то время как начинающие специалисты более осторожно относятся к возможности сменить место жительства ради трудоустройства (42%). Временно незанятые в силу тех или иных обстоятельств в большинстве своем отказались бы от переезда в другой регион, даже если им поступит предложение о работе.
Основное требование, которое предъявляют кандидаты к работодателю из другого региона, — возможность зарабатывать на новом месте больше, чем на нынешнем (61%). Около трети ставят обязательным условием продвижение по карьерной лестнице (36%), трудоустройство в престижную на рынке компанию (33%) и предоставление жилья на новом месте работы (33%).
Юлия Сахарова, директор HeadHunter по Северо-Западу, называет несколько задач, которые решает компания при переезде своих сотрудников в другой регион или другую страну: карьерный рост сотрудников (вертикальный или горизонтальный), обмен успешными практиками, свежий взгляд на бизнес, кросс-культурный обмен, приобщение коллег к глобальной культуре корпорации.
По оценкам экспертов, компании заинтересованы в ротации топ-менеджеров, но не сотрудников низшего звена: все-таки переезд сотрудника в интересах корпорации предполагает серьезные материальные затраты на комфорт и разнообразные компенсации для специалиста.
Сопрезидент Ассоциации брендинговых компаний России Алексей Андреев, рассуждая о том, как ротация кадров между подразделениями одной компании может решить кадровые вопросы, замечает, что в этом смысле наша страна не всегда была привлекательной площадкой для иностранцев. "Был период, когда в Россию на руководящие должности в некоторых мультинациональных компаниях присылали экспатов с одной целью — досидеть до пенсии. Сейчас эта практика ушла: российские рынки весьма конкурентны. Теперь зарубежные компании присылают к нам опытных молодых бойцов", — считает господин Андреев.
До сих пор специфику в российском восприятии вопросов внутрикорпоративной ротации видит директор клиентской службы DDC Creative Lab Дмитрий Тихонов. "В западных компаниях всегда существовали принципы работы, которые не позволяли сотрудникам любого уровня долго засиживаться на одном месте: сотрудник должен развиваться, а когда он достигает своего потолка и потолка возможностей компании, — уйти, иногда в другой проект этой же компании. После того как компании с иностранными корнями посчитали возможным полностью передать руководство на местах в руки российских менеджеров, мы получили некий симбиоз отечественных традиций и зарубежных принципов работы", — говорит господин Тихонов. По его мнению, основных минусов этого симбиоза два. Во-первых, вместе с руководителем определенного уровня из компании в компанию кочует и его команда, что не может нормально восприниматься новыми подчиненными, потому что они всегда ожидают роста. И, во-вторых, в российских компаниях повсеместно сотрудника, обладающего достаточным потенциалом и навыками, умышленно не продвигают по служебной лестнице, потому что он очень хорошо делает текущую работу, как винтик в слаженном механизме.
По наблюдениям заместителя генерального директора СК "РЕСО-Гарантия" Дмитрия Большакова, в России два региона с привлекательной социальной средой для топ-менеджеров высокого уровня — Москва и Санкт-Петербург (оба вместе с пригородами). В качестве примера межстоличной ротации кадров господин Большаков приводит свою компанию: гендиректором СК "РЕСО-Гарантия" с 2004 года является Дмитрий Раковщик, который до этого развивал первый филиал фирмы, который располагался в Петербурге. Кроме этого, в страховой компании действует программа релокации менеджеров в другие регионы. "Иногда эта практика дает интересные результаты. Примером является нынешний глава филиала нашей компании в Екатеринбурге, переехавший туда из Москвы", — говорит Дмитрий Большаков.
Однако основным препятствием к переезду для самих сотрудников становятся семья и нежелание покидать родной город и начать в новом все сначала. "Данные моменты и можно определить как основной недостаток при ротации: необходимость оставить контакты в том городе, где человек работал до переезда", — говорит Юлия Сахарова.
Чиновничьи перетасовки
Однако назначения "варягов" на руководящие должности в бизнесе мало волнуют кого-то, кроме будущих подчиненных и партнеров нового топа. Общественность куда больше волнуют назначения людей, ранее не имевших отношения к ныне управляемой сфере, на государственные должности. Все-таки управлять назначенцы будут средствами налогоплательщиков, поэтому всем хочется, чтобы этим занимались настоящие профессионалы, которые не только деньги потратят эффективно и целевым образом, но и обеспечат качество работы своих подчиненных.
BG вспомнил наиболее необычные назначения на посты государственных служащих высокого ранга в Петербурге за последние полтора года. Например, руководителем комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) в конце 2012 года был назначен экс-глава комитета финансового контроля Дмитрий Буренин, ранее не имевший отношения к дорожной отрасли. Господин Буренин в итоге возглавлял КРТИ менее года, после чего ушел в отставку. Наиболее значимые причины такого решения — слабое выполнение адресно-инвестиционной программы ремонта и, соответственно, освоения бюджета ведомства.
Председателем комитета по развитию туризма (КРТ) в феврале этого года был назначен Александр Шапкин, который раньше занимался вопросами садоводства и огородничества и организацией выставок. Не проработав и года в этой должности, господин Шапкин был понижен до заместителя председателя КРТ.
В апреле 2012 года председателем комитета по информатизации и связи был назначен Иван Громов, который до этого работал в департаменте экономической безопасности МВД и Федеральной налоговой службе.
В октябре 2013 года генеральным директором Фонда по капитальному ремонту был назначен Дмитрий Локтаев, который раньше работал в издательском и страховом бизнесах.
Генеральным директором смольнинского канала "Санкт-Петербург" летом 2012 года был назначен Сергей Боярский, бывший на тот момент советником губернатора по развитию пресс-служб комитетов администрации и районов Петербурга. До этого сын Михаила Боярского работал в банке, играл в музыкальной группе и участвовал в нескольких проектах по развитию коммерческой недвижимости.
Мнения специалистов насчет отсутствия опыта в сфере, которой теперь руководит чиновник, расходятся. Александр Кармаев, директор по региональному развитию агентства "Михайлов и партнеры" (специализируется на стратегических коммуникациях), приводит несколько успешных примеров ротации кадров в государственных органах. "Первым ректором объединенного Дальневосточного федерального университета был Владимир Миклушевский, ставший впоследствии губернатором Приморского края. Опыт работы в системе образования и управления большим вузом помог губернатору эффективно выстроить работу с самыми разными аудиториями. В крае появилась платформа для диалога между властью и жителями. Подобные задачи господину Миклушевскому приходилось решать при объединении нескольких вузов в Федеральный университет, где учится больше 20 тыс. студентов. Стиль работы современного, образованного управленца оказался близок жителям региона", — говорит господин Кармаев.
Также он вспоминает удачный пример Сергея Кириенко, который, имея большой опыт в государственном управлении, перешел к управлению сложной и довольно специфической атомной отраслью, возглавив "Росатом". "Уникальные менеджерские способности господина Кириенко позволили не только восстановить стратегическую для России отрасль, но и создать одну из самых эффективных государственных корпораций, занимающих серьезные позиции, в том числе на международных рынках", — подчеркивает Александр Кармаев.
Дмитрий Большаков из СК "РЕСО-Гарантия" уверен, что сменять чиновников необходимо. "Напротив, их несменяемость является одним из краеугольных камней коррупции, поэтому мы можем только приветствовать перевод чиновников из одного региона в другой. Более того, так как чиновник — это госуправленец, здесь в меньшей степени играют роль навыки на конкретном месте, важнее понимание принципов правильного функционирования государственного механизма", — считает господин Большаков. В качестве примера он приводит удачную федеральную карьеру во второй половине 1990-х годов и первой декаде XXI века Алексея Кудрина, который вначале на региональном петербургском уровне досконально разобрался в вопросах межбюджетных отношений, а потом почти 15 лет работал в секторе госфинансов в Москве на федеральном уровне. "Другой пример — это переезд в 2005 году из Москвы в Нижний Новгород бывшего вице-мэра (1996-2005) Москвы Валерия Шанцева, который сейчас является успешным губернатором в Нижнем Новгороде. Он смог применить московский опыт работы с инвесторами, управления финансами субъекта федерации на территории другого, нестоличного субъекта федерации", — уверен Дмитрий Большаков.
А вот Алексей Андреев из Ассоциации брендинговых компаний России уверен, что сравнивать деятельность чиновников и коммерсантов — трудная задача. "Причина в том, что мотивы и драйверы одних и других принципиально различны: чиновник ориентируется исключительно на карьеру. Критерии оценки его успешности базируются на принадлежности к определенным кругам, группам влияния и кланам. Признаками эффективной деятельности чиновника чаще оказывается способность "играть в команде" и применять административные и лоббистские рычаги. Поэтому и миграция чиновников по регионам — результат экспансии какой-либо группы на новом направлении, не более того. Это называется "ставить своих людей". Говорить о смене профиля деятельности при этом не приходится", — рассуждает господин Андреев. Эксперт замечает, что в России уже давно стало анекдотом, что чиновник, имеющий опыт в сельском хозяйстве, может возглавить и медицинское направление, а классический "коммунальщик" вполне может оказаться на руководящем посту в армии. "Если мы говорим о России, чиновники не погружаются глубоко в отрасль, в которой им приходится работать. Им достаточно тех административных инструментов, которыми они владели на прежнем своем посту", — считает Алексей Андреев.
Оптимальная смена
Специалисты по рекрутингу имеют свой взгляд на то, через сколько лет человеку имеет смысл сменить работу или сферу деятельности для гармоничного развития. "Если речь о молодом специалисте, то некритична смена работы раз в 1-1,5 года — еще идет притирка к профессии, поиск оптимального сочетания должностных обязанностей и корпоративной культуры работодателя с личными целями и ценностями специалиста. Для более опытного сотрудника минимум полтора — максимум пять лет на одном рабочем месте в одной компании. Максимальный срок может быть значительно больше (7-10 лет), если сотрудник растет вертикально и/или горизонтально, участвует в новых проектах, работает в разных подразделениях компании. Сейчас на рынке труда у опытных специалистов чаще наблюдается срок работы на одной позиции в одной компании от полутора до трех лет. Такая частотность смены работодателя не портит резюме и в то же время позволяет специалисту начать и завершить полный цикл рабочего проекта. Увольнения опытных специалистов в течение полугода после выхода на работу могут свидетельствовать об ошибочном выборе работодателя или о неуспешности кандидата", — рассказывает руководитель HeadHunter по Северо-Западу Юлия Сахарова.
Если говорить о том, какой профиль опыта лучше для резюме и карьеры, то золотая середина, по мнению госпожи Сахаровой, выглядит таким образом: смена работодателя через два-три года, смена отрасли через пять-семь лет. "Чем моложе специалист и чем динамичнее отрасль, тем меньше могут быть периоды", — замечает Юлия Сахарова.
Дмитрий Большаков считает, что вопрос развития работника связан не только с его должностью или местонахождением офиса. "За мои тринадцать с половиной лет работы в компании "РЕСО-Гарантия" номинально на одном и том же месте объем бизнеса, которым я управляю, увеличился на два порядка. Естественно, это вызвало необходимость развивать существующие навыки управления и приобретать новые", — делится своим секретом профессионального долголетия господин Большаков.
Алексей Андреев уверен, что для различных отраслей требуются свои специфические условия выращивания топовых специалистов. "Существуют профессии, требующие бесконечного погружения и шлифовки навыков в одном заданном направлении. Это юристы, специализирующиеся на конкретной части права, врачи, строители. Высокие современные технологии сравнимы с игрой на скрипке — по степени вовлечения. Чем дольше играешь, тем ты лучше как специалист. Скрипач в 50 лет однозначно круче, чем он же сам был в 30", — резюмирует господин Андреев.
Созданные в 1950-е гг. три Европейских сообщества представляли собой организации, включавшие одни и те же страны Европы (тогда, напомним, их было шесть), ставившие перед собой одинаковые цели и действовавшие, в принципе, в одной и той же сфере общественной жизни (социально-экономические отношения).
Закономерен вопрос: есть ли необходимость в таком случае сохранять для ЕОУС, ЕЭС и Евратома три отдельные системы руководящих органов (институтов), тем более что, как видел читатель в предыдущем разделе, институты трех Сообществ устроены весьма похожим образом? Частично ответ на него был дан уже при заключении Римских договоров 1957 г. Подписанное и вступившее в силу вместе с ними дополнительное соглашение – Конвенция о некоторых общих институтах – предусматривало создание единого Суда Европейских сообществ и единой Ассамблеи Европейских сообществ.
В результате, когда в 1958 г. ЕЭС и Евратом приступили к функционированию, их представительный и судебный институты начали действовать одновременно как институты для всех трех Сообществ, вместе взятых. Вместо трех отдельных ассамблей – для ЕОУС, ЕЭС и Евратома – стала работать одна Ассамблея. То же самое относится и к Суду.
Однако два ведущих политических института у разных Сообществ первоначально были раздельными: продолжал функционировать Верховный орган ЕОУС, а параллельно с ним работали Комиссия ЕЭС и Комиссия Евратома; аналогичным образом функционировали три разных Совета.
Конец этой практике был положен в середине 1960-х гг. В 1965 г. был подписан, а в 1967 г. вступил в силу Договор об учреждении единого Совета и единой Комиссии Европейских сообществ , более известный под названием (неофициальным) "Договор о слиянии" . Содержание этого документа понятно уже из его заголовка: вместо двух Комиссий (ЕЭС и Евратома) и Верховного органа ЕОУС создана Комиссия Европейских сообществ, точно таким же способом был учрежден единый Совет .
После "Договора о слиянии" три Сообщества de facto превратились в единую организацию, управляемую общими институтами, а значит, одними и теми же людьми. В зависимости от предмета и категории вопроса Совет, Комиссия, Ассамблея и Суд Европейских сообществ руководствовались нормами Договора о ЕОУС (если предмет – сфера угля и стали), Договора о Евратоме (для решений по вопросам атомной энергетики) или, чаще всего, Договора о ЕЭС (для всех остальных вопросов).
Интеграция в рамках Сообществ, а ныне ЕС предполагает не только создание общего рынка и проведение общей внутренней политики в разных областях через наднациональные институты, но и осуществление единой "европейской" внешней политики по отношению к странам, не входящим в эти организации, официально называемых в источниках права ЕС "третьи государства" (или "третьи страны").
"Если в прошлом европейские страны [государства – члены Сообществ] были способны играть ведущую роль на международной сцене в индивидуальном качестве, то современные международные проблемы лишь с трудом могут решаться ими поодиночке. Произошедшие в мире изменения, все большая концентрация возможностей и ответственности в руках крайне ограниченного числа крупных держав требуют, чтобы Европа объединилась и все больше и больше говорила единым голосом, если хочет быть услышанной и играть достойную ее роль в мире" (Декларация о европейской индивидуальности, принята на встрече в верхах руководителей государств – членов Европейских сообществ 14 декабря 1973 г.).
Процесс формирования "европейской" внешней политики начался еще в 1950–1960-е гг. Обладая международной правосубъектностью, ЕЭС, а также два других Сообщества получили возможность выступать едиными представителями всех своих стран и народов в международных отношениях.
Экономической основой для единого внешнеполитического курса ЕЭС стало досрочное создание в 1968 г. таможенного союза, в результате чего все пространство ЕЭС и других Сообществ превратилось в единую таможенную территорию, на границах которой действует единый таможенный тариф.
Предметом внешней политики Европейских сообществ служили только вопросы внешней торговли и другие, преимущественно экономические отношения. В то же время остальные, чисто "политические" вопросы международной жизни по-прежнему решались государствами-членами самостоятельно.
Начало процессу интеграции государств-членов в сфере внешней политики в целом было положено на рубеже 1960–1970-х гг. В соответствии с решением, принятым в 1969 г. на встрече глав государств или правительств стран Европейских сообществ в Гааге, был создан специальный комитет из дипломатов от всех стран ЕЭС. Документ, подготовленный этим комитетом, – Доклад о проблемах политической унификации (известный также как "Доклад Давиньона" – по имени бельгийского дипломата, руководившего работой комитета) после утверждения министрами иностранных дел государств-членов 27 октября 1970 г. положил начало Европейскому политическому сотрудничеству.
Европейское политическое сотрудничество (ЕПС) было создано как специальный организационный механизм координации действий государств – членов Европейских сообществ на международной арене с целью постепенного формирования "европейской" внешней политики (термин "политическое" в данном случае относился к вопросам именно внешнеполитической направленности). Элементами данного механизма являлись, прежде всего, регулярные (не менее двух, а затем четырех раз в год) встречи министров иностранных дел, а также вспомогательные органы: Политический комитет (в составе политических директоров от каждого государства-члена), рабочие группы по разным вопросам, в том числе созданная в 1973 г. так называемая Группа корреспондентов (состоящая из "европейских корреспондентов" в министерствах иностранных дел, она имела своей задачей "следить за осуществлением политического сотрудничества и изучать проблемы организационного и общего характера").
Как видно из сказанного, а также из самого названия "Европейское политическое сотрудничество", новое интеграционное формирование носило чисто межправительственный характер. В отличие от Европейских сообществ, где нормативные и другие акты издавали наднациональные институты, наделенные властными полномочиями, в рамках ЕПС все решения принимались непосредственно государствами по общему согласию через своих министров или иных должностных лиц дипломатических ведомств.
Институты Европейских сообществ могли принимать участие в обсуждении вопросов ЕПС, но лишь с правом совещательного голоса (Комиссия) или проводить дебаты по вопросам внешней политики, не влекущие за собой юридически обязательных последствий (Ассамблея). Более того, правила, определяющие механизм ЕПС, не были закреплены в учредительных договорах Сообществ. Их источниками служили документы чисто политического, а не правового характера. "Нормативную базу" ЕПС составили три доклада министров иностранных дел государств- членов: вышеупомянутый "Доклад Давиньона" 1970 г., доклад "О сотрудничестве в области внешней политики" 1973 г. и доклад "О Европейском политическом сотрудничестве" 1981 г.
В результате в 1970-е гг. процесс западноевропейской интеграции разделился на две отдельные "ветви", "организационные структуры": с одной стороны, Европейские сообщества, de facto, представляющие собой единую надгосударственную организацию в социально-экономической сфере, с другой – Европейское политическое сотрудничество, занимавшееся вопросами внешней политики. При этом и Сообщества, и ЕГ1С имели один и тот же состав государств-членов.
Подобный дуализм наложил свой отпечаток на первоначальное устройство ЕС, как он был образован в 1992 г. Европейское политическое сотрудничество стало прообразом общей внешней политики и политики безопасности, которая стала в 1992 г. второй "опорой" в структуре ЕС (см. 1.4.5).
У нашей частной охранной организации есть лицензия на осуществление охранной деятельности, но срок ее действия скоро заканчивается. При рассмотрении документов на продление лицензии разрешительный орган отказал в продлении на том основании, что единственный учредитель организации осуществляет трудовую деятельность в другом коммерческом предприятии. Правомерен ли такой отказ?
Согласно требованиям законодательства частная охранная деятельность для учредителя или участника частной охранной организации должна быть основной, потому отказ в продлении лицензии можно было бы назвать правомерным. Проблема в том, что такого понятия, как основной вид деятельности, применительно к гражданам (а поскольку речь идет о трудовых отношениях, очевидно, что учредителем является гражданин) закон не содержит. Если же учредитель одновременно является единоличным исполнительным органом частной охранной организации, тогда отказ в выдаче лицензии обоснован, потому что запрет для таких лиц работать по трудовым договорам закреплен в законе императивно.
Создание и деятельность частных охранных организаций, в частности основные лицензионные требования, регулируются Законом РФ от 11.03.92 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности).
Специальные лицензионные правила для осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498).
Лицензии на осуществление частной охранной деятельности выдают МВД России и его территориальные подразделения в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039.
Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Чтобы получить лицензию, частная охранная организация должна отвечать различным требованиям, конкретный «набор» которых зависит от того вида частной охранной деятельности, которым планирует заниматься данная организация (п. 2-8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности).
К учредителям (участникам) и органам управления частной охранной организации предъявляются специальные требования независимо от ее специализации. Так, для учредителя и (или) участника частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным (ч. 4 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности). На практике применение данной правовой нормы вызывает трудности из-за ее формулировки. Дело в том, что понятие «вид деятельности» применимо лишь к юридическим лицам, а такой вид деятельности, как частная охранная деятельность, согласно тому же Закону об охранной деятельности вправе осуществлять только организации, а не частные лица (п. 1 ст. 1.1, ст. 11.2, 11.3, ч. 1 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности). В связи с этим можно попробовать оспорить в суде отказ в продлении лицензии на основании несоответствия учредителя лицензионным требованиям, ссылаясь на то, что трудовые обязанности не аналогичны понятию «вид деятельности», и представив доказательства того, что преимущественно учредитель трудится именно в сфере частной охранной деятельности.
Однако прогнозировать результат такого спора довольно сложно, поскольку судебной практики по данному вопросу немного, и часть ее не в пользу частных охранных организаций (см. «Судебное решение»).
Частные охранные организации создаются только в форме общества с ограниченной ответственностью (ст. 15.1 Закона об охранной деятельности), потому учредитель и директор могут не совпадать в одном лице, и требования к таким лицам закон устанавливает разные.
В отношении руководителя частной охранной организации запрет вступать в трудовые отношения с иными организациями или гражданами сформулирован в законе достаточно четко: согласно ч. 4 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности он не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Потому если в данной ситуации учредитель и руководитель организации - одно лицо, отказ в продлении лицензии однозначно правомерен. Если же это разные лица и речь идет только об учредителе (участнике) организации, то отказ в выдаче лицензии можно попробовать оспорить в суде.
Судебное решение
Общество с ограниченной ответственностью в 2007 г. получило лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком на пять лет. В 2011 г. территориальное управление внутренних дел (далее - УВД) провело выездную плановую проверку общества с ограниченной ответственностью по вопросу соблюдения последним лицензионных требований и условий. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). Проверяющие установили, что в нарушение требований законодательства (ч. 4 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности) частная охранная деятельность не являлась основной для единственного учредителя ООО, который на основании трудового договора одновременно работал в должности сварщика-монтажника ЖБИ.
УВД обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности, которое было удовлетворено, обществу было назначено наказание в виде предупреждения. Однако суд не признал нарушением лицензионных требований факт трудоустройства единственного учредителя ООО на другом предприятии, поскольку в отношении учредителя (участника) юридического лица, являющегося физическим лицом, понятие «основной вид деятельности» в рассматриваемых правоотношениях не применимо.
В апелляционной инстанции решение было изменено, из мотивировочной части исключено указание на необоснованность вывода УВД о нарушении обществом требований к учредителю частной охранной организации. ООО не согласилось с такими поправками и обратилось в суд округа, который, однако, оснований для изменения постановления не нашел. Судьи, проанализировав положения Закона об охранной деятельности, пришли к выводу, что физическое лицо, являясь учредителем (участником) охранной организации, должно осуществлять трудовую деятельность, оказывая только охранные услуги.
