Появление в 2006 году Федерального закона «О персональных данных» заставило существенно пересмотреть сам принцип работы с информацией персонального характера. С какими проблемами столкнулись СМИ после принятия данного законодательного акта? На что теперь приходится обращаться повышенное внимание? Как минимизировать риск того, что «очень грамотный» читатель (зритель) может подать на СМИ жалобу в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор)?
Сегодня «новости в газетах, статьи, телевизионные сюжеты, являются конечным продуктом в той технологической цепочке, которая начинается с работы журналиста на своем персональном компьютере и заканчивается электронным архивом готового продукта, доступным многим, в том числе через Интернет». В связи с этим нормы, касающиеся персональных данных, распространяются на всю эту технологическую цепочку. Обозначившаяся в последние годы тенденция превалирования на рынке СМИ «электронных изданий» создает качественно новую ситуацию. Появившиеся технологии позволяют теперь идентифицировать потребителей (подписчиков), а это напрямую связано с вопросами обработки персональных данных субъектов .
Возникает сразу два вопроса. Являются ли СМИ операторами персональных данных? Необходимо ли редакции направлять уведомление о своем намерении осуществлять обработку персональных данных в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор)?
На первый вопрос ответ однозначно будет ДА. Во-первых, любая редакция, как минимум, обрабатывается данные своих сотрудников, внештатных корреспондентов. Почти во всех редакциях (особенно крупных СМИ) хранятся базы данных «интересных» и «полезных» людей, героев публикаций. В них зачастую фигурируют не только служебные контакты, но и мобильный, домашний телефон, адрес проживания.
Во-вторых, уже упомянутые нами подписчики. Сегодня чаще всего функции по привлечению подписчиков и организации подписной компании выполняет сторонняя организация, нанятая редакцией по договору. Но, согласно нормам Федерального закона «О персональных данных», оператором персональных данных все равно является редакция, так как именно она определяет в этом случае «цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия, совершаемые с персональными данными» (пункт 2 статьи 3). Конечно, издания стремятся исключить из баз подписчиков информацию, позволяющую идентифицировать субъекта персональных данных, и если с электронными СМИ это, в большинстве случаев, возможно, то в отношении печатных СМИ, где рассылка изданий осуществляется на конкретный адрес и конкретному гражданину, это чаще всего нереально. Если же мы будем говорить о пользователях кабельных каналов, то они оформляют подключение через заключение договора, где фигурируют и паспортные данные абонента.
Теперь о том, что касается уведомления. Можно пытаться оперировать различными статьями, которые позволяют избежать выполнения этого «формального» шага. Например, говорить о том, что данные сотрудников обрабатываются в соответствии с трудовым законодательством, что данные подписчиков обрабатываются с целью выполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Но в последнем случае для того, чтобы не подавать уведомление, персональные данные подписчиков должны не распространяться, не передаваться третьим лицам без согласия субъекта, а самое главное – использоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для исполнения указанного договора. Однако, как нам кажется, все-таки не стоит тратить время, чтобы избежать неизбежного, так как практика проведения контрольно-надзорных мероприятий уже доказала, что непредставление уведомления в Роскомнадзор – одно из наиболее типичных нарушений, на которое при проверке СМИ обращают внимание сотрудники этого ведомства. Также как и на неполноту и недостоверность сведений, содержащихся в данном документе.
Проверка редакции газеты «Светлый путь» по жалобе одного из читателей. В ходе проверки фактов, изложенных в обращении, были выявлены нарушения редакцией газеты «Светлый путь» части 1 статьи 22 ФЗ «О персональных данных». По данному факту в отношении юридического лица ГУП Оренбургской области «Редакция Переволоцкой районной газеты «Светлый путь» составлен административный протокол по ст. 19.7 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в суд .
25 апреля 2022 года. Приморский край. Плановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия Редакция телепрограмм «Тихоокеанское телевидение» г. Фокино. (МУП РТ «ТТВ» г. Фокино). Обработка персональных данных осуществляется с нарушением требований части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» - в регистрирующий орган представлено уведомление об обработке персональных данных с неполными или недостоверными сведениями. По факту нарушения законодательства о персональных данных составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения. В настоящее время нарушение, указанное в предписании устранено .
Какие же «льготы» и привилегии (если можно так выразиться) дает закон «О персональных данных» журналистам, осуществляющим свою профессиональную деятельность? Для начала определимся, что Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» содержит определение понятия «журналист», связывая его деятельность с официально зарегистрированным средством массовой информации :
«… под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию (статья 2)».
Комментарий компании «ИнфоТехноПроект»:
Первостепенным условием обработки персональных данных субъектов, является наличие согласия субъекта на осуществление этой обработки (часть 1 статьи 6 ФЗ-152). Но существует ряд исключений, когда оператор персональных данных приобретает право такое согласие не получать. Одно из них касается СМИ напрямую.
Статья 6 . Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
…..8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
В связи с применением данной нормы закона стоит обратить внимание на два нюанса. Во-первых, законодатель ограничил сферу применения данного правового основания в отношении журналистов требованием профессиональной деятельности. Это означает, что только лица, занимающиеся журналистикой как профессионалы, имеют возможность воспользоваться предоставленным правовым основанием. Во-вторых, еще одним условием законность применения данной нормы является ненарушение прав и свобод субъекта персональных данных, и вот именно это чаще всего является своеобразным «камнем преткновения» в отношениях журналиста (редакции) и субъекта, чьи данные были опубликованы.
Напрямую СМИ касается и еще одна статья закона «О персональных данных». В ней речь идет об обязанностях оператора при сборе персональных данных.
Статья 18 . Обязанности оператора при сборе персональных данных
3. Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:
1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;
2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;
3) предполагаемые пользователи персональных данных;
4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;
5) источник получения персональных данных.
4. Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:
…4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
Как мы видим, в случае получения персональных данных субъекта не от него самого, оператор персональных данных обязан выполнить определенную процедуру уведомления субъекта об обработке его персональных данных до ее начала. Законодатель также вывел из-под действия этой нормы профессиональную деятельность журналиста, вновь ограничив ее условием ненарушения прав и законных интересов субъекта персональных данных.
Какая же к данному моменту наработана практика проверок СМИ как операторов персональных данных? Для начала несколько примеров.
21 января 2011 года. Оренбургская область. В Управление Роскомнадзора по Оренбургской области поступило обращение жителя Переволоцкого района Оренбургской области с жалобой на публикацию в печатном СМИ «Светлый путь» персональных данных их трагически погибшего сына: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса проживания и места учебы, без согласия родителей погибшего. В соответствии с частью 7 статьи 9 ФЗ «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку личных сведений о нем дают в письменной форме наследники, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни. Материалы направлены в прокуратуру Оренбургской области для принятия мер прокурорского реагирования.
22 июля 2011 года. Хабаровский край. Завершены внеплановые выездные проверки Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и ЗАО «Телекомпания «Даль-ТВ» по обращению гражданина о распространении персональных данных в новостном блоке на канале ТНТ путём показа в эфире документа, содержащего персональные данные гражданина. В ходе проверок установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для дачи интервью (комментария) к репортажу «Мутная история с мутной водой» был выделен специалист, который в ходе записи не обеспечил конфиденциальность персональных данных гражданина, вследствие чего данный документ с персональными данными попал в кадр и был выпущен в эфир. Необеспечение конфиденциальности персональных данных является нарушением требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» .
25 июля 2011 года. Пермский край. Управление Роскомнадзора по Пермскому краю и прокуратура г. Добрянка Пермского края провели совместную проверку по факту публикации в газете «Камские зори» списка граждан, вызываемых на призывную комиссию, а также списка граждан, оповещённых и не прибывших на медицинскую и призывную комиссии. В списках содержались персональные данные призывников. В результате проверки установлено, что действия газеты противоречат требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7). В связи с этим органом прокуратуры в отношении Муниципального учреждения «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» возбуждено дело по ст. 13.11 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение мировому судье. Управление Роскомнадзора по Пермскому краю вынесло газете «Камские зори» предупреждение о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации .
В двух из трех случаев поводом к проверке послужило обращение гражданина, и такая тенденция наблюдается, если мы посмотрим проверки, которые проводились в СМИ и в 2009, и в 2010 годах. Конечно, вы можете как сотрудник СМИ, журналист утверждать, что опубликованные (названные, показанные) вами персональные данные субъекта ни в коей мере не нарушают законные интересы и права этого гражданина, НО… Именно в этом НО и кроется вся загвоздка, субъект персональных данных может думать совершенно иначе и обратиться с жалобой в суд, Роскомнадзор. И даже если он не докажет факт нарушения этих самых интересов и прав, все равно придется пройти всю неприятную процедуру судебного разбирательства или внеплановую Роскомнадзора.
Конечно, можно на всякий случай запастись согласием субъекта на публикацию его персональных данных, но все мы понимаем, что такое согласие будет получено, если только материал имеет положительную окраску или подготовлен в интересах самого субъекта.
Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики - дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан.
Конституционный Суд РФ решил, что норма "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ .
В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ , поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.
Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие "частная жизнь" включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.
За нарушение требований статьи 4 и опубликование редакцией газеты "Лабинские вести" материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты "Лабинские вести". Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты "Лабинские вести".
Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев. Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору. Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных. К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.
Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию. Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства. Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.
В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ . Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине "Покупочка". При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.
Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной. Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако, по нормам покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. При этом, продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У). В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.
Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.
Если журналист не получил согласия гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в СМИ, то он нарушил закон и должен компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.
Гражданин обратился в районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о признании незаконным распространение газетой "Комсомольская правда" персональных данных, а также его личного изображения. Кроме того гражданин просил взыскать с редакции газеты компенсацию морального вреда и опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты "Комсомольская правда" опровержение. Причиной для такого обращения в суд послужил тот факт, что газета "Комсомольская правда", зарегистрированная как электронное средство массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций опубликовала в сети интернет статью. В этой статье содержалось интервью журналиста с гражданином с размещением его личной фотографии. В статье упоминаются сведения о личной жизни гражданина, по большей части не соответствующие действительности, а также его персональные данные. Поскольку, гражданин уверен, что не давал такого интервью, не принимал какого-либо участия в размещении статьи, а также не давал кому-либо разрешения на опубликование своего изображения, в том числе, в данной газете, он обратился в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования гражданина. Суд постановил признать незаконным распространение газетой "Комсомольская правда" персональных данных, а также использование изображения гражданина в оспариваемой статье. Кроме того, судья взыскал с редакции газеты "Комсомольская правда" в пользу истца компенсацию морального вреда. Санкт-Петербургский городской суд с выводами коллег согласился и апелляционным определением от 09.07.2015 N 33-11751/2015 по делу N 2-1510/2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Основанием для такого решения послужили выводы судей о том, что по нормам статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Кроме того, действиями ответчика допущено нарушение такого нематериального права, как право на неприкосновенность личной жизни, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ , причинение морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагает обязанность денежной компенсации такого вреда. Истребовать такую компенсацию пострадавший гражданин может в судебном порядке.
Составлять протоколы по нарушениям будет Роскомнадзор
С 1 июля 2017 года в России вступает в силу обновленный закон «О персональных данных». Вместо одного штрафа в 10 тысяч рублей депутаты Государственной думы ввели семь общей суммой до 275 тысяч рублей, соответственно увеличив количество типов нарушении и предоставив Роскомнадзору право выписывать протоколы по ним. Под действие закона попадают любые организации, собирающие и использующие персональные данные, от интернет-магазинов до СМИ. В случае с первыми все относительно прозрачно. Но работу вторых измененный закон может полностью парализовать. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Закон не содержит перечня сведений, которые попадают под определение «персональные данные», есть только общая формулировка – «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу». Эксперты сходятся в том, что такое толкование касается следующих данных в любых комбинациях: ФИО, адрес, электронная почта, телефон, дата рождения, фотография, профессия. За нарушение требований по обезличиванию персональных данных юридическим лицам грозит штраф от трех до шести тысяч рублей.
Чтобы использовать персональные данные без последствий, нужно получить письменное согласие их владельца; опубликовать собственную политику в части обработки этой информации; предоставлять желающим информацию о том, какие именно их данные у вас есть; уточнять, блокировать или уничтожать персональные данные по требованию владельца; защитить данные от утечки и хранить их на территории России.
Сегодня практически каждая публикация российских СМИ нарушает требования по обезличиванию данных, которые вступят в силу завтра. Получить письменное разрешение от каждого героя публикаций (особенно, если речь идет о критическом материале) также не представляется возможным.
«ФедералПресс» предположил, как будут выглядеть новости, полностью соответствующие обновленному закону .
Главная Публикации Статьи 2018–2017 СМИ vs Роскомнадзор
Имена, фамилии, должности, фотографии – неотъемлемые элементы публикаций СМИ. Они же – персональные данные граждан, защищаемые законом. На публикацию каких личных сведений в СМИ обращает внимание Роскомнадзор, какие данные относятся к персональным, в каких случаях журналист может использовать их без разрешения, а в каких нет – рассказывает АНРИ.
Материал подготовлен на основе вебинара , проведенного ведущим юристом , экспертом по медиаправу Михаилом Хохолковым в рамках проекта Альянса независимых региональных издателей (АНРИ) с использованием гранта Президента РФ на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Персональные данные (ПД) − это любая информация, прямо или косвенно относящаяся к физическому лицу, с помощью которой он может быть идентифицирован. Закрытого перечня таких данных не существует – к ним относят любые сведения, по которым можно идентифицировать человека: ФИО, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, место работы и должность, сведения об образовании, имуществе и здоровье, cookie в браузере пользователя, семейное и социальное положение, а также изображение человека вкупе с другими данными. Для определения того, могут ли сведения идентифицировать человека важны, скорее, не сами данные, а их совокупность.
Редакции СМИ имеют дело с персональными данными, когда (1) распространяют сведения в журналистских материалах; (2) выступают операторами данных и занимаются их обработкой (например, данных своих сотрудников или подписчиков).
Здесь мы рассказываем о первом случае использования персональных данных.
С 2006 года в России действует закон «О персональных данных». В 2017 году внесены поправки в статью 13.11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о персональных данных: выделены семь видов таких нарушений и увеличен размер штрафов до 75 000 рублей по отдельным составам.
Контроль защиты ПД осуществляет Роскомнадзор, который имеет довольно широкие полномочия и может составлять протоколы об административных правонарушениях. Ведомство самостоятельно определяет, являются ли распространяемые сведения персональными данными. В случае выявления нарушения РКН выносит редакции предупреждение. После двух предупреждений в течение года Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности СМИ.
Абсолютно любые действия, совершаемые с персональными данными, называются их обработкой (сбор, хранение, распространение).
Закон закрепляет принципы обработки:
Роскомнадзор в своей практике не относит к персональным данным ФИО или фото сами по себе, поэтому их можно публиковать без получения разрешения (при соблюдении требований ст. 152.2. Гражданского кодекса РФ). А вот фото вкупе с именем и/или должностью уже считаются персональными данными.
Понятно, что получить у героя публикации согласие на публикацию ПД невозможно, если статья носит разоблачительный характер.
В законе есть оговорки, позволяющие публиковать данные без согласия человека:
Однако в законе указано, что перечисленные случаи не должны нарушать «права и свободы субъекта персональных данных». Из-за отсутствия четкого определения, какие права и свободы можно нарушить, Роскомнадзор очень широко трактует данную оговорку.
Закон допускает обработку ПД без согласия субъекта ПД для достижения общественно значимых целей (п. 7 ст. 6 152-ФЗ «О персональных данных»). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. №16 «О практике применения судами закона «О СМИ» относит к общественным интересам не любой интерес, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Роскомнадзор самостоятельно не определяет наличие или отсутствие в публикации общественно значимых целей, поэтому журналисту стоит позаботиться о собственном обосновании общественного интереса и корреляции с этим интересом публикуемых личных данных, взятых, например, из Instagram конкретного чиновника.
Согласие на обработку ПД может быть получено в письменной либо иной форме, позволяющей подтвердить факт его получения. Такие формы согласия, как электронные письма, переписка в мессенджере, видео, аудиозапись, допустимы, но ненадежны.
Закон «О персональных данных» устанавливает случаи, когда письменное согласие является обязательным:
Требования к письменной форме согласия установлены законом. Она обязательно должна содержать (ч. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных): ФИО, адрес субъекта или его представителя, данные паспорта; наименование или ФИО и адрес оператора, получающего согласие субъекта ПД; цель обработки ПД; перечень ПД, на обработку которых соглашается человек; наименование или ФИО, адрес третьего лица, которому передают ПД; перечень действий с ПД, на совершение которых дается согласие; срок, в течение которого действует согласие, а также способ его отзыва; подпись субъекта ПД.
Среди персональных данных выделяют «чувствительные» категории – специальные данные и биометрические данные. Для них предусмотрен еще более строгий порядок обработки.
Специальные ПД – это указание на расу, национальность, политические взгляды, религиозные и философские убеждения, состояние здоровья, интимную жизнь, судимость. Обработка таких сведений допускается только при наличии письменного согласия человека – кроме случаев, когда «чувствительные» данные общедоступны, и случаев, предусмотренных трудовым, пенсионным или страховым законодательством.
Биометрические ПД – это сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, с помощью которых можно установить его личность. Роскомнадзор к таким данным относит отпечатки пальцев, радужную оболочку глаза, анализы ДНК, рост, вес, а также фото и видеоизображение человека.
Фотография сама по себе не является ПД, однако если рядом с ней есть указание на имя и фамилию и/или должность и вкупе эти сведения позволяют идентифицировать человека, то фото в данном случае будет «биометрическим ПД».
Кроме того, публикуя портретное фото, журналисту нужно помнить о праве на изображение.
Журналисты много работают с государственными общедоступными реестрами: картотеками судебных решений, ЕГРЮЛ, декларациями чиновников и т.п., часто совмещая в одной публикации сведения из разных источников.
Тут нужно помнить о возможных рисках – пока, к счастью, теоретических. В п. 3 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» говорится, что «не допускается объединение баз данных, содержащих ПД, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Непонятно, насколько такая позиция может быть применима к профессиональной деятельности журналиста, чья прямая обязанность – использовать разные источники при поиске информации на общественно значимую тему.
Юристы расходятся во мнениях, являются ли соцсети общедоступными источниками информации.
Во-первых, трудно сказать, относятся ли соцсети к общедоступным источникам персональных данных по смыслу статьи 8 152-ФЗ «О персональных данных», в которой говорится: «В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги)». Вряд ли соцсети можно отнести по аналогии к справочникам.
Во-вторых, в законе ничего не говорится о том, можно ли свободно обрабатывать данные, которые человек сам опубликовал в соцсетях. По этому поводу нет ни разъяснений Роскомнадзора, ни судебной практики.
В то же время медиаюрист Светлана Кузеванова придерживается иной точки зрения: публикация данных человеком о самом себе в социальных сетях или блоге делает их доступными для неограниченного круга лиц. Соответственно, журналисты вправе их распространять без письменного согласия субъекта на основании п. 10 ст. 6 152-ФЗ.
При публикации информации о детях, их фотографий всегда необходимо письменное согласие родителей (опекуна).
Писать о детях-жертвах преступлений нужно особенно осторожно. Согласно ст. 4 закона «О СМИ», запрещается публиковать в СМИ и Интернете информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая ФИО, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения, аудиозапись голоса, место жительства или место временного пребывания, место учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность несовершеннолетнего.
Исключения составляют случаи, когда распространение такой информации происходит в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего. Условия использования ПД в такой ситуации указаны в ст. 41 закона «О СМИ» – их можно распространять только с письменного согласия родителя (опекуна) ребенка. Если несовершеннолетнему исполнилось 14 лет, нужно получить два согласия: подростка и его родителей (опекуна). Если получить согласие невозможно, либо если законный представитель является подозреваемым или обвиняемым в совершении противоправных действий, допустимо использовать данные без согласия.
Те же условия действуют в ситуации, когда речь идет о несовершеннолетнем, совершившим преступление (административное правонарушение или антиобщественное действие) либо подозреваемым в его совершении.
Публикации о детях-жертвах сексуальных преступлений допускаются только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних. И только в объеме, необходимом для достижения указанных целей (ст. 41 закона «О СМИ»).
Публиковать такую информацию нужно в том объеме, в каком ее предоставляют правоохранительные органы. Не нужно публиковать избыточную информацию, например, писать о жизни ребенка с родителями или отношениях с одноклассниками. Кроме того, распространять эту информацию можно лишь в период проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как только ребенок найден, следует ограничиться информацией, что «пропавший мальчик нашелся», и удалить информацию о розыске с сайта и из соцсетей.
Постарайтесь сохранять скриншоты ориентировок и писем правоохранительных органов – они страхуют СМИ от возможных претензий.
СМИ могут публиковать данные о подозреваемом или обвиняемом в преступлении (имя, фамилия, возраст, место преступления) в том объеме, в котором ее предоставляют официальные источники – следственные органы, прокуратура или МВД. Не забывайте про скриншоты пресс-релизов, поскольку правоохранительные органы часто меняют или удаляют ранее распространенную информацию.
Редакция СМИ не несет ответственности за распространение ПД из официальных сообщений госорганов, информационных агентств, официальных ответах на журналистский запрос, материалах пресс-служб, правоохранительных органов и других организаций, интервью и публичных выступлений должностных лиц, а также если сведения являются дословным воспроизведением информации из другого СМИ.
Однако всегда следует проводить «тест на избыточность» распространяемых персональных данных и соответствие их целям публикации.
Журналисту необходимо заручиться согласием субъекта данных либо соблюсти одно из четырех условий свободного использования ПД:
Причем эти условия не должны нарушать «права и свободы субъекта персональных данных». Каждую публикацию нужно проверять на «избыточность», то есть следить, чтобы содержание и объем персональных данных соответствовали цели материала.
Разглашение персональных данных 137 УК РФ при определенных условиях дает возможность признать основанием для привлечения человека к уголовной ответственности. В нашей статье будут рассмотрены условия возникновения этой ответственности, в том числе в отношении лиц, имевших в силу служебного положения доступ к таким данным и разгласивших их.
Закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее — закон № 152-ФЗ) определяет персональные данные (далее — ПД) как всякую косвенно или напрямую относящуюся к физическому лицу (носителю ПД) информацию. Организации, индивидуальные предприниматели, государственные и муниципальные органы, а также прочие хозяйствующие субъекты в ходе своей деятельности получают и обрабатывают большой объем такой информации в отношении как своих работников, так и других граждан.
В частности, ими могут быть получены:
Получение ПД должно производиться по общему правилу с согласия субъекта ПД (за исключением некоторых случаев, перечисленных в ст. 6 закона № 152-ФЗ). Обрабатывать ПД (в том числе распространять) можно только в соответствии с принципами, определенными ст. 5 того же закона, — и только в законных и заранее установленных целях, на законной основе и т. д. В противном случае возможно привлечение нарушителей к ответственности, в том числе уголовной — по ст. 137 УК РФ.
В организациях доступ к ПД обычно в силу служебных обязанностей имеют лишь руководители, сотрудники бухгалтерии, юридической и кадровой служб, а в государственных (особенно правоохранительных) и муниципальных органах он может быть и у множества рядовых сотрудников. Если такие работники будут использовать соответствующие ПД не по назначению, их может ожидать ответственность по ч. 2 или 3 ст. 137 УК РФ (наказание по которым гораздо строже, чем по ч. 1).
Уголовно наказуемое разглашение ПД посягает на отношения по обеспечению гарантированного конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни.
При этом разглашение ПД наказуемо по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ лишь при условии, что эти данные соответствуют описанию предмета преступления, а именно:
Определение понятия «частная жизнь» можно найти в судебной практике, согласно которой частной жизнью (в противовес общественной) признается жизнедеятельность индивида в сфере межличностных, семейных, интимных, бытовых отношений, неподконтрольных государству и обществу (определение КС РФ от 9.06.2005 № 248-О). Кроме того, в целях гражданско-правовой охраны частной жизни ст. 152.1 ГК РФ определяет, что информацией о ней являются сведения о личной и семейной жизни человека, его месте пребывания/жительства и происхождении.
Понятия «личная тайна» и «семейная тайна» являются оценочными. Наука уголовного права толкует их следующим образом:
С 2013 года ст. 137 УК РФ дополнена ч. 3, предусматривающей особый предмет — данные, указывающие на личность потерпевшего по уголовному делу в возрасте до 16 лет, либо описание полученных таким потерпевшим моральных и физических страданий. Данные такого рода также относятся к ПД, так как по ним можно идентифицировать личность.
Практика судов общей юрисдикции показывает, что понятие личной тайны трактуется предельно широко, в связи с чем привлечение к ответственности по ст. 137 УК РФ возможно за разглашение практически любых ПД. Отношение тех или иных сведений к личной или семейной тайне устанавливается на основании показаний потерпевшего.
Не знаете свои права?
Например, были признаны составляющими личную тайну:
Объективная сторона преступления, рассматриваемого в ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ, описана альтернативно следующими действиями в отношении соответствующих сведений:
Для привлечения к ответственности необходимо, чтобы эти действия совершались:
Как правило, незаконному распространению ПД предшествует их сбор. Трактовка понятия «распространение» в уголовном законе более широкая, нежели в законе № 152-ФЗ. Так, согласно п. 5 ст. 3 закона № 152-ФЗ, распространением ПД является их раскрытие неопределенному кругу лиц. Для привлечения же к ответственности за разглашение ПД по ст. 137 УК РФ достаточно сообщить их хотя бы одному человеку.
Для привлечения к ответственности по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ неважно, наступили ли в результате действий какие-либо последствия, т. е. преступление имеет формальный состав. В ч. 3 рассматриваемой статьи деяние описано особо: публичное распространение (в СМИ, информационных сетях, выступлении или произведении) сведений о подростке младше 16 лет, выступающем потерпевшим по уголовному делу.
При этом для привлечения к ответственности за такое деяние необходимы альтернативно описанные последствия, чье наступление обусловлено деянием (перечень открытый):
Разглашение ПД совершается только умышленно, вид умысла — прямой. Это означает для ч. 1 и 2 ст. 137, что виновный понимает опасность своих действий (разглашения ПД) и имеет твердое намерение их совершить. Для ч. 3 же возможен и прямой, и косвенный умысел. Это означает, что появляется отношение к последствиям действий, осознание их неизбежности или возможности наступления.
Ответственность по ст. 137 УК РФ наступает с 16-летнего возраста, однако для привлечения к ответственности по ч. 2 указанной статьи необходим специальный признак — использование виновным для разглашения ПД своего служебного положения.
ВАЖНО! Признак использования служебного положения не означает, что совершить преступление может только должностное лицо (в том смысле, как оно понимается уголовным законом). Использовать служебные возможности может любой работник, имеющий в силу должности доступ к ПД, т. е. конкретное место службы значения не имеет.
Определяющим критерием при установлении последнего признака служит то, что совершить преступление человеку позволили именно служебные возможности. Например, это может быть сотрудник кадрового подразделения предприятия, обладающий в силу должностного положения информацией о сотрудниках, отнесенной к ПД (паспортные данные, семейное положение и т. п.).
Лица, разгласившие ПД, могут быть подвергнуты только одному из наказаний, перечисленных в ст. 137 УК РФ, и только в указанных там пределах. Выбор конкретного вида и размера наказания осуществляется судом с учетом степени и характера опасности совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и т. д. (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Для примера рассмотрим наказания, которые могут быть назначены за разглашение ПД с использованием служебного положения по ч. 2 ст. 137 УК РФ. Суд вправе назначить:
При этом срок дополнительного наказания в 3-м и 5-м случаях начинает течь только после отбытия основного (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Поскольку рассматриваемым преступлением нарушаются личные неимущественные права, потерпевший имеет полное право на предъявление требования о возмещении морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
В заключение стоит отметить, что по ст. 137 УК РФ приговоров выносится довольно много, то есть статья действительно работает. При этом ответственность может наступить за разглашение практически любых ПД.
