Право на уважение частной и семейной жизни
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 разделена на две части. В первой - устанавливаются права, гарантируемые каждому человеку в рамках данной статьи -право на уважение его личной жизни, семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вторая говорит о том, что эти права не являются абсолютными и могут быть ограничены государством, но только на основании закона и в интересах, прямо перечисляемых в ней. Во второй части ст. 8 указываются и те обстоятельства, при которых власти могут обоснованно оспаривать права, содержащиеся в ч. 1 этой же статьи. Часть 2 ст. 8 включает только те причины вмешательства, которые соответствуют закону и необходимы в демократическом обществе при преследовании одной или более законных целей и которые могут рассматриваться государством в качестве приемлемых ограничений прав каждого человека, изложенных в ст. 8.
Право каждого на уважение его семейной жизни провозглашено частью 1 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Это право в соответствии со сложившимися в международном праве представлениями о типологии прав человека относится к гражданским (личным) правам, которые обеспечивают свободу личности, прежде всего от незаконного вмешательства государства в ее частную жизнь, частные интересы. Они направлены на защиту и развитие человеческой индивидуальности и опираются на концепцию негативной свободы, предполагающую отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству, в том числе со стороны государства.
Основная цель рассматриваемой статьи - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь.
Хотя понятие "семейная жизнь" в практике Европейского суда трактуется весьма широко (обсуждался, например, вопрос о возможности признания однополых сексуальных отношений семейной жизнью, признано право на семейную жизнь между фактическим отцом и ребенком, с матерью которого такой отец прекратил совместное проживание еще до рождения ребенка), оно традиционно ограничивалось личными отношениями между индивидами, которые по большей части урегулированы семейным правом.
Как следует из приведенных позиций, статья 8 Конвенции вслед за Всеобщей декларацией прав человека (1948) и Международным пактом о гражданских и политических правах (1966) делает акцент на уважении личной и семейной жизни и запрете вмешательства в нее публичных властей. Таким образом, частная (личная, семейная) жизнь гражданина ограждается, обособляется от государства. Это сфера гражданских прав, которые призваны обеспечить независимость гражданина от произвола государственной власти. Содержание статьи 8 Конвенции не затрагивает каких-либо конкретных правовых отношений, возникающих между членами семьи либо между семьей и государством. Такие отношения, например, имущественные, в том числе наследственные, или отношения по поводу предоставления государственной поддержки семьям, имеющим детей, в том числе предоставления отпусков по уходу за ребенком, выплаты пособий, установления льготного порядка пользования медицинскими и культурными учреждениями, регулируются национальным законодательством государств - членов Европейского союза.
Принципы ст. 8 Европейской Конвенции нашли закрепление в нормах Конституции РФ. В ст. 23 Конституции Российской Федерации записано: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения”. В статье 24 Конституции РФ сформулирован запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Статья 25 закрепляет неприкосновенность жилища. Развитие и конкретизацию эти конституционные нормы получили в отраслевом законодательстве.
Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий. В связи с этим следует обратить внимание на то, что Европейский Суд расширил понятие семейная жизнь, с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоявшими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения, как убедительно показано доктором Килкэли, имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе со своими детьми, они не отличались от семьи, основанной на браке.
Что касается прав детей, рожденных вне брака, то российское законодательство, как и Европейский Суд при применении Конвенции, исходит из полного равенства прав детей, рожденных в браке, и внебрачных детей.
Гражданские права, как и все остальные, безусловно, находятся под защитой европейской законности. Основными из них являются право на уважение частной и семейной жизни , право на вступление в брак и право на справедливое судебное разбирательство . Жалобы на их нарушения подаются в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в том же порядке, что и все остальные.
В этой статье будут раскрыты основные гражданские права, которые находятся под защитой Европейской конвенции по защите прав и свобод человека м протоколов к ней (далее – Конвенция), с приведением некоторых примеров из практики ЕСПЧ по гражданским делам для наглядности. Если вам необходимо обратиться в ЕСПЧ самостоятельно читайте статью .
В наше время такое право, как уважение частной и семейной жизни защищается как нормами права каждого отдельно взятого государства, так и различными документами международного характера. Закреплено это право и Конвенцией в статье 8. По мнению европейских правоведов и правоприменителей, частная и семейная жизнь имеют между собой весьма тесную взаимосвязь, поэтому их и объединили в одну статью.
Чисто теоретически такое положение вещей не вызывает никаких возражений. Но, тем не менее, на практике юристы столкнулись с некоторыми проблемами, связанными с этим объединением.
Так, Конвенция под уважением права на семейную жизнь понимает уважение прав каждого члена семьи по отдельности. В то же время, общемировые нормы международного права, в том числе и Всеобщая декларация прав человека, делают акцент на семье в целом как одной из базовых основ общества.
Ст. 8: Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Ранее, в статье 8 Конвенции вместо термина «уважение» применялся другой – «неприкосновенность». Хотя, на первый взгляд, может показаться, что такая замена понятий снизила степень защищенности этого права, на практике оказалось, что именно термин «уважение» является более удачной формулировкой. По своему смыслу он является более гибким, что позволяет законодателям более эффективно развивать средства защиты этого права. Гибкость формулировки позволяет также более чутко реагировать на изменения, которые происходят в жизни общества довольно часто и так или иначе меняющие представления о семье и личной жизни.
Закрепленное этой статьей право на уважение частной жизни следует понимать так: в вашу личную жизнь не может просто так, без веских оснований (которые прописаны в законах), вмешиваться ни обычный человек, ни наделенный властью, ни сами органы власти. В своей повседневной жизни в любой стране, которая провозгласила демократию, любой индивид имеет право жить своей собственной жизнью без какого бы то ни было контроля за ней.
Так, грубым нарушением права на частную жизнь является и разглашение каких-либо личных или семейных тайн. Именно этот аспект личной жизни защитил ЕСПЧ в своем решении по делу «Коновалова против России». Россиянка жаловалась, что во время ее родов присутствовали студенты медицинского вуза. На это не было получено ее согласия. Гражданка России ссылалась, в том числе и на то, что эти лица еще не приняли на себя обязательств о хранении медицинской тайны. Суд принял во внимание ее доводы и нашел в ее деле нарушение статьи 8 Конвенции.
В целом же, европейской Фемидой частная жизнь трактуется достаточно широко, что позволяет охватить как нынешние ее аспекты, так и аспекты, которые могут появиться в будущем.
В семейную же жизнь включены взаимоотношения между мужем и женой, а также отношения родителей и их детей. Помимо этого, здесь же рассматриваются права каждого члена семьи в отдельности.
Так, ЕСПЧ признал право гражданки Франции в деле «Одьевр против Франции» знать о своем настоящем происхождении. Власти Франции отказались выдать ей информацию, раскрывающую тайну ее появления на свет (о ее биологических родителях). Суд нашел в таком решении французской стороны нарушение статьи 8 Конвенции.
Институт семьи еще с древнейших времен подлежит охране особенно тщательно. Вначале семья находилась под охраной соответствующих религиозных норм и обычаев. В то время человечество находилось еще на первобытном уровне развития, но уже тогда им осознавалась важность семей в жизни племени. Недаром ядром племени был именно род, который включал в себя несколько семей, которых объединяло в единое целое кровное родство.
Со временем первобытное представление о семье претерпело существенные изменения. Современные законы большинства государств признают членами семьи мужа, жену и их детей.
Ст. 12: Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.
В настоящее время право на вступление в брак закреплено и охраняется законами всех цивилизованных государств мира. Помимо этого, закрепляется оно и на уровне международных актов, в том числе и статьей 12 Конвенции.
В целом, стоит отметить, что в современном мире, в том числе и в странах Европы, за последние два десятилетия резко возросло число так называемых фактических браков (проще говоря, это сожительство без регистрации пары).
Другой тенденцией в современном мире является снижение брачного возраста. Так, в некоторых странах Европы разрешается с согласия родителей создавать собственную семью с 14 лет. В России же на федеральном уровне закреплено право с согласия родителей создавать семью с 16 лет. Но некоторые субъекты Федерации установили своими законами 14-летний возраст.
С момента своего принятия статья 12 Конвенции устанавливала и защищала право на создание традиционной семьи (то есть, это брак между мужчиной и женщиной). В последние же годы в ЕСПЧ стали представители так называемых «сексуальных меньшинств» с просьбой признания их отношений законными и разрешить им регистрацию брака.
Такое положение веще породило массу споров между различными социальными и политическими силами. Представители либеральной части населения выступают за узаконивание однополых браков и за уравнивание таких семей в правах с традиционными семьями. Представители же консервативно настроенной части населения выражают полное несогласие с этим, выступая против придания такого рода отношениям статуса законных. В результате этого противостояния некоторые страны Европы (их всего 11) приняли поправки в свое семейное законодательство. Тем самым узаконив-таки однополые брачные союзы.
В России же такое право не установлено законами. Однополые пары регистрации не подлежат.
ЕСПЧ же принял в отношении однополых браков следующую позицию. Европейская Фемида не выдвигает жестких требований для стран-участниц об узаконивании таких союзов.
Таким решением суда остались недовольны представители многочисленных ЛГБТ-движений в Европе.
Они лишились последней своей надежды на приравнивание однополых семей по статусу к традиционным.
Так, ЕСПЧ вынес решение в отношении гражданина Финляндии Хели Хемелеинен. После произведенной им операции по смене пола француз просил признать законным его брак, который был заключен им еще будучи мужчиной. Суд обосновал свою позицию тем, что на территории Финляндии право однополых пар на создание семьи не узаконено. К слову, Финляндия является единственной страной Скандинавии, которая придерживается концепции традиционной семьи.
Подобное же решение ЕСПЧ вынес и по делу граждан Франции Шапина и Шарпентьера. Суд не увидел в отказе регистрации их пары на родине нарушения прав человека.
Справедливости ради стоит заметить, что даже знаменитые своими либеральными взглядами Соединенные Штаты придерживаются неоднозначного мнения насчет узаконивания права на создание однополых союзов. Верховный суд США отдал это право на рассмотрение каждого штата в отдельности. На о бщегосударственном уровне же США отказались признавать в качестве базового права человека создание однополых семей.
Согласно официальной позиции ЕСПЧ право на надлежащее отправление правосудия не подлежит ограничениям ни при каких обстоятельствах. Закрепляется оно в статье 6 Конвенции. Этой статьей, в частности, гарантируется и справедливое и всестороннее рассмотрение любого гражданского дела, а также защита всех участников гражданского процесса. Из этого следует, что любое нарушение указанных прав может стать предметом судебного разбирательства в ЕСПЧ.
В термин «справедливость», в первую очередь, включается равенство прав участников гражданского процесса вне зависимости от их должностного положения или наличия иных привилегий. Запрещена и дискриминация по любым признакам. Судьи должны относиться к людям, как к юридически равным вне зависимости от обстоятельств.
Также, доказательства по любому гражданскому делу должны быть надлежащими (то есть, полученными по всем правилам, установленным законами). Не допускаются к приобщению к делу доказательства, полученные из «сомнительных источников», а также с нарушением законной процедуры.
Недопустимо и замалчивание фактов или их игнорирование, если они могут серьезно повлиять на исход дела.
Так, суд усмотрел нарушение этого права в деле «Суоминен против Финляндии». Женщина жаловалась на то, что районный суд не приобщил к делу часть доказательств, которые она предоставила.
Популярными являются жалобы и на длительность судебных разбирательств по гражданским делам. В качестве примеров можно привести дела «Плаксин против России» и «Войтенко против Украины». Такие дела связаны с противоречиями, которые возникают в связи с размытостью понятия «разумный срок», толкование которого обычно относят к компетенции судьи.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Методы и жанры в "журналистском расследовании". Проблемы юридической и физической безопасности журналиста, работающего в данной области. Права, ограничения и ответственность при предоставлении информации. Современная практика региональных СМИ Кубани.
дипломная работа , добавлен 11.03.2011
Роль информации как инструмента управления обществом. Принципы функционирования глобального информационного пространства. Место информации в структуре психики личности. Способы обработки информации индивидами. Видение роли СМИ в официальной науке.
презентация , добавлен 03.02.2016
Рассмотрение конституционных норм о доступе к информации. Порядок запроса данных в государственных органах, у частных лиц, в судах, избирательных комиссиях. Исследование прав и ответственности журналистов. Понятие защиты чести и деловой репутации.
дипломная работа , добавлен 01.07.2010
Информационно-психологическая война и ее свойства, виды и основные понятия. Цели и технологии информационно-психологической войны. Манипуляции массовым сознанием с помощью средств массовой информации. Значимость информации в вопросах командования.
курсовая работа , добавлен 08.10.2014
Средства массовой информации и влияние их на человека. Использование СМИ для формирования определённых стилей жизни в современном обществе. Esquire в системе журналов типа Lifestule. Способы воздействия журнала на интеллектуальное развитие аудитории.
курсовая работа , добавлен 15.03.2016
Информационная, образовательная и социализационная деятельность средств массовой информации, их роль в политике. Принципы отбора материалов и способы распространения информации. Политическое манипулирование посредством СМИ, его методы и пределы.
реферат , добавлен 12.12.2012
Общие принципы и правила взаимодействия со средствами массовой информации в практике связей с общественностью. Анализ механизмов и технологий построения и поддержания отношений со СМИ. Мероприятия по оптимизации взаимоотношений между пресс-службой и СМИ.
курсовая работа , добавлен 03.11.2013
Хранение данных личного характера попадает в сферу частной жизни человека, защищенной статьей 8 Европейской конвенции.
Статья 8 устанавливает:
Пункт 1 статьи 8 Конвенции охраняет отдельные, но связанные между собой и потенциально пересекающиеся права, а именно: право на уважение частной жизни; право на уважение семейной жизни; право на уважение жилища; и право на уважение корреспонденции.
В практике Европейского Суда по правам человека понятие «личная жизнь» охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности ECtHR, Pretty v. the United Kingdom, Judgment of 29 April 2002. и включает в себя многочисленные аспекты физической и социальной самоидентификации человека ECtHR, Mikuliж v. Croatia, Judgment of 29 7 February 2002..
Такие элементы, как причисление себя к определенному полу, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь попадают в личную сферу, охраняемую статьей 8 Конвенции ECtHR, Bensaid v. the United Kingdom, Judgment of 6 May 2001..
Помимо имени человека, личная и семейная жизнь может включать в себя иные средства самоидентификации и поддержания связей с семьей ECtHR, Burghartz v. Switzerland, Judgment of 22 February 1994..
Важным элементом личной жизни может быть информация о состоянии здоровья человека ECtHR, Z. v. Finland, Judgment of 25 February 1997., его национальной принадлежности В частности, в статье 6 Конвенции о защите данных персональные данные, касающиеся национальной принадлежности субъекта, отнесены к особым категориям данных наряду с иной конфиденциальной информацией о человеке..
Помимо этого, статья 8 Конвенции защищает право человека на личностное развитие, а также его право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром ECtHR, Friedl v. Austria, Judgment of 31 January 1995 г.. Понятие личной жизни также включает элементы, относящиеся к праву человека на свое изображение ECtHR, Sciacca v. Italy, Judgment of 11 January 2005..
В решениях по делам Klaas & others v. Germany от 6 сентября 1978 г., Schenk v Switzerland от 12 июля 1988 г., Kruslin v. France от 24 апреля 1990 г. ЕСПЧ указал, что при решении вопроса о допустимом вмешательстве в частную жизнь необходимо соотносить находящиеся в конфликте интересы: публичный интерес в установлении истины по делу и частный интерес в сохранении конфиденциальности личной жизни.
Такая позиция подтверждена Европейским судом по правам человека в последующих решениях.
В общем виде условия вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, проводимое без согласия лица, можно сформулировать следующим образом:
Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.
Европейский Суд указал, что защита данных личного характера имеет важнейшее значение для возможности лица осуществлять право на неприкосновенность частной и семейной жизни ECtHR, S. and Marper v. the United Kingdom, Judgment of 4 December 2008..
Простое хранение информации, относящейся к личной жизни лица, является вмешательством в осуществление его прав по смыслу положений статьи 8 Конвенции: «Сохранение органом публичной власти информации о частной жизни лиц является вмешательством с точки зрения статьи 8. Последующее использование сохраненной информации не меняет этого вывода» ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..
Тем не менее, всякий раз отвечая на вопрос о том, затрагивают ли хранимые властями персональные данные какие-то стороны личной жизни человека, Европейский Суд принимает во внимание условия, в которых была получена информация, характер информации и то, каким образом она используется.
В практике ЕСПЧ рассмотрено множество дел, в которых поднимался вопрос о защите данных, в том числе касающихся перехвата коммуникаций Например, ECtHR, Malone v. the United Kingdom, Judgment of 2 August 1984., различных форм наблюдения ECtHR, Klass and Others v. Germany, Judgment of 6 September 1978., хранения персональных данных органами власти ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..
ЕСПЧ установил, что статья 8 Европейской конвенции не только обязывает государства воздерживаться от действий, нарушающих право на неприкосновенность личной жизни, но и - при определенных обстоятельствах - нести позитивные обязательства для обеспечения эффективного уважения частной и семейной жизни ECtHR, I. v. Finland, Judgment of 17 July 2008..
В соответствии с Конвенцией Совета Европы 1981 года о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, «данные личного характера» определяются как любая информация, касающаяся определенного или поддающегося определению физического лица («субъекта данных») Конвеция 108, статья 2 (a)..
Поскольку право на защиту «личных данных» развилось из права на уважение частной жизни, основными бенефициарами защиты данных являются физические лица.
Однако судебная практика ЕСПЧ показывает, как трудно бывает разделить личную и профессиональную жизнь ECtHR, Rotaru v. Romania , Judgment of 4 May 2000, para. 43.. Более того, согласно правовым позициям ЕСПЧ конвенциальные права гарантируются не только физическим лицам, а каждому.
Таким образом, вопрос о том, распространяется ли защита данных только на физических лиц, является дискуссионным. Однако в деле Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway ECtHR, Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, Judgment of 14 March 2013. Европейский суд, приняв жалобу юридических лиц о нарушении права на защиту данных, рассмотрел ее с точки зрения нарушения права на уважение жилища и корреспонденции, а не права на защиту данных.
Жалоба норвежских компаний касалась обязательства налогового органа предоставить аудиторам копии всех данных с сервера, который компании использовали совместно. ЕСПЧ решил, что такое обязательство является вмешательством в право компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» в соответствии со статьи 8 ЕКПЧ.
При этом суд пришел к выводу, что налоговые органы представили эффективные и адекватные гарантии против злоупотреблений (о требовании компании были уведомлены заранее; представители компаний присутствовали при ревизии; данные подлежали уничтожению сразу после завершения налоговой проверки).
Таким образом, справедливый баланс между правом компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» и потребностью в защите персональных данных сотрудников, с одной стороны, и общественным интересом в обеспечении эффективного налогового контроля, с другой стороны, был соблюден. Суд не нашел нарушений.
Конвенция 108 распространяет право на защиту данных на физических лиц, однако страны-участницы договора могут распространить его на юридических лиц, предусмотрев соответствующие гарантии во внутреннем законодательстве.
В соответствии с практикой ЕСПЧ информация содержит персональные данные, если:
Относительно второго критерия Комитет Министров Совета Европы указывал в рекомендациях Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R Rec(90) 19 on the protection of personal data used for payment and other related operations, 13 September 1990. , что человек не может рассматриваться как обладающий признаком «идентифицируемости», если его «узнавание» требует неопределенных временных или иных затрат.
Оба вида информации защищены в одинаковой степени. ЕСПЧ неоднократно указывал, что понятие «персональные данные» одинаково понимается Европейской конвенцией и Конвенцией 108 ECtHR, Amann v. Switzerland , Judgment of 16 February 2000, para. 65..
Идентификация лица предполагает наличие элементов, описывающих человека уникальным, отличным от других образом и делающих его узнаваемым. Ярким примером «идентификатора» является имя человека. В случае с публичными лицами достаточным для идентификации маркером может быть указание на должность человека.
Природа «личных данных» такова, что к ним в разных ситуациях может быть отнесена любая информация, имеющая отношение к человеку. Например, информацией личного характера является заключение о качестве работы сотрудника, хранящееся в его личном деле, даже если оно отражает лишь оценочное суждение руководителя.
Так называемые «специальные категории» персональных данных - или «чувствительные данные» - нуждаются в повышенной степени защиты. Конвенция 108 к таким данным относит следующие:
Персональные данные могут быть представлены в любой форме - письменные или устные сообщения; изображения ECtHR, Von Hannover v. Germany, Judgment of 24 June 2004.; видео ECtHR, Peck v. the United Kingdom, Judgment of 28 January 2003.; звук ECtHR, P.G. and J.H. v. the United Kingdom, Judgment of 25 September 2001, paras. 59, 60.; информация в электронном виде; а также образцы тканей человека, поскольку они несут в себе уникальную информацию о ДНК.
