Так как все однородные суды организованы на единых началах и обладают одинаковой компетенцией, каждый из них точно так же способен к правильному разрешению дела, как и любой другой. Поэтому, с точки зрения успешного отправления правосудия кажется совсем не важным, какой именно из однородных судов будет рассматривать и разрешать дело. Тем не менее, правила общей территориальной подсудности, устанавливающие, что иск подается по месту жительства ответчика, не всегда способствуют наиболее быстрому и правильному рассмотрению определенных категорий дел. В отношении этих дел законодателем устанавливается исключительная подсудность - вид территориальной подсудности, допускающий рассмотрение определенных категорий дел лишь судами, точно указанными в законе.
Установление исключительной подсудности для определенных категорий дел обычно связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор, либо с особенностями деятельности ответчика (иного лица, участвующего в деле), либо с особенностями заявленного в суд требования. В этих случаях, изъятия из правил общей подсудности объясняются удобством рассмотрения таких дел по месту нахождения объекта спора (например, иски о правах на недвижимое имущество), или по месту сосредоточения основных доказательств (иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки).
За последние 150 лет подход к понятию «исключительной подсудности» и территориальной подсудности не претерпел существенных изменений. Понятие же родовой подсудности в дореволюционном праве смешивалось с понятием подведомственности.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в отношении подсудности устанавливал, что, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (общая территориальная подсудность). Данная норма не распространялась на указанные в законе случаи, к которым применялись особые правила. В соответствии с классификацией К.И. Малышева, предложенной в «Курсе гражданского судопроизводства» 1876 г., эти случаи носили название «особенной подсудности» и в зависимости от объема прав истца подразделялись на два подвида. Первый подвид - аналог современной альтернативной подсудности - подразумевал наличие у истца права по своему усмотрению подать иск как по правилам общей, так и по правилам особенной подсудности. В этом случае особенная подсудность именовалась дополнительной или элективной. Там же, где истец был лишен какого-либо выбора и должен был предъявлять иск только в соответствии с установленными в законе особыми правилами, имел место второй подвид - исключительная подсудность.
По правилам об исключительной подсудности рассматривались, в частности, иски о праве собственности, владения или пользования и о всяком ином праве на недвижимое имущество (ст.212), иски о вознаграждении за убытки, причиненные недвижимому имуществу.
В учебнике Е.В. Васьковского, изданном уже в преддверии революции, была предложена несколько иная классификация различных видов подсудности. Так, в соответствии с этой классификацией, в зависимости от юридического значения основания подсудности, она делилась на два основных вида: безусловно обязательную (исключительную) и условно обязательную (подлежащую изменению по соглашению сторон). Условно обязательная подсудность включала, в свою очередь, общую (договорную и законную) и особенную. Заметим, что в соответствии с данной классификацией, исключительная подсудность уже является самостоятельным видом подсудности, а не просто подвидом особенной подсудности.
ГПК РСФСР 1923 г. выделил два вида подсудности: родовую и территориальную. Территориальная подсудность включала нормы об общей территориальной, альтернативной и исключительной подсудности. Статья 29 кодекса относила к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества или его основной части иски о праве на строения, земельные участки, предприятия, иски об освобождении имущества от описи и продажи, иски к имуществу, оставшемуся после смерти собственника.
ГПК РСФСР 1964 г. помимо исков, связанных с недвижимым имуществом и наследством, распространил правила об исключительной подсудности и на иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов. Дополнив территориальную подсудность такими видами, как договорная подсудность и подсудность по связи дел, Кодекс установил классификацию видов подсудности, существующую по сей день.
В статье 30 современного ГПК РФ установлены виды исков, на которые распространяется исключительная подсудность и правила их предъявления. Данный перечень почти полностью соответствует перечню исков, предъявляемых по правилам об исключительной подсудности по ГПК 1964 г.:
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Правила об исключительной подсудности имеют приоритет над всеми другими видами территориальной подсудности - общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31). Это означает, что иски по делам, перечисленным в статье, могут быть поданы только в установленные этой же статьей суды. Исключением из данного правила является встречный иск, который независимо от своего содержания, подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31).
Рассмотрим подробнее ч. 2 и ч. 3 статьи 30 ГПК. Части первой статьи 30, которая касается исков о правах на недвижимое имущество, посвящена четвертая глава данной работы.
В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Для уяснения содержания этой нормы, необходимо обратиться к разделу 5 части 3 ГК РФ - «Наследственное право».
Как мы видим, правило исключительной подсудности по наследственным делам основано на ч.3 ст.1175 ГК РФ, которая устанавливает право кредитора наследодателя предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Предъявление иска к наследственному имуществу является юридической фикцией и не делает наследство субъектом права. Применение такой фикции связано с тем, что после открытия наследства и до времени вступления наследников в права наследования, наследственная масса не имеет юридического собственника, к которому можно было бы подать иск.
Именно отсутствием ответчика по такому иску объясняется отнесение данных дел к подсудности суда по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя или, если оно неизвестно либо находится за пределами территории РФ, место нахождения наследственного имущества (ст.1115 ГК РФ).
После принятия искового заявления, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В случае если иск предъявляется после вступления наследников в права наследования, действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск подается по месту жительства ответчика. По мнению М.К. Треушникова, данные правила логичны, т.к. после принятия наследства, наследственное имущество может быть поделено, принято одним из наследников с условием выплаты компенсации другому и т.п., а в этом случае правила исключительной подсудности теряют смысл.
Согласно ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. В ГПК не уточняется, споры из каких именно договоров перевозки, подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в то время как ГПК РСФСР 1964 г. устанавливал, что к таким спорам относятся споры из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Отсутствие в ст. 30 ГПК перечисления видов договоров перевозки позволяет некоторым авторам толковать данную норму ограничительно и относить к исключительной подсудности только иски, вытекающие из договоров перевозки грузов. Тем не менее, историческое и систематическое толкование норм процессуального права указывает на необходимость отнесения к исключительной подсудности исков из договоров не только грузов, но и пассажиров и багажа.
Необходимо отметить, что условие об обязательном предъявлении претензии перевозчику до предъявления к нему иска, в соответствии со статьей 797 ГК РФ, касается только споров, вытекающих из перевозки груза. Обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка для предъявления исков, вытекающих из перевозки пассажиров и багажа, не требуется, за исключением исков, связанных с перевозками внутренним водным транспортом.
Претензия к перевозчику подается в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, например, в п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ установлено, что в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты, перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.
В соответствии со статьей 403 Кодекса торгового мореплавания РФ, претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее. Специальный порядок подачи претензий установлен также в Уставе железнодорожного транспорта России, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ и др.
Только в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок допускается подача искового заявления, вытекающего из перевозки грузов, в суд по месту нахождения перевозчика.
Как справедливо указывает Л.Н. Ракитина, исключительная подсудность дел, связанных с договором перевозки, в виде привязки их к месту нахождения перевозчика, может вызвать крайние неудобства у потребителей. Тем не менее, данная проблема была частично решена в постановлениях Конституционного и Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 20 июня 2006 г. Конституционный Суд указал, что если действующее законодательство не требует обязательного предъявления претензии к перевозчику, то исковое заявление может быть подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, в связи с тем, что обязательный претензионный порядок установлен только для исков, вытекающих из перевозки груза и исков в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, все остальные виды исков из перевозки, связанные с защитой прав потребителей, могут быть поданы по правилам об альтернативной подсудности, установленным ст.29 ГПК и ст.17 Закона о защите прав потребителей. Такой же позиции придерживается Пленум Верховного Суда.
Таким образом, мы рассмотрели нормы Гражданского процессуального кодекса об исключительной подсудности, как с точки зрения современного толкования, так и в аспекте их исторического развития. Как мы видим, классическими исками, относимыми к исключительной подсудности в рамках гражданского процесса, являются иски о правах на недвижимое имущество, и иски, связанные с наследством. Иски же, вытекающие из договоров перевозки, были включены в нормы об исключительной подсудности лишь в ГПК 1964 года. Вероятно, это связано с постепенным развитием транспортного сообщения, возникновением различных видов договоров перевозки и ростом их популярности у населения.
Ивановой, префектуре ВАО города Москвы и ЗАО «СУ-155» о признании договора недействительным с момента заключения, об обязании проведения учетной регистрации, об обязании передать квартиру, об обязании разобрать ручную кладку в квартире. В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах М.С. Ильягуева адвокатом АВ. Кирьяновым, содержится просьба признать, что ст. 19 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ не соответствует ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В подобных случаях исковое заявление должно быть подано в судебный орган, располагающийся непосредственно по месту нахождения запрашиваемого имущества. Иск об оспаривании бездействия пристава-исполнителя или, напротив, незаконности совершенных им действий, должно быть подано в судебный орган, осуществляющих арбитражное судопроизводство и находящийся непосредственно по месту нахождения данного пристава.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование об установлении подсудности в отношении заявления по спорам, возникающим между организациями, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства или имеющими там свое имущество. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц должна осуществляться на территории российского государства непосредственно по месту нахождения организации-ответчика.
В суд могут обратиться различные заинтересованные лица, в том числе и сам должник. Поэтому, естественно, рассмотрение такого дела, в том числе и при множественности заявлений, должно осуществляться в суде по месту нахождения должника.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также нет ответчиков. Следовательно, также естественно установление правила о подсудности таких дел судам по месту нахождения или месту жительства заявителей.
Исключение составляют дела по заявлениям об установлении таких фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество. В определении подсудности этих дел выдерживается тот же подход, который сформулирован в ч.
Также при отсутствии условий реализации правила об исключении для наследственных отношений, если в составе наследства имеется несколько объектов, удаленных друг от друга, то есть расположенных на территории, входящей в сферу ведения разных судов, требования заявляются по месту открытия наследства, если хотя бы 1 из объектов находится там же. Когда территориальное расположение всего имущества не совпадает с местом открытия, выбор, по месту нахождения какого объекта подать иск, принадлежит истцу.
Внимание
Институт исключительной подсудности функционирует в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, однако различаются категории дел, к которым применимы соответствующие нормы. Нормы данного института направлены на создание максимально подходящих для рассмотрения специфических споров условий.
Иски о правах на морские и воздушные суда,суда внутреннего плавания, космическиеобъекты предъявляются в арбитражный судпо месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договораперевозки грузов, пассажиров и их багажа,в том числе в случае, если перевозчикявляется одним из ответчиков, предъявляетсяв арбитражный суд по месту нахожденияперевозчика.
Заявление о признании должника банкротомподается в арбитражный суд по местунахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющихюридическое значение, подаетсяв арбитражный суд по месту нахождения илиместу жительства заявителя, за исключениемзаявления об установлении фактов, имеющихюридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правна недвижимое имущество, которое подаетсяв суд по месту нахождения недвижимогоимущества.
ЖК РФ по делам о защите прав на недвижимое имущество применяется досудебный порядок урегулирования спора. Так, отдельные положения Жилищного кодекса РФ подразумевают досудебный порядок урегулирования спора, осуществления жилищных прав, в том числе их защиту в административном порядке.
По смыслу правил, изложенных в главе 3 ЖК РФ, для осуществления права на перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) обращается в орган, осуществляющий перевод (ст. 23 ЖК РФ). В случае несогласия с решением, принятым органом, осуществляющим заинтересованное лицо может обжаловать его в судебном порядке (ст.
Важно
Подсудность - это определение суда, в который нужно подавать иск, который может рассмотреть конкретное гражданское дело. Подсудность иска означает, что выбранный истцом суд имеет право рассматривать дела этой категории, что правильно определена территориальная подсудность, не были нарушены принципы исключительной подсудности.
Подсудность судов определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ. Нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела влечет безусловную отмену судебного постановления.
Определение подсудности При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления. В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело.
Кроме того, положения ст. 30 ГПК РФ не препятствуют гражданину, инвестирующему денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), предъявить иск к организации, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, поскольку при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Соответствующее разъяснение содержится и в утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.
Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кишиневской конвенции, устанавливающей льготы при оплате госпошлины, согласно которой граждане каждой из Договаривающихся Сторон и другие лица, проживающие на ее территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на территориях других Договаривающихся Сторон на тех же условиях, что и собственные граждане. Льготы, предусмотренные в п. 1 ст. 2 Конвенции распространяются на вес процессуальные действия, осуществляемые по гражданским, семейным и уголовным делам, включая исполнение решения или приговора. Согласно ст. 3 Конвенции льготы, предусмотренные ст. 2 Конвенции, предоставляются на основании документа о семейном и имущественном положении лица, возбуждающего ходатайство.
Согласно ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. В ГПК не уточняется, споры из каких именно договоров перевозки, подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в то время как ГПК РСФСР 1964 г. устанавливал, что к таким спорам относятся споры из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Отсутствие в ст. 30 ГПК перечисления видов договоров перевозки позволяет некоторым авторам толковать данную норму ограничительно и относить к исключительной подсудности только иски, вытекающие из договоров перевозки грузов. Тем не менее, историческое и систематическое толкование норм процессуального права указывает на необходимость отнесения к исключительной подсудности исков из договоров не только грузов, но и пассажиров и багажа.
Арбитражным судом Московской области. Обратите внимание! В постановлении пленума ВАС РФ от 30.04.3009 № 34 был рассмотрен вопрос об исключительной подсудности дел, в которых суд, в производстве которого находится дело, привлекается впоследствии к участию в нем как 3-е лицо (с самостоятельными требованиями либо без). В этом случае дело также передается в суд Московской области по правилам ст. 39 АПК РФ.
Российской Федерации, то дело подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика; 2) если организации не имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно Арбитражному суду Московской области. Определение подсудности дела в последнем случае (Арбитражному суду Московской области), конечно, весьма произвольное, однако вполне необходимое. Редакция ч. 7 комментируемой статьи изложена таким образом, что ее правила применяются, когда: 1) обе стороны имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации; 2) обе стороны не имеют такой регистрации.
Эти правила по своему содержанию остались прежними: заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника; заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. АПК 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., назвал эти правила правилами об исключительной подсудности (хотя в АПК 1995 г. они по своей сути таковыми и являлись) и объединил их в одной статье с другими правилами исключительной подсудности. Совершенно очевидна разумность такого регулирования. По делам о банкротстве нет ответчиков.
Необходимо отметить, что условие об обязательном предъявлении претензии перевозчику до предъявления к нему иска, в соответствии со статьей 797 ГК РФ, касается только споров, вытекающих из перевозки груза. Обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка для предъявления исков, вытекающих из перевозки пассажиров и багажа, не требуется, за исключением исков, связанных с перевозками внутренним водным транспортом.
Претензия к перевозчику подается в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, например, в п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ установлено, что в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты, перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.
Исключительная подсудность в арбитражном процессе (апк) Внимание Поэтому постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «Об урегулировании нагрузки между хозяйственными судами областей и г. Минска» от 4 марта 2005 г. был определен временный порядок распределения поступающих в хозяйственный суд г.
Внимание
Минска исковых заявлений договорной подсудности между хозяйственными судами областей. Так, поступавшие в хозяйственный суд г. Минска исковые заявления субъектов хозяйствования - резидентов Республики Беларусь к ответчикам, также резидентам Республики Беларусь, которые не находились на территории г.
Несмотря на указание только на вещные иски, вопрос об исключении обязательственных споров нельзя считать решенным, так как исчерпывающим список не является. В постановлении президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 9924/11 было дано толкование вышеприведенного положения: несмотря на открытый характер списка, упомянутые в нем требования обладают вещной природой, из чего можно сделать вывод о невозможности отнесения к нему обязательственных споров.
Дополнительным аргументом стала суть спора - обязать покупателя объекта внести плату за него, что не могло подразумевать записей в реестр. ВС РФ же неоднократно отмечал, что отсутствие в ГПК РФ указаний на природу защищаемых прав свидетельствует об установлении правил для споров о любых правах на недвижимость (см., например, определение ВС РФ от 27.02.2007 № 66-В07-1).
Важно
Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. 5. Часть 3 комментируемой статьи определяет подсудность споров по месту нахождения перевозчика, которому была предъявлена претензия.
В комментируемой статье такого перечисления нет, следовательно, ее правила шире, чем правила АПК 1995 г.: она имеет в виду дела, по которым предъявляются требования о защите любых прав на недвижимое имущество, как тех, которые были указаны в ст. 29 АПК 1995 г., так и всякие иные (о порядке пользования недвижимым имуществом, о выделе из него доли, о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и т.п.). Комментируемая статья, также в отличие от АПК 1995 г., не конкретизирует, какое именно недвижимое имущество имеется в виду (ст. 29 АПК 1995 г. указывала на три вида этого имущества: здания, сооружения, земельные участки).
Инфо
Иски о правах на морские и воздушные суда,суда внутреннего плавания, космическиеобъекты предъявляются в арбитражный судпо месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договораперевозки грузов, пассажиров и их багажа,в том числе в случае, если перевозчикявляется одним из ответчиков, предъявляетсяв арбитражный суд по месту нахожденияперевозчика.
Заявление о признании должника банкротомподается в арбитражный суд по местунахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющихюридическое значение, подаетсяв арбитражный суд по месту нахождения илиместу жительства заявителя, за исключениемзаявления об установлении фактов, имеющихюридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правна недвижимое имущество, которое подаетсяв суд по месту нахождения недвижимогоимущества.
Обратите внимание! ГПК РФ упоминает в нормах об исключительной подсудности только имущество, которое можно охарактеризовать как недвижимое в силу природы, то есть критерием выступает прочная связь с землей. В этом вопросе регулирование ГПК и АПК РФ является дифференцированным, так как в последнем содержится отсылка не только к недвижимости по природе, но и по закону (это могут быть, например, воздушные суда).
Дискуссионным вопросом, который будет раскрыт далее, является характер споров о правах на недвижимость, в отношении которых функционирует механизм исключительной подсудности.
Суд приостанавливает рассмотрение исков кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя согласно ст.
1115 ГК РФ. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.
Следовательно, она устанавливает режим исключительной подсудности для дел по искам о правах на любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, подведомственного арбитражным судам. Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (ч. 1 п. 1). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ч. 2 п. 1 той же статьи). 4.
Исключительная подсудность: понятие и правило
Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности. В соответствии с требованиями данного законодательного акта под понятием исключительной подсудности подразумевается подсудность, руководствуясь которой дело может быть допущено к рассмотрению только в строго определенном судебном органе, осуществляющем арбитражное судопроизводство. Правило исключительной подсудности заключается в том, что данный вид подсудности представляет возможность исключить вариант по определению применения прочих правил подсудности, за исключением тех, которые были установлены и урегулированы в рамках арбитражного процессуального законодательства.
В целом нормы об исключительной подсудности представляют собой изъятие территориальной подсудности из общего правила. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что выбор судебного органа для осуществления рассмотрения дела не зависит:
Также стоит акцентировать внимание на том, что предъявление исков по прочим, не предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса России категориям дел, не допускается. Данное правило относится и к предъявлению исков в определенные арбитражные судебные органы, которые могут устанавливаться только в рамках соблюдения всех действующих требований законодательства.
В рамках действия арбитражного процессуального законодательства устанавливается определенная категория дел, на которые может быть распространено правило об исключительной подсудности. В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров:
При рассмотрении дел, направленных на установление фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, рассмотрение дел о несостоятельности физических или юридических лиц, изменение подсудности не допускается. В соответствии с требованиями вышеназванного Кодекса подсудность данных дел признается в качестве исключительной, и такие дела должны рассматриваться непосредственно по месту нахождения заявителя. Исключение составляют только дела об изъятии, что предусмотрено в законодательном акте. Подобные дела могут быть рассмотрены исключительно по месту нахождения должника, у которого планируется проведение изъятия.
Арбитражное процессуальное законодательства устанавливает ряд особенностей, в соответствии с которыми должна осуществляться подача искового заявления в суд.
Заявление, в котором содержится просьба об установлении фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, обязательно должно подаваться по месту жительства истца.
Исключение составляют только случаи, в которых в заявлении содержится требование об установлении фактов, имеющих значение для внесения любых изменений в правах на недвижимость. В подобных случаях исковое заявление должно быть подано в судебный орган, располагающийся непосредственно по месту нахождения запрашиваемого имущества. Иск об оспаривании бездействия пристава-исполнителя или, напротив, незаконности совершенных им действий, должно быть подано в судебный орган, осуществляющих арбитражное судопроизводство и находящийся непосредственно по месту нахождения данного пристава. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование об установлении подсудности в отношении заявления по спорам, возникающим между организациями, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства или имеющими там свое имущество. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц должна осуществляться на территории российского государства непосредственно по месту нахождения организации-ответчика. В отдельных случаях, когда подается заявление о рассмотрении спора, возникшего между двумя отечественными организациями, осуществляющими деятельность на территории России или имеющими здесь свое недвижимое имущество, но не имеющими государственной регистрации на территории страны, исключительная подсудность допускает его подачу только в арбитражный суд по Московской области.
Арбитражное процессуальное законодательство содержит в себе определенный перечень норм, касающихся правил установления и использования исключительной подсудности. Отдельная статья Кодекса также содержит в себе требования, касающиеся процедуры изменения исключительной территориальной подсудности.
В соответствии с требованиями АПК РФ изменение исключительной подсудности не может быть осуществлено ни при каких обстоятельствах.
В частности, для подачи заявления не будет иметь никакого значения воля истца, а также изъявленное им желание о переносе рассмотрения дела в любой другой арбитражный суд. Исключительная подсудность представляет собой уникальный вид подсудности, который не может быть изменен ни при каких обстоятельств. Нарушение данного требования законодательства не допускается и при выявлении факта совершения подобных деяний, нарушающих нормы Арбитражного процессуального кодекса России, заявителю будет предъявлено обвинение в административном нарушении, а решение суда будет признано недействительным.
В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.
Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта
Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.
Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности. Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора. Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество. При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.
Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:
Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:
1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;
2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.
Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.
Обратимся к тексту процессуальных кодексов.
|
ГПК РФ |
АПК РФ |
|
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30). |
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38). Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38). |
Таким образом, ГПК РФ в отличие от АПК РФ относит к исключительной подсудности лишь споры о правах на недвижимое имущество в силу закона. Подход законодателя вряд ли можно признать обоснованным - основания для дифференцированного подхода к регулированию подсудности споров о недвижимости в силу закона в арбитражном и гражданском процессах, по нашему мнению, отсутствуют. Между тем, как неоднократно отмечал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства (см. Постановления от 24.05.2001 г. № 8-П, от 03.06.2004 г. № 11-П, от 15.06.2006 г. № 6-П, от 05.04.2007 г. № 5-П, от 25.03.2008 г. № 6-П, от 26.02.2010 года № 4-П).
Другой вопрос, какой из этих подходов (ГПК или АПК) является более правильным. Я склонен считать, что предпочтение следует отдать подходу, избранному разработчиками АПК РФ. Он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. Именно этот подход следует избрать при разработке Единого кодекса.
Однако с практической точки зрения, главной проблемой является не вопрос о том, какой подход является правильным, а то, какие споры охватываются диспозициями норм, содержащимися в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ. Что скрывается за словосочетанием «иски о правах...»? Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. Вот вопрос, который часто ставит в тупик как лиц, участвующих в деле, так и самих судей.
Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживались единого взгляда, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как споры о вещных правах, так и споры из обязательственных отношений. Однако ВАС РФ и ВС РФ используют разные критерии для отнесения обязательственных споров к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единого подхода, очевидно, что к искам о правах на недвижимое имущество не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.
Высший Арбитражный Суд РФ относил к искам о правах на недвижимое имущество споры, возникающие из обязательственных отношений, лишь в том случае, если вынесение решения повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Так, разъясняя возникающие в судебной практике вопросы при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» Пленум ВАС РФ указал, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований и принудительное исполнение которых повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Верховный Суд РФ придерживается более широкого подхода. ВС РФ неоднократно отмечал, что поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, данная подсудность считается установленной для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Представляется, что универсального ответа на вопрос о том, что такое спор о правах на недвижимое имущество с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ быть не может ввиду неоднозначности формулировки Кодексов, а также отсутствия в теории, практике и законодательстве единого взгляда к вопросу, что есть «право на недвижимое имущество»: считать ли таковым лишь вещное право или же к нему можно отнести и право на поведение должника по поводу недвижимости в обязательственном отношении. Вместе с тем, наиболее целесообразным подходом представляется подход, выработанный ВАС РФ. Во-первых, он устанавливает достаточно четкие критерии, позволяющие участникам гражданского оборота определить компетентный суд. Во-вторых, он не ограничивает контрагентов воспользоваться правом на установление договорной подсудности по ряду споров, касающихся недвижимого имущества (например, спора о признании недействительным договора с недвижимостью, если он не был исполнен). Правовая позиция, сформулированная Пленумом ВАС РФ, могла бы найти достойное место в Едином процессуальном кодексе.
Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам.
На мой взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда, прежде всего, необходимо учитывать то обстоятельство, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.
В том случае, если такое разделение возможно, суд принимает определение о принятии искового заявления лишь в части подсудных ему требований и об отказе в принятии требований, подсудных другому суду. Следует помнить, что такое соединение требований часто направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что нарушает не только конституционные права ответчика, но и может привести к неправильному вынесению решения по существу спора. Если разделение требований невозможно, компетентным судом следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты (объект) недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. При этом, по нашему мнению, право выбора между судами, компетентными рассматривать спор, по аналогии норм содержащихся в ч. 7 ст. 36 АПК РФ и ч. 10 ст. 39 ГПК РФ следует предоставить самому истцу.
Дополнительно необходимо отметить, что Верховным Судом РФ были выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск в отношении нескольких спорных объектов недвижимости может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Норма об альтернативно-исключительной подсудности споров на недвижимое имущество обязательно должна появиться в новом Кодексе, ведь ее отсутствие позволяет недобросовестным судьям не принимать к производству исковые заявления, мотивируя определение надуманными основаниями, что препятствует своевременной судебной защите нарушенных гражданских прав.
Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?
Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудностей, т.е. случаев при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд.
В арбитражном процессе исключительная подсудность о правах на недвижимое имущество может вступить в конфликт с исключительной подсудностью для споров с участием арбитражных судов (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ), корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ), нормами, устанавливающими исключительную подсудность для предъявления встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).
В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью о правах на недвижимое имущество и исключительной подсудностью, установленной для исков, предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ). Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).
Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к их разрешению. Начнем с разрешения коллизий в арбитражном процессе.
Сначала рассмотрим коллизии норм о подсудности споров о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Соотношение подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов остается открытым как на уровне теории, так и на уровне практики. В связи с этим, перед тем как выразить наше мнение о соотношение сил норм ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, мы считает целесообразным обратиться к «историческим корням» положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.
Первоначальная редакция ст. 38 АПК РФ не содержала положений, устанавливающих исключительную подсудность для споров с участием арбитражных судов. Споры с участием арбитражных судов были отнесены к исключительной подсудности лишь Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 38 АПК РФ и была внесена часть за номером 3.1. Целью внесения изменений в ст. 38 АПК РФ являлось выполнение требований Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 22-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым положение п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, признаны не соответствующими Конституции РФ.
Принимая указанное Определение, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что арбитражный суд, будучи участником спорного материально-правового отношения и по своему процессуальному статусу являющийся стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает, - указал Конституционный Суд РФ (п. 2.2). Таким образом, цели внесения изменений в первоначальную редакцию ст. 38 АПК РФ, позволяют прийти к выводу, что положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ являются воплощением общеизвестного принципа nemo iudex in causa sua.
Установив роль нормы, содержащейся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, вернемся к вопросу о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов. Буквальное толкование норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, не дают оснований полагать, какая из них имеет приоритет. Особый характер отношений, складывающихся при рассмотрении споров с участием арбитражных судов, и смысл положений ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, на первый взгляд, позволяют прийти к выводу о приоритете нормы об исключительной подсудности споров с участием арбитражных судов над нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, более правильным подходом, отвечающим как целям ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38, так и интересам лиц, участвующих в деле, и лиц права и законные интересы которых может затронуть принятый судебный акт, является следующий подход.
Норма, содержащаяся в ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ призвана избежать разрешения спора небеспристрастным судом. В связи этим возникает вопрос: почему положения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должны иметь приоритет над положениями ч. 1 ст. 38 АПК РФ в том случае, если отсутствуют основания для сомнений в беспристрастности арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества? Такая ситуация, исходя из смысла ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ возникает тогда, когда лицом, участвующим в деле, не является арбитражный суд, расположенный в том же судебном округе, что и арбитражный суд, рассматривающий спор. Следовательно, в том случае, если арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, не относится к судебному округу, к которому относится арбитражный суд, являющийся участником спора, основания для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ отсутствуют. В этом случае, приоритет должны иметь положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что применение нормы ч. 1 или нормы ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ должно решаться индивидуально для каждого спора. При определении территориальной подсудности спора о правах на недвижимое имущество, сам по себе тот факт, что одним из лиц, участвующих в деле, является арбитражный суд, не позволяет руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ. Для применения ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ необходимо выяснить относится ли арбитражный суд, являющийся лицом, участвующим в деле, и арбитражный суд, расположенный по месту нахождения недвижимого имущества, к одному судебному округу. По нашему мнению, предложенный подход способствует скорейшему и правильному разрешению спора, а также позволяет соблюсти баланс интересов лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Безусловно, поднятый вопрос является дискуссионным, но он должен быть обсужден и решен при разработке Кодекса, а не отдан на откуп практике.
Положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК РФ). Поскольку рассмотрение корпоративного спора относится к компетенции арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, а место нахождения спорного недвижимого имущества может отличаться от места нахождения юридического лица, возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.
Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС РФ. При рассматрении вопроса о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, в Постановлении от 07.09.2010 г. № 6470/10 Президиумом ВАС РФ была сформулирована правовая позиция, согласно которой при коллизии исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимое имущество. Президиум ВАС РФ указал, что поскольку основной целью предъявлении иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. По нашему мнению, указанную правовую позицию следует признать правильной и заслуживающей включение в Единый процессуальный кодекс, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.
Коллизия подсудности спора о правах на недвижимость и встречного иска, по нашему мнению, не дает оснований для вывода о преимуществе нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ над нормой, устанавливающей исключительную подсудность для предъявления встречного иска. Указанный вывод прямо следует из положений ч. 10 ст. 38 АПК РФ, в силу которых встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Следовательно, в том случае, если встречный иск является иском о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту предъявления первоначального иска. При этом принятие встречного иска к производству арбитражного суда не является основанием для передачи дела в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, что следует из системного толкования ч. 10 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Такой подход способствует скорейшему разрешению спора и позволяет добросовестным участникам оборота сократить возможные судебные издержки.
Перейдем к коллизиям исключительных подсудностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Неопределенность положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, а именно объем термина «кредитор», который не дает возможность однозначно сказать обнимает ли он собой лишь кредиторов наследодателя в смысле стороны обязательственных отношений, либо включает себя и лиц, имеющих вещно-правовые притязания к наследодателю, не позволяют дать однозначный ответ на этот вопрос. Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 5 п. 3 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дают основание полагать, что иск о правах на недвижимое имущество подлежит предъявлению по месту открытия наследства.
Такое толкование допустимо, но все же, более логичной представляется противоположная позиция - о приоритете нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Основное значение положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в том, чтобы устранить неопределенность, возникающую при выборе суда, компетентного рассматривать спор, обусловленную неизвестностью субъектного состава спорного правоотношения до принятия наследства. Факультативное значение нормы ч. 2 ст. 30 ГПК РФ заключается в концентрации исков кредиторов наследодателя в одном суде, что облегчает исполнение обязанностей душеприказчика и получение потенциальными наследниками информации о размере и составе пассивов наследственной массы.
Однако характер споров о правах на недвижимое имущество и основания для отнесения таких споров к исключительной подсудности дают основания полагать, что с процессуальной точки зрения предпочтение должно быть отдано ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Это, во-первых, обусловлено тем, что неопределенность в вопросе о том, кто является участником спорного правоотношения, не затрудняет определение подсудности спора о правах на недвижимость. Во-вторых, рассмотрение спора по месту открытия наследства затрудняет рассмотрение дела и может нарушить права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, не следует забывать, что в силу императивных положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявление требований к наследственному имуществу, а не исполнителю завещания влечет приостановление производства по делу. Поскольку на сегодняшний день институт исполнителя завещания редко встречается на практике, чаще всего кредиторы будут вынуждены предъявлять требования к наследственному имуществу, что повлечет приостановление производства. После того, как наследство будет принято, а производство по делу будет возобновлено, спор о правах на недвижимое имущество будет рассмотрен судом расположенным не по месту нахождения спорного имущества. В итоге складывается нелогичная ситуация: норма ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, призванная устранить неопределенность в вопросе о том в какой суд следует предъявлять иск до принятия наследства, затрудняет производство по делу после принятия наследства. По нашему мнению, это подтверждает, что подход, которого придерживается ВС РФ, является ошибочным и противоречит сути складывающихся правоотношений. Более правильным следует признать взгляд, отдающий предпочтение норме об исключительной подсудности по месту нахождение недвижимого имущества, именно такой поход заслуживает включения в текст Единого кодекса.
В гражданском процессе коллизия подсудностей спора о правах на недвижимость и встречного иска решается так же, как и в арбитражном процессе - встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения первоначального иска. Указанный вывод подтверждается и практикой Верховный Суд РФ. Так, в Определении от 25.07.2006 г. № 14-в06-3 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, в том числе требований о правах на недвижимость, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Как было указано выше применительно к арбитражному процессу, сложившийся подход к подсудности встречного иска является верным, поэтому менять в нем что-либо не целесообразно.
В разные периоды времени отечественное процессуальное законодательство по разному очерчивало круг споров с недвижимым имуществом, отнесенных к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества. Однако уже не первый век нормы об исключительной подсудности этих споров находят свое место в источниках российского гражданского процесса (см. ст. 2650, 2651 т. X Свода законов Российской Империи, ст. 212 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи, ст. 29 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 119 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 25 АПК РФ 1992 г., ст. 29 АПК РФ 1995 г.).
ерчивало круг споров, связанныхвенное законодательство по разному очерчивало круг споров
Указанный вывод прямо следует из положений ст. 130 ГК РФ согласно которым к недвижимому имуществу относятся как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, так и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
С целью избежания многократных повторений, далее не будет содержаться упоминаний о подсудности, установленной ч.2 ст. 38 АПК РФ. Все нижесказанное о применении нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ можно распространить и на положения нормы ч. 2 ст. 38 АПК РФ, если это не противоречит существу складывающихся правоотношений.
Более того, в п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» был определен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54, не охватывают собой толкование ч. 2 ст. 38 АПК РФ. Однако, по нашему мнению, подход Пленума ВАС РФ относительно толкования словосочетания «иски о правах...» можно распространить и на иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
В арбитражном процессе коллизия возможна лишь между нормами, устанавливающими исключительную подсудность. По иному обстоит дело в гражданском процессе. Поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности, в гражданском процессе коллизия возможна как между нормами, устанавливающими исключительную подсудность, так и нормой о подсудности встречного иска, отнесенной разработчиками Кодекса к подсудности по связи дел.
В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции нормы устанавливающей исключительную подсудность и нормы, устанавливающей иную подсудность, приоритет, естественно, имеет норма об исключительной подсудности. Указанное правило действует и в тех случаях, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из которых отнесено к исключительной подсудности. Позиции ВС РФ и ВАС РФ в этом вопросе единодушны (см., например, Определение ВС РФ от 20.11.2007 г. № 5-В07-119, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. № 16196/06).
Указанный вывод следует из нормы, устанавливающей, что если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
Аналогичной правовой позиции придерживается и судебная практика. См., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011г. по делу № А40-10824/11-82-87.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ («Понятие обязательства и основания его возникновения») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ)».
Исходя из этого п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правило, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
