Признаки субъекта преступления. Понятие и содержание вменяемости.

Уголовная ответственность наступает за преступления и представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ)). Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых образует группа признаков состава , характеризующих:

2) объективную сторону преступления,

3) субъективную сторону преступления;

4) субъекта преступления. Субъектом преступления может быть не любое лицо, а только то, которое в соответствии с уголовным законом обладает определенными качествами. В УК РФ выделена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». К числу подлежащих уголовной ответственности отнесены лица:

Ø достигшие возраста наступления уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает в большинстве статей УК РФ с 16 лет, а в отдельных особых случаях - с 14. Причем возможно проведение медицинской экспертизы на предмет установления возраста обвиняемого в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют;

Ø вменяемые. Вменяемость – необходимое условие наступления уголовной ответственности, т.е. субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Вменяемость - обязательный признак субъекта преступления, призванный обеспечить уголовную ответственность только тех лиц, которые способны нести такую ответственность. Вменяемость является самостоятельной категорией уголовного права и имеет специфические черты. В отличие от невменяемости, формула которой достаточно полно обрисована в уголовном законе, о вменяемости в законодательстве (ст. 19 УК РФ, ст.ст. 196 и 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ)) упоминается лишь как о само собой разумеющемся требовании, которое должно соблюдаться при привлечении лица к ответственности в случае совершения им преступления. Заметим, что в действующем уголовном законе нет и формулировки о "полной способности" лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которую можно было бы считать синонимом состояния вменяемости.

Вменяемость - прежде всего признак человека, обладающего психическим здоровьем. Однако подчас вменяемыми могут быть не только лица, не имеющие каких-либо недостатков психического характера, но и лица, страдающие психическими заболеваниями и недостатками умственного развития. К последним при выяснении влияния психического здоровья на вменяемость необходим дифференцированный подход. Вменяемость имеет социально-психологическую характеристику, которая выражается в уровне интеллектуального развития, в обладании лицом определенными волевыми качествами, в эмоциональных чертах характера.

Для вменяемости важен и определенный уровень социализации личности. Личность развивается и формируется постепенно. В сложном единстве и взаимодействии знания, приобретенные в процессе обучения, мысли, рассуждения, советы, указания воспитателей и других людей переплетаются с собственным жизненным опытом. Не сразу, а постепенно дети познают общественные требования. Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что и называют социализацией. Поэтому вменяемость как определенный уровень социального развития приобретается по достижении определенного возраста.

Следует учитывать и соотношение биологического и социального в человеке. Биологическое, будучи первичным во времени, детерминирует социальное, становится предпосылкой его воспроизведения. Социальное приобретает относительную независимость от биологического и само становится необходимым условием своего дальнейшего существования. Появление социального - это не только утверждение генетической связи между биологическим и социальным, но и одновременно преобразование ее в связь подчинения биологического социальному.

Однако поведение человека формируется не только под влиянием условий жизни общества, но и при активном участии его (человека):

§ сознания. Сознание есть функция человеческого мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс. Однако «сознание человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов восприятия и мыслительной деятельности». Каждый отдельный человек становится субъектом сознания, лишь овладевая языком, понятиями, логикой, представляющими собой продукт развития общественно-исторической практики;

§ воли . Воля, эмоционально-волевая устойчивость личности являются составной частью характера человека. В повседневной жизни по тому, насколько у субъекта выражены волевые качества, о нем говорят как о человеке с «сильным» или, напротив, со «слабым» характером, хотя очевидно, что далеко не только воля свидетельствует о своеобразии характера. Поведение человека становится волевым благодаря мотиву, который определяет его направленность и активность. Кроме того, волевой акт всегда связан с приложением усилий, принятием решения и его практической реализацией. Отсюда следует, что, если лицо при совершении преступления осознает фактическую сторону и общественную опасность деяния, оно обладает и вменяемостью.

Следует подчеркнуть, что вменяемость не относится к признакам состава преступления, а является лишь одним из условий наступления уголовной ответственности. Так, иногда утверждают, что «вменяемость это предпосылка вины» или «предпосылка вины и ответственности». С этим трудно согласиться. В действительности вменяемость - признак субъекта преступления. Вина же – признак субъективной стороны как элемента преступления.

Если говорить о критериях вменяемости , то этот вопрос в науке уголовного права решается неоднозначно. Большинство ученых-юристов отдали предпочтение «смешанной» форме вменяемости, которая основана на сочетании двух критериев:

· медицинский (биологический) критерий. Характеризует психическое здоровье (состояние) лица в момент совершения преступного деяния;

· юридический (психологический) критерий. Характеризует вменяемость как способность лица сознавать совершаемое преступление и способность руководить своими действиями во время его совершения.

Итак, вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития и социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния), руководить ими в момент совершения преступления и нести в связи с этим за него уголовную ответственность и наказание;

Ø имеющие психические расстройства, не исключающие вменяемости. В ст. 22 УК РФ установлена уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которых в литературе принято называть лицами с ограниченной вменяемостью. Следовательно, в российском уголовном праве признается наличие двух категорий лиц, обладающих признаком вменяемости: 1) лица, которые обладают вменяемостью полной; 2) лица, которые обладают вменяемостью ограниченной. УК РФ обоснованно называет и тех и других вменяемыми, т.е. ответственными за совершение преступления. Ограниченная вменяемость - тоже вменяемость, не исключающая уголовной ответственности. Подробнее ограниченная вменяемость будет рассмотрена ниже;

Ø совершившие преступление в состоянии опьянения. «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности» (ст. 23 УК РФ). Следует отметить, что теперь снимаются вопросы об источнике (веществе) опьянения – в ст. 23 УК РФ имеется в виду любой вид опьянения.

Известно, что 90% случаев хулиганства, значительное число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев и грабежей совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Поэтому состояние обычного алкогольного опьянения не только не устраняет уголовную ответственность, но и не может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство. Рассмотрим пример. В., разыскивая ночью жену, пьяный ходил по селу с ружьем и вел бесцельную стрельбу. Затем произвел выстрел по окнам дома своего тестя. Каких-либо последствий выстрел не причинил. В. был обоснованно осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ (в действующей в тот период редакции).

Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших при обычном (не патологическом) опьянении не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При физиологическом опьянении ослабляется функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у пьяного сохраняется контакт с окружающей средой, и его действия носят мотивированный характер.

Патологическое опьянение является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного бытового опьянения. (При патологическом опьянении имеются оба критерия невменяемости, которые будут рассмотрены ниже.)

Патологическое опьянение в основном проявляется в двух формах :

· эпилептоидной . При эпилептоидной форме у лица возникает искаженное восприятие окружающей обстановки, сумеречное состояние сознания, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению.

· параноидной . При параноидной форме возникают галлюцинации, бредовые идеи. Лицо, находящееся в состоянии параноидной формы патологического опьянения, внешне действует целесообразно и целенаправленно. Однако сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникает чувство страха, тревоги, что порождает стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов, которые представляются ему под влиянием бреда. Характерным признаком патологического опьянения в этих случаях является отсутствие физических признаков опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая.

Состояние патологического опьянения носит кратковременный характер и заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем (амнезией). По мнению психиатрической науки, патологическое опьянение не имеет тенденции к повторению и остается у лица единичным событием в жизни.

Таким образом, состояние обычного опьянения хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий. Следовательно, находящееся в состоянии опьянения лицо вменяемо.

Итак, сделаем вывод. Круг названных лиц, подлежащих уголовной ответственности, детализируют общие условия наступления уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ). Субъектом преступления может быть не любое лицо, а только то, которое в соответствии с уголовным законом обладает определенными качествами. Одним из таких качеств является вменяемость. Вменяемость лица является неотъемлемым признаком субъекта преступления.

преступление вменяемость аффект уголовный

Ограниченная вменяемость

До 1997 г. "вывод о вменяемости лица" имел два способа выражения - "вменяем" или "невменяем". Иных вариантов или хотя бы градаций в пределах одного из названных вариантов действовавший в ту пору УК РСФСР 1960 г. не предусматривал. Положение кардинально поменялось с вступлением в силу с 1 января 1997 г. УК РФ. В нем появилась беспрецедентная для отечественного уголовного законодательства ст. 22 ("Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"). Нововведение стали широко именовать "ограниченной вменяемостью".

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Тут речь идет об уголовной ответственности и наказании лиц, которые совершили преступление, но страдают психическими аномалиями. Включение такой статьи в УК РФ объясняется прежде всего тем, что значительная часть преступлений (например, до 65-70 % преступлений против личности) совершается лицами, страдающими психическими аномалиями.

Судебная статистика, к сожалению, не содержит сведений о количестве лиц, признанных судами подпадающими под действие ст. 22 УК РФ. Она указывает число лишь тех осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которым наряду с наказанием назначено принудительное лечение в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ. Их количество в 2010 г. составило 293 человека, что в 6 раз меньше числа лиц, которым эта мера была рекомендована экспертными комиссиями. Общее же количество лиц, признанных судебно-психиатрической экспертизой ограниченно вменяемыми, в целом по России в том же году достигло 2,9 тыс., в 2009 г. чуть более 3 тыс. человек. Однако и эти цифры нельзя принять за показатель, отражающий реальное число преступников, к которым оказалось возможным применить ст. 22 УК РФ. Анализ экспертной статистики, например, за 2009 г. свидетельствует, что в одних регионах России норма об ограниченной вменяемости экспертами не применялась, в других ставился знак равенства между признанием лица ограниченно вменяемым и рекомендацией ему принудительного лечения, в третьих принудительное лечение ограниченно вменяемым вообще не рекомендовалось.

Более полно уяснить существо проблемы позволит рассмотрение возражений против ограниченной вменяемости. На формирование отрицательного отношения к ограниченной вменяемости у юристов и психиатров большое влияние оказали взгляды видного русского юриста Н.С. Таганцева, которого поддерживал известный психиатр В.П. Сербский. Их возражения против ограниченной вменяемости сводились к следующему: трудно указать какую-либо конкретную меру для определения уменьшенной вменяемости, ее пределы представляются слишком слабо очерченными; введение ограниченной вменяемости может привести к ошибкам и злоупотреблениям, признание этого понятия – к смягчению наказания опасным преступникам.

Однако современные исследователи, опираясь на новейшие научные рекомендации судебных психиатров, справедливо говорят о том, что указанные трудности явно преувеличены. Так, С.В. Бородин, опровергая аргумент относительно отсутствия якобы четких клинических критериев, убедительно доказывает, что последнее связано с ошибочным представлением об ограниченной вменяемости как промежуточном состоянии между вменяемостью и невменяемостью, тогда как речь должна идти об ограниченной вменяемости как разновидности вменяемости и о том, что ее юридический и медицинский критерии вполне определимы. Лица, ограниченно вменяемые, страдают психическими аномалиями, но при этом сохраняют способность (хотя и ослабленную) отдавать отчет своим действиям (бездействию) и руководить своим поведением (юридический критерий). Медицинский же критерий этой разновидности вменяемости заключается в так называемых пограничных состояниях, которые в настоящее время (в отличие от начала ХХ в.) достаточно исследованы как в общей, так и судебной психиатрии. Достаточно мотивированные возражения выдвинуты и в отношении других возражений выделения в уголовном законе понятия ограниченной вменяемости.

Проведенные исследования подтвердили высокий процент лиц с психическими аномалиями среди осужденных за убийства (72%), нанесение тяжких телесных повреждений (64,8%). Как показал опыт, такие лица нуждаются в повышенном внимании как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так и во время исполнения наказания, иногда они заслуживают снисхождения, а часто нуждаются в лечении, которое и может быть им назначено согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ. Так, Бутырский суд в приговоре по делу М. (ст.ст. 30 и 158 УК РФ) полностью согласился с выводами экспертизы об ограниченной вменяемости обвиняемого и нецелесообразности применения к нему принудительного лечения (эксперты рекомендовали лишь амбулаторное наблюдение у психоневролога и эндокринолога по месту жительства). Однако в резолютивной части со ссылкой на ст.ст. 97 и 100 УК РФ наряду с условным осуждением М. назначено принудительное наблюдение и лечение у психоневролога и эндокринолога.

Итак, сделаем вывод. Под ограниченной вменяемостью следует понимать не исключающее уголовную ответственность и справедливое наказание психическое состояние лица, при котором во время совершения преступления у него была способность осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в силу частичного расстройства психической деятельности. Ограниченная вменяемость обвиняемого требует дифференцированной оценки и учета следствием и судом в каждом конкретном случае.

Лица с психическими расстройствами нередко при совершении правонарушений проявляют интеллектуальную и волевую слабость, которые существенно стесняют свободу личностного выбора, снижают самоконтроль, уменьшают полноту отражения в сознании объективной и субъективной действительности, ухудшают и искажают ее восприятие, затрудняют решение проблемных ситуаций . Если лицо, имеющее какое-либо психическое расстройство, не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, то оно может быть признано вменяемым, но с определенными ограничениями. Уголовное законодательство многих стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Такой подход к оценке уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами связан с тем, что уже давно было замечено, что нет резкой границы между психическим заболеванием и полным психическим здоровьем, а психические расстройства бывают различной степени тяжести и по-разному влияют на способность лица осознавать и руководить своими действиями. Для правовой оценки таких пограничных психических состояний еще в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости.

Задолго до введения термина "уменьшенная вменяемость" английское уголовное право 1313 г. наряду с правилом: "Сумасшедший и безумный не отвечают за преступление", утверждало: "Безумный не должен избежать наказания, если он не лишен разума и памяти до такой степени, что он также мало способен понимать то, что он делает, как и дикий зверь".

Впервые об уменьшенной вменяемости было заявлено в кодексах германских государств: Брауншвейгском (1840 г.), Саксен-Альтенбургском (1841 г.), Гессенском (1841 г.), Бадейском (1845 г.) и др. К числу обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов относили слабоумие, недостаточное развитие, старческую дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятную и развращающую обстановку в детстве. В качестве последствия применения нормы уменьшенной вменяемости рассматривалось смягчение уголовного наказания.

Русскому законодательству термин уменьшенной или ограниченной вменяемости известен не был, но в п. 4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Свода законов в числе обстоятельств, "уменьшающих вину", было указано обстоятельство, когда "преступление учинено им (виновным) но легкомыслию или же слабоумию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения сто в преступление".

Впоследствии уменьшенная вменяемость получила закрепление в уголовных кодексах Швеции (1864 г.), Дании (1886 г.), Финляндии (1889 г.). Последствиями признания лица уменьшено вменяемым было также смягчение его наказания.

Впервые термин уменьшенной вменяемости был произнесен Калем на Инсбрукском съезде юристов в 1904 г. В его понимании суть этого термина сводилась к формуле "уменьшенная вменяемость - уменьшенная вина - уменьшенная ответственность".

Сторонники классической школы права А. Фейербах и И. Бентам, неразрывно связывая вменяемость и вину, считали, что тот, кто несет на себе меньше субъективной вины, должен нести и меньшее наказание. Эту связь они усматривали на основе идеи о том, что психически неполноценное лицо обладает меньшей злой волей, следовательно, вина его меньше и он должен нести меньшее наказание. При совершении противоправного деяния лицо с психическими расстройствами, проявляя злую волю в результате болезни, оказывается менее свободным. В отношении невменяемых они считали, что их злая воля не есть проявление свободной воли, поэтому они вообще не несут ответственности.

Представители социологической школы права Ф. Лист, Г. Тард, А. Принс, Т. Ван Гаммель и другие в 1889 г. организовали Международный союз криминалистов, который просуществовал до 1914 г. и провел 12 съездов. Особое внимание союзом уделялось разработке проблемы причин преступности. Всех преступников делили на случайных, совершивших правонарушение под влиянием случайных внешних обстоятельств, и привычных, которые совершают правонарушения в силу внутренних свойств, как правило, связанных с психическими аномалиями. Следствием признания позиции о прямой зависимости преступности от имеющейся у преступника психической аномалии было принятие уменьшенной вменяемости и соответствующей ей уменьшенной вины. Так, например, в Итальянском уложении 1889 г. при уменьшенной вменяемости лицо подвергалось уменьшенному наказанию. При этом лишение свободы могло заменяться на пребывание в особом убежище до тех пор, пока это решение не будет отменено. Все лица, совершившие правонарушение в состоянии уменьшенной вменяемости, подразделялись на "опасных" и "менее опасных". Для "опасных" Лист предлагал не только особый тюремный режим, но и меры безопасности еще до совершения преступления.

На Брюссельском (1910 г.) и Копенгагенском (1913 г.) съездах Международного союза криминалистов вопрос об уменьшенной вменяемости был тесно связан с проблемой "опасного состояния". Была выдвинута идея неопределенных приговоров для опасных преступников и предложен тезис о необходимости продления срока отбытия наказания.

Последователи антропологической школы Ч. Ломброзо, З. Ферри, Р. Гарофалло рассматривали преступность как патологическое явление биологического характера, как результат болезни, нравственного помешательства, выражение атавизма. Поэтому Ферри признавал "физическую" вменяемость, выражающуюся в самом преступном деянии, которое они совершили. В соответствии с этим все правонарушители, включая душевнобольных, должны нести социальную ответственность. Гарофалло предлагал профилактическую смертную казнь прирожденных преступников и душевнобольных, определяемых судом по биосоциальной классификации.

В СССР уменьшенная вменяемость была использована в 1920-е гг., хотя соответствующей категории в Уголовном кодексе предусмотрено не было. С 1921 но 1924 г. она применялась достаточно часто и исключительно к лицам с расстройством личности (психопатией). Ни один из психопатов за этот период времени не был инкульпирован (признан вменяемым), что привело к накоплению данной категории больных в психиатрических больницах. В последующем такой подход был подвергнут большой критике , и к 1932 г. от него практически отказались.

В 1950-е гг. дискуссия об уменьшенной вменяемости возобновилась. Основными доводами ее сторонников были "вопросы о количественных градациях качественных состояний", наличие целого ряда состояний "с реально сниженным сознанием".

Современное зарубежное законодательство широко использует норму уменьшенной вменяемости.

В ст. И Уголовного кодекса Швейцарии (1937 г.) говорится, что уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания или вследствие недостаточного умственного развития преступник в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководствоваться этой оценкой. Суд по своему усмотрению может смягчить уменьшено вменяемому лицу наказание. Согласно ст. 12 этого Уголовного кодекса положения об уменьшенной вменяемости и невменяемости не применяются, семи сам обвиняемый вызвал такое изменение или расстройство сознания с намерением совершить преступление. В ст. 14 и 16 того же кодекса сказано, что судья по заключению экспертов, которые по ст. 13 установили угрозу общественной безопасности, вправе принять решение об интернировании лица в больницу или, если это иностранец, вынести решение о запрете проживания в Швейцарии.

В ч. 2 ст. 122.1 Уголовного кодекса Франции (1994 г.) сформулировано положение об уменьшенной вменяемости, согласно которому "лицо, которое в момент совершения деяния страдало психическим или нервно-психическим расстройством, ослабляющим его возможность осознавать свои действия или препятствующим контролю за своими действиями, подлежит наказанию, однако суд учитывает это обстоятельство при назначении наказания и определении его режима". Таким образом, ст. 122.1 этого кодекса вводит законодательное разграничение между полным и частичным расстройством психической деятельности и устанавливает правовые последствия совершения уголовно наказуемого деяния лицом, страдающим той или иной формой расстройства психики.

Аналогичные нормы имеются в уголовных кодексах Германии (1975 г.), Дании (1939 г.), где предусматриваются смягчение наказания или особая тюрьма для психопатов. В Германии при психической болезни или ненормальном развитии личности лицу смягчается наказание и (или) оно помещается в психиатрическую больницу. Но это положение не распространяется на состояние опьянения. В Венгрии и Чехии также особо оговорены случаи алкогольного и одурманенного опьянения при вынесении решения о смягчении наказания уменьшено вменяемым лицам.

В праве США нет норм, в которых бы прямо говорилось об уменьшенной или ограниченной вменяемости, однако в некоторых североамериканских штатах суды, а нередко и законодательство, используют концепцию уменьшенной вменяемости в тех случаях, когда обвиняемый представляет доказательства того, что он находился в таком психическом состоянии, при котором он не мог совершить преступного деяния, требующего наличия специального намерения, предумышленности и т.д. Если эти доказательства принимаются судом и факт неумышленности считается установленным, преступление квалифицируется как менее тяжкое.

В американском уголовном судопроизводстве более широко используется понятие "частичной" или "уменьшенной" ответственности, которая применяется только тогда, когда доказывание исходит из факта, что лицо является менее виновным, чем среднестатистический преступник. Психическое расстройство в этом случае рассматривается как смягчающий фактор, снижающий степень тяжести содеянного и влекущий вынесение более мягкого приговора .

Российские юристы не были согласны с введением понятия уменьшенной вменяемости в российское уголовное законодательство. Норма уменьшенной вменяемости не была включена в проект Уголовного уложения 1903 г. Один из противников уменьшенной вменяемости, основоположник российской судебной психиатрии профессор Московского университета В. П. Сербский писал: "Введение в законодательство этого понятия - при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике - вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия - и тогда он вменяем, или же он не обладал ею - и тогда он невменяем" .

Положения об уменьшенной вменяемости вносились в УК РСФСР 1922 г. (ст. 18а и 186) и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 50), но в последующие годы они были изъяты из уголовного законодательства. Советское уголовное право, отрицая понятие уменьшенной вменяемости, исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признавалось вменяемым (тогда оно являлось субъектом преступления) либо невменяемым. Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, и никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Но научные дискуссии о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости среди юристов и психиатров никогда не прекращались. Это было связано, с одной стороны, с широким применением данной нормы в законодательствах зарубежных стран, а с другой - с успехами психиатрической науки в изучении так называемых пограничных психических состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психических заболеваний.

По мере развития психиатрической науки и разработки все более совершенных и эффективных методов лечения психических заболеваний вопрос об уменьшенной вменяемости становился все более актуальным, поскольку лица с психическими расстройствами в результате проведенной им адекватной терапии сохраняли в той или иной мере способность понимать и руководить своими действиями. Д. В. Сирожидиновым была предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, и в этот перечень попали не только пограничные психические расстройства, но и "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич) при условии, что "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня" .

И в судебно-психиатрической, и в юридической науке неоднократно отмечалось, что лица, хотя и с пограничными психическими расстройствами, не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших СПЭ и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии . А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70% .

Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости" вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В ней говорилось, что "лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности. Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера".

В Российской Федерации вопрос об уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, был впервые урегулирован в ст. 22 УК.

"Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

Из положений ст. 22 УК вытекает следующее:

во-первых, в законе не используются термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость" и, значит, не признается промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью;

во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности;

в-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, учитывается судом при назначении наказания;

в-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Такой подход вполне рационален. Психические расстройства, ограничивающие способность субъекта преступления оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении уголовного наказания.

Однако в судебной практике по применению ст. 22 УК возникало много споров при толковании ее ч. 1 и 2, что приводило, по крайней мере, на первоначальных этапах к тому, что суды испытывали затруднения при принятии решений по данному вопросу .

Под психическим расстройством, не исключающим вменяемости, одни авторы предлагали понимать только психические аномалии, аналогичные перечисленным в ст. 21 УК . Но большинство врачей-психиатров и юристов психические расстройства в рамках ч. 1 ст. 22 УК рассматривают более широко и относят к ним психические аномалии гораздо более широкого диапазона с включением невротических расстройств, расстройств личности, акцентуаций характера и т.д.

Определенные затруднения вызывает толкование компонента юридического критерия ст. 22 УК в форме "не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". Накопление клинического опыта позволило наполнить эту фразу следующим конкретным пониманием:

под "фактическим характером" следует понимать недостаточную адекватность (правильность, реалистичность) восприятия реального, объективного культурного значения своих действий, ограниченность отражения их технологических и нормативных сторон, в том числе неполную осмысленность с позиций морали и нравственности;
под "общественной опасностью" имеется в виду недостаточная адекватность (правильность, реалистичность) восприятия субъектом преступления реального, объективного, юридического значения своих действий, что отражает дефицит их смысловой и нормативной оценки, ограниченность прогноза их негативных социальных последствий для себя и общества и ситуации выбора, при формировании и осуществлении преступного намерения (умысла);
под словами "руководить своими действиями" имеется в виду недостаточная осмысленность и адекватность выбора способов и средств целедостижения, ограниченность контроля при их реализации, а также дефицитарность регулирующих нормативных оценок, недоучет ситуации, использование несоответствующих корригирующих воздействий .

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК также вызывала много дискуссий и разночтений, поскольку она но поводу последствий ее применения ограничивается чрезвычайно общей фразой "психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания", но при этом не оговаривается форма такого учета. В связи с этим нередко считается, что такой учет может происходить только в сторону смягчения наказания лицам с психическими аномалиями. Это не совсем верно, поскольку отсутствие вердикта суда о смягчении наказания не является признаком того, что суд это обстоятельство не учитывал.

По-видимому, не случайно среди перечисленных в ст. 61 УК смягчающих обстоятельств наличие психических аномалий не упомянуто. Правда, психические расстройства, не исключающие вменяемости, не перечислены законодателем и среди обстоятельств, отягчающих вину (ст. 63 УК). Очевидно, что наличие психических расстройств характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК. При оценке судом конкретного деяния необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими психическими аномалиями и совершенным правонарушением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись если не решающим, то по крайней мере важным звеном в общей системе причинных связей, приведших к совершению правонарушения и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено .

Учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в уходе и т.д.). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения и на сохранности его возможности в той или иной мере осознавать свое противоправное поведение и руководить им.

Учет имеющегося у субъекта преступления психического расстройства всегда должен соотноситься с этиологией психического расстройства. Если психическое расстройство является результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (злоупотребление алкоголем, наркотиками и т.п.) или если общественно опасное деяние было совершено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то все смягчающие вину последствия к этому лицу отношения не имеют . Нельзя ставить вопрос о смягчении наказания уменьшено вменяемому лицу, если вследствие того или иного психического расстройства преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер.

В обобщенном виде норма ст. 22 УК характеризуется следующими признаками:

является категорией уголовного права, характеризующей интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
относится только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не несет;
является составной частью вменяемости, а не промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью;
как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, совершивших преступление;
учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного лица;
никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее вину;
может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы при назначении им принудительных мер медицинского характера, сочетаемых с уголовным наказанием.

Зарубежное уголовное право также не связывает с уменьшенной и ограниченной вменяемостью обязательное смягчение наказания. Так, согласно Уголовному кодексу Германии наказание в подобной ситуации "может быть смягчено" (§ 21), а в Уголовном кодексе Франции указано, что "суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения". В § 2 ст. 31 Уголовного кодекса Полыни говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд "может применить чрезвычайное смягчение наказания".

Таким образом, формулировку ст. 22 УК "учитывается судом" следует понимать именно как учет данного факта, а не как обязательные и какие-либо конкретные последствия этого учета. Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), по и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали").

В соответствии со ст. 60 УК лиц)", признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Институт ограниченной вменяемости - новелла действующего УК. Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных юридических последствий, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра".

Кудрявцев И. Л. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: науч.-практ. руководство. М.. 1999.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997. С. 195-196.

Таганцев И. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. С. 154.

УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В этом случае речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости . Ограниченная вменяемость является не промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью, а характеризует степень проявления вменяемости, отражающую сужение возможностей лица осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им.

Как и невменяемость, она устанавливается на основании критериев:

медицинского;
юридического;
временного.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости, в отличие от аналогичного основания невменяемости, специфичен. В этом случае психическое расстройство лица не носит патологического характера, т. е. не признается психическим заболеванием. Указанное расстройство в психиатрии относят к психическим аномалиям - отклонениям от нормы. Последние включают в себя широкий круг нервно-психических нарушений: психопатии, акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т. д.

Юридический критерий ограниченной вменяемости также обладает особенностью и характеризуется частичным снижением интеллектуальных и волевых способностей лица. Такое лицо сохраняет возможность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого им деяния (интеллектуальный момент), руководить своим поведением (волевой момент), но не в полной мере. Для установления данного критерия достаточен один из указанных моментов - интеллектуальный или волевой. Кстати сказать, снижение интеллектуальной сферы, как правило, влечет и снижение волевых способностей человека.

Одновременное наличие медицинского и юридического критериев ограниченной вменяемости законом связывается со временем совершения преступления.

Установление наличия у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, осуществляется судом на основании комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние ограниченной вменяемости имеет двоякое уголовно-правовое значение:

оно учитывается судом при назначении наказания;
служит основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания ограниченная вменяемость может признаваться смягчающим наказание обстоятельством (в силу исчерпывающего перечня отягчающих наказание обстоятельств она не может признаваться таковым).

Лицу, совершившему преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость, суд наряду с наказанием может применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

1. Уменьшенная вменяемость

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В этом случае речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Ограниченная вменяемость является не промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью, а характеризует степень проявления вменяемости, отражающую сужение возможностей лица осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им.

Как и невменяемость, она устанавливается на основании медицинского, юридического и временного критериев.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости , в отличие от аналогичного основания невменяемости, специфичен. В этом случае психическое расстройство лица не носит патологического характера, т. е. не признается психическим заболеванием. Указанное расстройство в психиатрии относят к психическим аномалиям - отклонениям от нормы. Последние включают в себя широкий круг нервно-психических нарушений: психопатии, акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т. д.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние ограниченной вменяемости имеет двоякое уголовно-правовое значение: во-первых, оно учитывается судом при назначении наказания; во-вторых, служит основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

3. Разграничение и практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости

3.1 Разграничение невменяемости и ограниченной вменяемости

Вменяемость лица, совершившего преступление , согласно ст. 19 УК РФ, является одним из необходимых условий уголовной ответственности. Лицо невменяемое не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. В соответствии с уголовным законом условия невменяемости определяются следующей формулой: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Таким образом, невменяемость - это неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности. В отличие от категории невменяемости, которая весьма четко сформулирована в законе, понятие вменяемости в нормативном порядке не закреплено. Однако вменяемость упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Для законодателя, таким образом, вменяемость выступает в качестве презумпции; данный вопрос не выясняется до тех пор, пока у следственно-судебных работников не возникает сомнения по поводу его вменяемости. Отсюда следует, что при расследовании любого совершенного лицом преступления важно особое внимание уделять анализу состояния психического здоровья лица. Необходимо устанавливать способность субъекта в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления. Различие понятий вменяемости и невменяемости в том, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного лица. По отношению к такому лицу можно применить лишь принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека.

3.2 Практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости

Как известно, уголовный закон установил, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо . Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Вменяемость (от слова "вменять", в смысле "вменять в вину") - в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию "невменяемость". Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон.

Вменяемость – предпосылка конкретного вида юридической ответственности – уголовной. Она – исходный пункт принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права и уголовной политики. Только при наличии вменяемости могут быть поставлены и разрешены вопросы: о субъекте уголовной ответственности и личности преступника; о виновности субъекта; степень его вины; наличии самого основания уголовной ответственности – состава преступления

Вменяемость – т.е. способность быть виновным, ответственным и юридически признаваться преступником. Поскольку же названная способность «фиксирована» в уголовном законе, она является обязательным юридическим признаком основания уголовной ответственности (состав преступления), характеризующим субъекта преступления. Отсутствие указанного признака (при невменяемости) исключает основание уголовной ответственности – состав преступления, а следовательно и наличие самого преступления.

Но все же, вопреки сложившемуся мнению, не всякий страдающий психическим расстройством является невменяемым. Расстройство психической деятельности может быть различным по своей тяжести. Лишь когда оно достигло такой степени, что человек вследствие этого не осознает значения своих действий или не может руководить ими, только тогда можно считать его невменяемым.

В русском законодательстве уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях было закреплено понятие невменяемости. Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. Кодекс Наполеона (1810г.), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком - "безумием". Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: "Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни".

Уголовное законодательство послеоктябрьского периода вплоть до РСФСР 1960 г. шло по пути редакционного уточнения этой формулы. В действующем УК прежняя норма о невменяемости, как прошедшая испытания практикой и признанная наукой, подверглась лишь незначительным изменениям.

Часть 1 ст. 21 УК РФ гласит "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики".

Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость - это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

Способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям.

Невменяемый не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки, прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (имеется в виду частная превенция).

К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это особые меры, которые не являются наказанием, а имеют целью излечение указанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК. Что примечательно, к невменяемым, не представляющим опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются. Однако суд вправе своим определением направить такое лицо на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст.100 УК РФ, ст.406 , 412 УПК РФ).

Во всех случаях, когда у суда или органа следствия возникает сомнение относительно вменяемости, обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения экспертизы окончательное решение о признании человека вменяемым или невменяемым выносит суд.

На мой взгляд, невменяемый - это прежде всего «преступник», являющийся «душевнобольным» человеком. С целью правильной оценки лица, совершившего преступление, считаю, что нужно отграничивать понятия невменяемого лица от душевнобольного и преступника.

Душевнобольной (в отличие от невменяемого) – это лицо, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке. Уголовному (материальному и процессуальному) праву известны термины и понятия: «душевнобольной», и «невменяемый». Однако по объему и содержанию эти понятия различаются между собой. Понятие «душевнобольной» в уголовном праве по объему шире понятия «невменяемый». В него входят также лица, заболевшие психической болезнью после совершения преступления, но до вынесения судом приговора; заболевших психической болезнью во время отбывания наказания; совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

От преступника невменяемый отличается тем, что в структуре личности невменяемого содержатся психические нарушения такой степени, которые исключают его социально-психологическую способность проявлять свое отрицательное (виновное) отношение к интересам общества и государства в форме умысла или неосторожности. А также, общественная опасность преступника и общественная опасность невменяемого различны по природе, истокам возникновения, сущности и содержанию. Но различны и уголовно-правовые меры, предпринимаемые для устранения общественной опасности невменяемого и преступника.

Принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения повторных общественно опасных деяний со стороны невменяемого, а также в интересах самого невменяемого с целью его излечения, и ресоциализации.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении невменяемого при отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

И материальный и процессуальный уголовный закон, таким образом, исходит из характера, степени и динамики общественной опасности личности невменяемого, предусматривая случаи изменения принудительной меры медицинского характера или ее отмену, а также неприменение принудительных мер вообще (ст.102 УК РФ), если это лицо по характеру совершенного опасного деяния и по своему психическому состоянию не представляет опасности для общества.

3.3 Уголовная ответственности лиц с психическими расстройствами не исключающими вменяемость

Статья 22 Уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости :

"1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

Еще на ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П. Сербский. Он писал: "Введение в законодательство этого понятия - при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике - вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия - и тогда он вменяем, или же он не обладал ею - и тогда он невменяем".

Уголовное уложение 1903г . не предусматривало уменьшенной вменяемости. Разработчик Общей части этого закона Н.С.Таганцев признавал, что и способность познавать и понимать окружающие нас явления, и способность оценивать познанное допускают весьма различные оттенки, что эти оттенки могут влиять на ответственность. Но они "не могут рассматриваться как особый вид или даже особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении существует только двоякая возможность: или признать, что в данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или установить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный освобождается от ответственности, во втором - подлежит наказанию; признать какое-либо третье, посредствующее состояние мы не можем ни теоретически, ни практически"*(304).

Российское уголовное право и в советский период не признавало понятия уменьшенной вменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогда оно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может). Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.

Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т.д.).

Д.В. Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня. Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК.

В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70%.

Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости" вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина "ограниченная вменяемость". Он не употребляется в УК РФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК во многом близок к ст. 15 Основ.

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, "учитывается судом при назначении наказания". В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями.

Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК , данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено*(309). Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

Это подтверждается специальными исследованиями*(310). Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда.

Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.

Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркотизм и т.п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики.

И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что "далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания".

В ч. 2 ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд "может применить чрезвычайное смягчение наказания".

Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ "учитывается судом" следует понимать не как "суд должен учесть", а как "суд может учесть". Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали"). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра". В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы мы выяснили, что вменяемость - это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Осознание фактического характера и общественной опасности деяния, а также возможность руководить им зависят от: 1) определенного уровня интеллектуального развития; 2) социальной зрелости; 3) достижения указанного в УК возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной норме речь идет о так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического, медицинского и временного критериев. Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. Психическая аномалия должна приводить к тому, что лицо в момент совершения преступления (временной критерий) именно из-за отклонений в психике (медицинский критерий) не может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им (юридический критерий).

Понятие невменяемости есть производным от понятия вменяемости, так как оно выступает как его антипод. Лицо, которое находится в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное общественно опасное действие, поскольку она не является субъектом преступления. Неподсудным признается такое лицо, которое во время совершения общественно опасного действия, предусмотренное УК, "не могла сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики".

Приведенную в законе совокупность признаков, которые характеризуют невменяемость, называют формулой невменяемости. В УК понятие невменяемости трактуется с помощью двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического). Медицинский критерий очерчивает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека. В части 2 ст. 19 юридический критерий невменяемости выражен двумя признаками: 1) интеллектуальной - лицо не могло сознавать свои действия (бездеятельность); 2) волевой - лицо не могло руководить ими.

Вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека.

Уголовный закон установил, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

В связи с выше указанными данными, считаю поставленные цели и задачи выполненными.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Курс уголовного права том 1. 2005

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ

3. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

4 .Уголовный Кодекс Германии действует в редакции 1987 г

5. Уголовный кодекс (УК), принятый в 1992

6. Уголовный кодекс Республики Польша от 6 июня 1997 года, пришедший на смену УК 1969 года, вступил в законную силу с 1 января 1998 года

8. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Издание исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. 2008.

9. Материалы взяты с сайта

С. 85-86. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Издание исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева

С. 89-90. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Российской Федерации ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Издание исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

Д. А. ПЕСТОВ

В статье дается трактовка понятия ограниченной вменяемости, перечисляются подходы современных научных деятелей к данному институту уголовного права, делаются промежуточные выводы о необходимости совершенствования данного института уголовного права. Ограниченная вменяемость представляет собой своеобразную форму закрепления субъективного вменения в уголовном праве и индивидуализации наказания, так как учитывает меру регулятивных возможностей личности при совершении конкретных общественно опасных деяний и в соответствии с этой мерой определяет ответственность виновного лица.

Ключевые слова ограниченная вменяемость, уголовная ответственность, научная проблема, вменяемость, невменяемость.

Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения «вменяемости - невменяемости». Вменяемость как юридический институт в уголовном праве - это предпосылка вины и ответственности субъекта . Если под сущностью вины нужно понимать отрицательное отношение субъекта к охраняемым уголовным правом благам, то под сущностью вменяемости понимают способность личности во время совершения преступления осознавать свое отрицательное отношение к охраняемым уголовным правом объектам. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от лица совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них .

Таким образом, невменяемость - это неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.

В отличие от категории невменяемости, которая весьма четко сформулирована в законе, понятие вменяемости в нормативном порядке не закреплено. Однако вменяемость упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Для законодателя, таким образом, вменяемость выступает в качестве презумпции. Данный вопрос не выясняется до тех пор, пока у следственно-судебных работников не возникает сомнения по поводу его вменяемости. Отсюда следует, что при расследовании любого совершенного лицом преступления важно особое внимание уделять анализу состояния психического здоровья лица. Необходимо устанавливать способность субъекта в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления. Различие понятий вменяемости и невменяемости в том, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного лица. По отношению к такому лицу можно применить лишь принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека. Однако среди при-

влекаемых к уголовной ответственности лиц (среди преступлений против жизни и здоровья - примерно до 60 %) есть немало лиц, обладающих патологическими аномалиями психики, не исключающими вменяемости. О поступках таких лиц нельзя судить с такой же строгостью, как и в отношении лиц с нормальной психикой. В связи с этим, УК РФ 1996 г. впервые в ст. 22 закрепляет норму, регулирующую уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но ограничивающими их способность к осознанно-волевому поведению. К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматиче-скую и иную психопатизацию, расстройства личности (психопатии), посттравматические стрессовые расстройства (например, «афганский» синдром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические синдромы и другое. Лица, страдающие указанными психическими расстройствами, по смыслу ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания . Существует множество точек зрения по вопросу, как же обобщенно называть такое состояние психики лица. Одни авторы именуют это состояние - уменьшенной, другие - ограниченной, третьи - пограничной вменяемостью, а некоторые даже частичной вменяемостью . Думается, что различий в понимании данных терминов не имеется, все они связывают наличие у лица психического расстройства в рамках вменяемости.

Вокруг института ограниченной вменяемости на страницах научной печати уже давно ведется дискуссия, которая затрагивает все аспекты проблемы: от целесообразности введения в УК нормы об ограниченной вменяемости до иных форм решения этой проблемы.

Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного в зависимости от свойств личности находят свое выражение еще в эпоху древнерусского права (Х1-Х111 вв.).

Преступником могло быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Уголовное право Древней Руси определяло субъекта преступления в целом как элемента сословных отношений, все остальные признаки его не интересовали. Поэтому в уголовном законодательстве этого времени отсутствуют понятия вменяемости и невменяемости.

Учение об ограниченной вменяемости появилось в теории уголовного права в XIX столетии. В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. находилась норма, согласно которой вина уменьшалась, если виновный учинял преступление «по легкомыслию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление» . Однако, несмотря на свою длительную историю, оно не имело общего признания у криминалистов. И в советском уголовном праве, в частности, Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., были отражены вопросы, касающиеся совершения деяния лицом в состоянии невменяемости, вопрос об ограниченной вменяемости не поднимался: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни и вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали отчета в своих действиях...» (ст. 14) .

Наука уголовного права содержит противоречивые взгляды относительно необходимости выделения отдельного понятия «ограниченная вменяемость». Многие юристы, психиатры советского времени (Н. С. Таганцев, С. В. Познышев,

В. П. Сербский, В. Х. Кандинский и др.) относились отрицательно к законодательному закреплению ограниченной вменяемости. По мнению сторонников отрицания ограниченной (уменьшенной) вменяемости, данное понятие неверно как с юридической, так и с психиатрической точки зрения. Их суждения сводились к следующему: если принять во внимание то, что между вменяемостью и невменяемостью есть что-то среднее, то следует вопрос: какова сущность данного переходного явления, состояния? Однако наука не знает такого третьего переходного состояния. Поскольку при привлечении лица к уголовной ответственности необходимо установить его вменяемость, не может идти речи о степени понимания значения своих действий и степени способности руководить своими поступками. Либо лицо отдает отчет в своих действиях, либо нет; либо лицо способно руководить своими поступками, либо не способно. Середины тут не существует. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, является или вменяемым, или невменяемым. В отдельных случаях можно говорить о степенях вины, а не вменяемости . В курсе советского уголовного права под редакцией Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского отмечается, что «включение в закон понятия уменьшенной вменяемости противоречило бы принципам вины и уголовной ответственности и привело бы к тому, что нельзя

было бы определить виновность лица. Вина неделима и недробима. . Признание лица уменьшен-но вменяемым поставило бы его в весьма неопределенное положение, а уголовную ответственность лишило бы точных и конкретных оснований» . При этом авторы учебника не отрицают возможности применения к лицам с психическими аномалиями, наряду с наказанием, специальных мер медицинского характера. Итак, возражения «противников» ограниченной вменяемости сводятся к тому, что:

Среднего состояния между вменяемостью и невменяемостью не существует и существовать не может;

Далеко не каждое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может являться основанием для смягчения наказания. Кроме того, проявления таких расстройств чрезвычайно разнообразны, и это крайне затрудняет определение медицинского критерия вменяемости .

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут проявляться в столь коварных злодеяниях, что даже сторонники ограниченной вменяемости не решатся рекомендовать в этих случаях смягчение наказания.

По мнению сторонников ограниченной (уменьшенной) вменяемости нет четкой грани между лицами психически здоровыми и больными, а существует ряд переходных ступеней. Исходя из этого, ограниченная вменяемость рассматривается ими как промежуточное состояние между нормальным психическим состоянием и состоянием психической болезни, при котором вследствие отклонений в психическом развитии лица способность понимать социальный смысл совершаемого и руководить своими поступками в значительной степени ослаблена, хотя и не исключена полностью. Лицо принимает волевые решения, но со значительно более низким уровнем по сравнению со здоровым человеком, без достаточной критической оценки всех последствий . Как нам кажется, в юридической литературе содержится немало весьма неудачных положений о понимании значения института ограниченной вменяемости в уголовном праве. К примеру, утверждалось, что ограниченную (уменьшенную) вменяемость необходимо рассматривать как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность, ее нельзя приравнивать к вменяемости, поэтому уменьшенно вменяемых надо направлять в лечебницы, наказывать их нецелесообразно ; к уменьшенно вменяемым вполне допустимы неопределенные приговоры.

Следует признать тот факт, что законодатель все же неопределенно формулирует название статьи 22 УК РФ. Не совсем удачна ее диспозиция в той части, которая называет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но не описывает его признаки. Это, в свою очередь, приводит к смешиванию медицинского критерия ограниченной вменяемости и невменяемости, неправильному соотношению различных аномалий психики с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. При невменяемости болезненное состояние психики поглощает момент осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо процесс руководства ими. А при ограниченной вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Отсюда следует, что помимо обнаружения медицинского критерия ограниченной вменяемости важно установить наличие критерия юридического. Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо ввиду наличия психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В свою очередь, юридический критерий ограниченной вменяемости делится на признаки: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак означает неспособность лица в момент совершения преступления в силу умственных способностей в полной мере осознавать фактический характер преступления. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием). Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости более четкой законодательной регламентации данного института уголовного права. Вопрос об ограниченной вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков - экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей и именно от их решения зависит вопрос, какие меры наказания будут применены к лицу, переступившему закон.

Литература

1. Жижиленко А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 7-8. С. 47.

2. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

3. Козаченко И. Я., Спасенников Б. А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.

4. Курс советского уголовного права. Часть общая. Ленинград, 1968. С. 378.

5. Лазарев А. М. Субъект преступления: учеб. пособие для студентов ВЮЗИ. М., 1981. С. 39-41.

6. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

7. Пестовская Е. В. Проблема невменяемости в уголовном праве // Статьи, заметки, обсуждения. Сайт Прокуратуры Ростовской области. иКЬ: Шр://№^^ prokuror.rostov.ru/ne_3441915/рг_рпп!_1

8. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. 1988.

9. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. № 66. Федеральный правовой портал. иЯЬ: http://law.edu.ru

10. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 177.

CATEGORY «LIMITED SANITY» AND PROBLEMS APPLYING IT TO CRIMINAL LAW OF RUSSIAN FEDERATION

This paper gives a treatment of the notion of limited sanity. Approaches of present-day scientists to this institution of the criminal law are enumerated. Interim conclusions about the necessity to perfect this institution of the criminal law are made. Limited sanity is an original form of fixing the subjective imputation in the criminal law and the punishment individualization as it takes into consideration the measure of regulating capabilities of an individual, when committing certain socially dangerous acts, and fixes a punishment for a perpetrator of an offence in according to this measure.

Key words: criminal liability; scientific problem; sanity; insanity.

Тематические материалы: