получен
гонорар
22%
Здравствуйте, Алексей!
Согласно уголовного кодекса РФ, закон предусматривает отмену условного срока до срочно
Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]
1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Ну вот судебная практика конечно в большинстве случаях не в пользу осужденных.
При этом с жалобой может обратиться, не только осужденный, но сотрудники инспекции ФСИН.
Вот например случай когда сама инспекция обратилась в суд о снятие судимости, в начале суд отказал в удовлетворении ходатайства, но вышестоящий суд удовлетворил ходатайство и досрочно отменил условное осуждение.
Алексей
Рекомендую Вам обратиться к адвокату, желательно через знакомых. Как правило у адвокатов хорошие отношения с правоохранительными органами, и они могу постараться чтобы Вам дали положительные характеристика, особенно в суде важно мнение сотрудников инспекции ФСИН.
Общаться в чате
юрист, г. Самара
Общаться в чате1 0
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Самара
Общаться в чате0 0
Алексей, здравствуйте!
Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока?
Алексей
Увы, это так. Судебная практика по ч. 1 ст. 74 УК РФ полностью негативная. Суды отказывают в удовлетворении прошений УИИ либо самих осужденных, видимо исходя из того, что само по себе условное наказание уже является достаточно смягчающим, так что смягчить его еще больше - это нонсенс. Решения судов общей юрисдикции остаются без изменения в апелляции.
Вот примеры, а также обоснования суда по данному вопросу:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 10-5694
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения, в частности отметив, что такие обстоятельства, как примерное поведение осужденного в период испытательного срока, а также отбытие им половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.Кроме того, в соответствии с положениями уголовного закона, отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного до истечения испытательного срока является правом суда, а не его обязанностью.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2015 по делу N 10-3765/15
Как следует из представленных материалов, К.С. отбыл более половины
испытательного срока, в течение которого не привлекался к
административной ответственности, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и
работы, положительно характеризуется.
Вместе с тем, содержащаяся в постановлении позиция суда о недостаточности для убедительного вывода об исправлении осужденного того периода времени,
который прошел с момента отбытия половины установленного судом для К.С.
испытательного срока, основан на представленных материалах,
исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные
данные, свидетельствующие о том, что осужденный К.С. в период
испытательного срока своим примерным поведением доказал свое полное
исправление, а также свидетельствующие об отсутствии необходимости
применения к нему меры государственного принуждения.
Положительные характеристики с места работы и жительства, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о
привлечении К.С. к уголовной и административной ответственности, не
могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности
поведения осужденного и доказывающими его исправление.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения
является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном
поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Увы, шансов изменить что либо в позиции судов я не вижу.
Добрый вечер!
Шансы невеликие.Но прилагайте все доказательства, какие сможете.
Пример из судебной практики.
Исходя из него важно за какое преступление Вы были осуждены, относится ли оно к категории тяжких;
Оценивается поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, условия его жизни и ближайшее окружение.
Материал № 4/7-4/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 02 июня 2015 год
а
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., осужденного Онофрейчука Д.Г., при секретаре Шишкиной И.В., а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по доверенности Калининой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения со снятием судимости
Онофрейчуку Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему средне-специальное образование, работающему распиловщиком пиломатериалов ИП ФИО6, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Онофрейчук Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов.
Согласно представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Онофрейчук Д.Г. был поставлен на учет в инспекцию и ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, либо условное осуждение может быть отменено и применено наказание, назначенное по приговору суда.
За период испытательного срока наказания осужденный Онофрейчук Д.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию являлся в установленные сроки. Административные правонарушения за период испытательного срока наказания не допускал, повторных преступлений не совершил. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало.
В адрес уголовно-исполнительной инспекции от осужденного Онофрейчука Д.Г. поступило заявление об отмене условного осуждения со снятием судимости. Осужденный Онофрейчук Д.Г. своим поведением доказал свое исправление, в настоящее время отбыл половину испытательного срока наказания.
В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Калинина Т.Ю поддержала представление, просила суд отменить условное осуждение Онофрейчук Д.Г. и снять судимость.
Осужденный Онофрейчук Д.Г. просит удовлетворить представление инспекции.
Прокурор просил удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> об отмене условного осуждения Онофрейчуку Д.Г. и снятии судимости, мотивируя тем, что последний нарушений установленного порядка не имел и отбыл не менее половины испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Онофрейчуком Д.Г. преступления, которое относится к категории тяжкого и связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на безопасность здоровья населения и общественную нравственность,.
Само по себе то, что осужденный Онофрейчук Д.Г. отбыл не менее половины установленного испытательного срока, исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, не дает суду основания признать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей, возложенных на него в период испытательного срока, поскольку возложенные приговором суда на условно осужденного Онофрейчука Д.Г. обязанности помимо воспитательного воздействия имеют и правовые последствия, так как их не выполнение влечет отмену условного осуждения.
Кроме того, представленные начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в суд материалы не позволяют суду в полной мере констатировать, что Онофрейчук Д.Г. твердо встал на путь исправления, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией полно не изучена личность осужденного, условия его жизни и ближайшее окружение. Материалы не содержат информацию о поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, позволяющей судить о его исправлении, возможности досрочной отмены условного осуждения и снятии с него судимости. Данный факт подтверждает и тем обстоятельством, что инспекция не располагает и сведениями о смене осужденным Онофрейчук Д.Г. места работы, со слов осужденного с марта 2015 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Онофрейчук Д.Г. нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей в период испытательного срока, возложенных на него приговором суда, и представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости является преждевременным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.
Судья /подпись/ М.В. Золотарёва
<данные изъяты>
Соответственно возникли вопросы: 1. Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока? Я пытался искать какую-то судебную практику или статистику в интернете, но ничего не смог найти, так как у меня нет специализированных знаний, и скорее всего это делается в платных программах типа консультанта.
Алексей
Алексей, доброй ночи. Не совсем правда, конечно в большинстве случаев доминируют отказы в удовлетворении подобных ходатайств:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.03.2015 N 10-3037/15
Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.03.2015 N 10-3027/15
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене испытательного срока и о снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.11.2014 N 10-15369/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.11.2014 по делу N 10-14431/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Но есть и положительная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.12.2014 по делу N 10-16870/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
2. Так как мой срок только начался, то хочу узнать что мне нужно делать, чтобы увеличить шансы на срабатывание ст. 74 УК ч. 1?
Алексей
В принципе все Ваши действия изложены в самой норме ст. 74 УК РФ
Добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока;
Несовершение административных правонарушений и тем более преступлений;
Трудоустройство и т.п.
Добрый вечер. Спасибо за интересный вопрос. Я просмотрела практику судебную, в том числе и за последний год по различным регионам РФ. К сожалению, если и были единичные случаи положительного разрешения такого ходатайства осужденного или его адвоката, то вторая инстанция по апелляционным жалобам прокуратуры отменяла решения первой инстанции.
Что пишут суды в основном в своих постановлениях об отказе такого заявления «Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с Фурсенко Р. С. суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку отсутствие совершения осужденной новых преступлений и правонарушений, явка на регистрацию в УИИ, соблюдение порядка и условий отбытия наказания являются обязательным условием отбытия назначенного условно наказания и не могут сами по себе служить основанием для отмены условного осуждения. Таких убедительных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденной, суду первой инстанции представлено не было и в настоящее время также не усматривается. Подтверждение представителем УИИ соблюдения осужденной Фурсенко Р. С. условий и порядка отбытия наказания также не свидетельствует о безусловном исправлении осужденной. Из содержания нормы, закрепленной в ч. 1ст. 74УКРФ, следует, что решение суда об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом»
Т.е. если вы не нарушаете правила отбывания наказания, не совершаете новых административных или уголовных правонарушений, то это так и должно быть и это не заслуга, в связи с которой вас должны освободить от условного наказания. Придется не только быть положительно отбывающим наказание, но и совершить такие действия по исправлению, чтобы суд убедился безоговорочно в вашем исправлении и становлении на путь истинный. А какие это действия надо совершить конкретно - ни где не расшифровывается, также отсутствую разъяснения ВС РФ по данному поводу.
Поэтому Ваши мысли по поводу волонтерства, благотворительных акций не лишены смысла. т.к. немного выходят за обычные рамки по таким делам.
Я Вам желаю успеха. И как говориться - кто не пытается, то и не получает результата.
Здравствуйте,
А какая у Вас статья?
Что знаю на практике: характеристики с места работы, учебы, участкового конечно судом рассматриваются, но постольку поскольку… Все эти справки участия в общественной деятельности тоже если есть, прикладывайте, но количество этих бумаг никак на решение суда не повлияет. Важно, чтобы Вы не были привлечены к адм. ответственности за этот период, не нарушали общественный порядок.
ФСИН практически никогда сам не выходит в суд, выходит сам осужденный. Важно чтобы инспектор ФСИН высказался положительно о Вас, не возражал о досрочном снятии судимости. Так же вызывается прокурор, который так же высказывает свое мнение.
В зависимости от статьи осужденного, суд больше интересует вопрос - возмещен ли ущерб, вред причиненный преступлением.
Хоть ст. 74 и предусматривает возможность обращения для снятия условного осуждения по истечении не менее половины срока, но реальные шансы отмены только на последних 11-6 месяцев до окончания срока.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате1 0
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате0 0
получен
гонорар
22%
Здравствуйте! Скажите, Вы по какой статье осуждены? Это влияет на отмену испытательного срока.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Условное осуждение – это достаточно сложный институт в уголовном праве, несмотря на кажущуюся простоту. Как такового нормативного определения условного осуждения закон не содержит, но исходя из своей сути условное осуждение представляет собой меру уголовно-правового характера, заключающуюся в установлении для осужденного, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Основания применения условного осуждения являются исчерпывающими и закреплены в части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
При этом условное осуждение не назначается:
В случае признания гражданина виновным в совершении преступления суд выносит обвинительный приговор. Осужденному назначается наказание, но указывается, что назначенное наказание следует считать условным.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).
Условное осуждение не препятствует назначению осужденному дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).
Кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Этот перечень не является исчерпывающим – суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
На специализированный орган – инспекцию, а в отношении военнослужащих – на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК РФ) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных.
Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
Кроме того, суду предоставлено право по представлению этих органов отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.
Часть 3 ст. 74 УК РФ предусматривает, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 20 содержит перечень правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, является достаточно спорным подход, когда в качестве основания для отмены условного осуждения судами принимаются факты привлечения граждан к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные иными главами КоАП РФ.
Также, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ).
Отдельно следует отметить совершение условно осужденным нового преступления в период испытательного срока.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).
А в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (по совокупности приговоров) (ч. 5 ст. 74 УК РФ).
Соответствие нормы ч. 5 ст. 74 УК РФ Конституции было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 607-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации”.
Если осужденный скрылся от контроля в период испытательного срока, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.
По данному вопросу также имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Определении от 25 января 2007 г. N 130-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации”, который разъяснил, что федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (ст. 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (ст. 74 УК РФ).
По общему правилу, согласно п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Однако, в силу ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Также следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 20 декабря 2011 г. N 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора” установил, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.
Отдельные вопросы применения условного осуждения рассмотрены также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” (п. п. 61 – 66).
Булгаков С.Н.
Теги: , 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2019/12/logoz-300x138.png Адвокаты 2017-02-05 21:17:46 2017-02-05 21:17:46 Условное осуждение
Спросить юриста
В данный момент Я являюсь кандидатом в депутаты районного совета. В 2015 году у меня была судимость. По п3 ч 2 ст111 ук рф. К 3 годам лишения свободы условно и испытательным сроком на 3 года. 07.12.2017 условное осуждение отменено, снято. По закону ли мне в изберкоме отказали в регистрации? Осуждение было же отменено! Все сотрудники МВД говорят что у меня нет судимости.
Егор 28.07.2019 23:17
Да, действительно юридически Вы являетесь несудимым, однако в базе Вы числитесь как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и данную информацию никуда не деть.
Согласно Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается быть кандидатом на выборах лицам с непогашеной судимостью или неснятой судимостью.
Ваша же судимость давно погашена поэтому нет никаких препятствий чтобы вы выдвинули свою кандидатуру на выборах.Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны
29.07.2019 00:58
Задать дополнительный вопрос
Согласна с коллегой.
Федорова Любовь Петровна
30.07.2019 07:10Задать дополнительный вопрос
Подскажите пожалуйста,если чнловек на протяжении всего испытательного срока являлся в органы для отметки,приносил все нужные документы,характеристики и т.п.,но материальный ущерб пострадавшим не возместил,так как потерял работу и не смог устроиться никуда на протяжении всего срока.Какие это несет последствия и что нужно предпринимать,чтобы суд снял наказание?
Анна 15.05.2019 10:56
Добрый день!
Каждый гражданин РФ обязан соблюдать нормы закона и вынесенные насчет него юридические акты. Пренебрежение физического лица судебным решением, в частности исполнительным листом, несет некоторую опасность как для должника, так и для общества, и является грубым нарушением закона.
Под невыполнением должником требований юридических актов принято подразумевать два вида действий: Бездействие, когда физическое лицо не исполняет возложенные на него обязанности и игнорирует судебные решения. Противодействие, когда должник всячески препятствует выполнению исполнительного процесса (утаивает от судебных приставов имущество, предоставляет ложную информацию и т.д.).
ст. 315 УК РФ говорится о защите интересов кредитора и наказании для дебитора за злостное несоблюдение требований, указанных в исполнительном листе, и уклонение от уплаты задолженности по исполнительному листу. При этом злостностью считается невыполнение своих обязанностей даже после официального письменного предупреждения о недопустимости рецидивного нарушения. В такой ситуации судебный пристав составляет обвинительный акт, где характеризует злостность и наличие прямого умысла у должника, пожелавшего не исполнить решения суда.
Уголовная ответственность у должника за неисполнение решения суда наступает и в том случае, когда он препятствует действиям представителей судебной власти и не принимает должные меры для выполнения своих обязанностей. Сюда относятся и открытия новых счетов с целью скрыть от судебного пристава некоторую долю доходов. В ст.17.14 и ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ сказано, что административная ответственность наступает при несоблюдении дебитором предписаний исполнительного листа и нарушении притязаний нематериального типа в установленный период времени. Кроме того, наступление такой ответственности полагается за неприменение мер по индивидуальному определению суда.
Согласно российским нормам закона, за нежелание выполнять требования официальных документов предусмотрены разные меры к должнику по исполнительному листу. В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы.
Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры: штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев; обязательные работы (до 480 часов); принудительные работы (до 24 месяцев); утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев); заключение под стражу до полугода; тюремное заключение (до 24 месяцев). Согласно п.п.1,2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций. Примечательно, что оплата штрафа не освобождает правонарушителя от обязательств по выполнению требования официальных документов. Размер штрафных санкций установлен в гл. 11 АПК РФ и держится в пределах 2 500 рублей.
Что делать если решение суда не исполняется должником? В этой ситуации взыскатель либо судебный пристав должны обратиться в судебное учреждение с заявлением для поднятия вопроса о привлечении должника к подобающему наказанию.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
А) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
Б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
В) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
Г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
Д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Федорова Любовь Петровна 31.05.2019 21:32
Задать дополнительный вопрос
По заявлению осужденного судом осужденный досрочно освобожден от условного наказания и была снята судимость По апелляционной жалобе потерпевшей (Меня) постановление городского суда было отменено и отправлено на новое рассмотрение обращения осужденного. Суд отказал в удовлетворении просьбы осужденного. Все это длилось полгода. Как восстановить срок наказания на это время - мне написать ходатайство (или что) или это должны сделать автоматически? Зинаида 89101329507
Прошу ответить Зинаида 11.01.2019 15:37
Добрый день!
После вступления в силу апелляционного постановления областного суда об отмене постановления районного суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, осужденного силами УИИ и полиции должны были отправить обратно в места лишения свободы.
Срок в полгода, пока он был на свободе, в фактический срок отбытия наказания не засчитывается в соответствии со ст. ст. 72, 79 УК РФ, осужденный должен его отбыть.
Сайботалов Вадим Владимирович 14.01.2019 19:02
Задать дополнительный вопрос
Зинаида 15.01.2019 22:29
Осужденному было назначено отбывание срока условно с испытательным сроком. Ему отказано в досрочной отмене условного осуждения через мою апелляционную жалобу (с момента удовлетворения его обращения Городским судом - 04.06.2018 до отмены этого постановления апелляционным постановлением - 18.10ю.2018г прошло 4,5мес. Кто должен восстановить не отбытый условный срок
Добрый день!
Срок будет рассчитывать администрация учреждения, где осужденный отбывает наказание, при решении вопроса о дате его освобождения.
Сайботалов Вадим Владимирович 08.02.2019 14:14
Задать дополнительный вопрос
Также информацию о неотбытом сроке наказания можно получить в УИИ.
Федорова Любовь Петровна 15.01.2019 09:25
Задать дополнительный вопрос
Человек имеет условную судимость 2 года по статье грабеж,совершил еще такое же преступление,но оно было не закончено,его увидели. Какое наказание будет?
Анна 02.09.2018 22:47
Здравствуйте! Много зависит от того, была ли погашена первая судимость. Если преступление было совершено в период условного срока, велика вероятность лишения свободы.
Богуславская Анна Владимировна 03.09.2018 11:29
Задать дополнительный вопрос
Анна 03.09.2018 08:55
Даже если у него есть годовалый ребёнок,все равно лишение?
Здравствуйте! Наличие годовалого ребенка - смягчающее обстоятельство, но оно не является основанием для не применения лишения свободы.
Коханов Николай Игоревич 05.09.2018 14:09
Задать дополнительный вопрос
Роман 27.10.2019 12:42
Здравствуйте, я приговорен по ст228 к условному сроку на 5 лет отходил почти 4 и за последний год у меня было 3 и более нарушений инспектор подал на замену на реальный но дело в том что инспектор не выносил мне ни письменого и не усного предуприждения о отмене может ли это играть вескую роль при слушаний дела?
Добрый день.
Да, суд должен учесть сей факт.
УИК РФ Статья 190. Ответственность условно осужденных
1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
В статье 74 УК РФ предусмотрены определенные способы, дающие суду возможность корректировать ранее принятое решение о назначении условного осуждения. Такими способами являются: 1) отмена условного осуждения по реабилитирующим осужденного признакам; 2) продление испытательного срока; 3) отмена условного осуждения по компрометирующим осужденного признакам. Для каждого из этих способов законом предусмотрены соответствующие правовые основания.
Как видно из ч. 1 ст. 74 УК РФ, правовым основанием отмены условного осуждения по реабилитирующим признакам является такое поведение осужденного, которое может служить доказательством его исправления. Из содержания норм УК и УИК РФ, регулирующих применение условного осуждения, видно, что подобное поведение должно выражаться прежде всего в несовершении в течение испытательного срока нового преступления или административного правонарушения, исполнении лицом возложенных на него судом обязанностей, отсутствии серьезных замечаний со стороны контролирующего органа. В этом случае условное осуждение отменяется автоматически по окончании испытательного срока, исчисляемого с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением лица прекращается, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
По этому же основанию суд может отменить условное осуждение и до истечения испытательного срока, т.е. досрочно, по представлению контролирующего органа, что создает дополнительный стимул к примерному поведению для осужденного. Однако такая отмена может состояться по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Правовые основания для продления испытательного срока условно осужденному возникают, в случаях когда лицо уклонилось от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершило нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Контролирующий орган в письменной форме предупреждает осужденного о возможности отмены условного осуждения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Суд может продлить испытательный срок не более чем на один год или отказать в продлении испытательного срока. Однако условное осуждение не может быть при этом отменено.
Правовыми основаниями отмены условного осуждения по компрометирующим осужденного признакам являются:
а) совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае условное осуждение отменяется в обязательном порядке и назначенное судом наказание присоединяется к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по правилам ст. 70 УК РФ. Определение об отмене условного осуждения выносится судом при постановлении нового приговора;
б) совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести. В данной ситуации вопрос о целесообразности отмены условного осуждения рассматривается судом с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность и поведение осужденного в течение прошедшей части испытательного срока. В случае отмены условного осуждения наказание также назначается по правилам ст. 70 УК РФ;
в) систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
В статье 190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. К систематическому неисполнению обязанностей приравнены случаи, когда условно осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Вопрос о целесообразности отмены условного осуждения по этому основанию также решается судом по представлению органов, контролирующих поведение условно осужденного. В случае отказа в отмене условного осуждения решение суда должно быть мотивировано.
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное
Судья Чурюмова К.А. № 44У-21/15
Докладчик Говоров С.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – Петренко В.Л.,
членов Президиума – Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,
Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года, которыми в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Савошевича С.В. и направлении материалов на новое судебное разбирательство по мотивам неправильного применения уголовного закона. Автор представления обращает внимание на то, что Савошевич С.В. в период условного осуждения к лишению свободы, несмотря на вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения, систематически нарушал условия и порядок прохождения испытательного срока: восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст. РФ), за что суд ему неоднократно (три раза) продлевал испытательный срок и возлагал дополнительные обязанности. Однако 13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях осужденного систематического нарушения общественного порядка, необоснованно отказали в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания по мотивам того, что за ранее совершенные нарушения осужденный уже был привлечен по судебным решениям к ответственности. Полагает, что продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения являются изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо иной ответственности. Поэтому эти нарушения со стороны осужденного должны учитываться при определении систематичности нарушения общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова B.C., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене судебных решений и направлении материалов на новое судебное разбирательство, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
УСТАНОВИЛ:
Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 года Савошевич С.В. осужден по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228 УК РФ с применением ст. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Савошевича С.В. возложены следующие обязанности: по месту жительства в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; встать на профилактический учет у врача ****.
Осужденный Савошевич С.В. был поставлен на учет в филиале по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее - уголовно - исполнительная инспекция), 25 октября 2013 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.
Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на три месяца за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за которые 2 и 8 ноября 2013 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и не допускать нарушений общественного порядка (л.д. 16-17).
Постановлением этого же суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, в связи с привлечением к административной ответственности 6 декабря 2013 года и 28 апреля 2014 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца с возложением дополнительной обязанности - с 23 часов до 6 часов находиться по месту жительства (л.д. 26-27).
Постановлением этого же суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, за привлечение к административной ответственности 29 января и 7 февраля 2015 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца, на него возложены дополнительные обязанности: принять меры к трудоустройству и пройти курс лечения от *** у врача*** (л.д. 34-35).
13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на два месяца.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года указанное постановление в отношении Савошевича С.В. оставлено без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Такие меры уголовно-правового характера при испытательном сроке, устанавливаемом при условном осуждении, не являются наказанием и, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, привлечением к какой-либо ответственности.
Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.
Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.
Вышеназванные правовые нормы во взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний о том, что применение судом мер уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за ранее совершенные нарушения общественного порядка препятствует признанию поведения осужденного систематическим нарушением общественного порядка в случае совершения им в течение года нового нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.
Кроме того, признание обоснованными выводов суда апелляционной инстанции о применении ч. 3 ст. УК РФ, в части признания нарушений общественного порядка систематическим, означало бы невозможность применения данной нормы закона, так как предполагает фактическое бездействие со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Между тем указанный орган при наличии таких оснований обязан направить соответствующее представление в суд, который, как это следует из судебного решения, не будет учитывать предшествующее поведение условно осужденного в установленный в законе период времени и за каждое нарушение общественного порядка вправе лишь продлить ему испытательный срок, либо возложить дополнительные обязанности в порядке ч. 2 ст. УК РФ, что не отвечает сути условного осуждения и испытательного срока, в течение которого осужденный должен не только воздерживаться от совершения нового преступления, но и своим поведением доказать свое исправление.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу судебного постановления, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, что в итоге повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Принимая во внимание, что в соответствии с главой 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по пересмотру судебных решений, постановленных судом первой инстанции, в том числе вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового решения, за исключением случаев, предусмотренных в ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" target="_blank">389.22 УПК РФ , президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, тщательно проверить доводы представления уголовно-исполнительной инспекции и других участников уголовного судопроизводства о наличии или отсутствии оснований для применения мер уголовно-правового характера к условно осужденному, обоснованность принятого судебного решения, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда > Глава 47.1. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" target="_blank">401.13 , Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года в отношении Савошевича С.В. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий В.Л. Петренко
Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ
