Замечание! ВАЖНО!
Если в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" речь идет о принесении протеста, внесении представления , то в ГПК РФ - об обращении с представлением, подаче представления ...
Ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что п орядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Таким образом, ГПК РФ имеет приоритет по сравнению с ФЗ "О прокуратуре РФ".
Ст. 387
ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права
, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
Однако действующий ГПК РФ в ст. 376, 377 существенно ограничивает круг работников прокуратуры , уполномоченных на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. Согласно ГПК РФ право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют:
В соответствии с действующим законодательством прокурор лишен полномочий на принесение протеста в порядке надзора на судебное решение.
В отличие от суда апелляционной инстанции судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу и только при условии, что были исчерпаны иные установленные П способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ст. 376 ГПК РФ).
Кассационное представление прокурора на судебное постановление - это акт прокурорского реагирования на вступившее в законную силу судебное постановление, вносимый в суд кассационной инстанции с целью отмены (полностью или в части) или изменения данного судебного постановления.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление подаются :
Требования, предъявляемые к кассационному представлению, изложены в ст. 378 ГПК. Такое представление обязательно должно содержать:
Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
Представление должно быть подписано прокурором, уполномоченным на его подачу в соответствии с ч. 3 ст. 377 ГПК (см. выше).
Статья 379.1 ГПК РФ устанавливает, что к ассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу , если:
Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления . В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе:
УДК 343.116
АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ И КАССАЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ
APPEAL AND CASSATION REPRESENTATIONS AS THE ACTS OF PUBLIC PROSECUTOR"S REACTION
А. А. ТЕРЁХИН (A. A. TERYOHIN)
Рассматриваются особенности апелляционных и кассационных представлений прокурора в уголовном процессе, приводятся проблемы применения указанных актов прокурорского реагирования.
Ключевые слова: апелляционное представление, кассационное представление, государственный обвинитель, прокурор, дополнение и отзыв представления.
Features of appeal and cassation representations of the public prosecutor in criminal trial are considered, problems of application of the specified acts of public prosecutor"s reaction are resulted.
Key words: appeal representation, cassation representation, the state accuser, the public prosecutor, addition and withdraw representation.
Наиболее значимым и эффективным правовым средством, применяемым прокурором в судебных стадиях уголовного судопроизводства, является представление. Термин «представление» используется законодателем как при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами государственной власти и организациями, так и при осуществлении государственным обвинителем уголовного преследования на этапе судебного рассмотрения уголовного дела.
В уголовно-процессуальном законе
представление определяется как акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ.
Вместе с тем УПК РСФСР содержал положения о том, что прокурор приносил кассационный протест на незаконный или необоснованный приговор. Апелляционный порядок рассмотрения судебных решений, не вступивших в законную силу, УПК РСФСР предусмотрен не был.
Таким образом, на смену имевшему место в УПК РСФСР наименованию «кассационный протест» пришло наименование «кассационное (апелляционное) представление» в УПК РФ.
Учёными советского периода, как правило, под кассационным протестом понимался акт прокурорского реагирования, составляемый должностным лицом, на которого возлагалась обязанность опротестования любого неправосудного приговора .
По мнению М.С. Строговича, кассационный протест прокурора по своей природе представлял особый вид кассационной жалобы . Данная точка зрения подверглась резкой критике со стороны процессуалистов советского периода. Основной аргумент против такой позиции состоял в том, что участник процесса в своей жалобе ссылается на нарушения, затрагивающие его интересы или интересы представляемых им лиц, а прокурор обязан приносить протест на любой приговор, которым нарушены интересы государства, общества, права и законные интересы любого участника процесса, что прокурор добивается не только правильного разрешения дела, он стремится активно воздействовать на практику органов расследования, прокуратуры и суда, чтобы она в полной мере соответствовала требованиям закона .
Е. Ергашев полагает, что основная причина замены одного акта прокурорского
© Терёхин А. А., 2012 160
реагирования другим определяется реализацией в обществе конституционного принципа независимости суда и, соответственно, упразднением прокурорского надзора за осуществлением правосудия .
Анализ содержания норм Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» свидетельствует о том, что положения указанного закона до настоящего времени не приведены в соответствие с УПК РФ. Так, согласно ст. 36 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда. Вместе с тем уголовнопроцессуальное законодательство дозволяет прокурору внести в вышестоящий суд только такой акт реагирования, как представление.
В отличие от действующего уголовнопроцессуального закона, УПК РСФСР (ч. 3 ст. 478) прямо закреплял за государственным обвинителем или вышестоящим прокурором обязанность принести представление в апелляционную или кассационную инстанцию на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции, если, по их убеждению, оно вынесено незаконно, необоснованно или несправедливо. Несмотря на отсутствие законодательного закрепления такой обязанности у прокурора в настоящее время, следует критически относиться к точке зрения отдельных авторов, согласно которой на прокуроров не возлагается обязанность приносить представление на каждый незаконный или необоснованный приговор .
В соответствии с положениями применяемого в настоящее время закона, представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, рассматриваются в апелляционном порядке. В кассационном порядке судом рассматриваются представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, вынесенных мировыми судьями.
Вступающим в силу с 1 января 2013 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголов-
но-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 433-ФЗ) в уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве суда второй инстанции введён суд апелляционной инстанции.
Функции кассационного суда по Федеральному закону № 433-ФЗ также кардинально изменились. Если раньше кассационная инстанция рассматривала жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, то теперь по новому закону она будет рассматривать жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.
Поскольку представление отнесено законодателем к категории актов прокурорского реагирования, ему присущи общие признаки, характерные для родового понятия, а именно оно:
1) выносится только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;
2) выражает властное волеизъявление;
3) изменяет уголовно-процессуальные отношения;
4) принимается в установленном законом порядке;
5) выражается в определённой законом форме.
Остановимся отдельно на каждом из вышеуказанных признаков.
1. В настоящее время право принесения апелляционного (кассационного) представления принадлежит государственному обвинителю, принимавшему участие в судебном разбирательстве уголовного дела, или вышестоящему прокурору.
Пунктом 10.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» установлено, что в случаях, если по каким-либо причинам государственным обвинителем не принесено апелляционное или кассационное представление на неправосудный приговор, определение или постановление суда, вышестояще-
му прокурору, используя предоставленное законом право, надлежит своевременно приносить апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу судебное решение.
Как нам представляется, вышестоящий прокурор обязан приносить апелляционное или кассационное представление в том случае, если он убежден, что судебное решение является незаконным, а государственный обвинитель не находит оснований к пересмотру судебного акта. Кроме того, вышестоящему прокурору надлежит реализовывать своё право на подачу апелляционного (кассационного) представления, когда имеются конкретные причины, препятствующие принесению государственным обвинителем представления: нахождение его в командировке, болезнь и т. п., что делает обжалование судебного решения собственно государственным обвинителем невозможным.
При этом вышестоящим прокурором по отношению к государственному обвинителю может быть, во-первых, прокурор вышестоящего уровня прокуратуры в тех случаях, когда государственное обвинение в суде первой инстанции поддерживал прокурор - руководитель соответствующей прокуратуры. Во-вторых, в качестве вышестоящего прокурора может выступать прокурор - руководитель соответствующей прокуратуры в тех случаях, когда в качестве государственного обвинителя в суде первой инстанции выступало должностное лицо прокуратуры (например, помощник прокурора) по поручению соответствующего прокурора.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» дано разъяснение, согласно которому, «если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведённых в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом».
Таким образом, Верховный Суд РФ не исключает возможность одновременного принесения апелляционного или кассационного представления как государственным
обвинителем, так и вышестоящим прокурором. В то же время, на наш взгляд, УПК РФ не допускает возможности одновременного принесения представлений на судебные решения государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, поскольку между упоминаниями о данных лицах в ч. 4 ст. 354 УПК РФ содержится разделительный союз «или», дозволяющий осуществление названных полномочия либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором.
Исходя из этого, должностным лицам органов прокуратуры следует вырабатывать единую позицию по уголовному делу, подлежащую отражению в представлении. В случае недостижения согласия по вопросу наличия оснований для принесения кассационного представления или его содержания между государственным обвинителем и вышестоящим прокурором по конкретному уголовному делу окончательное решение должно приниматься вышестоящим прокурором.
Как отмечает В. О. Трофимов, в такой ситуации за вышестоящим прокурором следует признавать право отзывать апелляционное или кассационное представление либо изменять его содержание путём подачи дополнительного представления .
Тем не менее уголовно-процессуальный закон сегодня предоставляет право отзыва представления либо его изменения только его автору (ч. 3, 4 ст. 359, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ), из чего следует, что вышестоящий прокурор не вправе отозвать или дополнить представление, внесенное государственным обвинителем.
Как показали результаты опроса работников органов прокуратуры, следователей, дознавателей и судей, 56 % респондентов выступают за предоставление вышестоящему прокурору полномочий по отзыву и изменению апелляционного (кассационного) представления, в то время как 44 % респондентов являются противниками предоставления вышестоящему прокурору таких полномочий.
Данную ситуацию, на наш взгляд, можно оптимизировать, если в ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ внести изменения, изложив их в следующих редакциях:
«3. Лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Госу-
дарственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
4. Лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе изменить её либо дополнить новыми доводами. Государственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе изменить его либо дополнить новыми доводами».
Подобные изменения также целесообразно внести в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, регламентирующей последствия подачи апелляционного представления в новой редакции уголовно-процессуального закона.
2. Несмотря на то, что изложенные в апелляционном или кассационном представлении прокурора доводы подлежат рассмотрению вышестоящим судом, такое представление, по сути, содержит в себе предусмотренное законом властное предписание для суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, о необходимости направления уголовного дела в суд апелляционной или кассационной инстанции и приостановлении исполнения приговора.
3. Процессуальное значение апелляционного (кассационного) представления состоит в том, что оно выступает поводом для возбуждения самостоятельной стадии уголовного процесса - производства в суде второй инстанции. Возбуждение апелляционного (кассационного) производства влечёт изменение уголовно-процессуальных отношений, заключающееся в возложении на участников судебного разбирательства определённых законом обязанностей и появлении у них дополнительных прав.
В частности, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан известить о принесенном представлении и направить его копию осуждённому или оправданному, его защитнику, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если представление затрагивает их интересы. Указанные участники судебного разбирательства получают право на подачу возражений на представление в письменном виде. Помимо этого, подача представления приостанавливает приведение приговора в исполнение.
Вышестоящий суд кассационной инстанции обязан принять кассационное представление прокурора, рассмотреть его, проверить постановленный приговор или иное обжалуемое судебное решение и вынести соответствующее решение.
4. Представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано прокурором в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда. Федеральным законом № 433-ФЗ допустимый срок подачи кассационного представления установлен в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.
Сокращённый срок обжалования установлен для постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом. Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ на данное постановление может быть внесено представление в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения.
Из пункта 10 приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» следует, что пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивается для соответствующего прокурора как дисциплинарный проступок.
Статья 357 УПК РФ допускает восстановление пропущенного срока судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, в случае пропуска его по уважительной причине.
Прокурорская практика показывает, что в качестве уважительной причины восстановления пропущенного срока принесения представления признается вручение копии обжалуемого судебного решения прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения, а также несвоевременное изготовление протокола судебного заседания.
Протокол судебного заседания фиксирует все действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (ст. 245 УПК РФ). Именно по протоколу судебного заседания прокурор, который
будет участвовать в суде кассационной (апелляционной) инстанции, сможет судить о допущенных нарушениях, если он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Однако практические работники отмечают, что в большинстве случаев судьи не укладываются в 3-суточный срок изготовления окончательной редакции протокола судебного заседания.
Учитывая, что внесение развёрнутых и мотивированных представлений нередко невозможно без ознакомления с протоколом судебного заседания, особенно в случае внесения представления по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, прокурор не по своей вине пропускает установленный законом срок для принесения представления или вынужденно ограничивается написанием неполного предварительного представления. В связи с этим полагаем, что несвоевременное изготовление протокола судебного заседания следует считать уважительной причиной пропуска срока обжалования и безусловным основанием для его восстановления.
Государственным обвинителем может быть принесено апелляционное или кассационное представление не только на итоговое судебное решение (приговор, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера), но и на другие судебные решения.
В частности, введённой Федеральным законом № 433-ФЗ ст. 389.2 УПК РФ предусмотрено, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психи-
атрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
К примеру, в качестве других судебных решений, подлежащих обжалованию, следует признавать: постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, либо возможной конфискации имущества, определение или постановление о проведении закрытого судебного разбирательства, определение или постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, постановление о назначении судебной экспертизы и др.
Исключение составляют определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.
Данные решения суда в настоящее время не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию. Однако в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ в редакции Федерального закона № 433-ФЗ указано, что такие судебные решения будут обжаловаться в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
5. В соответствии со ст. 363, 375 УПК РФ апелляционное и кассационное представления должны отвечать ряду обязательных требований, несоблюдение которых препятствует рассмотрению уголовного дела в суде второй инстанции.
В качестве специфических признаков апелляционного (кассационного) представления можно выделить следующие:
Наличие цели: восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранение нарушений в деятельности нижестоящих судов;
Государственный обвинитель (вышестоящий прокурор), как правило, подаёт апелляционное или кассационное представление в интересах иных представителей стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца). Однако возможны ситуации, когда государственный обвинитель будет защищать интересы подсудимого от незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Это может иметь место в случаях, когда суд в обвинительном приговоре указал на квалифицирующие признаки, которые не вменялись подсудимому в вину, когда было назначено наказание, превышающие предложение стороны обвинения, а также в случае неправильного применения судом уголовного закона.
Как правильно отмечал М. И. Бажанов, кассационный протест прокурора считался одним из основных процессуальных средств исправления судебных ошибок и обеспечения прокурором в кассационной инстанции законности и обоснованности выносимых судами первой инстанции приговоров .
С учётом изложенного, апелляционное (кассационное) представление прокурора можно определить как облеченное в установленную законом форму и содержащее властное волеизъявление процессуальное действие, в котором прокурор в определённом законом порядке даёт оценку законности
деятельности суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.
1. Скорик Н. В. Прокурор в стадии кассационного производства в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Харьков, 1967. - С. 10-12 ; Бажанов М. И., Басков В. И., Гинцбург В. Т., КоршикМ. Г. Протест прокурора по уголовным делам. -М., 1966. - С. 128 ; Басков В. И., Темуш-кин О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. - М., 1972. - С. 31-41.
2. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. - М., 1956. - С. 148-149.
3. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - М., 1978. - С. 145 ; Скорик Н. В. Указ. соч. - С. 11 ; Пономаренко Л. Г. О правовой природе кассационного протеста по уголовным делам // Проблемы правоведения. - 1989. - № 50. - С. 115-119.
4. Ергашев Е. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2007. - № 4. -С. 111.
5. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - Курск, 2010. - С. 124. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. -С. 135.
7. Бажанов М. И. Протест прокурора по уголовным делам. - М., 1966. - С. 128.
Прокурорский надзор: Шпаргалка Автор неизвестен
54. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
На не вступившие в законную силу решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Кассационное представление может быть подано в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Кассационное представление приносится через суд, вынесший решение, и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию кассационного представления.
Ссылка прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Кассационное представление подписывается прокурором.
Прокурор вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалоб других лиц, участвующих в деле, с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие: в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде – должностное лицо прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота); в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного суда РФ – должностное лицо прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Участвуя в рассмотрении дела в кассационной инстанции, прокурор заявляет ходатайства, втомчислео вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых ему было отказано судом первой инстанции, дает объяснения, вправе приводить доводы, не указанные в представлении, и представлять доказательства.
Если кассационное производство начато в связи с принесением представления прокурором, то его заслушивают в суде первым.
Кроме того, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения после объяснений лиц, участвующих в деле.
Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения и вступает в силу со дня его вынесения.
автора Автор неизвестен25. ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИИ ЗАКОНА Протест прокурора применяется в тех случаях, когда в процессе осуществления прокурорского надзора за соответствием законам правовых актов, издаваемых объектами надзора, выявляются приказы,
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен44. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ Полномочия прокурора при общем порядке подготовки к судебному заседанию. Утвердив обвинительное заключение или обвинительный акт, прокурор в соответствии с требованиями УПК РФ направляет уголовное дело в
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ УПК РФ устанавливает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве дел публичного и частнопубличного обвинения, а
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен46. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ. ПРЕНИЯ СТОРОН Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен47. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ. АПЕЛЛЯЦИЯ Производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Апелляционное и кассационное обжалование прокурором
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен49. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СТАДИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Ошибки и нарушения закона, допускаемые в суде первой инстанции, не всегда устраняются в апелляционном или кассационном порядке, поэтому законом предусмотрен исключительный – надзорный порядок пересмотра
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен50. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ, ПОЛНОМОЧИЯ В соответствии с Законом о прокуратуре и ГПК РФ при осуществлении гражданского судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с заявлением (иском), если этого требует защита прав граждан и
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен51. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА Обязательное участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами: 135) дела о восстановление на работе; 136) о возмещении вреда, причиненного
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен52. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Согласно Закону о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту,
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен53. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей.На решение мирового судьи, не вступившее в законную силу, прокурор, участвующий в деле, может принести
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен55. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ СУДАМИ Сущность участия прокурора в рассмотрении арбитражных дел судами. Работа прокуратуры по использованию полномочий в арбитражном процессе обусловлена самостоятельным направлением прокурорской деятельности,
Из книги Прокурорский надзор: Шпаргалка автора Автор неизвестен56. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Основания обращения прокурора в арбитражный суд. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:151) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов
автора Михлин А С Из книги Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам автора Михлин А С автора Гусятникова Дарья Ефимовна3.1. Участие лиц, выступающих на стороне продавца, в суде первой инстанции Продавая товар или оказывая услуги (выполняя работы) физическим лицам – потребителям, продавец (изготовитель, исполнитель уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
Из книги Покупатель не всегда прав! Типовые ситуации по защите прав всех участников процесса купли-продажи товаров и услуг автора Гусятникова Дарья Ефимовна3.2. Обжалование судебного решения в суде апелляционной (или кассационной) инстанции После того как вынесено решение суда, сторонам предоставляется срок для его обжалования, в случае, если одна из них или они обе не согласны с вынесенным судом решением. Такое право на
Государственному обвинителю необходимо своевременно приносить кассационные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.
Представление - акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном УПК (п. 27 ст. 5).
Представления должны соответствовать требованиям закона, быть конкретными, ясными и мотивированными, а изложенные в них доводы - подтверждены материалами дела. В случае обжалования судебного решения другими участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения представления государственный обвинитель должен выражать в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений (ст. 358 УПК РФ).
Следует заметить, что судебное разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, в обязательном порядке государственный обвинитель должен принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции и в тех случаях, когда кассационное представление не принесено.
Раздел XV УПК РФ включает производство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49). Оба эти порядка рассчитаны на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому являются исключительным порядком пересмотра судебных решений.
Вопрос о возбуждении надзорного производства или отказе в удовлетворении представления решает судья, который должен вынести соответствующее мотивированное решение по поступившей надзорной жалобе или представлению.
В ч. 1 ст. 402 УПК РФ субъектом принесения представления в надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что даёт возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.
В Уголовно-процессуальном законодательстве РФ изменилось положение прокурора в этой стадии процесса, поскольку он приносит не протест, а представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса.
Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.
Сам факт принесения представления (надзорной жалобы) не обязывает вынести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорное представление (надзорная жалоба) - это лишь ходатайство перед судом о рассмотрении дела в порядке надзора.
Генеральный прокурор обращает внимание прокуроров на то, чтобы они своевременно приносили надзорные представления в целях отмены судебных решений по уголовным делам в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если в предшествующем разбирательстве допущены существенные (фундаментальные) нарушения закона, повлиявшие на исход дела.
При этом органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их компетенцией должны приниматься к рассмотрению жалобы, заявления и другие обращения на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.
В соответствии со ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть подана жалоба в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ.
В надзорном порядке подлежат пересмотру только судебные решения, вступившие в законную силу.
В связи с тем, что поступившие в органы прокуратуры жалобы, заявления и другие обращения могут содержать информацию о нарушении прав не только обратившегося лица, но и прав других лиц, необходимо рассматривать заявления и другие обращения как лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК РФ, так и иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела.
Представляется, что прокуроры (при необходимости) должны предлагать заявителям представлять копии обжалуемых судебных решений, а также копии иных процессуальных документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявлении либо обращении.
Если отсутствие указанных документов препятствует рассмотрению жалобы, заявления или иного обращения по существу, возвращать их заявителю с указанием причин, по которым доводы обращения не могут быть проверены.
В случае отсутствия в жалобе (заявлении либо обращении) сведений, достаточных для её разрешения, следует возвращать её заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.
Прокуроры, осуществляя проверку доводов жалобы, заявления либо обращения помимо судебных решений могут использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, при необходимости знакомиться с материалами дела в суде.
По результатам проверки доводов жалобы, заявления либо обращения прокурор в пределах компетенции выносит надзорное представление в соответствующий суд либо направляет представление вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд, а в случае отказа в принесении надзорного представления и оставления жалобы, заявления либо обращения без удовлетворения - выносит мотивированное заключение.
О принятом решении необходимо уведомлять заявителя.
В связи с тем, что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление, следует прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания для направления представления вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд.
Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 407 УПК РФ участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы. Поэтому прокурорам до рассмотрения дела судом надзорной инстанции необходимо:
В связи с тем, что ст. 125 УПК РФ устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а также их действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, следует обеспечить при рассмотрении таких жалоб участие прокурора в судебном заседании, равно как и в других судебных заседаниях в ходе досудебного производства, порядок которых определён, в частности, ст. 108 и 165 УПК РФ.
Следует заметить, что в суде первой инстанции необходимо принимать участие должностным лицам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. При рассмотрении кассационных жалоб и представлений на решения суда, вынесенные в ходе досудебного производства, в судебных заседаниях следует принимать участие прокурорам подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Представляется, что по указанию руководителей прокуратур в необходимых случаях в этих судебных заседаниях могут участвовать и иные прокуроры.
Изучение судебной практики показывает, что руководители прокуратур не всегда обеспечивают участие прокуроров в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с передачей лица, осуждённого к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. 470 УПК РФ), а также при рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ, жалоб иностранных граждан и лиц без гражданства, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, на решения об их выдаче.
Для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, Генеральный прокурор РФ требует обеспечить обязательное участие прокуроров в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов об условно-досрочном освобождении осуждённых от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким и своевременное обжалование в кассационном порядке каждого незаконного и необоснованного решения суда.
Генеральный прокурор РФ в своих выступлениях требует повышения профессионального уровня государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. В этих целях необходимо:
Следует обратить внимание на использование средств массовой информации для пропаганды деятельности прокуроров, участвующих в судебных стадиях уголовного судопроизводства и обеспечить достоверность материалов, подлежащих опубликованию, их юридическую обоснованность.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль прокурора видна не только на досудебных стадиях уголовного разбирательства, но и при поддержке государственного обвинения в судебном заседании и при кассационном и надзорном производстве. Однако очевидно то, сто все его полномочия на любой стадии процесса сводятся к защите прав и законных интересов граждан.
В ходе судебного заседания стороной защиты было высказано, что действия ХХХ, должны быть расширены, как превышение пределов необходимой обороны (из мотивировочной части приговора).
Защита считала, что квалификация совершенного деяния не могла быть иной, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.
Статья 111УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Статья 114.
УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. Фабула дела.
В отношении ХХХ было возбуждено уголовное дело по обвинению в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, и он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Мой подзащитный признал, что умышлено, причинил вред здоровью ХХХ, при этом высказывал категорическое несогласие с квалификацией его деяния, с тем, что он совершил преступление на почве личных неприязненных с ним отношений.
Факт того, что в отношении потерпевшего ХХХ, совершалось противоправное, общественно опасное посягательство, не вызывает никаких сомнений.
Насилие, примененное к его гражданской жене носило реальный характер, было опасно для ее здоровья и жизни. Подзащитный ХХХ испугался за нее, предпринял попытку остановить потерпевшего ХХХ и прекратить ее избиение, но не отдавая себе полного отчета в своих действиях, находясь в стрессовой ситуации ударил кулаком, а затем ударил ногой в область живота потерпевшему ХХХ, повлекшее последнему причинение тяжкого вреда здоровью.
Защита утверждала в суде, что действия подзащитного ХХХ находятся в полном соответствии нормам ст. 37 УК РФ, которая гласит, что «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Также защита считает и это доказывается обстоятельствами совершения деяния и материалами уголовного дела, что в данном случае отсутствует превышение пределов необходимой обороны, действия ХХХ были абсолютно адекватными насилию и угрожающей опасности, т.е. правомерными.
Однако, с ледствием изначально было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, а доказательная база формировалась исключительно для подтверждения этой версии. По версии стороны обвинения, ХХХ, по мотивам личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ХХХ, имея умысел на причинения ему тяжких телесных повреждений, целенаправленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара ногой в область живота, от чего тот упал на пол, После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, co значительной силой, лежащему на полу, не менее двух ударов ногой в область живота потерпевшему ХХХ, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Защита считала, что в первую очередь необходимо правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать им правильную юридическую оценку. Версия обвинения не выдерживала никакой критики. Как и правила оценки собранных следствием доказательств.
Квалификацию совершенного деяния неправильной и не соответствующей материалам уголовного дела.
К сожалению, суд лишь формально упомянул о противоправном поведении потерпевшего ХХХ, признав это смягчающим вину обстоятельством, а отягчающим – не снятая и непогашенная судимость.
Приговором суда ХХХ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему назначено минимальное наказание.
По данному приговору прокуратурой было подано в вышестоящий суд, кассационное представление, а затем отозвано.
Прошел год после вступления приговора в законную силу и в марте 2013 года мой подзащитный ХХХ, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
