Уголовно-процессуальный закон предусматривает соответственно две группы оснований: приговор может быть изменен в надзорном порядке, если будет установлено наличие оснований, перечисленных в ст. 401.15 и ст. 412.9 УПК РФ; дело может быть возобновлено, если будут установлены основания, указанные в ст. 413 УПК РФ.
Для возбуждения надзорного производства недостаточно обратиться к суду соответствующей инстанции. Необходимо, чтобы должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями, установило действительное наличие указанных в жалобе, представлении случаев неправильного применения уголовного либо нарушения уголовно-процессуального закона. Только тогда появляется возможность передать дело на рассмотрение надзорной инстанции и добиться пересмотра дела. Следовательно, возбуждение надзорного пересмотра зависит не только от усмотрения сторон, но и от достоверности и обоснованности заявляемых ими оснований. Таким образом, надзорный пересмотр представляет собой уголовно-процессуальную деятельность вышестоящих судов, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений по уголовным делам, возбуждаемую при наличии указанных в законе поводов и достаточных к тому оснований судьями надзорной инстанции; при этом она осуществляется в рамках судебного заседания и не ограничивается доводами жалоб или представлений сторон.
Статья 412.9 УПК РФ определяет основания для пересмотра уголовного дела в надзорном порядке. Это те же обстоятельства, что применяются и при кассационном, и при апелляционном пересмотре, соответственно. Понятие оснований пересмотра определяется следующим образом: «Основаниями называются те нарушения, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, установление которых влечет отмену или изменение приговора». Основания - это «такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения».
И.С. Дикарев считает, что содержание и пределы кассационного производства определяются кругом тех обстоятельств, которые закон рассматривает как основания отмены или изменения приговора, и под углом зрения которых кассационная инстанция проверяет каждое данное уголовное дело. Обстоятельства обычно называют кассационными поводами, этот термин признан точным. Речь идет не о поводах, а о тех допущенных по делу нарушениях, которые дают вышестоящему суду основание признать неправильным вынесенный приговор, отменить или изменить его; поэтому правильнее говорить о кассационных основаниях или об основаниях отмены и изменения приговора. Апелляционные основания - «это те обстоятельства, предусмотренные законом, установление которых апелляционной инстанцией влечет полную или частичную отмену приговора (постановление о прекращении дела) мирового судьи или изменение приговора (постановления) суда первой инстанции и вынесение нового приговора или же прекращение судом второй инстанции уголовного дела». В.А. Познанский определяет основания следующим образом: «…определенные данные дела, свидетельствующие о незаконности и необоснованности приговора». В ряде источников указывается что признак, влияющий на основания, - допущение некоторых нарушений в той или иной стадии. Например, имеется соответствующий признак в определениях, данных И.Д. Перловым, Я.О. Мотовиловкером, а именно: «нарушения, допускаемые в стадиях предварительного расследования и (или) судебного разбирательства». В качестве надзорных оснований называются те нарушения уголовного или уголовно-процессуального права, при наличии которых приговор не может считаться законным и обоснованным. К числу таких оснований относят неправомерность, несоответствие закону определенных действий, определяющее влияние этих нарушений на характер принятых по делу решений. В отношении того, когда были допущены данные нарушения, авторы сходятся во мнениях. Так, в первом из приведенных определений говорится, что нарушения должны быть допущены при рассмотрении и разрешении уголовного дела, тогда они признаются надзорными (кассационными) основаниями. Во втором случае указано более общее положение о том, что эти нарушения должны быть допущены при производстве по уголовному делу, что, как мы видим, включает не только стадию судебного разбирательства по существу дела, но и досудебное производство.
Вопрос оснований отмены или изменения приговора (иного судебного решения) невозможно полно и всесторонне рассмотреть без анализа требований, предъявляемых к приговору суда (иным судебным решениям). Часть 2 ст. 297 УПК РФ устанавливает, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с основаниями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При буквальном толковании указанной нормы получается, что данные качества приговора определяются в зависимости только от того, насколько точно соблюдаются при его постановлении требования гл. 39 УПК РФ. Вместе с тем, представляется очевидным то обстоятельство, что постановление приговора (иного судебного решения) - заключительный этап осуществления правосудия. Такой результат не может быть признан правомерным, если он получен с нарушениями требований закона. В связи с этим законность, обоснованность и справедливость приговора зависят не только от соблюдения судом норм гл. 39 УПК РФ, но и других нормативных предписаний, которые регулируют рассмотрение судом уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Законность, обоснованность и справедливость в уголовно-процессуальном законе используются для определения пределов и предмета пересмотра (ч. 1 ст. 360 и 373 УПК РФ). При этом специфика уголовно-процессуальной деятельности вышестоящего суда такова, что следует выделять как фактический предмет (законность, обоснованность и справедливость судебных решений), так и процессуальный предмет (соответствующие представления и жалобы сторон).
Обоснованность - обязательное условие законности приговора. Требование об обоснованности приговора закреплено в законе - ст. 7 и 197 УПК РФ - поэтому можно сказать, что необоснованный приговор не может быть признан законным. Следовательно, необоснованность приговора является основанием считать его незаконным.
Обосновать выводы - это значит изложить их доказательно. Нарушение данного требования закона довольно часто встречается в судебной практике. Так, при обобщении материалов уголовных дел, рассмотренных в Челябинском областном суде, было установлено, что на необоснованность выводов суда надзорная инстанция указывает в 64% решений об отмене приговоров судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Например, был изменен приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда в отношении осужденного С. в связи с тем, что названные судебные инстанции излишне оценили не только деяния С. как повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему, но и повышенную степень их общественной опасности (несмотря на то, что в судебном заседании это не подтвердилось). Данное нарушение дало основание считать, что выводы суда первой и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (не соответствуют требованию истинности решения) и не основаны на доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве.
Справедливость судебного решения, в частности приговора, означает, что суд правильно соотнес избранную меру и характер наказания с тяжестью содеянного и личностью виновного. В уголовно-процессуальном законе отступление от справедливости понимается следующим образом:
как назначение слишком сурового наказания;
как назначение слишком мягкого наказания.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. указывается совокупность требований, которым должно соответствовать судебное разбирательство для обеспечения прав его участников на справедливость. К их числу относятся: 1) установление на основе исследованных доказательств обстоятельств совершения преступления, в связи с которым было возбуждено уголовное дело; 2) правильная правовая оценка события преступления; 3) установление конкретного вреда, причиненного преступлением обществу и отдельным лицам; 4) определение действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния; 5) предоставленная обвиняемому и потерпевшему возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и изложить доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.
Таким образом, законность, обоснованность и справедливость приговора (иного судебного решения) составляют пределы пересмотра в уголовном судопроизводстве.
В уголовно-процессуальном законе указаны следующие основания к отмене приговора - это несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. При обобщении судебной практики по Челябинской области в 2013 году было установлено, что в определениях по конкретным уголовным делам, вынесенным надзорной инстанцией, приводятся следующие нарушения:
исключение доказательств, необоснованно признанных недопустимыми - 26% случаев;
использование в приговоре недопустимых доказательств - 11%;
нарушение прав участников уголовного судопроизводства - 87%;
неправильное применение уголовного закона к правоотношениям, имеющим гражданско-правовой характер - 2%;
недоказанность события преступления - 2,1%;
основание приговора на предположениях - 31,7%.
Являются ли эти и другие, допускаемые в уголовном процессе ошибки и нарушения, основаниями к отмене (изменению) приговора либо иного судебного решения? Как представляется, нельзя говорить о том, что допускаемые ошибки автоматически превращаются в основания отмены или изменения судебных решений. Вышестоящий суд должен соотнести признаки установленных им нарушений с имеющимися указаниями процессуального закона о характеристиках оснований. Это своего рода квалификация, аналогичная квалификации преступлений, когда, исходя из выясненных по уголовному делу обстоятельств, делается вывод о наличии определенного уголовно наказуемого деяния. Вышестоящий суд также осуществляет квалификацию допущенных по делу нарушений.
Очевидно, что в законодательном акте невозможно перечислить все нарушения закона (уголовного, уголовно-процессуального и других), которые могут быть допущены в правоприменительной практике. В связи с этим в ст. 401.15 УПК РФ закреплены лишь результаты таких нарушений, их последствия.
При осуществлении проверки уголовных дел в той или иной форме пересмотра суд устанавливает наличие нарушений именно уголовно-процессуального закона (а также неправильное применение уголовного закона, нарушения гражданско-процессуального, гражданского закона и др.). Об этом может свидетельствовать и то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 401.14 УПК РФ кассационная инстанция обязана привести конкретные нарушения норм УПК РФ. Недостаточно указать в данных определениях только то, что в приговоре имеется несоответствие фактических обстоятельств дела и выводов суда. Такое несоответствие - следствие процессуальных нарушений. Именно эти нарушения должны быть отражены в определениях вышестоящей инстанции и исправлены при повторном судебном рассмотрении уголовного дела. Так, приговор суда в отношении А. был отменен в связи с тем, что в нарушение ст. 305 УПК РФ суд при постановлении оправдательного приговора не указал доказательств, подтверждающих основания оправдания, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно признал недопустимыми показания А., данные ею на предварительном следствии, ссылаясь на нарушение требований ст. 75 УПК РФ - отсутствие адвоката при допросе обвиняемой. Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемая была допрошена в присутствии адвоката (л. д. 65, 66). Кроме того, суд не дал никакой оценки показаниям потерпевшего и свидетелей, согласно которым А. признавала факт хищения денег и высказывала готовность возместить причиненный ущерб. Как сказано в определении, эти нарушения, допущенные судом первой инстанции, привели к несоответствию выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем приговор был изменен.
Однако выявление допущенных ранее по делу нарушений еще не означает, что вышестоящий суд определил наличие оснований к отмене или изменению судебного решения первой либо иной судебной инстанции. К числу обязательных признаков оснований отмены закон относит только их влияние на существо принятых решений. Следовательно, для того чтобы признать то или иное нарушение основанием к отмене или изменению судебного решения, суду нужно установить его процессуальные последствия. Если будет очевидно, что выявленные нарушения существенно повлияли либо могли оказать существенное влияние на вид, характер судебного решения, то и тогда еще суд не может сказать, что у него имеются основания для отмены или изменения приговора. Необходимо, чтобы указанные нарушения были отражены в соответствующих кассационных жалобах и представлениях, поскольку в настоящее время полномочия апелляционной и кассационной инстанций довольно сильно ограничиваются доводами жалоб и представлений. Например, в связи с наличием такого правила, как недопустимость поворота к худшему, суд вышестоящей инстанции будет не вправе отменить или изменить приговор в худшую для подсудимого сторону, если соответствующее требование отсутствует в жалобах потерпевшего или представлениях прокурора. Отсутствие указания в этих документах на те нарушения, которые обнаружены судом самостоятельно, лишает суд возможности использовать указанные основания для отмены или изменения приговора. Следовательно, для определения оснований к отмене или изменению судебных решений необходимо использовать следующие признаки обстоятельств:
имеют характер нарушений процессуального закона (в некоторых научных источниках их не без оснований относят к категории процессуальных правонарушений, которые ведут к возникновению процессуальной ответственности и применению процессуальных санкций);
оказывают или могут оказать существенное влияние на характер и содержание итоговых выводов суда, привести к их ложности и, в конечном счете, исказить сущность правосудия по уголовным делам;
признаются достоверными в судебном заседании вышестоящим судом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
указываются в соответствующих документах (представлениях и жалобах), послуживших основаниями возбуждения пересмотра.
В пересмотре как виде уголовно-процессуальной деятельности можно выделить несколько этапов: 1) возбуждение пересмотра; 2) его подготовка; 3) собственно пересмотр; 4) вынесение итогового решения.
Перечисленные этапы пересмотра доказывают, что указанные в законе основания отмены или изменения приговора могут реально появиться только после того, как пересмотр будет должным образом подготовлен, начат и осуществлен. Иными словами, установление оснований к отмене или изменению приговоров - это один из результатов деятельности вышестоящей судебной инстанции по пересмотру решений предыдущих судов. Для получения результата важно определенным образом начать соответствующую уголовно-процессуальную деятельность.
Пусть Благодать Господа никогда не покидает Вас!
Иннокентий
Если так, то такой процесс вы самостоятельно затеять правильно не сможете.
нашёлся свидетель, который" заговорил", и готов дать показания в защиту ныне осуждённой
Иннокентий
Без изучения дела и беседы с тем самым свидетелем вам можно только перечислить статьи по вопросам, которые вы интересуетесь.
Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
Статья 414. Сроки возобновления производства
1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса;
2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод - в случае, указанном в пункте 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств - в случаях, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
Статья 415. Возбуждение производства
1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования
1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу
1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
1) приговора и постановления мирового судьи - районным судом;
2) приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ;
5) приговора, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной или кассационной инстанции, - этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флотским) военным судом;
7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
8) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
2. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
3. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 401.13 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
4. Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями первой - седьмой статьи 401.13 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
Статья 418. Решение суда по заключению прокурора
Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
1.1) об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
3) об отклонении заключения прокурора.
Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений
Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.
УДК 343.13 A.A. ПЛАШЕВСКАЯ
ББК 67.99(2)93 кандидат юридических наук, доцент Юридического института
Национального исследовательского Томского государственного университета
e-mail: [email protected]
ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПРИ ЕГО ПЕРЕСМОТРЕ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКАХ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2010 г. № 433-Ф3
Анализируются и критикуются закрепленные в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ возможность и условия отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его проверке в кассационном и надзорном порядках. Обосновывается положение о том, что при существовании полной апелляции возможно предусмотреть запрет на отмену оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его проверке. Делается вывод о том, что такой запрет будет являться гарантией такого права человека и гражданина, входящего в его правовой статус, как права на правовую определенность, т.е. осознания и понимания своего положения в будущем.
Ключевые слова: отмена оправдательного приговора, вступившего в законную силу; правовая определенность; кассационный, надзорный порядок; Европейский Суд по правам человека.
A.A. PLASHEVSKAYA
PhD in Law, Associate Professor, Juridical Institute of National Research Tomsk State University
e-mail: [email protected]
POSSIBILITY TO CANCEL AN ACQUITTAL WHICH ENTERED INTO LEGAL FORCE IN THE PROCESS OF ITS REVIEWING IN CASSATIONAL AND SUPERVISORY PROCEDURES UNDER THE FEDERAL LAW OF DECEMBER 29, 2010 № 433-FL
This paper analyzes and criticizes fixed in accordance with Federal Law of December 29, 2010 № 433-FL the possibility and conditions for cassation of an acquittal, which entered into legal force in the process of its reviewing in cassational and supervisory procedures. The paper substantiates the provision that with the plenary appeal it is possible to provide a prohibition of the cassation of an acquittal which entered into legal force in the process of its reviewing. It is concluded that such prohibition will be a guarantee of the right of man and citizen, being a part of a person"s legal status, as the right to legal clarity, i.e. realizing and understanding his/her position in the future.
Keywords: cassation of acquittal that entered in legal force; legal clarity; cassational, supervisory procedure; European Court of Human Rights.
Вступивший в законную силу приговор, выступив регулятором общественных отношений и определенным образом на них воздействовав, кроме того, создает состояние правовой определенности в отношении будущего положения лица (осужденного, потерпевшего, а также других лиц, судьба которых прямо или косвенно затрагивается действием итогового решения по уголовному делу) в об-
ществе. Особенно ярко это проявляется при вступлении в законную силу оправдательного приговора, когда лицо от имени государства признается незаконно и необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, и путем принятия комплекса мер (носящих межотраслевой характер) предпринимается попытка восстановить приближенное к первоначальному (до включения его в орбиту
© АА. Плашевская, 2012
действия уголовного процесса) положение такого лица в обществе и государстве. При невозможности восстановления «в натуре» (а такое восстановление никогда в полном объеме не возможно) включается механизм компенсации. Оправданный включается в свой нормальный и обычный ход жизни, что иногда сделать весьма не просто для лица, который в обществе стойко ассоциируется с «уголовным процессом», «преступлением». Не всегда средний уровень правосознания обычных граждан позволяет осознать суть и правовые последствия оправдания. В связи с чем возникает вопрос о возможности колебания вступившего в законную силу оправдательного приговора.
В соответствии со ст. 4016 и ст. 4129 ФЗ от 29 декабря 2010 г. допускается пересмотр оправдательного приговора, в том числе и его отмена, но при соблюдении двух условий: временного (по отношению к существованию права на обжалование) - в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу; содержательного (по отношению к возможным основаниям отмены) - если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Следует отметить, что осталось не понятным, почему при абсолютно одинаковых условиях и возможностях поворота к худшему (в том числе и отмены оправдательного приговора) законодатель название ст. 4016 ФЗ от 29 декабря 2010 г. формулирует как: «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции», а ч. 2 ст. 4129 ФЗ от 29 декабря 2010 г. ознаменована как «недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4016».
Необходимо отметить, что и кассационный пересмотр, и пересмотр оправдательного приговора в порядке надзора в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г. будут осуществляться уже после вступления в законную силу данного судебного решения. В связи с чем возникает вопрос, допустим ли установленный в указанном законе порядок (условия, границы) отмены оправдательного приговора.
В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года (УУС 1864 года) могли быть обжалованы и обвинительные, и оправдательные окончательные приговоры (пересмотренные апелляционной инстанцией или для которых исключалась возможность проверки в апелляционном порядке). Но при этом следует учитывать, что УУС 1864 года предусматривал возможность обжалования приговоров, в том числе оправдательных, только не вступивших в законную силу.
Однако даже при том, что по УУС 1864 года обжаловались только не вступившие в законную силу оправдательные приговоры, в уголовно-процессуальной литературе того времени высказывались предложения о том, что необходимо ограничить возможность обжалования оправдательных приговоров . Оценивая возможность в соответствии с УУС 1864 года отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, В.К. Случевский писал: «Устав наш говорит: «оправданный вошедшим в законную силу приговором надлежащего Суда не может быть повторно подвергнут следствию и Суду по тому же самому преступлению, если бы даже открылись к его изобличению новые обстоятельства; присужденный вошедшим в законную силу приговором к наказанию или взысканию не может быть повторно судим по этому же делу, хотя бы впоследствии были обнаружены обстоятельства, увеличивающее его вину» .
Следует отметить, что первоначальная редакция ст. 405 УПК РФ не позволяла поворота к худшему (в том числе отмены оправдательного приговора) при пересмотре решения, вступившего в законную силу в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам: допущенная ошибка не могла быть устранена ценой ухудшения положения осужденного. Впоследствии, благодаря Конституционному Суду РФ, данный подход был кардинальным образом изменен, так как положения ст. 405 УПК РФ, по его мнению, ущемляли права потерпевших на обжалование судебных решений в надзорном порядке .
Как отмечается в литературе, полный отказ от поворота к худшему судебного решения на этапе надзора в свое время считался явным достижением УПК РФ, которому
не суждено было надолго «прописаться» в уголовно-процессуальном законодательстве. Между тем следует признать, что на практике «ущемление прав» чаще всего проявлялось в отношении тех потерпевших и их представителей, которые по различным причинам не принимали участие в рассмотрении уголовных дел в первой и кассационной инстанциях, а затем, злоупотребляя своими процессуальными правами, использовали предоставленную законом возможность на надзорное обжалование и требовали пересмотра несправедливых, как они считали, приговоров .
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, пересмотр любых окончательных судебных решений должен быть ограничен строгими критериями и условиями, но если речь идет о допустимости пересмотра оправдательных приговоров, то это должно рассматриваться в качестве крайней меры, когда неисправ-ление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших .
Европейский Суд по правам человека отмечает, что если речь идет о конструировании возможности отмены окончательного оправдательного приговора, то, во-первых, законодатель обязан сформулировать безусловные основания к их отмене, во-вторых, сформулировать их с достаточной определенностью, точностью и ясностью, с тем, чтобы исключить произвольное применение закона судом .
По мнению Европейского Суда по правам человека, за пределами такой законодательно установленной возможности отмены оправдательного приговора, ошибки или недостатки работы органов государственной власти должны работать в пользу подсудимого. Другими словами, совершенные ошибки прокуратурой или даже судом не должны исправляться за счет заинтересованного лица .
Следует отметить, что Европейский Суд отмечает нарушение требований Конвенции о правах человека и основных свободах о юридической определенности и прогнозиру-емости не только при отсутствии законодательно закрепленных критериев возможной отмены оправдательных приговоров, но и в тех случаях, когда содержание применяемой
нормы (сама формулировка содержания критерия) неточно и критерий, изложенный для правоприменителя, открыт для слишком широкого толкования .
В этой связи вызывают критику сформулированные в ФЗ от 29 декабря 2010 г. основания пересмотра приговора, при которых возможен поворот к худшему - нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 4016). Во-первых, они мало чем отличаются от формулировки общих оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст. 40115): чем отличаются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, и нарушения, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия; во-вторых, формулировки возможной отмены оправдательного приговора весьма размыты, неточны, что не исключает вариативности их применения, в том числе и злоупотребления. Аналогична ситуация и при формулировании критериев возможной отмены оправдательного приговора при повороте к худшему наблюдается и при пересмотре судебных решений в порядке надзора (ст. 4129 ФЗ от 29 декабря 2010 г.).
Представляется, что задача по устранению ошибки в законности, обоснованности, справедливости приговора является задачей суда второй инстанции (апелляции), который путем реализации адекватной этой задаче процессуальной формы - вторичного рассмотрения уголовного дела достигает целей уголовного процесса. При осуществлении этой задачи суд второй инстанции не может быть связан «пределами жалоб сторон» и «недопустимостью поворота к худшему». Применительно к суду второй инстанции понятия «рассмотрение дела по существу» и «рассмотрение в пределах жалобы» являются несовместимыми . Следует отметить, что даже в гражданском процессе (который носит диспозитивный по своей природе характер) обосновывается необходимость проверки судебного решения в суде второй инстанции в полном объеме, независимо от доводов жалобы, а также что деятельность суда второй инстанции состоит в устранении судебных ошибок, вне зависимости от того, улучшит или ухудшит новое (или
измененное) решение положение кого-либо из лиц, участвующих в деле (в том числе подавших жалобы).
Условия и основания возможной отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, в кассационном и надзорном порядках в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г. не соответствуют требованию правовой определенности как с позиции законодательной техники (при их форму-
лировании и закреплении), так и с позиции того, что с момента вступления в законную силу приговора оправданный гражданин не получает возможности предвидения своего реального и стабильного положения в обществе. Представляется, что при наличии полной апелляции запрет на отмену оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его проверке будет выглядеть сбалансированным.
Список использованной литературы
1. Веселов С. Наказание после оправдания // Домашний адвокат. 2009. № 9. С. 26-28.
2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон РФ от 29 дек. 2010 г. № 433-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ракевич против Российской Федерации» от 28 окт. 2003 г. (Жалоба № 58973/00). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Радчиков против Российской Федерации» от 24 мая 2007 г. (Жалоба № 65582/01). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. М., 1916.
8. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М., 2008.
9. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2010.
10. Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий / под общ. ред. М.Н. Гернета. М., 1916. Вып. 5.
1. Veselov S. Nakazanie posle opravdaniya // Domashnii advokat. 2009. № 9. S. 26-28.
2. O vnesenii izmenenii v Ugolovno-protsessual"nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i priznanii utrativshimi silu otdel"nykh zakonodatel"nykh aktov (polozhenii zakonodatel"nykh aktov) Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon RF ot 29 dek. 2010 g. 433-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».
3. Postanovlenie Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka po delu «Rakevich protiv Rossiiskoi Federatsii» ot 28 okt. 2003 g. (Zhaloba № 58973/00). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».
4. Postanovlenie Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka po delu «Radchikov protiv Rossiiskoi Federatsii» ot 24 maya 2007 g. (Zhaloba № 65582/01). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».
5. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17 iyulya 2002 g. № 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel"nykh polozhenii statei 342, 371, 373, 378, 379, 380 i 382 Ugolovno-protsessual"nogo kodeksa RSFSR, stat"i 41 Ugolovnogo kodeksa RSFSR i stat"i 36 Federal"nogo zakona «O prokurature Rossiiskoi Federatsii» v svyazi s zaprosom Podol"skogo gorodskogo suda Moskovskoi oblasti i zhalobami ryada grazhdan». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».
6. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 11 maya 2005 g. № 5-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti stat"i 405 Ugolovno-protsessual"nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zaprosom Kurganskogo oblastnogo suda, zhalobami Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiiskoi Federatsii, proizvodstvenno-tekhnicheskogo kooperativa «Sodeistvie», obshchestva s ogranichennoi otvetstvennost"yu «Kareliya» i ryada grazhdan». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».
7. Rozin N.N. Ugolovnoe sudoproizvodstvo: posobie k lektsiyam. M., 1916.
8. Sluchevskii V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. M., 2008.
9. Terekhova L.A. Sistema peresmotra sudebnykh aktov v mekhanizme sudebnoi zashchity. M., 2010.
10. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva: sistematicheskii kommentarii / pod obshch. red. M.N. Gerneta. M., 1916. Vyp. 5.
Обжалование приговора, не вступившего в законную силу — это одна из важнейших стадий уголовного судопроизводства, где реализуются права сторон на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Каждый вынесенный приговор суда по уголовному делу, не вступивший в законную силу, может быть обжалован участниками судебного процесса. Подача жалобы обязывает вышестоящий суд проверить законность и обоснованность приговора, в том числе и с учетом доводов жалобы. Реализация прав на обжалование приговора зависит от усмотрения лиц, которым законом предоставлено такое право.
Кого закон относит к участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора?
К участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора, не вступившего в законную силу, закон относит в первую очередь осужденного, оправданного, их защитников, прокурора, потерпевшего и его представителя. Гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся гражданского иска.
В уголовном судопроизводстве существуют разные варианты обжалования судебных приговоров. Что это за варианты и чем они отличаются друг от друга?
Закон предусматривает апелляционный порядок обжалования приговоров, не вступивших в законную силу. Порядок обжалования судебных решений зависит от того, каким судом вынесены эти решения. Кассационный и надзорный порядок обжалования предусмотрен для всех приговоров, вступивших в законную силу.
Какие приговоры могут быть обжалованы в кассационном порядке?
Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу приговоры и иные решения суда. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Закон определяет 2 кассационные инстанции, в которые может быть обжалован приговор. Это президиум областного и приравненного к нему суда (применительно к Севастополю - это Севастопольский городской суд), а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Какие приговоры могут быть обжалованы в надзорном порядке?
Суд надзорной инстанции проверяет по надзорной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу.
Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.
Каковы сроки обжалования приговоров? Зависят ли они от порядка обжалования?
Если окончание срока падает на выходные или праздничные дни, то последним днем для подачи жалобы считается последующий рабочий день.
Как составить апелляционную или кассационную жалобу? Каковы требования к ней? Какую информацию она должна содержать?
Апелляционные и кассационные жалобы должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение, которое обжалуется. В жалобе приводятся доводы и доказательства, обосновывающие требования, перечень прилагаемых к жалобе материалов, подпись лица подавшего жалобу.
Если жалоба подана с несоблюдением требований, как будут развиваться события? Будет ли она рассмотрена?
При подаче жалобы с несоблюдением каких-либо ее реквизитов, суд предоставляет срок для устранения допущенных нарушений. Если нарушения не будут устранены в установленный срок и жалоба в указанный срок не поступит, она считается не поданной, что влечет прекращение апелляционного или кассационного производства.
Если срок обжалования прошел, будет ли жалоба рассмотрена?
Жалобы, поданные с нарушением срока обжалования, оставляются судом без рассмотрения. Однако если срок пропущен по уважительной причине, заявитель вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. При этом следует представить суду документы, подтверждающие ходатайство о восстановлении процессуального срока (справка о тяжелом заболевании, свидетельство о смерти близкого родственника и т.д.). В случае удовлетворения заявленного ходатайства жалоба считается поданной в срок.
Существуют ли какие-то особенности обжалования приговора по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей?
Приговор, постановленный судом на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован только ввиду нарушения уголовно-процессуального закона или несправедливости приговора.
Суд присяжных на территории Крыма и Севастополя начнет действовать с 2018 года.
Когда приговор суда первой инстанции вступает в законную силу?
Не обжалованный приговор суда вступает в законную силу по истечении 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления.
Что такое пересмотр в порядке надзора? В чем его особенности?
Производство в надзорной инстанции — самостоятельная стадия уголовного процесса. Ее задача состоит в проверке Верховным Судом РФ законности вступивших в силу приговоров, определений и постановлений первой, апелляционной и кассационной инстанции.
Куда можно обратиться с надзорной жалобой? Кто имеет право подать такую жалобу?
С надзорной жалобой можно обратиться только в Президиум Верховного Суда РФ.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Кроме того, вступивший в законную силу приговор также может быть обжалован в прокуратуру любым заинтересованным лицом. Если доводы жалобы нашли свое подтверждение, то прокурор приносит представление в надзорную инстанцию, о чем уведомляется заявитель.
Может ли случиться так, что в результате пересмотра дела кассационной и надзорной инстанцией будет вынесен еще более суровый приговор?
Отмена судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, допускается в срок, не превышающий один год с момента вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Каковы требования к надзорной жалобе и срокам ее подачи?
В указанном порядке пересматриваются лишь судебные решения, которые были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Каковы сроки рассмотрения обращения граждан на принесение надзорного представления в прокуратуре?
Проверка прокурором доводов, изложенных в обращении, проводится в 30-дневный срок. О результатах рассмотрения заявитель уведомляется письменным ответом.
Уголовно-процессуальный закон наряду с кассационным и надзорным производствами предусматривает еще один вид пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда – производство по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (далее – возобновление производства). Правовую основу данной стадии образует гл. 49 УПК (ст. 413-419).
Производство по ранее рассмотренному уголовному делу может быть снова возобновлено, если будут обнаружены новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые ранее не были известны суду (например, подсудимый осужден за убийство человека, который, как потом оказалось, является живым и невредимым) и которые ставят под сомнение законность ранее вынесенного приговора, иного решения по делу.
Такие обстоятельства не усматриваются из материалов рассмотренного уголовного дела. Сначала их нужно установить, для чего проводится расследование. В некоторых случаях их наличие требуется подтвердить приговором суда. И лишь после того, как новые или вновь открывшиеся обстоятельства будут установлены, можно ставить вопрос о возобновлении производства по ранее рассмотренному уголовному делу.
В действующей системе уголовно-процессуального регулирования процедура возобновления дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, который используется в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Этот способ производства призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержание таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П).
Предметом проверки в порядке возобновления производства могут быть приговоры, постановления и определения судов, принятые при рассмотрении уголовных дел судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, если новые или вновь открывшиеся обстоятельства возникли при рассмотрении уголовного дела в этих инстанциях.
Возобновление производства по ранее рассмотренному делу возможно лишь при наличии к тому оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК такими основаниями являются: а) вновь открывшиеся или б) новые обстоятельства.
Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, и которые, если бы были известны при судебном разбирательстве, могли бы существенно повлиять на его ход и исход (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК). Они, как правило, связаны с преступлениями против правосудия, допущенными при принятии оспариваемого решения.
Закон различает две группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для возобновления производства:
В данном случае речь идет о преступных действиях должностных лиц, осуществлявших производство по делу (связанные, например, с получением взятки, фальсификацией доказательств), которые привели к вынесению незаконного решения.
Следует подчеркнуть, что вновь открывшиеся обстоятельства могут служить основанием для возобновления производства по делу только в том случае, если:
во-первых, они будут установлены вступившим в законную силу приговором. Например, ранее рассмотренное дело может быть возобновлено производством в связи с преступными злоупотреблениями следователя, повлекшими осуждение невиновного лица, только после того, как данный следователь будет осужден и приговор в отношении него вступит в законную силу;
во-вторых, если будет установлена причинная связь между незаконными действиями указанных лиц и вынесенным ими необоснованным решением. Для этого в стадии возобновления производства проводится прокурорская проверка или специальное расследование.
Бывают, однако, ситуации, когда постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия повлекли постановление незаконного или необоснованного решения, невозможно по ряду причин: за истечением срока давности; вследствие акта амнистии или помилования; в связи со смертью обвиняемого; в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В этих случаях вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда либо постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 413 УПК).
Новые обстоятельства могут стать основанием для возобновления производства в том случае, если они: а) не были известны суду в момент вынесения приговора (иного судебного решения) и б) устраняют преступность и наказуемость деяния, по поводу совершения которого состоялось оспариваемое судебное решение. Таких новых обстоятельств всего три (ч. 4 ст. 413 УПК).
Новым обстоятельством является решение Конституционного Суда РФ о признании неконституционным закона, примененного в данном уголовном деле (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК).
И, как вытекает из положений Закона о Конституционном Суде РФ, законы, иные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены (ст. 79). Порядок пересмотра подобных судебных решений осуществляется по правилам процедуры возобновления производства, установленной гл. 49 УПК.
Кроме того, новые обстоятельства могут быть связаны с возможностью обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции). И если Европейский суд по результатам рассмотрения такого обращения установит допущенные при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанные с применением федерального закона, или иные нарушения указанной Конвенции, то такое решение Европейского суда следует рассматривать как новое обстоятельство, которое является основанием для возобновления производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 413 УПК).
УПК особо выделяет "иные новые обстоятельства" (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК), хотя и не дает их перечня.
Иные новые обстоятельства являются основанием для возобновления производства, если они сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, подтверждают: а) невиновность осужденного; б) совершение им менее тяжкого преступления; в) совершение им более тяжкого преступления; г) виновность оправданного; д) виновность лица, в отношении которого дело было прекращено.
К числу новых и неизвестных при постановлении приговора (иного решения) обстоятельств практика относит: установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено; выявление новых соучастников преступления; самооговор осужденного; обнаружение живым человека, считающегося убитым; установление доказательств, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор ввиду непричастности к совершению преступления, и т.д.
Закон не связывает установление новых обстоятельств с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу. Наличие новых обстоятельств, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК, устанавливается копиями решений соответственно Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Иные новые обстоятельства, о которых говорится в и. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, устанавливаются путем проведения специально расследования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 415 УПК, и излагаются в заключении прокурора.
Законом (ст. 414 УПК) установлены сроки возобновления производства, которые ориентированы на обеспечение интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре ранее состоявшегося решения.
Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не может служить основанием для отказа в возобновлении дела, если это будет способствовать его реабилитации (ч. 1 и 2 ст. 414 УПК).
Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении дела, а также обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК).
Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного процесса условно может быть разделена на следующие части (этапы): 1) возбуждение прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 2) проведение расследования или проверки в целях установления этих обстоятельств; 3) разрешение судом вопроса о возобновлении (невозобновлении) производства по уголовному делу.
Этот порядок не распространяется на процедуру пересмотра судебных решений по обстоятельствам, указанным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК (в связи с наличием соответствующих решений Конституционного Суда РФ и Европейского суда но правам человека).
Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляет прокурор, на территории деятельности которого открылись эти обстоятельства. Для возбуждения производства необходимо наличие соответствующего повода, которым могут быть сообщения граждан, должностных лиц, содержащие сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах. Данные об этих обстоятельствах могут быть получены в процессе расследования или судебного рассмотрения других уголовных дел. Сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах могут поступить, например, от осужденного, его родственников, защитника, из заявления лжесвидетеля, сделанного им при явке с повинной.
Получив одно из указанных сообщений, прокурор обязан изучить, проанализировать содержащиеся в нем сведения и убедиться в обоснованности утверждения заявителя о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием для возобновления производства. Если при проверке прокурор не усмотрит оснований для возбуждения производства, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. О принятом решении он обязан уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования такого решения.
Когда к прокурору поступают сведения о каком-либо из обстоятельств, указанных в п. 1–3 ч. 3 ст. 413 УПК (в связи с совершением преступления против правосудия), то оно сначала должно быть установлено в обычном порядке, т.е. путем возбуждения и расследования уголовного дела по факту преступления против правосудия (например, по факту лжесвидетельства, получения судьей взятки в процессе рассмотрения дела, совершения следователем подлога процессуальных документов и т.п.), рассмотрения и разрешения данного дела в суде и вынесения в отношении виновного лица обвинительного приговора. Наличие обвинительного приговора дает основание прокурору возбудить производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
О возбуждении производства прокурор выносит мотивированное постановление и производит предусмотренные законом мероприятия по установлению новых или вновь открывшихся обстоятельств путем проведения проверки или расследования.
Проверка проводится в том случае, если необходимо установить наличие (либо отсутствие) обстоятельств, указанных в п. 1–3 ч. 3 ст. 413 УПК, связанных с преступлением против правосудия. Она проводится самим прокурором путем истребования копии приговора по уголовному делу, возбужденному по факту преступления против правосудия, и справки суда о вступлении его в законную силу. И если, например, в ходе произведенной проверки будет установлено, что заведомая ложность показаний свидетеля не повлекла за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, производство должно быть прекращено.
Расследование производится тогда, когда необходимо установить наличие (либо отсутствие) "иных новых обстоятельств", указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.
Расследование может проводиться также для установления вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1–3 ч. 3 ст. 413 УПК, если их невозможно установить путем вынесения приговора, например за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В тех случаях, когда для установления иных новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимо производство расследования, прокурор выносит постановление о возбуждении производства и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Руководитель следственного органа в пределах своей компетенции поручает производство расследования следователю. В ходе расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК.
После завершения проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор принимает одно из следующих решений:
Разрешение судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – завершающий этап пересмотра ранее вынесенного приговора (определения, постановления суда). Это право принадлежит только суду. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства является поводом для его рассмотрения в судебном заседании и принятия соответствующего решения.
Правом возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств наделены вышестоящие суды (ст. 417 УПК).
Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
Приговоры и иные решения гарнизонного военного суда рассматривают президиумы окружных (флотских) военных судов; приговоры и иные решения окружного (флотского) военного суда – Военная коллегия Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение дела в апелляционном или кассационном порядке или в порядке судебного надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Судебное рассмотрение дела при решении вопроса о его возобновлении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств производится по правилам ст. 40113 УПК, установленным для рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.
Решение, принимаемое президиумом соответствующего суда, оформляется постановлением, а решение, принимаемое соответствующей коллегией Верховного Суда РФ, – определением.
Суд может принять одно из следующих решений:
Согласно закону суд, рассматривающий вопрос о возобновлении производства по делу, не правомочен вносить изменения в приговор, а также выносить новый приговор.
В ином порядке осуществляется возобновление производства но уголовному делу ввиду установления новых обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК (при наличии соответствующих решений Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека). Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемых случаях не требуется ни проведение расследования новых обстоятельств, ни последующее направление его материалов вместе с заключением прокурора в суд. Единственное и достаточное основание к пересмотру уголовного дела в суде – наличие решения Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека.
Инициатором пересмотра приговора (иного решения суда) в указанных случаях выступает Председатель Верховного Суда РФ. При получении соответствующего постановления Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека Председатель Верховного Суда РФ обращается в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре ранее вынесенного приговора или иного судебного решения.
Президиум Верховного Суда РФ должен рассмотреть данное представление и не позднее одного месяца со дня его поступления принять одно из следующих решений: а) отменить приговор (иное судебное решение) по ранее рассмотренному уголовному делу или 6) изменить его в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Копия постановления Президиума в течение трех суток направляется: лицу, в отношении которого принято данное постановление; прокурору; соответственно в Конституционный Суд РФ или Уполномоченному РФ при Европейском суде по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК).
С принятием соответствующим судом одного из указанных решений рассмотрение дела в порядке возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается. Судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам производится на общих основаниях с соблюдением всех установленных уголовнопроцессуальным законодательством правил. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору. Обжалование вновь вынесенного приговора суда проводится в обычном порядке (ст. 419 УПК).
