Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса.
Соответствующий закон подписан президентом. Как видим, особых запретов ни для сторон судебных разбирательств, ни для журналистов не введено. Напротив, можно свободно стенографировать процесс или вести аудиозапись – на это отныне вообще не требуется разрешений. Более того, эти материалы могут прилагаться к уголовному делу. Соответственно, у желающих есть возможность фиксировать все происходящее в зале заседания. Это не только дисциплинирует участников разбирательства. Но и вполне может сыграть серьезную роль в исходе дела, поясняет постоянный эксперт нашей рубрики, руководитель «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев.
– Личная богатая практика позволяет привести немало примеров, когда протоколы судебных заседаний кардинально расходились с тем, что происходило в зале суда в действительности, – говорит Роман Савичев. – И это оставалось серьезной проблемой, так как доказать несоответствия бывает крайне сложно. Да и в конце концов есть явный человеческий фактор: секретари судебных заседаний не всегда успевают детально фиксировать важные для сторон моменты, не застрахованы они и от случайных ошибок.
Отныне участники спора могут совершенно свободно пользоваться диктофоном и быть уверенными: записью впоследствии можно «подкрепить» протокол. К письменной форме фиксации происходящего закон относит и ведение текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств и выкладываемых в Интернет.
А вот для проведения фото- и видеосъемки в судебном процессе однозначно потребуется получить разрешение судьи. Главное условие заключается в том, чтобы фотограф и оператор выполняли свою работу, скажем так, ненавязчиво – то есть не мешали ходу процесса и не угрожали безопасности участников уголовного судопроизводства. Этим объясняется то, что свободы передвижения по залу у них практически нет. Судья имеет право указать позиции, откуда будет разрешена съемка, а также ограничить временной промежуток.
К слову, я не сомневаюсь, что вскоре обыденным делом станут и интернет-трансляции открытых судебных заседаний. Подобные попытки уже предпринимались, и заседания транслировались в Сети, но это было исключительно в рамках пилотных проектов, по большей части для тестирования судами оборудования. А вот нынешние поправки в УПК позволяют сделать трансляции нормой. Не только в Интернете, но также по радио и телевидению. Закон запрещает лишь трансляцию заседаний на стадии досудебного производства.
При этом, конечно, обязательно должно учитываться мнение участников процесса. Хотя по большому счету во всех случаях окончательное слово остается за судьей. Кроме того, о проведении трансляции, также как аудио- и видеозаписи, должна делаться отметка в протоколе судебного заседания с указанием СМИ или интернет-сайта, где велась трансляция.
Можно встретить мнения о том, что якобы доступ СМИ к разбирательствам ограничили. Но резюмируя, я скажу, что отныне всего лишь законодательно закреплена сложившаяся практика по взаимодействию судов со средствами массовой информации. Напомню, что еще в конце 2012 года пленум Верховного суда России дал рекомендации судьям, согласно которым недопустимы субъективные решения по поводу присутствия журналистов. Суд должен оценить, не будет ли нарушать прав участников процесса фотосъемка, видеозапись или трансляция открытого судебного разбирательства. Простое недовольство сторон – отнюдь не причина отказывать СМИ в присутствии. Процессы, представляющие общественный интерес, не должны проходить камерно.
Логично, что видеотрансляция может быть запрещена на стадии допроса свидетелей: ведь те, что еще не были допрошены, не должны знать подробного содержания того, что рассказали остальные. А вот съемка на этапе оглашения обвинения гособвинителем или во время показаний потерпевших – обычное дело.
Добавлю, что тем же законом теперь прописаны четкие сроки размещения судебных актов в Интернете. Часть 1 статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в новой редакции предусматривает, что документы должны появляться в сети «в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме». Исключение составляют приговоры, которые нужно публиковать не позже, чем через месяц после вступления в законную силу, и акты арбитражных судов. Они, напомню, появляются в Интернете не позднее следующего дня после их принятия. Отдельно оговаривается, что для защиты персональных данных участников процесса, все они, за исключением имен (инициалов) и фамилий, должны быть убраны из документов. Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Верховный суд Российской Федерации оставил решение суда первой инстанции о запрете Меджлиса крымскотатарского народа без изменений, а в апелляции стороне защиты отказал. Таким образом, под запрет попали не только 33 члена Меджлиса, но и 23 региональных меджлиса районного и поселкового уровня. Вместе с Курултаем, которому крымские татары делегируют право избирать членов Меджлиса, под запрет попала деятельность 3500 человек.
Судебное заседание в Верховном суде России на Поварской началось с ходатайства гособвинения. Крымские прокуроры Владимир Чухрин и Татьяна Лазарева просили приобщить к материалам дела постановление об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года. Речь в нем шла о том, что Меджлис собирался в Бахчисарае уже после его запрета подконтрольной России прокуратурой полуострова. После этого зампреда Меджлиса Ильми Умерова допросили и составили протокол, назначив небольшой штраф.
«Какое правовое значение это имеет?» – поинтересовался председательствующий судья Игорь Зинченко .
Вероятно, административку членам Меджлиса назначили не в качестве наказания, а затем, чтобы гособвинение могло использовать в суде факт «непослушания» крымских татар в качестве аргумента. Впрочем, судебная коллегия в приобщении постановления отказала.
«Апелляционная жалоба объемная и аргументированная, – выступила судья Елена Горчакова . – Доводы защиты можно изложить в четырех позициях. Первое: судом были не правильно определены обстоятельства, которые имели значение для решения о запрете, и Меджлис не является надлежащим ответчиком».
Неподсудность Меджлиса стала одной из позиций защиты. Адвокат Кирилл Коротеев , который представлял интересы выборного органа в Верховном суде России, заявил, что его деятельность не регулируется российским законодательством об общественных организациях, а подпадает под действие статьи 5 Декларации ООН о правах коренных народов.
Устава у Меджлиса крымскотатарского народа нет и не может быть
Адвокат Корнеев
«Для того, чтобы группу людей признать некоммерческой организацией, необходимо, чтобы у этой организации имелся устав. Такого устава у Меджлиса крымскотатарского народа нет и не может быть», – отметил адвокат Коротеев.
Крымскотатарский народ выбирает Курултай, а члены Курултая – Меджлис в составе 33 человек. По мнению защиты, рассматривать его в качестве общественной организации нельзя, судить, соответственно, тоже.
«Поставить вопрос о ликвидации общественной организации можно только после предупреждения. Они в материалах дела есть, но отметки о получении предупреждения членами Меджлиса – нет», – указывал адвокат Коротеев на процессуальные нарушения в деле.
Подробнее по существу обвинений в адрес Меджлиса высказалась другой адвокат – : «Я остановлюсь на событиях 3 мая 2014 года, когда Меджлис принял решение о встрече Джемилева, который для крымскотатарского народа – герой».
В мае 2014 года в районе Армянска встречавшим Джемилева крымским татарам противостояли российские силовики и бывшие сотрудники «Беркута». В результате столкновений двое правоохранителей получили легкие ранения, было возбуждено несколько уголовных дел по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти – КР ). По версии обвинения, организатором сопротивления силовикам выступил Меджлис, инцидент был использован в качестве одной из причин его запрета в Верховном суде Крыма.
Да, была акция, да было совершено насилие по отношению к «беркутовцам», но никакого экстремизма в этом нет
Адвокат Агальцова
«Кроме крымских татар в районе Армянска находились 200 сотрудников «Беркута», 2 танка и 2 БТР. Да, есть два приговора о насилии в отношении двух «беркутовцев». Одного держали за воротник, другому нанесли несколько ударов. Да, была акция, да было совершено насилие по отношению к «беркутовцам», но никакого экстремизма в этом нет», – настаивала Агальцова.
«Теперь о высказываниях главы Меджлиса», – перешла к еще одной причине запрета представительского органа крымских татар адвокат Агальцова. Претензии российских силовиков вызвали публичные высказывания главы Меджлиса Рефата Чубарова, который в интервью неоднократно заявлял о несогласии с оккупацией Крыма и призывал вернуть полуостров Украине.
«Для нас война закончится только тогда, Крым вернется. Украине следует готовиться к войне с Россией. Я один из тех, кто призывает и готовиться к худшему – к полномасштабной войне с Россией», – привел слова главы Меджлиса прокурор.
Обвинение усмотрело в этом призывы к нарушению территориальной целостности России. Против Рефата Чубарова возбудили уголовное дело, его объявили в розыск. Гражданская и энергетическая «блокады» Крыма тоже, по мнению прокуратуры, дело рук Чубарова, который неоднократно выражал поддержку блокирующим полуостров силам.
Высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде»
«Чубаров говорит на камеру «мы», – а рядом с ними всегда Ислямов и Джемилев, не имеющие отношения к Меджлису. И Чубаров говорит о войне, как о событиях будущего, он не призывает взять оружие в руки. Есть несколько дел против Чубарова, но ни одно из них не доведено до конца. Сейчас обвинение просто облегчает себе жизнь, и вместо расследования дел хочет решение о запрете Меджлиса положить в основу обвинения против него. Высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде», – заявили адвокаты.
Обвинение, обосновывая решение о запрете Меджлиса, ссылалось на факты, доказывающие, по мнению прокуратуры, «противоправную деятельность» выборного органа крымских татар. Прокурор Владимир Чухрин вслед за экс-прокурором Крыма Натальей Поклонской заявил, что «наиболее массовые акции Меджлиса были направлены на противодействие органам власти республики Крым». В качестве таких акций прокурор привел в пример митинг 26 февраля 2014 года, когда возле здания Верховного совета Крыма произошли столкновения пророссийских сепаратистов и активистов, отстаивающих территориальную целостность Украины, главным образом, крымских татар. Дело о массовых беспорядках 26 февраля рассматривает Верховный суд Крыма, пострадавшими по делу проходят 79 человек, на скамье подсудимых – только крымские татары и ни одного представителя сепаратистов.
С начала вхождения Крыма в состав России Меджлис провоцировал экстремизм на территории России
Прокурор Чухрин
«С начала вхождения Крыма в состав России Меджлис провоцировал национальный экстремизм на территории России, содействовал массовым беспорядкам, – чеканил Чухрин. – Джемилевым и Коломойским был подписан меморандум о возвращении Крыма крымским татарам в виде национальной автономии в составе Украины. Было заявлено, что крымские татары живут на оккупированной территории и необходимо вернуть Крым Украине. То есть были сделаны призывы к нарушению территориальной целостности России».
Обвинение вспомнило даже недавние высказывания Чубарова о необходимости бойкотировать выборы в Госдуму России на территории аннексированного полуострова.
Чубаров призывал к бойкотированию выборов в выборные органы республики Крым. Оказывалось давление на крымских татар
Владимир Чухрин
«Чубаров призывал к бойкотированию выборов в выборные органы республики Крым. Оказывалось давление на крымских татар, собиралась тенденциозная информация о выборах и результатах для их дискредитации», – заявил Владимир Чухрин.
«Прокуратурой было вынесено решение о запрете деятельности Меджлиса, однако 22 сентября 2016 года 12 членов Меджлиса собрались в Бахчисарае, провели заседание Меджлиса, в результате которого было вынесено решение об исключении из состава Меджлиса двух членов. Был составлен протокол о правонарушении. Зампредседателя Меджлиса дал объяснение, в которых не опровергает факт собрания. Продолжается также и деструктивная деятельность Чубарова. Например, на сайте Крым.Реалии Чубаров обратился к жителям Крыма с просьбой бойкотировать выборы 18 сентября 2016 года», – поддержала коллегу прокурор Татьяна Лазарева.
Прения сторон были короткими. Обвинение в лице Чухрина подвело итог: «Административный иск строился на совокупности доказательств. Считаем апелляционную жалобу несостоятельной и просим ее отклонить».
То, что сделал прокурор республики Крым, – продолжение того, что делала советская власть в отношении Джемилева
Адвокат Коротеев
Защита еще раз перечислила свои доводы. «Преследования крымских татар не с этого искового заявления начались. Это народ, который был депортирован и не мог вернуться домой. То, что сделал прокурор республики Крым, – продолжение того, что делала советская власть в отношении Джемилева. У вас есть прекрасная возможность остановить это – отмените решение суда первой инстанции», – обратился к судьям адвокат Коротеев.
Перед тем, как судьи удалились в совещательную комнату, успел выступить представитель подконтрольного России Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым Александр Задков , который специально прибыл на заседание, чтобы поддержать обвинение со стороны госвластей полуострова. Комитет в деле фигурирует в качестве третьей стороны. Задков ходатайствовал о приобщении к материалам дела списка общественных организаций, которые «действительно защищают права крымских татар, в отличие от Меджлиса».
«Меджлис и крымскотатарский народ – это не одно и то же, – заявил Задков. – Поэтому нельзя говорить, что исковое заявление направлено против крымских татар. Крымские татары получили беспрецедентную возможность отправлять свои религиозные нужды с приходом России. Организован хадж с квотой 150 человек. Во времена Украины этого не делалось никогда. Праздники Ораза и Курбайн-байрам объявляются выходными, как Пасха и Рождество. Раньше этого не было. Строится мечеть в Симферополе – это будет самая крупная мечеть в Европе. Во времена Украины такого не было, а теперь государство (Россия – КР ) изыскивает средства. Крымские татары испытывают доверие к действующей власти. Меджлис сам заявил о том, чего хочет добиться: управлять природными богатствами Крыма. Меджлис спросили: «Вас поддерживает 150 тысяч, а как же два миллиона славян?». Меджлис ответил: «Они нам не мешают».
Судьи удалились в совещательную комнату. После совещания судейская коллегия заняла свои места и председательствующий Игорь Зинченко коротко заявил, что суд отклоняет апелляционную жалобу полностью и оставляет решение Верховного суда Крыма без изменения.
Глава Меджлиса отреагировал эмоционально: «…На 16-м году XXI столетия и в окружении своих друзей – евреев, украинцев, литовцев, латышей – получил очередное известие, свидетельствующее о том, что в Москве уже давно сучит копытцами дьявол, готовый ввергнуть весь мир в пропасть, если человечество не заключит с ним договор на крови…».
Реакция МИД Украины на решение Верховного суда России тоже была предельно жесткой. Украинский консул, присутствовавший в суде, комментировать до официального обращения ведомства не стал.
«Запрет высшего представительно-исполнительного органа крымскотатарского народа под надуманным предлогом «борьбы с экстремизмом» является откровенным кощунством российской оккупационной власти над правами и интересами крымских татар. Рассматриваем такое циничное решение как проявление расовой дискриминации. Этот прогнозируемый шаг высшей судебной инстанции России полностью согласуется с нынешней репрессивной политикой Кремля, направленной на борьбу с демократией и свободой и преобразование оккупированного полуострова в «серую зону» террора и бесправия», – говорится в заявлении МИД Украины.
После вынесенного решения адвокаты заявили, что у них закончились методы противодействия преследованию Меджлиса и крымских татар.
А если это будет встреча двух членов Меджлиса, она будет квалифицироваться как встреча экстремистов?
Адвокат Агальцова
«Если сейчас члены Меджлиса, регионального, местного, будут собираться и обсуждать дальнейшую деятельность – она запрещена. А если это будет встреча всего двух человек – членов Меджлиса, – она будет квалифицироваться, как встреча экстремистов? Мне кажется, такое возможно», – говорит Марина Агальцова.
Руслан Соколовский, 23-летний видеоблогер с несколькими сотнями тысяч подписчиков, приобрел еще большую - и куда более печальную - популярность после того, как стал подсудимым по трем статьям УК РФ, включая 282-ю - за «разжигание розни». Неприятности Руслана начались с видео, запечатлевшего ловлю покемонов в одном из храмов Екатеринбурга. В приговор, однако, вошли более полутора десятков эпизодов по девяти видеороликам Соколовского: их содержание было охарактеризовано в процессе как экстремистское. Корреспондент находился в зале суда и лично наблюдал, как дело, шедшее к реальному сроку, закончилось условным наказанием.
Вернуть пластиковый пакет, в котором находится джемпер, на котором имеется надпись «Мразь», - говорит судья Верх-Исетского районного суда Екатерина Шопоняк.
Чтение приговора по делу Руслана Соколовского подходит к концу. Основное уже прозвучало: «виновен» - по всем эпизодам, которые обвинение выявило в девяти видеороликах, созданных и опубликованных в интернете Русланом. Три с половиной года - как просила прокурор . Но по решению судьи Шопоняк условно.
Нервов не осталось ни у кого, включая подсудимого. Шум - секунды три, до окрика судебного пристава: «Так, соблюдаем, это что такое?»
Ни Руслан, ни его мать Елена, все это время стоявшая рядом с ним у скамьи подсудимых, кажется, еще не поняли, что произошло, до распоряжений Екатерины Шопоняк о вещественных доказательствах по делу, в том числе и о пакете с джемпером. А произошло вот что: после подробного многочасового описания многочисленных деяний Соколовского тональность приговора резко сменилась. Отягчающих обстоятельств нет. Преступления малой и средней тяжести. Смягчающих обстоятельств несколько: 23-летний Соколовский содержит больную мать, характеризован ею положительно, судим впервые, в последнем слове раскаялся. Итого - осужден, но не посажен.
Вы все классные, - обращается Руслан Соколовский к трем десяткам видеокамер. - Спасибо вам.
Десять утра, до оглашения приговора Руслану Соколовскому еще около часа. На входе - очередь, тщательно проверяют документы и видеоаппаратуру. При всем этом в Верх-Исетском райсуде - обычный рабочий день. Кроме приговора Руслану, для которого отвели зал №1 на первом этаже, - еще два слушания по другим делам.
На втором этаже - под экраном, на который чуть позже выведут прямую трансляцию по делу видеоблогера, - небольшая группа. Человек средних лет с полиэтиленовой сумкой - тапочки, куртка, вода. Двое пожилых и тихо плачущая женщина. Семья М. тоже пришла на приговор - «на свой, не к молодому»: человека с сумкой, скорее всего, ожидает заключение. Статью не называют, «ни к чему».
Руслан Соколовский проходит к экрану мимо семьи М.. Он с мамой («Меня зовут Елена, пожалуйста, отпустите его», - повторяет она) и группой поддержки - столь же молодые люди, как и он. Без вещей. «Меня напрягает, что около суда уже стоит автозак», - делится видеоблогер. «Если попаду на общий режим, то либо объявлю голодовку, либо добьюсь, чтобы провести все это время в карцере». За три с половиной месяца в Руслан успел побывать в изоляторе между двумя домашними арестами - по словам подсудимого, к нему неоднократно «приходили записочки от чеченцев и прочих лиц нерусской национальности». В своих роликах, как выяснил суд, Соколовский, помимо прочего, успел оскорбить и мусульман вообще, и главу Чечни в частности.
Одиннадцать часов. Объявляют начало слушаний. В зал по большей части пускают только камеры, остальным приходится довольствоваться видеотрансляцией. На iPhone у кого-то из молодых людей - ролик Соколовского. Тот самый, с которого в прошлом году все началось. «Кого может оскорбить то, что ты походил со смартфоном по церкви. Какого хера за это могут посадить? - рассуждает видеоблогер. - Для меня это реально странно, поэтому я решил просто взять и половить в церкви покемонов. Потому что - почему бы и нет? Я считаю, что это безопасно и законом не запрещено...»
Соколовского судят за ловлю покемонов в Храме-на-Крови, - такова обобщенная позиция защиты и сторонников видеоблогера.
«Это неверно», - говорится в приговоре судьи Шопоняк. Помимо описания собственно преступлений, приговор, как и положено, полнится выдержками из обвинительного заключения и различных экспертиз, представленных суду. Фразы вроде «При помощи неуместной метафоры "зомби"... наделил качествами ожившего мертвеца», «Использование стилистически сниженных метафорических образов, связанных с испражнениями», «Покемон не только как персонаж игры и мультипликационного сериала, но и представитель бестиария в японской мифологии...» за прошедшие сутки успели разойтись по сети куда больше, чем ролики самого Соколовского за последние месяцы.
Правда, как, собственно, преступления, в приговоре оценено совсем иное. Например, исполненная на церковный распев фраза «** твою мать, красотища какая», ставшая фоном для видео Руслана Соколовского, ловящего покемонов в храме. Фраза оскорбляющая мусульман из другого ролика. Третий целиком посвящен главе . « осуждается не только как физическое лицо, но и как предстоятель Русской православной церкви, как центральный представитель группы священнослужителей», - оценивает приговор содержание ролика. В четвертом, по мнению суда, разжигается рознь по отношению к женщинам - «негативные оценки, высказывание об их функциональной неэффективности»; а если по федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», то «пропаганда… неполноценности человека по принципу его принадлежности» к той или иной группе либо религии. И так далее.
Итого: девять эпизодов по статье 282, семь - по статье 148 («нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»). Плюс незаконное спецсредство - ручка с видеокамерой, тоже уголовная статья.
Цель его - унизить, оскорбить, - говорит корреспонденту «Ленты.ру» Екатерина Калинина, поддерживавшая на процессе гособвинение. - Или породить какой-то конфликт, чреватый тем, что люди будут биться друг с другом».
Маленькая искорка, полагает Калинина, может породить большую рознь. «В том числе даже среди православных, - уверяет прокурор. - Одни думают, что Соколовский их оскорбил. Другие - что оскорбления не было».
Милосердие выше справедливости, - заявляет до начала оглашения приговора протодиакон Сергий (Смирнов) - заштатный клирик Нижнетагильской епархии РПЦ, выступивший на стороне защиты. Протодиакон Сергий «в сане 20 лет, не баран чихнул», имеет диплом бакалавра теологии. Из служения как такового Смирнов ушел, сейчас он индивидуальный предприниматель.
Я не пожалел времени и средств, чтобы принять участие в деле Руслана, - заявляет протодиакон.
Доказательства вины Соколовского он не оспаривает, подчеркивая лишь гуманитарный аспект.
Со стороны свидетелей обвинения было бы не лишним вспомнить о милосердии. И есть же чисто человеческое: мать Руслана тяжело больна. А если правда не соотносится с любовью, то это ложь, - пересказывает клирик Новый Завет.
Из бравого персонажа, работающего на свою аудиторию, на подростков, он превратился в другого человека, - отмечает прокурор Калинина, поддерживающая гособвинение уже 15 лет. - Очень сильно напуганного. Он один, советчиков у него нет. Мама далеко, а защитники не научили его даже тому, как правильно вести себя в суде.
Екатерина рассказала, например, как подсудимый произносил последнее слово:
В какой-то момент он стал обращаться к камерам, к публике - повернувшись к судье, извините, задом.
Ни это, ни нарушения режима домашнего ареста, отмеченные обвинением, ни общее количество эпизодов на приговор не повлияло. Верующих оскорбил, ненависть возбудил, осужден - но не посажен. Суровый приговор, мягкое наказание; все вместе - баланс.
Почти два часа дня. Судья Екатерина Шопоняк покидает зал. Руслану Соколовскому приносят обязательства насчет поведения на условной свободе, их нужно прочесть и подписать.
Будешь играть в покемонов? - слышится вопрос со стороны видеокамер.
Кажется, эта игра уже вышла из моды, - отвечает Руслан, отрываясь от бумаг. - Мне надо другую онлайн-игру до конца пройти - я этого не мог сделать в последние месяцы, это правила домашнего ареста.
Сатана, свидетели и ИеговаКак в Орле судят потомка викингов Денниса Кристенсена
В Железнодорожном суде Орла стартовал судебный процесс по уголовному делу об экстремизме в отношении подданного королевства Дании Денниса Кристенсена. Датчанина обвиняют в том, что после запрета религиозной организации «Свидетели Иеговы – Орёл» он продолжил руководить ею и развивать. Кристенсен около года находится в СИЗО, но экстремистом себя не считает. Его адвокаты в суде заявляют, что уголовное преследование их подзащитного содержит признаки дискриминации и геноцида по признаку вероисповедания. «Орловские новости» рассказывают, как прошли первые слушания по этому международному делу.
День первый
Деннис Кристенсен был арестован 26 мая 2017 года прямо после обысков в так называемом «Зале царства» - домовладении на улице Железнодорожной в Орле. Там, по версии ФСБ, которая и инициировала уголовное преследование датчанина, проводили собрания и устраивали богослужения последователи запрещенной годом ранее религиозной организации «Свидетели Иеговы – Орёл». В ходе обысков, как отчитывались тогда чекисты, было изъято более 1500 экземпляров религиозной литературы, в том числе экстремистского характера. Также сообщалось об аудио- и видеоматериалах собраний, электронных носителях информации, отчетной документации об объемах финансирования структуры, источниках получения денег, а также бланков подписных листов «с контактными данными членов общины об отказе от исполнения гражданских обязанностей». Все это, по данным следствия, в том числе указывает на то, что Деннис Кристенсен причастен к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 282.2 УК РФ.
23 апреля 2018 года, в ходе первых слушаний по делу, государственное обвинение уточнило, что имеет в виду. По данным следствия и прокуратуры, Кристенсен, зная о том, что «Свидетели Иеговы – Орёл» запрещены судом как экстремистская организация, не отступил и продолжил поддерживать функционирование этой структуры. К этому прокуроры отнесли: проведение собраний, богослужений, песнопения, распространение литературы и даже – конспирацию. Как отмечалось в обвинительном заключение, под конспирацией в данном случае следует понимать то, что печатная литература раздавалась в основном пожилым людям, а все остальное, в том числе сакральное и, очевидно, запрещенное, - посредством электронных файлов для планшетов и компьютеров. В общем, как отметил в ходе представления обвинительного акта прокурор, Кристенсен, по его мнению, «совершил преступление против основ конституционного строя Российской Федерации». Кстати говоря, санкция примененной к датчанину статьи предусматривает наказание вплоть до 10 лет лишения свободы.
Высказывая свое мнение относительно предъявленного Кристенсену обвинения, адвокат Виктор Женков назвал его незаконным. В частности, аргументируя свою позицию, защитник пояснил, что следствие неверно истолковало законодательные нормы. Женков отметил, что в России запрещено юридическое лицо «Свидетели Иеговы – Орёл» (решение суда о ликвидации управленческого центра иеговистов было принято позже и продолжение его деятельности Кристенсену не вменяется – прим.ред ), однако религия Свидетелей Иеговы не запрещена ни одним судом.
«Ни один закон не запрещает гражданам Орла пользоваться своим конституционным правом на свободу вероисповедания. Однако сейчас их фактически принуждают отказаться от своей веры, а в противном случае – покинуть страну. Поэтому обвинение, по моему мнению, содержит признаки дискриминации и геноцида. Однако нынешний суд может показать, что Россия по пути геноцида идти не намерена», - сказал Женков.
Адвокат Антон Богданов добавил, что обвинение основано на криминализации обычных человеческих действий по признаку религии. «Богослужения, песни – есть почти во всех религиях. Но то, что можно всем, почему-то нельзя Деннису Крисенсену», - отметил он и попросил суд вернуть дело в прокуратуру. Однако судья Алексей Руднев после недолгих раздумий пришел к выводу, что оснований для этого в общем-то не имеется.
День второй
На второй день слушаний в суд были вызваны первые свидетели. Ими стали сотрудник орловского управления ФСБ, проводивший по делу ряд оперативно-розыскных мероприятий, а также бывшая прихожанка «Зала царства» Свидетелей Иеговы. Оперативник, в частности, рассказал, что начал проводить наблюдение за домовладением в Железнодорожной улицы после получения оперативной информации. Он фиксировал, как в туда приходили люди, которых на воротах встречал Деннис Кристенсен, частично видел, что происходило на территории домовладения, зафиксировал разговор датчанина с неким мужчиной в кафе на улице Октябрьской, а также проводил обыск в квартире еще одного последователя Свидетелей Иеговы Владимира Мельника. По словам оперативника, при обыске в квартире была изъята литература, в том числе признанная экстремисткой.
«Литература бережно хранилась на полках и в ящиках во всех трех комнатах», - поведал сотрудник органов госбезопасности. По его словам, отличить запрещенную литературу от разрешенной ему помогал список, которым с ним поделился коллега.
«Вы в протоколе отразили факт изъятия экстремистской литературы?» - поинтересовался у свидетеля адвокат Антон Богданов. Свидетель ответил, что, мол, конечно. «Вот протокол, показывайте», - сразу же перешел в наступление адвокат. Как выяснилось, в протоколе этого отражено не было. Внезапно адвокат задал следующий вопрос, который заставил вмешаться даже председательствующего:
«Вы в детстве проходили процедуру крещения в православном храме?».
Судья Алексей Руднев поспешил снять этот вопрос. Тогда адвокат спросил о том, присутствовал ли чекист на богослужениях каких-нибудь иных конфессий. Оперативник ответил, что не присутствовал. На вопрос еще одного адвоката датчанина Ирины Красниковой, которая спросила, как ФСБ установила, что приходящие в дом на Железнодорожной улице люди члены юрлица «Свидетели Иеговы – Орёл», свидетель ответил: «Это оперативная информация». И дал понять, что делиться ею не намерен. Сам Кристенсен вопросы сотруднику ФСБ задавать отказался в виду их бессмысленности. «Ingen spørgsmål til vidnet», - сказал он.
Свидетель Тамара Кирюшина, лишь только успев войти в зал, сразу же заявила, что датчанин хорошо знает русский язык. Однако как минимум в суде Кристенсен за без малого год пока ни слова не проронил по-русски. Лишь однажды он поделился своими освоенными знаниями тюремного быта. Сказал, что ест в СИЗО сечку, чем позабавил своих сторонников, приходящих, чтобы его поддержать, на заседания десятками.
Тамара Кирюшина – женщина в возрасте. Первый раз в «Зал царства» она пришла в 2013 году по приглашению подруги Ирины. Та позвала ее вместе изучать «величайшую книгу Библию». Свидетель рассказала, что принимала участие богослужениях, видела на столе брошюрки, но в то же время Кристенсен говорил ей, что перед входом в зал висит список экстремисткой литературы, которую приносить сюда запрещено. Вместе с тем женщина заявила, что было такое, когда запрещенные брошюры издавались под другим названием. На собрания, по ее словам, собирались до 100 человек.
«Восхваляли Иегову, пели песни. С брошюрками на руках вместе с докладчиком изучали их содержание. Мне закралось тогда еще в мысли, почему Иегова – владыка всего земного мира? Бог-то ведь один, а почему тогда Иегова владыка?» - поделилась своими наблюдениями женщина.
Также она рассказала, что в зале стоял ящик с пожертвованиями. Правда, люди жертвовали самостоятельно, к этому никто не призывал. Еще устраивали так называемые «служения». Разбивались на пары и ходили по домам проповедовать. Свидетель сказала, что указания ходить по домам давал Деннис, а когда его не было – другие последователи учения иеговистов.
О противодействии государству что-нибудь на собраниях говорилось? – поинтересовалась сторона гособвинения.
Говорилось, что государство и правительство – это господство Сатаны. Но ссориться ни с кем не нужно, нужно соблюдать законы. Но в то же время они их нарушали, - усмехнулась свидетель.
Вы что-то о Сатане говорили? – уточнил судья Алексей Руднев.
Говорила, что государство от Сатаны, - ответила женщина. – А Деннис говорил, что мы законопослушные. Мельник еще говорил, что мы доживаем последние дни, скоро государство падет и править будет Иегова. Спасутся только те, кто присоединился к Свидетелям Иеговы.
Вскоре после того, как вопросы начала задавать сторона защиты, выяснилось, что все то, о чем говорила свидетель, относится к периоду, когда «Свидетели Иеговы – Орёл» еще не были запрещены. На собрания она перестала ходить в начале декабря 2015 года, то есть за полгода до запрета районным судом религиозной общины. Когда адвокат Антон Богданов спросил у свидетеля, может ли она назвать себя членом организации «Свидетели Иеговы – Орёл» из-за того, что посещала собрания, женщина ответила прямо: «Нет».
День третий
25 апреля в суд явился лишь один свидетель – Галина Романова, которая сама является последователем религии Свидетелей Иеговы. Пенсионерка рассказала, что собрания иеговистов она посещает уже больше десяти лет. Началось все с того, что на улице она повстречала последователей этой религии и согласилась изучать вместе с ними Библию. Романова рассказала, что в домовладение на Железнодорожной улице войти мог каждый. На входе прихожан встречал брат.
Что значит брат? – поинтересовался судья.
Мы называемся братья и сестры, - ответила свидетель.
Женщина также рассказала, что на собраниях люди молились богу и пели песни.
Какому богу? – сразу задал уточняющий вопрос гособвинитель.
Бог один, - ответила женщина, - Иегова.
Она пояснила, что прихожане изучали Библию, «в которой есть все законы», пожертвования делали только по желанию. Деньги от пожертвований, по словам женщины, шли на оплату коммунальных услуг, закупку моющих и чистящих средств для ухода за «Залом царства».
Вы слышали о запрете организации «Свидетели Иеговы – Орёл»? – поинтересовался гособвинитель.
Свидетелей Иеговы никто не запрещал, - ответила престарелая женщина.
Было очевидно, что она с трудом понимала задаваемые ей вопросы из-за того, что воспринимает Свидетелей Иеговы не как какое-либо объединение, а как личную веру. Для нее это было все равно, что спросить: являетесь ли вы членом, например, АНО «Ливенская епархия», она бы ответила – «нет, я православная». Такая двусмысленность и разное понимание терминологии сохранялись на протяжении всего допроса Романовой.
За что задержан Кристенсен женщина не знает, а на собрания она перестала ходить потому, что в последний раз туда нагрянули «люди с дубинками, проверяли документы и всех переписывали». Кроме того, «от сестер» она слышала, что «Зал царства» закрыт. Также женщина рассказала, что прошла обряд крещения – на конгрессе Свидетелей Иеговы, который состоялся в помещении ГРИННа в Орле.
Вы считаете, что Кристенсен главный Свидетель Иеговы в Орле? – спросил у женщины адвокат Женков.
Братья все равны, нет высших или низших, - последовал ответ.
По словам свидетеля, она ни разу не слышала от Кристенсена, чтобы он уничижительно высказывался о других религиях и людях, их исповедующих.
После допроса свидетеля сторонами прокуратура попросила суд огласить ее показания, данные при допросе на стадии следствия. Причина: «в связи с противоречиями почти по всем пунктам». Когда судья начал оглашать протокол допроса, выяснилось, что в нем свидетель говорила, что в «Зале царства» есть старейшие, сам Кристенсен является одним из Свидетелей Иеговы, а часть литературы прихожан просили использовать посредством планшетов и компьютеров. Также в протоколе речь шла о том, со слов свидетеля, что последователи учения устраивали подомовые обходы, предварительно пройдя некий инструктаж, а также о том, что женщина в курсе решения суда о запрете религиозной организации «Свидетели Иеговы – Орёл».
Многие слова [отраженные в протоколе] – я такого не говорила, - пояснила женщина, после того как председательствующий закончил зачитывать фрагменты документа. Но впоследствии свидетель многое из протокола подтвердила, только – иными словами. Много вопросов суда касались хода собраний. Судья Алексей Руднев долго пытался понять, как именно приверженцы религии Свидетелей Иеговы изучают и обсуждают тексты брошюр, а также почему сама свидетель против переливания и сдачи крови. Вмешиваться пришлось адвокату.
«Ваша честь, считаю выбранную вами тактику допроса некорректной. Вы желаете, чтобы свидетель вас в чем-то убедил, при этом в тех формулировках, которые вы хотите. Но задача суда получить от свидетеля ответы на вопросы по существу дела. А вы целый час расспрашиваете свидетеля об одном и том же, желая, чтобы он вас убедил в чем-то», - заявил адвокат.
И все же, как по учению, почему не рекомендуется сдавать кровь? – все же решил добиться ответа председательствующий.
С вами тяжело разговаривать, - вздохнула свидетель. – Я, видимо, плохо понимаю учение.
Последние вопросы возникли к свидетелю у прокуратуры. Сторона гособвинения поинтересовалась, был ли Деннис Кристенсен ведущим на собраниях в 2017 году. «Наверное, да, - ответила женщина. – Один или два раза». Адвокаты попросили секретаря суда занести в протокол слово «наверное». Тогда уточняющий вопрос задал уже судья:
Вы вообще видели Кристенсена на собраниях в 2017 году?
Видела, - последовал ответ.
Адвокат Виктор Женков в свою очередь спросил:
Собрания, которые проводились, имели отношение к организации, которая была запрещена судом?
Не имели, - уверена свидетель.
На этом слушания в этот день закончились. Они возобновятся после майских праздников.
22 июня началось рассмотрение моего уголовного дела состоящего из трех эпизодов.Эпизод номер один
по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Якобы распространение заведомо ложных сведений о гражданке Невзоровой связанной (изначально) с постом
«Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области »
. В нем я высказал подозрения в коррупции относительно прокурора области Хлопушина, однако г-жа Невзорова приняла его на себя, скорее всего по указке прокурора, и подала заявление о клевете.
Эпизод номер два
по ст.319 УК РФ. Якобы оскорбление представителя власти Горанского,
явившегося 30 июля 2016 года на обыск в позднее время суток
.Пытаясь проникнуть на участок обманом, в темноте, без формы и служебного удостоверения. На что был послан в ж…пу и убрался восвояси без обыска, видимо по причине отсутствия законных оснований его провести.
Эпизод номер три
по ч.1 ст. 282 УК РФ. Якобы унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к некоей социальной группе «вологодская полиция». Это я сделал разместив в сети интернет пост
«Обыск превращается, превращается обыск» .
Читайте вчерашний репортаж движения "Вместе":
Сегодня в Грязовецком районом суде рассматривается уголовное дело по обвинению Евгения Доможирова в клевете, обособлении дознавателя и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские полицейские».
Суть дела:
А всё началось с того, что в июне 2016 года прокурор области С.Н. Хлопушин заявил на своей пресс-конференции, что надо помочь предпринимателю Н.Н.Невзоровой, построившей самовольную постройку - отель «Ария» (более известный как Моргозакс), оформить документы задним числом.
На такое утверждением, имеющее явные коррупционные признаки, обратил внимание председатель движения «Вместе» Евгений Доможиров. Само движение уже более года вело антикоррупционное расследование нарушений строительства Моргозакса. Однако после обращения в ФСБ с просьбой расследовать этот факт: «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области», появилось заявление о клевете... от предпринимательницы Невзоровой. Да-да, той самой, что суд признал отель незаконной постройкой. «Расследование» такого преступления поручили дознавателю Горанскому, который без формы, без решения суда, поздно вечером в субботу вместе с другими лицами без формы попытался на земельный участок семьи Доможировых, для обыска. За что из-за забора был послан "в жопу" чем и оскорбился, но обыск не провел. Лица без формы, бывшие как оказались полицейскими (один из них, кстати, осужден за пытки), повредили маме Евгения руку. Однако, обвиняемой оказалась сама пожилая женщина, осужденная за оскорбление нежного полицейского Горанских к уголовному штрафу. Законно возмущение действиями сотрудников (или бандитов?) в своем личном блоге стало основанием для возбуждения еще одной статье - одиозной 282 к социальной группе "вологодские полицейские".
Вот, собственно, и вся фабула сфабрикованного политического уголовного дела об обиженном прокуроре Хлопушине.
Защищает интересы Е.Доможирова - правозащитная организация «Агора». Её представитель - адвокат Валерий Черкасов.
Вчера Виталий даже успел немного рассказать о деле в прямом эфире #vПолдень
Дело рассматривает судья Грязовецкого районого суда СоколоваЕ.В. Елена Владимировна сделала типичную карьеру в органах власти - девять лет как помощник прокурора, потом мировой судья и вот районный. В интервью районной газете, отвечая на вопрос о психологической сложности оглашения приговора, судья Соколова заявила, старается «абстрагироваться и не пропускать все через себя». Замечательная тактика, смеем заметить.
Сторону гособвинения представляет районный прокурор С.Камаев. Он вступил в должность только в мае 2017 года. Как утверждает сайт областной прокуратуры он прошел нелегкий трудовой путь - его швыряло по всей области. Во время учебы в МГЮА Вологды четыре года был дворником в Тотьме, а также следователем прокуратуры, заместителем прокурора и районным прокурором в Шексне, Усть-Кубинском, Сокольском, Грязовецком, Кич.-Городецком районах.
Адвокат Черкасов заявил ходатайство о невозможности участвовать в деле прокурора района, как подчиненного прокурора области Хлопушина. Это ходатайство судья отклонила.
Сами потерпевшие — оклеветанная предпринимательница Невзорова и посланный дознаватель Горанский на предварительные слушания не явились и отказались от участия в рассмотрении в целом. Судья Соколова оказалась не против рассматривать дело без них. Но мы вам их покажем.
Второе ходатайство адвоката Черкасова об об исключении недопустимых доказательств из дела. Дело в том, что доказательством существование социальной группы "вологодские полицейские" является не экспертное заключение, а просто допрос свидетеля - преподавателя ВИПЭ ФСИН. Судья ходатайство отклонила, но все ж приобщила независимую профессиональную экспертизу, где указано, что понятия социальной категории полицейские не должно применяться. (впрочем сведения о приобщении несколько противоречивы).
Ходатайство о вызове главной «обижульки» /(с)Ж.Албуров/ этого дела - прокурора Хлопушина - судья Соколова также отклонила. 3:0 в пользу жулья, - написал Е.Доможиров в своем твиттере.
Последнее, четвертое ходатайство защиты о возвращении дела в прокуратуру из-за отсутствия в обвинительном заключении сути обвинения, какие именно фразы в публикациях Евгения Доможирова являются клеветой и разжигают социальную рознь. Обвинитель посчитал, что факт наличия публикации уже преступление? «Несмотря на то, что обвинительное заключение не содержит конкретных, предъявляемых мне текстов и высказываний,
