Cудебные приставы часто возвращают исполнительные листы по решению суда о взыскании текущих платежей с должника-банкрота. Подобного рода постановления об окончании или отказе в возбуждении исполнительного производства не являются законными. Как же избежать подобных отказов?
Многим юристам, работающим с судебными приставами известна их большая загруженность. Часто многие судебные приставы-исполнители по любым основаниям отказывают взыскателям в принятии исполнительных документов, а также оканчивают действующие исполнительные производства. Особенно это характерно для случаев введения в отношении должника процедуры банкротства и возникновения задолженности уже после принятия заявления о прзнании банкротом, так называемой задолженности по текущим платежам. В этой ситуации кредитор может направить арбитражному управляющему Заявление о взыскании текущей задолженности, которая будет погашена вне очереди, либо настоять на возбуждении исполнительного производства.
Итак, мы имеем окончание исполнительного производства либо отказ в возбуждении производства по акту суда о взыскании текущих платежей в результате банкротства юридического лица или индивидуально предпринимателя.
Итак, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по таким платежам не включаются в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Зачастую судебный пристав получив информацию о банкротстве должника, сразу выносит постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007. На самом деле согласно этому пункту пристав в случае признания должника банкротом должен окончить производство и передать исполнительный документ арбитражному управляющему.
Но есть в этом пункте отсылочной нормой, которая, как правило приставами-исполнителями игнорируется: "...за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего ФЗ". А говорится в этой части статьи, что при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также если организация-должник состоит в процессе ликвидации) пристав оканчивает исполнительное производство, также и по исполнительным листам, которые исполнялись в по ранее введенным процедурам банкротства, кроме исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок и о взыскании задолженности по текущим платежам . Из этого следует, что указанное выше постановление пристава может быть обжаловано по причине нарушения указанных норм Закона N 229-ФЗ.
Еще один случай, когда приставы-исполнители не возбуждают исполнительное производство по судебному акту, нестандартно трактуя п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229. Основанием для отказа производства служит то, что "исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП". Данная норма ст. 31 коррелирует со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. В части 2 ст. 31 говорится, что порядок и условия исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ".
Исполнение указанных судебных актов регулируется в соответствии с гл. 24.1 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на Министерство финансов России, финансовый орган субъекта РФ и муниципального образования соответственно (ст. 242.2 БК РФ).
Учитывая указанные нормы, Федеральной службой судебных приставов РФ Приказом от 09.11.2007 N 585 были утверждены Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, регулирующих обращение взыскания по искам к казне России по денежным обязательствам РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.
Тем самым, закон регламентирует особый порядок исполнения актов суда о взыскании денег, который исключает исполнение исполнительных листов только по искам к РФ, субъектам РФ, МО о возмещении вреда, причиненного гражданину или юр. лицу в результате незаконных действий (бездействия) гос. органов, органов МСУ, либо должностных лиц данных органов.
По всему видно, что должник, являющийся банкротом, не принадлежит к числу вышеуказанных субъектов, а значит, у пристава-исполнителя в соотв. с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ отсутствуют всяческие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебные приставы объясняют действия подобного рода тем, что они не обладают информацией о том, что сумма, взыскиваемая ими, относится к разряду текущих платежей . При этом пристав-исполнитель может запросто сравнить (сопоставить) дату возбуждения дела о банкротстве с датой исполнительного документа, и поймёт, что взыскиваемый долг относится к "текущим". С данной информацией всегда можно ознакомится на сайте суда.
Во избежание затягивания исполнительного производства, необходимо указывать в заявлении в ФССП, который сопровождает исполнительный лист, что взыскиваемый долг является именно текущими платежом, а не каким-либо иным.
Процедура банкротства включает в себя не только механизмы погашения всех долговых обязательств перед кредиторами. Выполнение судебного решения может повлечь за собой новые траты средств, которые придется уплатить другим лицам. И здесь очень важно правильно определить очередность выплат: нужно ли платить в первую очередь основным кредиторам или же погашать задолженности перед другими лицами.
Под текущими платежами понимаются долги должника, который обанкротился, или обязательства финансового управляющего, которого наделил правом урегулировать вопрос по погашению всех долгов.
Данные платежи являются новыми обязательствами обанкротившегося лица. Они обязательно появляются при закрытии предприятия или деятельности ИП, а так же физического лица, которого признали несостоятельным.
Наиболее частыми текущими платежами могут быть:
Текущие платежи при банкротстве можно разделить на две категории:
Важно!!! Есть льготный режим реализации текущих платежей. Он создан для того, что бы не заносить такие платежи в реестр по делу о банкротстве, а задействовать их отдельно.
Существует ряд документов , которые регулируют порядок и правила осуществления платежей при банкротстве. Главный - Федеральный закон №127 , предполагающий финансовую несостоятельность, а также ФЗ №154 , который характеризует действия физических лиц.
Граждане, которые проходят процедуру и должны обеспечивать внесение платежей, применяют в процессе деятельности и другие нормы законодательства. К ним относятся административные распоряжения, локально-нормальные акты, федеральные законы, приказы начальства и т. д.
Очень много зависит от финансового управляющего к процессу банкротства. Так как он гарантирует полное погашение долгов и выполнение всех судебных решений.
Что бы взыскать текущие платежи нужно подавать отдельно иск в суд. Так же можно идти сразу к управляющему, что бы он мог учесть очередность выплаты платежей.
Отсюда очевидно, что права второстепенных кредиторов ограничены, по сравнению с первостепенными.
Очередность платежей рассмотрим в виде таблице:
| Порядок очередности | Виды платежей |
| Первая очередь | Оплата судебных издержек; оплата непосредственных кредиторов; выплаты финансовому управляющему или тем, кто работал вместо него. |
| Вторая очередь | Заработная плата и выходное пособие; Оплата услуг работникам, которые были взяты для ведения судебного разбирательства; |
| Третья очередь | Коммунальные услуги; Лизинг, аренда; Налоговые платежи; Приостановленные суммы и надбавки к выходным пособиям; Оплата санкций, неустойки, пени, штрафов. |
| Четвертая очередь | Предназначена для остальных требований кредиторов к банкроту. |
Когда момент взыскания текущих платежей должник должен предпринять следующие действия:
Если суд решил не признавать платежи текущими, тогда нужно обратиться за разъяснениями, которые предоставляются в письменной форме.
В случае не удовлетворения кредитора предоставленными разъяснениями, то он имеет право обжаловать судебное решение.
По федеральному законодательству после реализации имущества должника вырученные денежные средства призваны погасить или хотя бы уменьшить текущие платежи при банкротстве.
Такими платежами называют обязательства должника, которого признали банкротом, или удовлетворить требования кредиторов. Данные требования возникают после появления в суде заявление о признании лица (физического или юридического) банкротом.
Предъявить требования об уплате текущих платежей необходимо уже в рамках отдельного судебного дела либо при обращении к кредитному управляющему.
Существует четыре очереди выплат по погашению долговых обязательств обанкротившегося лица:
Сроки выплат определяются решением Арбитражного суда. Их продление можно провести только с согласия конкурсного управляющего.
В деле о банкротстве может присутствовать льготный период реализации запросов кредиторов. Такой вид платежей погашается в отдельном порядке, вне реестра дела.
Если отсутствуют другие пути решения финансовых проблем, – единственный выход при неудачном течении периода внешнего управления.
Существует несколько способов возможного взыскания текущих платежей. В связи с тем, что в рамках производства дела отсутствует исполнительный лист по таким оплатам, кредитор обращается в Арбитражный суд за взысканием своей задолженности, выделением такого дела в отдельное производство и произведением выплаты в соответствии с новым исполнительным листом.
После его получения кредитор может обратиться:
При наложении ареста на все счета должника единственно возможным способом списания средств для погашения долга является счет, открытый для перечисления суммы, полученной от реализации имущества.
Поэтому оплата задолженностей должника – функция судебных приставов.
Один из кредиторов подал заявление в суд на неправомерные действия финансового управляющего и нарушение им очереди гашения платежей. Управляющий проигнорировал исполнительный лист кредитора, который тот ему направил вместе с решением суда.
Свое бездействие управляющий объяснил тем, что в его обязанности не входит контактировать с банком, и кредитор может обратиться в данную организацию напрямую. Однако суд не согласился с такими доводами и признал бездействие финансового управляющего не соответствующим Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» .
Обязанность управляющего – передавать списки кредиторов в банк с указанием сумм, чтобы обеспечить не только исполнение долговых обязательств внутри одной группы должников, но и соблюдение очередности погашения требований.
В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.
Пленум ВАС РФ решил напоследок еще немного усовершенствовать применение запутанного законодательства о банкротстве и принял два новых документа с разъяснениями, объединенными общей темой текущих платежей: постановление от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36) и постановление от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - Постановление № 37).
Текущие платежи, необходимые для финансирования процедуры банкротства, - это оплата труда работников, чей труд направлен на сохранение и приумножение конкурсной массы, сопутствующие такой оплате налоговые и страховые выплаты, коммунальные платежи предприятия-банкрота, расходы на услуги, необходимые по закону или по решению арбитражного управляющего и т.п. Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц.
Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение. Этот документ объединяет ряд уже сформулированных, но существующих разрозненно в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, от 23.07.2009 № 59 и от 23.07.2009 № 60 разъяснений, а также содержит несколько новых. Они не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация (п. 9), и могут быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, основанных на предыдущих разъяснениях (п. 10 Постановления № 36).
В Постановлении № 36 судам рекомендуется учитывать, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает на кредитные организации обязанность проверять правомерность поступивших в банк распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, прежде чем их исполнить (п. 1). Такую проверку банк должен проводить не только в отношении платежных поручений и чеков должника, но и инкассовых поручений налоговых органов и исполнительных листов (исключение, дающее свободу от банковского контроля, сделано только для распоряжений внешнего и конкурсного управляющего (п. 4)). Осуществлять списание по ним следует не автоматически, как при обычном порядке, а проверив, пусть и по формальным признакам, действительно ли эти обязательства относятся к текущим и подошла ли их очередь.
Поскольку главный критерий для отнесения платежей к текущим - возникновение их после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то «авторы» платежных документов, чтобы добиться их исполнения банком, должны не просто написать, что платежи - текущие, а обязательно дать указание на период возникновения обязательств. Например, обозначить оплачиваемый период аренды, дату передачи товара по накладной, конкретный налоговый период и дату его окончания (для налога) и т.п. Чтобы обозначить очередь текущего платежа, недостаточно будет указать «первая очередь» или «эксплуатационный платеж».
Приоритет исполнительных или иных документов, предусматривающих бесспорный характер взыскания, в ходе процедуры банкротства также теряется. Календарная очередность платежей определяется банком на момент поступления к нему распоряжения и исходя из конкретных данных, содержащихся в распоряжении или в приложенных к нему документах, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей (п. 3 Постановления № 36). Поскольку ответственность за неправомерное списание средств со счета должника-банкрота возложена на банк, то подавать эти сведения стоит в предельно ясной и однозначной форме. Ведь любые сомнения должны будут толковаться банком в пользу того, чтобы не осуществлять платеж и вернуть платежные документы.
Если у банка при рассмотрении формальных признаков платежного документа не возникнет сомнений в том, что платеж по нему является текущим и срок исполнения по нему настал, остановить их исполнение не смогут никакие возражения должника. По убеждению Пленума ВАС РФ, кредитная организация их, по существу, рассматривать не должна (абз. 4 п. 1 Постановления № 36). Любые возражения по поводу сумм, перечисленных со счета должника по требованиям, которые, возможно, не являются текущими или выплачены вне очереди, адресовать необходимо только в суд, который, обнаружив, что списание со счета было неправомерным, взыщет с кредитной организации убытки в пользу должника в размере списанной суммы.
Освободить банк от ответственности может лишь то, что он не знал или не должен был знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства или то, что представленные для списания денежных средств документы удовлетворяют вышеуказанным критериям, то есть подтверждают (с учетом формальной проверки) «разрешенность» платежей на данной стадии банкротства (п. 2, 2.1 Постановления № 36).
При этом банк, разумеется, отвечает только за те платежные требования, о которых ему известно, то есть за поступившие в его адрес. Контролировать наступление срока исполнения всех текущих обязательств и обеспечить их исполнение обязан руководитель должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). И делать это он должен, не дожидаясь напоминаний от кредиторов или предъявления ими требования в суд (п. 3 Постановления № 36).
Если же банку все-таки придется по решению суда возместить убытки должника, то он в связи с тем, что тот, по существу, получил от него удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве «Последствия признания сделки недействительной».
Также банк может заявить требования о возмещении выплаченной им суммы убытков к кредитору, которому перечислил деньги со счета должника, если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ведь тогда он понимал, что получает свои средства без очереди, и не имел права извлекать выгоду из незаконного перечисления.
После уплаты кредитором соответствующей суммы банку ранее погашенное требование к должнику снова возвращается в реестр требований кредиторов. А если туда уже было внесено соответствующее требование банка, о котором говорилось выше, то оно судом из реестра исключается (п. 2.2 Постановления № 36).
Постановление № 37, дополняя ряд посвященных банкротству разъяснений Пленума ВАС РФ, детально прописывает очередность исполнения некоторых специфических видов текущих платежей. Перечислим основные новации этого документа, не вдаваясь в детали их кодификации.
К первой очереди текущих обязательств относится оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Это разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в связи с тем, что банки старались всеми силами избегать оказания услуг должникам-банкротам из вполне реальных опасений, что денег на их оплату не хватит. Между тем ведение банковского счета должником обязательно в силу закона, без него какие-либо расчеты невозможны. Так что теперь у банков должно быть гораздо меньше оснований для подобных опасений.
В Постановлении № 37 подчеркивается, что выплата удержанных из зарплаты работников сумм по исполнительным листам (например, об уплате алиментов) осуществляется в том же режиме и в ту же очередь, что и выплата зарплаты, из которой они удержаны (подп. 3 п. 2). То есть если зарплата должна быть выплачена во второй очереди текущих обязательств, то и алименты тоже. Если долг по зарплате накоплен за время, предшествующее началу процедуры банкротства, и должен быть выплачен в режиме реестровых требований второй очереди, то и выплаты взыскателю перечисляются одновременно с такой выплатой. Подобный режим установлен и для НДФЛ, а также членских профсоюзных взносов. При этом выплата по таким требованиям осуществляется только при условии реального производства расчетов с работниками. Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов во внебюджетные фонды должны уплачиваться в составе четвертой очереди текущих платежей. А страховые взносы, начисленные на суммы «реестровой» зарплаты, относятся к третьей очереди и заявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Вышеперечисленные толкования могут применяться в процедурах банкротства, введенных после 11 июля 2014 г. - даты опубликования Постановления № 37 на сайте ВАС РФ (п. 6 Постановления № 37).
Ранее высказанные разъяснения относительно порядка выплаты НДФЛ и страховых взносов (п. 10 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований к обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») отменяются (п. 1 Постановления № 37).
Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очередности текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.
Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.
Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм - организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались неудачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собирающие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.
В пункте 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимости соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвестор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.
Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.
ВЗЫСКАТЬ ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ МОЖНО!
А. МИХАЙЛОВ
Случаи возврата судебным приставом исполнительного листа по судебному решению о взыскании с банкрота текущих платежей далеко не редкость, но зачастую соответствующие постановления об отказе в возбуждении или окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям закона. Можно ли избежать подобных отказов и как?
Поводом для написания данной статьи послужил обычный рабочий момент - возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по судебному решению о взыскании с банкрота текущих платежей. Для тех, кому по роду деятельности приходится взаимодействовать со службой судебных приставов, известна их большая загруженность работой. Как следствие, судебные приставы-исполнители зачастую стараются по любым законным и не очень законным основаниям не принимать к исполнению исполнительные документы, а также оканчивать уже возбужденные исполнительные производства.
Рассмотрим подробнее один из случаев, а именно отказ в возбуждении или окончание исполнительного производства по судебным актам о взыскании текущих платежей вследствие банкротства организации (или ИП).
Для начала напомним, что такое текущие платежи. Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Распространена ситуация, когда судебный пристав-исполнитель, узнав, что должник находится в стадии банкротства, сразу же спешит вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действительно, данный пункт предписывает приставу в случае признания должника-организации банкротом окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ конкурсному управляющему.
Однако заканчивается этот пункт отсылочной нормой, на которую почему-то приставы не всегда обращают внимание: "...за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона". В указанной же части ст. 96 говорится буквально следующее: "При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам".
Как видим, можно смело обжаловать незаконное постановление пристава в связи с нарушением указанных норм Закона N 229-ФЗ.
Другой, более редко встречающийся случай, когда приставы отказывают в исполнительном производстве, довольно оригинально трактуя п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства называющий то, что "исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов". Упомянутая норма ст. 31 по смыслу коррелирует со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. В части 2 ст. 31 оговаривается: "условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации".
Порядок исполнения указанных судебных актов регламентируется главой 24.1 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на Министерство финансов России, финансовый орган субъекта РФ и муниципального образования соответственно (ст. 242.2 БК РФ).
С учетом вышеназванных норм ФССП России Приказом от 09.11.2007 N 585 утвердила Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне РФ по денежным обязательствам РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.
Таким образом, законодатель определяет особый порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, исключающий исполнение исполнительных документов (да и то не во всех случаях) только по искам к Российской Федерации, ее субъектам, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Очевидно, что должник-банкрот не относится к числу вышеназванных субъектов, следовательно, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ у пристава не может быть.
Сотрудники службы судебных приставов объясняют подобные действия отсутствием информации о том, что взыскиваемая сумма является текущими платежами. С этим трудно согласиться, поскольку пристав, сопоставив дату исполнительного документа с датой возбуждения дела о банкротстве, увидит, что взыскиваемый долг является "текущим". В случае каких-то сомнений всегда можно оперативно посмотреть всю необходимую информацию (в том числе и решение) по делу на сайте суда.
Для того чтобы не давать лишнего повода для затягивания исполнения судебного решения, советуем все же указывать в заявлении в службу судебных приставов, сопровождающем исполнительный документ, что взыскиваемая задолженность является именно текущими платежами.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
