Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность смягчения приговора, для этого заключается досудебное соглашение о сотрудничестве. Инициатива взаимодействия стороны защиты и обвинения исходит от подозреваемого. Такая договорённость должна быть достигнута на начальном этапе предварительного следствия. Если дело передано на рассмотрение в суд, то заявлять подобное ходатайство поздно.
Досудебное соглашение стоит характеризировать не как договор, а как взаимодействие сторон уголовного процесса. Оно может являться сделкой с правосудием, потому что достигнутые между сторонами договорённости, преследуемые цели различны и не соприкасаются. Тот, кого подозревают в совершении преступления, преследует цель уменьшения наказания, изменения инкриминируемой статьи. У виновного появляется надежда на то, что суд применит условную меру либо вовсе освободит от наказания.
Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается в уголовном процессе как рискованная сделка. Это связано с тем, что:
В ситуации, когда прокурор отказывает в удовлетворении ходатайства, считается, что вина признана и обвиняемому не требуется защита.
Прокуратура, следственные и судебные органы имеют своей целью получение наиболее полной информации относительно преступных деяний, о которых ранее не было известно. Пленум Верховного суда указал, что в гражданских делах заключение ДС недопустимо.
Досудебное соглашение УПК – документ, который может заключаться в рамках возбуждённого дела, где присутствует обвиняемый или подозреваемый. Говоря о том, что такое это досудебное соглашение и что оно может дать, стоит отметить — заключить его с целью получения сведений, позволяющих установить и привлечь виновных к ответственности нельзя.
Это связано с сочетанием в документе таких элементов:
Перечисленные условия должны соблюдаться при заключении ДС.
Инициатива подписания соглашения исходит от виновного. Процедура предусматривает подачу ходатайства обвиняемым, адресуется оно прокурору. Сторона защиты может выразить своё желание на подписание ДС с момента возбуждения дела до начала судопроизводства. Это означает, что соглашение нельзя заключить в суде. Суд отказывает в удовлетворении, если ходатайство подано во время рассмотрения дела.
В составленном договоре содержатся различные разделы, в том числе обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить, к примеру, изобличение соучастников, помощь в розыске похищенного имущества и прочее. Акт подписывается виновным, его адвокатом и прокурором. Подаётся через лицо, производящее следствие по делу. Образец соглашения предоставляет защитник.
Пример ДС можно привести следующий: гражданин В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия он изъявил желание заключить соглашение. Обязался указать, у кого он приобретал наркотики, место приобретения, лиц, которые также приобретают наркотические средства.
Прокурором данное ходатайство удовлетворено и учтено судом при назначении наказания. В случаях с кражей виновный указывает куда собирался деть добытое имущество, кто был соучастником и прочее.
Примером выступает и одно из громких дел, связанное с рейдерским захватом ресторана «У Казанского», расположенного в Санкт-Петербурге.
С одним из фигурантов данного дела – Евгением Пановым – следственные органы заключили соглашение о сотрудничестве. Однако представители прокуратуры посчитали, что основания для заключения ДС недостаточно и отменили его.
В ходе следствия дело было выделено в отдельное производство. Далее направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного соглашения. Заместитель Генерального прокурора РФ вынес постановление об отмене ДС, которое заключено с виновным. Основанием стало то, что Панов не указал информацию относительно других противоправных деяний. Дело возвращено в следственные органы, где соединено с основным делом.
После того как следователь принял ходатайство о заключении ДС, ему требуется убедиться:
Если заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве не обеспечивает это, то ходатайство будет отклонено следователем. Когда документ имеет достаточные обоснования, следователь согласует позицию с руководителем отдела и выносит соответствующее решение.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность виновного обжаловать отказ в удовлетворении поданного ходатайства. После рассмотрения поданной жалобы руководитель даёт ответ в порядке ст. 124 УПК. Если вынесенное следователем решение подлежит изменению, то ему даётся соответствующее указание относительно вынесения такого документа. Постановление следователя является основанием для рассмотрения ходатайства прокурором.
Дело относительно лица, заключившего ДС, как правило, выделяется в отдельное производство, при условии, что это не отразится на таких понятиях, как полнота, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Законодатель обязывает прокурора рассмотреть соглашение в трёхдневный срок после его поступления.
Выносится постановление, содержащее решение:
Правом обжалования также обладает следователь и защитник.
В соответствии с ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ прокурором в ходе утверждения обвинительного заключению должно быть вынесено представление относительно того, соблюдены ли все условия обвиняемым по соглашению или нет. Выносится представление об особом порядке проведения заседания суда.
Допускается рассмотрение уголовного дела судом в отношении виновного, подписавшего ДС, в особом порядке. В таком случае должны соблюдаться положения ст. 317.7 УПК РФ.
В обязательном порядке участвуют в процессе:
В ходе заседания обвиняемому задаются вопросы о том, признаёт ли он виновность в совершении преступления, было ли им заключено соглашение, участвовал ли при этом защитник. Кроме того требуется выяснить разъяснялись ли виновному последствия заключения ДС, проводил ли защитник консультацию относительно этого вопроса, а также соглашается ли на рассмотрение дела в особом порядке.
Если дело выделено в отдельное производство, то рассматривается оно после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.
Анализ практики судов даёт основание полагать, что в случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого ДС – суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам. При заключении ДС виновному грозит максимум половина предельного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключением являются случаи, когда есть отягчающие обстоятельства.
Проблема связана с тем моментом, когда за совершённое противоправное деяние предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы. В этой ситуации действующее законодательство не предусматривает условия, которое заключается в отсутствии отягчающих обстоятельств.
В книгах по юридической литературе различные авторы высказывают предложения по внесению корректив аналогично с частью 4 статьи 65 УК РФ. Они говорят о том, что при вынесении судебного решения должно учитываться исполненное соглашение о сотрудничестве, не уделяя внимания наличию обстоятельств, отягчающих наказание.
Стоит учесть, что положения части 4 статьи 62 Уголовного кодекса предусматривают отсутствие необходимости в наличии дополнительных условий при совершении преступлений, относящихся к категории тяжких с целью смягчения наказания. Единственное – заключение соглашения.
Если же совершены менее тяжкие преступления, то предусмотрены дополнительные основания. В настоящее время суды областей, краёв и республик применяют иные правовые нормы для соблюдения условий относительно наказания виновных по заключённому ДС.
Не новость, что деяние, совершённое виновным, может быть переквалифицировано, если для этого не нужно исследовать доказательства, которые собраны по делу, а также не изменяются фактические обстоятельства произошедшего.
Следует принять во внимание, что в ситуации, когда для лиц, заключивших соглашение, возникает угроза безопасности, следовать может вынести постановление о хранении данного документа и прилагаемых к нему бумагах в запечатанном виде при деле.
При наличии определённых условий в суде может произойти примирение сторон, если это допустимо по закону. Данное действие признают законным, например, когда виновная сторона осуществляет возмещение ущерба либо иным способом заглаживает вину. Тест, проведённый специалистами, показал, что ДС обладает положительным эффектом относительно криминальной ситуации в стране.
Закон дает возможность существенно смягчить участь обвиняемого, даже если следствие располагает убедительными доказательствами его вины в совершении преступления. Для этого гражданину нужно оформить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе. Окончательное решение о применении такого порядка рассмотрения дела будет принято с учетом условий, регламентированных УПК РФ.
Сотрудничество со следствием в уголовном деле может осуществляться только на добровольной основе. Такое решение должен принять сам гражданин, привлеченный подозреваемым или обвиняемым за совершение преступного деяния. Досудебное соглашение о сотрудничестве оформляется по правилам, указанным в главе 40.1 УПК РФ:
Обратите внимание! Хотя гражданин может самостоятельно принять решение о подаче ходатайства, закон предусматривает обязательное участие адвоката. Если у обвиняемого отсутствует защитник, для подачи ходатайства его присутствие должно обеспечить следствие.
Ключевая цель досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном деле является активная помощь гражданина в установлении объективной картины преступления. Если следствие собрало достаточные доказательства виновности и установило все обстоятельства деяния, в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Если согласие прокурора получено, в тексте документа определяются критерии помощи следствию:
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает обязанность гражданина выполнить все условия документа. Уклонение от исполнения обязанностей, умышленное сокрытие важной информации не позволит рассчитывать на смягчение наказания и применение особого порядка судебного разбирательства.
Если обвиняемый выполнит все условия соглашения и окажет помощь в раскрытии преступления, он вправе рассчитывать на смягчение своей участи. Наказание при досудебном соглашении о сотрудничестве назначается по следующим правилам:
Обратите внимание! Несоблюдение хотя бы одного условия досудебного соглашения повлечет применение общего порядка судопроизводства. В этом случае гражданин не лишен права ссылаться на иные смягчающие факторы.
При снижении срока или размера наказания суд должен сослаться в приговоре на наличие соглашения, а также на добросовестное соблюдение его условий со стороны подсудимого. Должны быть указаны конкретные действия, которые выполнил гражданин для содействия правоохранительным органам.
Ходатайство обвиняемого и его защитника рассматривается прокурором в течение 3 суток. Отказ в досудебном соглашении о сотрудничестве может быть вынесен по следующим основаниям:
Отказ прокурора оформляется в виде процессуального постановления. Такое решение может обжаловать гражданин или его защитник, а также представитель следственного органа. Разбирательство по жалобе проводит вышестоящее должностное лицо прокуратуры.
Гражданин может в любой момент отказаться от исполнения условий соглашения, подать ходатайство о его расторжении. В этом случае он утрачивает право на особый порядок судопроизводства, а санкции будут назначаться по общим правилам. Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно и по постановлению прокурора:
Обратите внимание! В постановлении должны быть указаны конкретные основания для расторжения соглашения. Гражданин и его защитник могут подать жалобу на такое решение вышестоящему прокурору.
Если до расторжения соглашения гражданин уже представил важные сведения о совершенном деянии, они будут расцениваться как активное сотрудничество со следствием. Хотя обвиняемый не сможет претендовать на особый порядок судопроизводства, при вынесении вердикта будет учтен смягчающий фактор – оказание помощи при раскрытии преступления.
После удовлетворения ходатайства прокурор и обвиняемый должны составить письменный документ с изложением всех условий сотрудничества. Образец досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием утвержден Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:
Для назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве суд будет проверять, выполнены ли все ли условия документа. Не допускается отказ от применения смягчающих мер, если определенные сведения изменились уже после заключения соглашения. Например, если соучастники изменили место хранения похищенных вещей, указание на их первоначальное местонахождение будет признано соблюдением условий сотрудничества.
Досудебное соглашение о сотрудничестве может оформляться на предварительном следствии и позволяет рассчитывать на особый порядок разбирательства дела. Если граждан выполнил все условия сотрудничества и оказал помощь следствию, он может сократить срок или размер санкции в 2 раза, а по отдельным статьям – на 1/3. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием может быть оформлено только в присутствии адвоката, даже если гражданин осуществлял самостоятельную защиту по делу.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
Более того, это не гарантирует даже и мягкое наказание.
Во многих аспектах уголовного процесса есть - две стороны: одна - это то, что прямо написано в нормах, вторая - то что не написано прямо, а растворено в паутине мелких разъяснений в Пленумах и судебной практике.
Относительно наказания при досудебном соглашении это проявляется так: для подсудимого, согласившегося с обвинением, есть формальная награда, и есть фактическая.
Формальная награда
Внешне все кажется простым, награду обеспечивает норма ч.2 62 УК , которая ограничивает наказание при особом порядке максимумом 1/2 срока.
Учет в приговоре
Суд обязан указать на данное смягчающее обстоятельство в приговоре (п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК ).
Суд обязан учесть это обстоятельство при назначении наказания (ч.2 62 УК и п.24 Пленума № 16).
Формально все соблюдается
Требование 307 УПК (обязывающей указывать в приговоре смягчающие) суд выполняет.
Наказание назначено не максимальное - то есть вроде бы суд "учел" смягчающие.
Но фактически - нет никакой возможности проверить - как повлияла эта норма на наказание по конкретному делу.
Не существует конкретного механизма для расчета, как именно повлиял особый порядок (это характерно для любых смягчающих НЕТ таблицы для расчета влияния на наказание).
То есть, формальная норма ч.2 62 УК , не имеет серьезного практического значения.
Фактическая награда
Предполагается, что при особом порядке, к подсудимому будет проявлено некое общее благожелательное отношение - в обмен за то, что суд не пришлось производить полноценную процедуру доказывания , а также за то, что судье не приходится опасаться отмены приговора (эта вероятность очень мала из-за узких рамок обжалования ).
Именно эта абстрактная благожелательность - и является фактической наградой. Ее нельзя измерить, и понять - как именно она повлияла на размер наказания (и повлияла ли вообще).
Тем не менее - она реальна, обычно, при рассмотрении дела в особом порядке наказание мягче, чем в общем (при сопоставимых обстоятельствах).
Очень сильное смягчающее обстоятельство
Необходимо отметить, что при всем вышесказанном, именно заключение досудебного соглашения является единственной возможностью остаться на свободе при осуждении по преступлениям категории особой тяжести .
Именно так сложилось в текущей судебной практике, что если подсудимый привлекается по такой категории преступлений, то никаких реальных шансов на условное осуждение у него нет, за исключением института досудебного соглашения.
При этом следует различать два типа ситуаций
- первый : когда помощь, оказываемая следствию незначительна, сводится скорее к экономии времени и сил следствия. То есть, в этом случае, согласие следователя на заключение досудебного соглашения это добрый жест, небольшая награда обвиняемому. В этом варианте, воздействие факта заключения досудебного соглашения на окончательно наказание - реально усматривается (разница может составлять от 1 до 4 лет в сроке наказания), но не приводить к условному осуждению.
- второй : гораздо более редкий тип ситуации, когда обвиняемый смог оказать настолько серьезную помощь следствию, что без нее все дело могло бы развалиться. Именно в таких ситуациях, имеется возможность условного наказания.
Неправовой аспект
Вопрос о влиянии досудебного соглашения на наказание будет не раскрыт полностью, если не упомянуть об одном аспекте, о котором не сказано ни в одной правовой норме.
Речь идет вот о чем: если помощь следствию выразилась в том, что обвиняемый дал изобличающие показания на других соучастников, то это не может не отразится на его жизни в местах лишения свободы. Соучастники, обычно не особо разбираются (и не хотят разбираться) в том, насколько эти изобличающие показания реально повлияли на приговор. Для них, в любом случае, этот обвиняемый станет причиной их осуждения, человеком который их "утопил".
Даже если они и не встретятся в местах лишения свободы, соучастники сделают все чтобы отравить этому обвиняемому жизнь. Приложат все усилия, чтобы довести факт "предательства" до всех соседей с которыми он отбывает наказание. Прощения и милосердия в таких отношениях не бывает никогда.
Насколько они смогут отравить ему годы отбывания свободы зависит от его знакомств, иногда от имущественного положения родственников, и от его личной удачи.
Принятые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы дали старт применению так называемой сделке с правосудием. Накануне "Российская газета" . Теперь гражданам, гарантируются защита и смягчение наказания.
Речь идет о тех из них, кого на милицейском сленге именуют "лицами, состоящими в преступных сообществах". Для того чтобы их договор с органами стал реальностью, пришлось изменить несколько статей сразу двух кодексов РФ.
Новый закон очень специфичен. Он конкретно направлен на борьбу с оргпреступностью с помощью самих бандитов. Четыре с половиной года в нашей стране действовал особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Он зарекомендовал себя очень хорошо. По этой системе, например, в 2006 году было рассмотрено около 40 процентов уголовных дел. Но этот порядок не решил задачи борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Люди, замешанные в таких серьезных преступлениях, как правило, отказываются от дачи показаний на соучастников и организаторов. Когда новый закон обсуждали, все говорили, что новые изменения нужны именно для таких дел.
Подобные поблажки в виде соглашения наша страна вводит впервые. Неправильно было бы сказать, что с преступниками раньше не договаривались. Но это был, если так можно выразиться, устный договор. То есть сторонам надо было верить друг другу, что называется, на слово. А в итоге сыщик мог и обмануть - пообещать снизить срок и ничего не сделать. Отговорка простая: извини, судья не согласился. Теперь все посулы следствия закреплены в законе.
Итак, новый документ относит к смягчающим обстоятельствам явку с повинной, активную помощь в раскрытии преступления, а также в изобличении соучастников и в розыске имущества, добытого преступлением. По закону гражданин, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии этих смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих может получить срок, не превышающий половину максимального срока самого строгого наказания. Если статьей предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то такие виды наказания не будут применяться. Это очень серьезный стимул для преступников не молчать.
Кроме того, закон дополняет УПК совершенно новой главой 40.1. Называется она "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
Глава устанавливает характер и пределы участия обвиняемого и подозреваемого в раскрытии и расследовании преступления.
Эта же глава возлагает на прокурора полномочия по разрешению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве и составлению досудебного соглашения о сотрудничестве. Закон определяет и особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также необходимые меры безопасности в случае возникновения угрозы подозреваемому или обвиняемому.
Механизм заключения подобных сделок не нов. Он прописан в законодательстве США, Канады, Великобритании, Франции и других государств. То, что принято называть "сделкой с правосудием", было известно еще в средние века в Британии. Тогда существовало такое понятие, как "апелляция раскаявшегося": преступник мог избежать смерти, если рассказывал властям о преступлениях, совершенных другими.
Правда, в конце концов эта практика прекратилась - слишком многие оговаривали других безосновательно. Само понятие "сделка с правосудием" в современном понимании возникло в конце XIX века в США.
Сегодня в мировой практике есть два типа сделок, которые подходят под определение "досудебное соглашение о сотрудничестве". Самый распространенный - договор с прокуратурой. На его основе только в Америке выносится до 90 процентов всех приговоров. Суть его в том, что в обмен на признание вины прокуратура снимает с человека часть обвинений или переквалифицирует преступление из более тяжкого в менее тяжкое. Сделка может быть предложена любой из сторон. Ее условия обсуждаются обвиняемым и прокурором, а потом утверждаются судьей. Судья может отказать в утверждении сделки, но если он дает свое согласие, то обязан, со своей стороны, исполнить ее условия.
Другой формой сделки с правосудием является то, что в Америке называют превращением в свидетеля обвинения. В обмен на показания против сообщников подозреваемый получает "прокурорский иммунитет" - полное или частичное освобождение от ответственности. Сделка также заключается между обвиняемым и прокурором и должна быть одобрена судьей. После заключения сделки исполнение ее условий становится обязательным для всех ее участников. Правда, если у прокурора появляются новые улики, на основе которых он может добиться вынесения обвинительного приговора, сделка может быть расторгнута. Но такое бывает очень редко.
Хамовнический суд Москвы 2 мая рассмотрел в особом порядке уголовное дело президента Внешпромбанка Ларисы Маркус, которая созналась в хищении из кредитной организации более 114 миллиардов рублей. Благодаря сделке со следствием ей грозит минимальное наказание. В последнее время участились случаи сотрудничества обвиняемых со следователями; бывает и так, что некоторые избегают заслуженного наказания, сваливая вину на сообщников. «Лента.ру» разбиралась в плюсах и минусах применения уголовно-правового договора.
Глава Внешпромбанка Лариса Маркус и ее заместитель Екатерина Глушакова предстанут перед судом. Владелец финансовой организации Георгий Беджамов, родной брат Маркус, успел скрыться от следователей в Монако.
Женщинам вменяется мошенничество и растрата в особо крупном размере. По версии следствия, Маркус и ее брат в 2009 году создали организованную группу для систематического хищения денежных средств, к которой присоединилась Глушакова и еще не установленные следствием лица.
С мая 2009-го по декабрь 2015 года они оформляли по подложным документам невозвратные кредиты, а также списывали деньги со счетов вкладчиков без их ведома. Выдав кредиты почти 300 фирмам, зарегистрированным на подставных лиц, топ-менеджеры похитили из банка более 114 миллиардов 166 миллионов рублей.
В ходе обысков в квартирах и загородных особняках бывших топ-менеджеров Внешпромбанка оперативники нашли крупные суммы денег, драгоценности и документы на дорогостоящую недвижимость, писал «Коммерсантъ» . В списке изъятого была, например, подарочная деревянная коробка из-под трех бутылок вина, доверху набитая ювелирными украшениями. Из изъятых документов сыщики сделали вывод, что практически все свое имущество банкиры распределили между родственниками и доверенными лицами.
Маркус пошла на сделку со следствием, признала вину и заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке. Согласно этому особому порядку, суд не изучает доказательства по делу и показания свидетелей, а приговор выносится на основании признательных показаний фигуранта дела, которому назначается не более двух третей от максимального наказания. Беджамов объявлен в международный розыск. В апреле 2016 года его задержали в Монако, но князь Альберт II отказался выдать бизнесмена российским органам правосудия.
Преюдиция - понятие, которое обязывает суды принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением, при последующем рассмотрении дела по одним и тем же эпизодам или в отношении одних и тех же лиц. В российской практике это явление стало особенно популярным по резонансным делам с широким кругом соучастников. Механизм его прост: на стадии следствия из общего дела выделяется одно, по которому заключена сделка с обвиняемым и идет особый порядок рассмотрения в суде, то есть без исследования доказательств и допроса свидетелей.
Фигурант получает минимальное наказание в обмен на показания против сообщников, а обвинительный приговор облегчает дело следователей, избавляя их от работы по сбору дополнительных доказательств, поскольку судом уже установлена вина остальных обвиняемых.
«В 2015 году специальным нормативным актом были внесены изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс, которые запретили такие механизмы. Это на бумаге, а на практике пока еще существует тенденция расщепления уголовных дел. Проблемы еще есть. Досудебное соглашение предусматривает, что обвиняемый дает конкретные показания и получает минимальный срок. Остальную часть информации, вредной для его подельников, он может давать в параллельном деле, и поскольку он уже осужден, это не считается преюдицией. С этим стало построже, но любой следователь с фантазией, желающий звезду на погонах, придумает, как ему и закон соблюсти, и результат получить», - объясняет в беседе в «Лентой.ру» адвокат Сергей Бородин.
По его словам, когда-то сделку с правосудием придумали для борьбы с мафией и американскими террористами: один сдавал всю банду. «Но у них не было такого, что творится у нас: зачастую подписавший соглашение не банду сдает, а показывает на тех, кого надо. То есть преюдицию стали использовать для того, чтобы оговаривать нужных людей и сажать их за решетку. Поэтому и возникла необходимость хоть чуть-чуть от этого оговора защититься», - поясняет защитник.
Наглядный пример удачной сделки со следствием - уголовное дело известного «решальщика» Дионисия Золотова. Он зарабатывал на жизнь тем, что оказывал услуги бизнесменам по урегулированию проблем с правоохранительными органами. Впрочем, деньги он получал, но от трудностей своих клиентов не избавлял.
«Решальщик» взял у одного из потерпевших 52 миллиона рублей, обещая помочь ему в прекращении уголовного дела, но сам оказался под следствием по обвинению в вымогательстве. Он покаялся, вернул деньги, и ему в 2013 году дали условный срок.
Фото: Александр Щербак / «Коммерсантъ»
Но потом Дионисий вновь взялся за старое. На это раз специалист по утрясанию проблем решил «отжать» бизнес у владельца компании «Королевская вода» Иосифа Бадалова, который на свою беду обратился к Золотову за помощью в прекращении уголовного дела по неуплате налогов. Как писали СМИ, вместо улаживания проблем с правоохранительными органами посредник приложил руку к возбуждению нового дела против своего клиента, и тот попал в СИЗО. Когда выяснилось, что Золотов оговорил бизнесмена, он снова стал обвиняемым. Опять «решальщик» пошел на сотрудничество со следователями и рассказал им, как давал взятки начальнику УВД Западного округа Москвы Владимиру Рожкову: пять миллионов рублей, автомобили Lexus RX-350 и Toyota Land Cruiser Pradо. Кроме того, Золотов купил и отремонтировал для Рожкова квартиру, потратив на это в общей сложности более 15 миллионов рублей.
Полицейского приговорили к десяти годам лишения свободы, а Золотова - к шести.
Чуть позже к этому сроку суд добавил полгода за еще один эпизод мошенничества: Золотов обманул владельца строительной компании на 150 миллионов рублей. Как установило следствие, здесь он использовал ту же схему, что и с владельцем «Королевской воды». Чтобы получить право на досудебное соглашение, трижды судимый Золотов признался следователям в еще двух аферах, пишет газета «Коммерсантъ».
Популярный голливудский фильм «Законопослушный гражданин» рассказывает историю о свихнувшемся американце, который решил отомстить системе за то, что убийца его близких не понес заслуженного наказания - как раз из-за сделки со следствием. И хотя кино оторвано от реальности, тем более российской, тем не менее в картине ясно представлена главная проблема уголовно-правового договора: несправедливое распределение наказания между соучастниками.
«Мне в практике приходилось сталкиваться с несколькими случаями по делам о незаконном обороте наркотиков, когда следствие шло не от мелкой рыбешки к большой рыбе, а наоборот. В результате жонглирования фактами и использования досудебного соглашения крупные сбытчики оказывались в расследовании на вторых ролях, а мелкие посредники - в организаторах», - сообщил на условиях анонимности «Ленте.ру» столичный правозащитник.
Другие члены адвокатского сообщества с настороженностью относятся к подобным сделкам из-за недостаточных гарантий для их клиентов. «У нас институт досудебного соглашения со следствием находится в зачаточном состоянии и не работает как должно. Во многих западных странах это реальный выход для обвиняемого в серьезных преступлениях не только минимизировать наказание, но зачастую и вовсе избежать его, а в некоторых случаях даже начать жизнь заново - например, при параллельном применении программы защиты свидетелей. В России все обстоит иначе. На практике положительное поведение подследственного не гарантирует ему минимизации наказания. Заключивший сделку не может получить более двух третей от максимального наказания, но при сравнении с приговорами других подельников реальная разница в строгости приговоров не всегда выглядит значительной. Так, у меня в практике был случай, когда "досудебщик" получил пять лет лишения свободы, а остальные соучастники, так и не признавшие вины, от шести до девяти лет заключения. С учетом рисков, которые несет обвиняемый, дающий изобличающие показания на других участников группы, такое отношение к нему выглядит весьма циничным. Существуют, конечно, и положительные примеры применения данной нормы, но окончательное решение всегда за судом, а как поведет себя по отношению к "досудебщику" конкретный судья - предсказать невозможно», - пояснил «Ленте.ру» адвокат на условиях анонимности.
В январе российское правительство выступило с законопроектом, дополняющим Уголовно-процессуальный кодекс новыми положениями, устанавливающими процессуальный статус лица, в отношении которого производство выделено в отдельное уголовное дело с связи с заключением соглашения о сотрудничестве.
