ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
1. Приговором Боровского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года Рахим Саидзада ЗАЙНУТДИНОВ был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. На указанное решение суда помощником прокурора прокуратуры Боровского района Калужской области юристом 3 класса (далее – государственный обвинитель, прокурор) подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор Боровского районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
3. Защита полагает, что апелляционное представление надлежит отклонить, а приговор Боровского районного суда Калужской области в отношении признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
4. Как следует из апелляционного представления, прокурор полагает, что несогласие с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу является фиктивным и может расцениваться как злоупотребление право, что является подтверждением реализации умысла на уклонение от призыва на военную службу (стр. 3 апелляционного представления).
5. Однако, как следует из имеющихся материалов дела, обжаловал в судебном порядке решение о призыве на военную службу, аргументируя это, среди прочего, тем, что это решение было принято несмотря на поданное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой , которое не было рассмотрено в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец указывал, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушено его право на свободу убеждений совести, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации , а также право на замену военной службы альтернативной гражданской (статья 59) что само по себе являлось основанием для признания незаконным обжалуемого решения.
6. Данные действия не образуют состав преступления равно как не указывают на какой-либо умысел его совершения, так как защищал собственные убеждения, реализуя конституционное право на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ему ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации такие действия граждан не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы (Определение от 01.01.01 года ).
7. В мотивировочной части административного искового заявления также однозначно выразил несогласие с решением призывной комиссии от 13 октября 2016 года, его административное исковое было принято судом и рассмотрено в установленном законом порядке, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к административным исковым заявления положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который не содержит и не может содержать заранее установленные стандарты обоснования позиции истца. Кроме того, ни, ни иные лица не могли заранее предугадать исход рассмотрения административного искового заявления, а сам истец добросовестно ожидал отмены решения призывной комиссии в суде.
8. Важно отметить и тот факт, что после вступления в силу решения Боровского районного суда Калужской области по административному делу, решение призывной комиссии в отношении продолжило свое действие и могло быть реализовано.
9. Довод государственного обвинителя о «злоупотреблении правом», которое «подтверждает умысел на совершение преступления» не только надуманный, но и нивелирует право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
10. Криминализация правомерной реализации права на судебную защиту противоречит основным конституционным принципам. Так, согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту не может быть ограничено (п.6 мотивировочной части постановления от 6 июня 1995 года ), так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод (п.3.2 мотивировочной части постановления от 7 июня 2012 года ), в том числе права на альтернативную службу, а лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (п.4 мотивировочной части постановления от 2 июля 1998 года ). Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не может влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме уголовной ответственности (п.2 мотивировочной части постановления от 20 декабря 1995 года ).
11. Довод апелляционного представления о том, что подача административного искового заявления 24 октября 2017 года, то есть за один день до явки в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, в то время как ему было известно о решении призывной комиссии 13 октября 2016 года свидетельствует об умысле на уклонение от призыва, также является необоснованным.
12. Во-первых, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, относительно непродолжительный период назад вступил в гражданство Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости времени для подготовки процессуального документа, требования, предъявляемые законом к которому, выше, чем, например, в гражданском процессе (ГПК РФ). Сложность ведения дел в порядке КАС РФ подтверждается и пояснительно запиской к Федеральному закону -ФЗ, а также тем, что положения указанного Кодекса предполагают обязательное наличие высшего юридического образования у представителей административных истцов. В таких условиях подготовка и подача административного искового заявления об обжаловании решения призывной комиссии в 10-дневный срок является разумным и очевидно обоснованным.
13. Во-вторых, статья 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок подачи административного искового заявления, поэтому был вправе подать указанный иск в любой день в рамках процессуального срока, независимо от даты явки в отдел военного комиссариата. Иное бы также нивелировало право на судебную защиту, а также конституционный принцип равенство граждан перед законом.
14. Не выдерживает критики и мнение государственного обвинителя о том, что «судом установлен момент возникновения умысла» на уклонение от призыва – 18 октября 2016 года, то есть после вручения ему повестки. Вопреки доводам прокурора, суд отверг позицию обвинения, признав невиновным, мотивировав свое решение надлежащим образом.
15. Однако и по версии обвинения совершил преступление в виде уклонения от призыва на военную службу именно путем неявки в отдел военного комиссариата для отправки на военную службу по повестке 25 октября 2016 года (стр. 2 обвинительного заключения). При этом законные основания неявки по указанной повестке возникли у сразу же после подачи административного искового заявления в Боровский районный суд Калужской области, что приостановило действие решения призывной комиссии, то есть 24 октября 2016 года, следовательно, до совершения вменяемого ему преступления, что в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 является основанием для постановления оправдательного приговора ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
16. Следовательно, Боровский районный суд Калужской области правильно применил закон, подлежащий применению, а его позиция в полной мере согласуется не только с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, но и с практикой судов общий юрисдикции (см., например, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 01.01.2001 года в отношении по уголовному делу № 1-105/2014 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 01.01.2001 года /2014).
17. Наконец, если согласиться с позицией государственного обвинителя и предположить, что судебная проверка законности решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу свидетельствует об умысле гражданина на совершения преступления, то в таких условиях фактически признаются ничтожными положения п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым обжалуемое решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в силу решения суда. Установление же правил осуществления призыва и процедуры обжалования решений органов власти отнесено к исключительной компетенции законодателя.
18. Такого рода позиция обвинения создает реальные риски уголовного преследования для любого гражданина призывного возраста, который не согласен с решением призывной комиссии и прибегает к обжаловании его в установленном судебном порядке. Признание виновным выхолащивало бы право на судебную защиту прав и свобод человека, что не согласуется с конституционными принципами Российской Федерации.
19. Учитывая всю сложившуюся правовую ситуацию, можно сделать единственно верный вывод о том, что в действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не имел умысла на совершение преступления, а добросовестно и правомерно осуществлял свое конституционное право на судебную защиту, в связи с чем исполнение решения призывной комиссии было приостановлено. Таким образом, приговор Боровского районного суда Калужской области является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
приговор Боровского районного суда Калужской области от 01.01.01 года в отношении Зайнутдинова Рахима Саидзада оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Боровского района Калужской области – без удовлетворения.
В любом деле общественной значимости необходимо соблюдать, прежде всего, законность выполняемых действий. Это касается непосредственно и уголовного процесса, так как именно в этот период очень легко нарушить права и свободы человека не только того, кто привлекается за преступление, но и того, кто является свидетелем или потерпевшим.
За исполнением законности каждого действия сотрудников следственного отдела полиции или отдела дознания наблюдает прокурор.
Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе. Для него в законодательстве («ФЗ «О прокуратуре», в УПК РФ) предусмотрены специальные статьи и положения, согласно которым он несет ответственность за соблюдением законности проводимых процессуальных действий. Государственный обвинитель при этом выполняет только контролирующую функцию и ни в коем случае не должен сам участвовать в проведении следственных действий.
Прокурор, согласно УПК РФ, может только давать письменные или устные указания на осуществление каких-либо действий, а также имеет право беспрепятственно проверять материалы дела, соответствие проводимых действий сотрудниками следствия или дознания, нормам уголовно-процессуального кодекса.
Прокурор сам не исполняет никакой процессуальной функции и не может прямо вмешиваться в дела следователей или дознавателей.
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора - это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.
После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.
Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.
Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.
Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.
На то, чтобы вынести апелляционное представление прокурора, дается 10 суток со дня вынесения приговора в суде первой инстанции. При пропуске этого срока государственному обвинителю возвращается представление, но он может ходатайствовать о восстановлении пропущенных сроков, указав при этом те уважительные причины, из-за которых этот период был пропущен.
В течение 14 дней со дня вынесения представления орган, в который был направлен данный документ, должен принять решение. В случае положительного ответа о рассмотрении документа прокурор также участвует в процессе, заявляя ходатайства и предъявляя доказательства.
Необходимо отметить важность участия прокурора в апелляционном суде. Он должен присутствовать для того, чтобы процесс осуществлялся по закону, не ущемляя права и свободы граждан, то есть применялся принцип состязательности.
Кассационное представление прокурора несколько отличается от апелляционного, однако несет в себе такую же смысловую нагрузку. Отличие состоит в том, что апелляционное представление подается на решение мировых судей, кассационное – всех остальных.
В данном документе точно так же описываются все нарушения уголовно-процессуальных норм, если они были допущены в суде на первых этапах рассмотрения по делу. Должны быть указания, какие именно статьи были применены неправильно, что повлекло за собой нарушение прав одной из сторон, участвующих в деле.
Кроме того, апелляционное представление прокурора, так же как и кассационное, содержит в себе решение вопроса о применении кодекса в правильном варианте. Сроки подачи представления и действия при их пропуске – 10 суток со дня вынесения приговора, или ходатайство о восстановлении пропущенного периода.
Если прокурор после внесения представления решил отказаться от данного действия, он вправе отозвать документ.
В том случае, когда уже произведено заседание суда, но кассационное представление прокурора не удовлетворено, он может обжаловать решение в надзорном порядке.
Согласно Федеральному закону «О прокуратуре», прокурор имеет право потребовать любое дело в канцелярии суда, даже по которому сроки подачи жалобы или представления пропущены, и обжаловать его в порядке надзора. Если обжалование таких дел не входит в компетенцию данного прокурора, он может обратиться с письменной просьбой о том, чтобы было вынесено надзорное представление прокурора к вышестоящему государственному обвинителю.
По закону обжалование в надзорном порядке носит особенный процессуальный статус. Именно поэтому в законодательстве предусмотрены суды, которые имеют право рассматривать такие представления. Согласно статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорные представления могут приносить прокурор субъекта или Генеральный прокурор РФ.
Ответ на представление прокурора в надзорном порядке может быть как положительный, так и отрицательный. При положительном ответе дело рассматривается, и выносится определенное постановление, например, отменить решение суда, в котором рассматривалось дело. В этом случае материалы направляют на доследование при необходимости, или выносят оправдательный приговор.
Если ответ суда отрицательный, то дальнейшее обжалование происходит в следующем порядке: определения президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам может быть обжаловано в порядке надзора, как указано ранее. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат, за исключением случаев выявления новых обстоятельств.
Кроме представления, которое вносится в суд и содержит совокупность нарушенных норм, существует также представление прокурора об устранении нарушений. Предметом данного документа могут являться нарушения норм закона в различных областях общественной деятельности и содержать в себе требования привлечения какого-либо лица (или лиц) к материальной или дисциплинарной ответственности. Ответ на представление должен быть отправлен в письменном виде прокурору, который внес документ на рассмотрение компетентному органу.
Стоит также выделить, на основании вышеизложенного, что существует неузаконенная классификация для такого вида документов, как представление, внесенное прокурором. Выделяют надзорные и ненадзорные представления.
Ненадзорными документами как раз являются те, которые приносят в судебную канцелярию – апелляционное, кассационное и в порядке надзора.
Надзорные представления связаны с непосредственной функцией прокурора в осуществлении надзора и выявлении фактов нарушения законов. Это касается в первую очередь должностных лиц, занятых на государственной службе.
На любое представление прокурора, если дело касается физических или юридических лиц, и рассматривается в суде, можно подать жалобу.
В том случае, если прокурор не соглашается с постановлением или решением суда и просит ужесточить меру наказания или увеличить штраф уже осужденному лицу, этот человек имеет право подать жалобу в тот же суд, что и прокурор – апелляционной или кассационной инстанции. В любом случае осужденный может привести возражения, которые базируются только на нормах закона, в письменном варианте, самостоятельно или при помощи третьих лиц.
В действующем законодательстве протест и представление определены в разных статьях, однако все чаще используется именно второй термин, хотя функции данных документов различны. Чтобы не запутаться в многообразии процессуальных документов, которые прокурор может вносить и заявлять, необходимо точно установить значение этих терминов.
Представление, как уже было сказано ранее, это акт реагирования прокурора на нарушения. В судебных заседаниях стали применять это понятие намного чаще. Протест предусматривает решительное несогласие с чем-либо. А такой подход считался бы неуважением к суду. Поэтому термин представление - как более демократичный - стал применяться в большинстве случаев.
Однако если протест – это заявление о нарушении какой-то одной нормы закона, то представление, внесенное прокурором – комплексный документ. Его предметом являются несколько нарушений положений в законодательстве, которые необходимо устранить, или привлечь к ответственности определенных лиц.
Необходимо также отметить, что все эти документы должны рассматриваться вне зависимости от того, какое решение планируется принять. Недопустимо озвучить прокурору отказ о принятии мер по устранению нарушений, если на это нет оснований.
Информация, которую должно содержать каждое представление прокурора, довольно характерна для судебного постановления. Однако необходимость внесения сведений определяется практической значимостью данного документа:
Как выглядит представление прокурора (образец приведен в качестве примера) на устранение нарушений в уголовно-исполнительном законодательстве, можно посмотреть на фото, расположенном ниже.
Таким образом, прокурор, выполняя свои прямые обязанности, не только должен выявлять факты неправильного применения закона или нарушение его норм, но и обязан требовать любую информацию, относящуюся к делу, и давать указания для устранения нарушения.
С изменениями в уголовно-процессуальном кодексе, которые произошли сначала в 2007-м, а затем и в 2014 году, прокурор был несколько ограничен в своих полномочиях, однако это дало ему право занять позицию наблюдателя и стать при этом незаинтересованной стороной в любом деле.
Первичная судебная инстанция предоставляет прокурору право обжаловать судебный вердикт в виде возражения на апелляционное представление по уголовному делу, регламентируемое законодательством. Подача претензии такого рода происходит в апелляционную инстанцию. Должностное лицо прокуратуры направляет в определённые сроки этот документ юридических оснований в суд вторичной инстанции.
Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.
В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.
Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.
Немаловажным основанием для подачи данного документа является неверное толкование законодательства судьи и применение его к существу дела.
Апелляционные инстанции должны детально изучить факты, которые приводит прокурор в своём представлении, и вынести окончательный вердикт – открывать дело или возвратить жалобу в прокуратуру.
Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.
Изучая ход дела,в обязанности уполномоченного сотрудника входит отметить:
Европейский Суд по правам человека предусматривает такой принцип,как правовая определённость, мотивирующий прокуроров своевременно принимать меры по устранению судебных нарушений, до вступления в силу окончательных постановлений.
Жалоба уполномоченного сотрудника основывается практически на тех же фактах, что и апелляция других участников дела.
Отражение в законодательстве основных моментов по апелляционному представлению прокурора заключено в статье 389.6 уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья регламентирует основной порядок подачи жалобы и её содержание.
Апелляция в обязательном порядке должна заключать:
В статье даётся определение, что любая претензия, в том числе и представление прокурора, должна оформляться в соответствии с законными правилами, иначе этот документ не будет иметь юридической силы.
В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.
Представление можно направить в инстанции следующего характера:
Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.
Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям. Эта инстанция рассматривает законность, непредвзятость, аргументированность и справедливость приговора.
Структурированное заполнение представления состоит из следующих частей:
Прокурор должен предоставить обоснованные доводы, ссылаясь на процессуальное законодательство. В представлении важно учитывать точность изложения, аргументированность доводов, логичность формулировок, юридическую грамотность, а также не следует вносить замечания в сторону суда, ссылаясь на его предвзятость и необъективность.
При наличии прикрепляются новые доказательства по делу, копии представления по количеству участников в разбирательстве.
Составлять текст жалобы позволено в произвольной форме, но должны быть чётко указаны все требования, предъявляемые ответчику, аргументировано изложены все доводы по несогласию вынесенного приговора.
Текст жалобы должен содержать сроки исполнения требований. Этот срок должен соответствовать тому времени, при котором ответчик сможет ознакомиться с претензией, взять консультацию юриста и огласить решение. По закону этот срок варьируется до 30 дней.
Прокуратура болезненно воспринимает мягкие приговоры судей.
Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор
Статья 383 УПК РФ. Несправедливость приговора.
ч. 2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Согласно, вышеуказанной статьи при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего либо его близкого родственника в случае, предусмотренном законом. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении (ст. 360 УПК РФ).
Принесение прокурором представления или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком преступлении.
Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения.
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. ХХХХХХХХ 1974 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, проживающий по адресу: хххххххххххххх, зарегистрированный по адресу: ххххххххххх, гр.РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребека, не работающий, судимый.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2008 г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда,
- приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.03.2009 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам, 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 11.01.2012 г. условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;
-приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2012 г. по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с применением ст. 64, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ХХХХХ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Приговор суда считаю незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Считаю, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности XXXXX и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ХХХХХ, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд счел возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ниже низшего предела.
Назначенное судом наказание ХХХХ, не будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя исключения эпизода преступной деятельности ХХХХХ. от 07.06.2012 г. указывает в приговоре Ф.И.О. обвиняемого, как «Кудрявцева», а также другую дату второго эпизода, как 26.03.2012 г. (л. 15 приговора).
Таким образом, из приговора нельзя понять, какой именно эпизод суд хочет исключить и в отношении какого обвиняемого.
Кроме того, в приговоре судом не достаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование квалификации совершенного преступления.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г., в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье УК РФ, его части либо пункту, суд обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака, также необходимо мотивировать вид и размер назначенного наказания.
На основании вышеуказанного считаю, что приговор суда является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, а также его несправедливости, что в соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 381, 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 354, 355, 379, 381, 382 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. в отношении ХХХХ. 1974 г. рождения отменить, дело направит на новое судебное рассмотрение тот же cуд, в ином составе суда.
Государственный обвинитель
юрист 2 класса
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Басова И.Е.,
судей Крайник И.Ю. и Гончарова Д.С.,
при секретаре Сотникове Е.Д.
с участием: прокурора прокуратуры Краснодарского края Степановой О.Н., потерпевших Б., Г., представителя потерпевших – адвоката Филимонова С.А., осужденного Кононенко С.Г., его защитника – адвоката Юшко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционное представление прокурора Крыловского района, апелляционную жалобу потерпевшего Г. и его представителя – адвоката Филимонова С.А., апелляционную жалобу потерпевшего Б., апелляционную жалобу адвоката Юшко В.Д. в защиту осужденного Кононенко С.Г. на приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 г., которым
Кононенко С.Г., родившийся в, ранее не судим,
Тем не менее, доводы апелляционного представления, жалоб потерпевших о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , п.9 ч.1 389.20, ч.1 389.24, п.2 ч.1 ст. , ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего Б. – удовлетворить; апелляционную жалобу потерпевшего Г., его представителя адвоката Филимонова С.А. – удовлетворить частично; в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Юшко В.Д. – отказать.
Приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденного положений ст. об условном осуждении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононенко С.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. оставить без изменения.
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
