Мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.
Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.
Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2005. с. 77 - 78.
Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.
ГПК РФ в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.39Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.
2. Утверждение мирового соглашения судом. Изучение норм законодательства, посвященных вопросу заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительного производства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мирового соглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.
Особо отмечу, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.
Прежде всего, хочется сказать, что с 06 ноября 1997 года вступил в силу Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве". Теперь положения ГПК, а именно раздел 5 должны применяться только в тех случаях, если какие-либо правоотношения не урегулированы новым законодательством.
В соответствии с ГПК и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст. 364 Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1997. № 30. - Ст. 3591.Прекращение производства по этому основанию есть результат реализации сторонами в исполнительном производстве своих прав, составляющих содержание принципа диспозитивности. Суд утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, если эти действия не противоречат закону и не нарушает прав других лиц. Заключение мирового соглашения должно происходить с соблюдением требований ст. 165 ГПК в соответствии с ч.2 ст.364 ГПК. Мировое соглашение должно быть отражено в соответствующих письменных заявлениях (ст.165 ГПК) и утверждено судом. Мировое соглашение, заключенное в письменной форме подается судебному исполнителю, который обязан передать его в трехдневный срок судье для решения. Не являются нарушением закона и подача заявления о прекращении исполнительного производства ввиду заключения мирового соглашения непосредственно судье. В соответствии со ст.25 ФЗ "Об исполнительном производстве" после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства (на основании п.2 ст.23 данного ФЗ), в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, утвердивший мировое соглашение, в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, предоставляет взыскателю и должнику право изменить своим волеизъявлением решение суда, вступившее в законную силу. Здесь необходимо отметить, что даже сам суд, постановивший решение по делу, не вправе его изменить (свойство неизменности решения, вытекающее из его обязательности), за исключением прямо предусмотренных случаев дополнения и разъяснения решения и устранения явных арифметических ошибок. Отсюда можно сделать вывод, что в случае заключения мирового соглашения в процессе исполнительного производства волеизъявлению его участников отдается приоритет перед государственно-властным предписанием суда, содержащимся в судебном решении.
В силу специфики исполнительного производства, подтвержденности права взыскателя судебным решением, необходимо отметить доминирующее положение взыскателя при заключении исполнительного мирового соглашения. Если правоотношение между истцом и ответчиком является спорным, то в исполнительном производстве право взыскателя, равно как и обязанность должника, подтверждено обязательным для исполнения юрисдикционным актом - решением суда.
Доминирующее положение взыскателя заключается в том, что на стадии исполнительного производства у него нет сомнений в спорности своего права - оно подтверждено судебным актом, и для получения присужденного взыскателю достаточно только инициировать процесс приведения решения в исполнение. Пятилетов И.М. Глава 10. Иск / Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. с. 175При этом, решая вопрос об обращении судебного решения к принудительному исполнению, взыскатель не зависит от мнения должника или органа, постановившего решение.
Касаясь вопроса о положении должника в исполнительном производстве, нельзя не отметить, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку должник изначально считается обязанным лицом, именно его необходимо принудить к совершению каких-либо действий.
При этом в отличие от судебного разбирательства, где истец и ответчик находятся в равной ситуации (не имея подтверждения своего права) и идут на уступки друг другу, отказываясь от того, чего у них еще нет, взыскатель отказывается от какого-то своего блага или его части, которым он фактически обладает (пусть даже это его право закреплено только на бумаге).
Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что "присуждение - это еще не есть полное взыскание", иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.
Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.
Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения. Гражданский процесс / Под ред. Ярков В.В. - М.: БЕК. 1999. - С. 325.В отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности.
В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.
Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого им не редко удается склонить стороны к миру.
Заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства представляет собой проявление принципа диспозитивности, действующего в гражданском судопроизводстве на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реального исполнения судебного акта.
Закон «Об исполнительном производстве», применительно к мировым соглашениям, оставил нерешенным несколько существенных вопросов: что происходит с ранее принятым по делу судебным решением, вступившим в законную силу, и выданным исполнительным листом, в случае утверждения мирового соглашения в стадии исполнительного производства? Каковы последствия неисполнения мирового соглашения, заключенного в этой стадии?
Целесообразно ввести в закон «Об исполнительном производстве», в упрощенную процедуру заключения мирового соглашения на стадии исполнения через судебного пристава - исполнителя, стороны исполнительного производства заключают мировое соглашение в присутствии судебного пристава-исполнителя, который предоставляет бланк соответствующего мирового соглашения, в тоже время он обязан разъяснить сторонам процедуру и последствия заключения мирового соглашения. Данное мировое соглашение утверждается судом по месту исполнения исполнительного документа. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 11.- С. 22-27.
Представляется, что процесс исполнения мировых соглашений со сроком исполнения должен находиться под контролем судебного пристава, в связи, с чем было бы более целесообразно не прекращать исполнительное производство, а приостанавливать его до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении. По истечении установленных сроков суд возобновлял бы приостановленное исполнительное производство по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в целях принудительного исполнения мирового соглашения. Основанием же прекращения исполнительного производства должно стать фактическое исполнение мирового соглашения.
Кроме того, в ГПК РФ необходимо дополнить положением о том, что с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения все ранее состоявшиеся по делу судебные акты и выданные исполнительные листы утрачивают силу.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения судебного решения, составляет единый юридико-фактический состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального права.
Во-вторых, мировое соглашение предлагается рассматривать как одно из проявлений частноправовых начал в области исполнительного производства, которое традиционно относится к области публичного права и которое обусловливается наличием частноправовых начал в гражданском процессуальном праве и является продолжением полномочий сторон гражданского процесса по определению судьбы иска.
В-третьих, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничивать его от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациямиОб исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1997. № 30. - Ст.5,6.. Таким образом, исполнение решений судов возможно как в порядке, определенном ст. 5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Закона.
Ранее уже рассматривалась допустимость заключения мировых соглашений по различным категориям дел. Специфика исполнительного мирового соглашения не позволяет обойти вниманием этот вопрос.
Во-первых, исполнительное мировое соглашение допустимо только по тем категориям дел, по которым вообще возможно заключение мирового соглашения. Однозначно невозможно заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Во-вторых, в суде может быть утверждено исполнительное мировое соглашение, заключаемое по делу, судебный акт по которому подлежит принудительному исполнению (выдается исполнительный документ). Иными словами, в суде утверждается исполнительное мировое соглашение по делам, по результатам рассмотрения которых должник принуждается к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу должника.
Исполнительное мировое соглашение должно отвечать требованию определенности:
Специалисты видят суть мирового соглашения в том, что стороны урегулировали спор, добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон «не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях» Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. - Казань, 2005. с. 18 - 22, 48.
Обращение в суд – самый верный способ добиться разрешения ситуации и выполнения заявленных требований истца.
Однако и в ходе рассмотрения дела сторонам не запрещено самостоятельно найти выход из возникшего конфликта. С этой целью участники спора заключают мировое соглашение.
Право граждан заключить мировое соглашение, в котором оговорены условия компромисса, сохраняется на любой стадии судопроизводства.
Даже после апелляции и кассации, то есть после получения на руки постановления судебной инстанции (к примеру, после предоставления истцом исполнительного документа в ФССП). В таком случае исполнительное производство (то есть процесс реализации вступившего в юридическую силу заключения суда) прекращается по заявлению сторон.
Ниже перечислены основные условия, которые важно учесть при составлении документа:
Важно отметить, что на стадии исполнительного производства должны пройти соответствующую проверку на действительность и законность содержащихся в них условий и пунктов у уполномоченного судьи. После одобрения текста документа соглашение обретает юридическую силу.
Судье, ведущему дело о возникшем споре, предоставляется текст данного соглашения, приобщённый к ходатайству о мирном разрешении конфликта.
Если у должностного лица отсутствуют замечания, документ утверждается, о чём свидетельствует принятое судебное определение. Если же в документ необходимо внести поправки, стороны предварительно изменяют содержимое соглашения.
Далеко не всегда конфликтующие стороны способны прийти к соглашению на основании компромисса. Данный документ – особый вид гражданско-правовых сделок.
Участники спора вправе подписать бумаги как на этапе рассмотрения дела, так и после вынесения заключения судьи (то есть в момент выполнения судебного постановления).
Типовое мировое соглашение составляется в письменной форме и содержит следующие сведения:
Следует понимать, что в тексте соглашения необходимо чётко прописывать условия, о которых договорились стороны. К примеру, в содержании документа следует указать точный размер выплаты, который полагается предоставить истцу.
Данная величина не может быть заменена на передачу имущества в случае отсутствия у ответчика денежных средств. Подобное условие не будет одобрено судом, поэтому соглашение отправится на доработку.
Типовым примером подобного согласия на мирное разрешение ситуации выступает соглашение, заключённое между бывшими супругами, касающееся выплаты алиментов одной из сторон.
Другим примером таких правоотношений можно считать оформление аналогичного договора между кредиторами и организацией-должником во время осуществления процедуры банкротства.
Чтобы документ обрёл законную силу, он должен быть одобрен судом. С этой целью ответчик и истец подготавливают перечисленные ниже бумаги:
Если одна из сторон действует через представителя, при обращении в суд доверенное лицо также должно предоставить собственное удостоверение личности.
Предварительно соглашение должно пройти проверку на соответствие его положений нормам законодательства РФ и отсутствие нарушений интересов третьих лиц. После этого должностное лицо выносит судебное определение об утверждении данного соглашения.
Выполнение условий договорённости происходит либо в добровольном порядке, либо в принудительном. В последнем случае истцу требуется обратиться в судебный орган с ходатайством о нарушении или несоблюдении пунктов соглашения.
В случае утверждения на стадии исполнительного производства мирового соглашения судебным органом признаётся достижение сторонами спора определённого компромисса.
Условия, о которых договорились истец и ответчик, обязательно прописываются в данном документе.
После вынесения уполномоченным судьёй соответствующего определения производство по делу прекращается. Таким образом, стороны не смогут повторно обратиться в суд по тому же вопросу.
(Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно !
Закон позволяет сторонам спора подписать мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Что нужно знать об особенностях такой примирительной процедуры.
Читайте в нашей статье:
Согласно АПК РФ, а также ГПК РФ стороны спора вправе примириться на этапе исполнения судебного акта. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства подготавливают по тем же правилам, что и на других этапах процесса .
Если требуется приостановить производство, подайте заявление в суд или ФССП .
По АПК РФ стороны могут подписать мировое на любом этапе арбитражного процесса, а также на этапе исполнения судебного акта (). В ГПК по производство прекращается, если стороны заключили мировое соглашение . В этом случае суд действует согласно ст. 173 ГПК. В обоих случаях подготовка и утверждение мирового соглашения в исполнительном производстве строится на общих принципах:
Скачайте документы
Результатом разрешения спора является удовлетворение требований одной из сторон. Суд выносит соответствующий акт (решение) и передает его на исполнение судебному приставу.
Однако законодатель допускает возможность заключения между сторонами мирового соглашения. Это документ, подписываемый сторонами процесса, в котором они добровольно и обоюдно разрешают спор. Заключение такого соглашения возможно не только до вынесения судом решения, но и после того как начнется исполнительное производство (ч. 1 ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В тексте документа может содержаться указание как на полную уплату ответчиком долга, так и на его частичную выплату. Участниками соглашения могут быть только истец и ответчик. После подписания документа они должны передать его на утверждение в суд. Без соблюдения этой процедуры он не будет иметь юридической силы.
Мировое соглашение в исполнительном производстве составляется в письменной форме, поскольку в противном случае оно не может быть передано в суд для утверждения.
Стороны могут составить соглашение в произвольной форме, однако следует в тексте документа указать следующие данные:
ВНИМАНИЕ! Законодатель предъявляет к соглашению, которое подписывается в процессе исполнительного производства, те же требования, что и к документу, подписываемому на иных стадиях судебного разбирательства: оно не должно ущемлять права третьих лиц, которые никоим образом не участвуют в его заключении, и соответствовать нормам закона — ст. 39, 173 ГПК РФ и ст. 49, 139-142 АПК РФ. Более подробно с этим вопросом можно ознакомиться в статье « Мировое соглашение в гражданском процессе: образец 2017-2018 ».
Образец мирового соглашения можно скачать по ссылке:
Только суд наделен правом утверждать мировые соглашения, вне зависимости от того, на какой стадии процесса/исполнения решения они подписаны.
Не знаете свои права?
В какую инстанцию обращаться?
Алгоритм действий участников соглашения:
Алгоритм действий судебной инстанции:
В силу требований ч. 1 ст. 142 АПК РФ соглашение должно быть исполнено сторонами процесса в добровольном порядке. Срок и порядок исполнения регламентируются текстом документа.
Последствия несоблюдения добровольного исполнения соглашения указаны в ч. 2 ст. 142 АПК РФ. Данная норма относится к соглашениям, заключенным до стадии исполнения судебного акта, однако по аналогии требования этой статьи относят и к соглашениям, заключенным на стадии исполнительного производства.
Если должник не соблюдает требования соглашения добровольно, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, на основании которого требования исполнительного документа должны исполняться в императивном, обязательном порядке, через службу судебных приставов.
Следует понимать, что исполнительный лист направлен на исполнение не первоначального решения по делу (до того как стадия исполнения была завершена утверждением мирового соглашения), а именно условий соглашения, утвержденного сторонами.
Приведем пример из судебной практики. В частности, апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.10.2013 № 33-4921/2013 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения.
Районный суд принял решение о расторжении договора займа, обязал должника выплатить оставшуюся сумму кредита. По результатам было возбуждено исполнительное производство, и стороны решили заключить мировое соглашение. Банк обратился с ходатайством в суд, но ему было отказано в утверждении документа.
Отказ основан на включении банком в текст соглашения условия о том, что если в отношении должника будет возбуждена процедура банкротства и при этом свои обязательства перед банком он не выполнит полностью или в части, то банк вправе обратиться в районный суд для выдачи ему исполнительного листа на досрочное погашение долга.
Это значит, что кредитор в случае неисполнения условий соглашения должником имеет право обратиться в суд с требованием о повторном возбуждении исполнительного производства, что недопустимо в силу требований ч. 5 ст. 44 закона 229-ФЗ.
Таким образом, законодатель подтверждает право участников исполнительного производства заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Исполнительное производство прекращается, и стороны соглашения несут обязательства по его исполнению в добровольном порядке. В случае неисполнения обязательств ущемленная сторона может обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении условий мирового соглашения.
Дудин Алексей, Начальник юридическо – договорного отдела ООО «Волгоградсервис», консультант по правовым вопросам
Исполнение обязательств по оплате нередко нарушаются и юристу организации – кредитора приходится готовить материалы для обращения в суд. В том случае если спорных моментов в деле мало, то решение выносится достаточно быстро и должником не обжалуется. Напротив после вынесения решения порой многие должники начинают задумываться о заключении мирового соглашения. Оно и понятно – мировое соглашение дает возможность установить график платежей удобный для должника и, кроме того, избежать визита судебных приставов, а вместе с тем ареста кассы имущества и других подобных мер.
Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения допускается на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда. При этом согласно п. 4 указанной статьи кодекса заключенное сторонами мировое соглашение требует утверждения в арбитражном суде.
Порядок заключения мирового соглашения и его утверждения в арбитражном суде достаточно подробно урегулирован ст. 139-141 АПК РФ и сложностей возникать не должно. Но это только в теории, на практике возможно, как говорится, все.
В частности, иногда возникают сложности с утверждением заключенного мирового соглашения, если до момента обращения взыскателя и должника с заявлением о заключении мирового соглашения исполнительное производство не возбуждалось.
При таковых обстоятельствах некоторые суды, занимают позицию, согласно которой утверждение мирового соглашения возможно только, если в установленном порядке возбуждено исполнительное производство. Логика такого позиции основывается на том, что стадия рассмотрения дела завершилась, а стадия исполнения решения суда еще не началась.
С обоснованностью подобной позиции сложно согласиться, поскольку согласно дословной текстовой формулировке АПК РФ заключение мирового соглашения допускается: «…на стадии исполнения решения суда…». В соответствии с действующим законодательством, стадия исполнения решения суда начинается после вынесения решения арбитражного суда и вступления его в силу, при этом исполнение решение суда может осуществляться: добровольно должником, путем самостоятельных действий взыскателя (например, когда взыскатель предъявляет исполнительный лист в банк или иное кредитное учреждение, обслуживающее должника с целью безакцептного списания денежных средств находящихся на расчетном счете должника в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, в порядке определенном Приказом Министерства налогов и сборов РФ от 23 января 2003 г. № БГ-3-28/23), в принудительном порядке государственными органами в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в котором указано, что основным органом является служба судебных приставов (п. 1 ст. 3), однако в ряде случаев, когда это предусмотрено федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. При этом указанные в п. 1. ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» органы и организации не являются органами принудительного исполнения, что четко прописано в п. 3. указанной статьи.
Таким образом, есть несколько возможностей исполнения решения суда. В том случае, же если считать что единственным подтверждением начала стадии исполнения решения суда является возбужденное исполнительное производство, то получается что остальные возможности взыскания, по сравнению с принудительным взысканием, имеют какой то более «слабый» правовой статус и соответственно взыскатели существенно ограничены в своих правах. В то время, как в ряде случаев именно являются более эффективными. Например, если взыскатель располагает информацией о наличии денежных средств на расчетном счете должника, то предъявление исполнительного листа в банк порой оказывается более быстрым способом взыскать задолженность, либо заставить должника вернуться к этапу переговоров и заключить мировое соглашение, нежели чем обращение к судебным приставам.
Другая из возможных проблем, с которой могут столкнуться корпоративные юристы, появляется в том случае, если долг с момента вынесения решения арбитражного суда до момента утверждения мирового соглашения переуступался. В этом случае у некоторых судей возникает мысль привлечь к участию в деле первоначального должника, уступившего долг. Целью подобного привлечения является подписание мирового соглашения всеми тремя лицами – взыскателем, первоначальным и новым должником. Возможно, таким образом, судьи пытаются застраховаться на случай наличия каких-либо нарушений в процессе перемены лиц в обязательствах, однако правового обоснования подобная позиция не имеет. Согласно ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено между сторонами, которыми выступают истец и ответчик. А согласно положениям гражданского законодательства при переходе долга к новому должнику (в полном или частичном объеме) он становится в полной мере правопреемником, а соответственно первоначальный должник утрачивает какие либо обязательства перед кредитором – взыскателем, в части переведенного долга.
При подготовке настоящего материала мной была предпринята попытка найти какое-либо информационное письмо или обзор судебной практики ВАС РФ по описанным выше проблемам, однако данная попытка успехом не увенчалась. Скорее всего, данное обстоятельство говорит, о том, что описанные трудности не имеют массового, всероссийского масштаба, хотя периодически и встречается в правоприменительной практике. Возможно, что причины возникновения описанных проблем в ряде случаев, кроются в попытках заинтересованной стороны повлиять на арбитра, а отнюдь не в его некомпетентности и не знании положений действующего законодательства России. В связи с этим, можно однозначно говорить, что при столкновении с какой-либо из описанных проблем необходимо занимать твердую позицию и стремиться убедить судью, рассматривающего дело в отсутствии соответствующего правового основания для подобных выводов, а в том случае, если убедить судью на этапе подготовки дела к рассмотрению не удается, то следует обжаловать «отказное» определение, поскольку в следующей инстанции все точки над «i» будут расставлены достаточно быстро.
С-исок литературы
