Выходные данные сборника:

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Насонов Сергей Александрович,

канд. юр. наук, доцент Московского государственного

юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва

E-mail:

QUESTIONS OF PERSONALITY DATA ON THE PERSON BROUGHT TO JURY TRIAL RESEARCH

Sergey Nasonov

с andidate of Juridical Sciences, associate professor of Kutafin Moscow State Law University (MSLA), Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных в историческом аспекте (по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года) и в современном уголовном процессе. Автор приходит к выводу, что положения УПК РФ толкуются в судебной практике расширительно, позволяя исследовать широкий круг таких сведений. Вместе с тем, существующие запреты позволяют исследовать такие данные, только если они имеют значение для вынесения присяжными объективного вердикта.

ABSTRACT

The article is devoted to questions of personality data on the person brought to jury trial research in the historical aspect (according to the Charter of the Russian criminal proceedings of 1864) and in the modern penal trial. Author comes to the conclusion that the Criminal Procedure Code provisions of the Russian Federation are interpreted in judicial practice extensively, and so they help to study a wide range of such data. Moreover, the existing injunctions allow studying such information if only they matter for rendering an objective verdict by a jury.

Ключевые слова : производство в суде присяжных; данные о личности подсудимого; присяжные заседатели.

Keywords : proceeding in a jury trial; personality data on the person brought to trial; jury.

Вопрос о возможности исследования данных о личности подсудимого, потерпевших и свидетелей в присутствии присяжных заседателей был острым в практике российского правосудия на всех исторических этапах существования этой формы судопроизводства.

Российский Устав уголовного судопроизводства 1864 года допускал исследование указанных сведений с участием присяжных заседателей. Составители судебных уставов в тематическом комментарии к ним отмечали: «Судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность, насколько она проявилась в… противозаконном поступке» .

В решении Сената от 1870 г. содержится следующее разъяснение: «Сведения, характеризующие личность подсудимого, не могут быть признаны безусловно излишними. Сведения такого рода не могут не иметь значения в определении как оправдательных, так и обвинительных доказательств, без этих сведений дела, в которых нет прямых доказательств, были бы неясны для судей и присяжных, и, наконец, только на их основании присяжные могут решить, заслуживает ли подсудимый снисхождения» . В отличие от континентальной модели производства в суде присяжных, Устав все-таки совместил необходимость исследования таких сведений с принципом состязательности, несколько ослабив силу предубеждения в отношении подсудимого, возможно, возникающего у присяжных. В соответствии с сенатским толкованием статьи 687 Устава, на судебном следствии по требованию прокурора оглашались справки о прежней судимости подсудимого или справки об обвинении его в иных преступлениях (решение по делу Богданова) . Однако устанавливалось обязательное и немедленное обращение председательствующего к присяжным, в котором он должен был разъяснить значение этих сведений для дела. Кроме того, подсудимый и его защитник имели право представлять свои объяснения по оглашенным справкам о судимости. Своим решением по делу Горшкова и Ларионова Сенат предоставил подсудимому право оглашать в судебном заседании документы, свидетельствующие, что под судом он до этого не находился .

Серьезным источником данных о личности подсудимого являлись протоколы «дознания через окольных людей», которое, по словам Д.Г. Тальберга, являлось «осколком повального обыска» .В соответствии с Главой 8-ой Устава такое дознание производилось по желанию следователя или обвиняемого, если тот будет доказывать свою хорошую репутацию ссылками на местных жителей. Следователем составлялся список «домохозяев и старших в семействе лиц», живших в одном околотке с обвиняемым, стороны отводили неугодных им лиц, а из оставшихся выбирали 12 человек, которых под присягой допрашивали «о занятиях, связях, образе жизни подсудимого, о его репутации вообще, безотносительно к совершенному преступлению» .Решением Сената по делам Рыбаковской и Кулагина протоколы дознания через окольных людей разрешалось оглашать в судебном заседании по требованию сторон или когда судьи или присяжные потребуют этого, но председатель был обязан предостеречь присяжных «от излишнего увлечения и переоценки изучения сведений о прошлой жизни подсудимого» .

Известные российские процессуалисты того времени критиковали столь широкое исследование данных о личности подсудимого перед присяжными. K.K. Арсеньев, отрицая такой подход законодателя, отмечал следующее: «Справедливо ли усложнять положение подсудимого без того уже сложное, бросая ему в лицо всю грязь, которую только можно отыскать в его прошлом?» . B.K. Случевский, соглашаясь с ним, утверждал, что «…свойства характера подсудимого подлежат исследованию лишь настолько, насколько они проявились в совершённом преступлении» . B.Д. Спасович предлагал ограничить исследования данных о личности только теми данными, которые «защита решится раскрыть и анатомировать» .

Эти позиции российских процессуалистов нашли свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Согласно части 8 статьи 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных только в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления.

Это положение необходимо толковать в контексте нормы закрепленной в части 7 указанной статьи, согласно которой в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. Таким образом, с участием присяжных заседателей подлежат исследованию только те данные о личности подсудимого, которые необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями.

В практике Верховного Суда РФ исследование данных о личности подсудимого с участием присяжных заседателей признавалось законным, если эти сведения позволяли установить отдельные признаки субъекта преступления (специальный навык): «Упоминавшиеся в выступлениях Б. и его представителя данные о том, что Кузнецов Р.Н. служил в спецназе в «горячей точке», могущие служить косвенным доказательством владения осужденным навыками применения огнестрельного оружия и наличия в связи с этим у него возможности совершить посягательство на жизнь потерпевших с применением оружия, как раз и являлись такими данными и, соответственно, могли быть исследованы в судебном заседании» .

В другом случае Верховный Суд РФ признавал законным исследование подобных сведений с участием присяжных, поскольку они позволяли установить мотив содеянного: «Как следует из предъявленного Астанину обвинения, за два дня до покушения на убийство С., между Астаниным и его супругой произошел скандал, в результате которого супруга, собрав свои личные вещи, со своим малолетним ребенком переехала на постоянное место жительство к своим родителям С. и С. Астанин П.М., полагая, что причиной их семейного конфликта является тесть, испытывая к нему неприязнь, решил совершить его убийство с особой жестокостью, общеопасным способом путем сожжения.

Таким образом, данные о личности и подсудимого, и потерпевшего, характеризующие их взаимоотношения тесно связаны с мотивом убийства» .

С другой стороны, если с участием присяжных заседателей были исследованы данные о личности подсудимого, не имеющие указанного выше значения, это признается нарушением уголовно-процессуального закона. В кассационном определении Верховного Суда РФ по делу М. и других отмечалось: «В ходе допроса подсудимого М.Д. адвокаты подробно выяснили характеризующие его данные (обучение в высших учебных заведениях, намерения поступить на учебу в аспирантуру и на работу в правоохранительные органы, семейное положение, отношение к военной службе).

До присяжных заседателей доводилась информация о том, что Х. сидел в тюрьме и по другому делу обвиняется в вымогательстве, Р. имеет боевой опыт, участвовал в спецоперациях, отец М.И. и М.Д. в ходе судебного разбирательства получил инфаркт и находится в реанимации» .

Положения части 8 статьи 335 УПК РФ, запрещающие исследовать до вынесения вердикта факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, не содержат безусловного запрета на исследование этих сведений с участием присяжных заседателей.

Верховный Суд РФ допускает возможность исследования сведений о предыдущей судимости подсудимого, если эти данные позволяют установить отдельные признаки состава преступления, вменяемого подсудимому.

По делу С. в кассационном определении подчеркивалось: « Судебная коллегия считает, что, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, председательствующий обоснованно разрешил стороне обвинения исследовать в присутствии присяжных заседателей факт прежней судимости Ч. и обстоятельства, связанные с отысканием наркотических средств в его кладовой комнате. Эти обстоятельства напрямую связаны с мотивом убийства потерпевшей С. Мотив убийства - фактические обстоятельства, которые находятся на разрешении в компетенции присяжных заседателей, о чем указано в ч. 1 ст. 334 УПК РФ» .

По другому делу Верховный Суд РФ, признав законным исследование таких сведений с участием присяжных, отметил следующее: «В присутствии присяжных заседателей сведения о предыдущей судимости Соина М.В. исследовались лишь в той степени, в какой это было необходимо для выяснения фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений: обида Соина М.В. на потерпевшего К. из-за того, что последний якобы оговорил его, способствовав этим его предыдущему осуждению, стала поводом для конфликта, приведшего к убийству» .

Обращает на себя внимание один из критериев приемлемости исследования с участием присяжных заседателей данных о личности подсудимого, выработанных Верховным Судом РФ, - отсутствие возражений сторон. По делу П. прокурор, настаивая на отмене приговора, отмечал в кассационном представлении, что « в присутствии присяжных заседателей по ходатайству стороны защиты были оглашены справка об обращении П. в психиатрическую больницу и установлении у нее диагноза «пролонгированная депрессивная реакция», справка о неоднократном вызове к ней врача скорой помощи» . Верховный Суд РФ, оставляя приговоре без изменения, отметил: «Участники процесса, в том числе потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против ходатайства об оглашении этой справки, а после ее оглашения ни у кого из них вопросов не возникло. Затем адвокат заявила ходатайство об оглашении второй справки - из психиатрической больницы, куда обращалась Прыткова 14 марта 2003 г. Потерпевшие не препятствовали оглашению справки, а государственный обвинитель не возражал против оглашения даты обращения Прытковой в больницу. Само по себе оглашение медицинских справок на Прыткову Т. при указанных обстоятельствах нельзя признать исследованием данных о личности подсудимой» .

В практике Верховного Суда РФ продолжает проявляться подход, состоящий в том, что своим своевременным обращением к присяжным заседателям с разъяснением председательствующий способен устранить практически любое нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в судебном разбирательстве. Косвенно, такой подход приводит к расширению допустимых пределов исследования данных о личности подсудимого с участием присяжных заседателей.

Иллюстрацией этого может служить следующий вывод Верховного Суда РФ по делу Н.,Ж. и Г.: «Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий устранял от исследования такие данные о личности, которые не подлежали исследованию в присутствии присяжных. Так, когда подсудимый Женевский пытался обсуждать сведения о судимости соучастников преступления, председательствующий судья разъяснил недопустимость этого, обратил внимание присяжных на то, что они не должны учитывать указанные доводы подсудимого» .

В случае доведения до присяжных заседателей единичных и неконкретизированных сведений о личности подсудимого, это не признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона: «Ответ… свидетеля на вопрос государственного обвинителя о том, что он знает Нормирзаева с положительной стороны не может расцениваться как формирование у коллегии присяжных заседателей предубеждения в отношении подсудимого» .

Необходимо подчеркнуть, что не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора .

Таким образом, в современной судебной практике выработался достаточно гибкий подход к исследованию сведений о личности подсудимого с участием присяжных заседателей, который базируется на оценке председательствующим судьей значения этих сведений для установления обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния. Очевидно, что развитие этого подхода, с учетом обязательного соблюдения запретов, закрепленных в ч. 8 ст. 335 УПК РФ, послужит весомой гарантией вынесения присяжными заседателями правосудных вердиктов.

Список литературы:

1.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 6-АПУ13-2СП[Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

2.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 32-АПУ13-7СП [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

3.Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. СПб., 1870.

4.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 г. № 67-О13-36сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

5.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.06.2010 г. № 14-О10-25сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

6.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.06. 2009 г. № 1-033/08 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

7.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05. 2005 г. № 93-о05-5сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

8.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.102004 г. № 7-о04-20сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

9.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.03.2004 г. № 9-о04-7 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

10.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.09.2013).

11.Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.

12.Спасович В.Д. За много лет. СПб., 1872.

13. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. Киев, 1891.

14.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. М.: Издательство «Омега-Л», 2013.

15.Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 года. СПб.: Воен. тип., 1875.

16.Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1887.

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Алтаев Е. А.,

аспирант МГЮА

ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ

Каждое преступление представляет собой наиболее опасное правонарушение, которое причиняет серьезный вред личности, ее правам и свободам, обществу и государству и обязывает компетентные государственные органы предпринимать предусмотренные законом меры, направленные на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества в целом.

Одной из приоритетных целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, достижению которой служит изучение личности.

От полноты и правильности изучения личности обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и других участников зависит не только тактика следственных или судебных действий, но и установление истины по делу в целом, возможность исправления и перевоспитания правонарушителя, предупреждение правонарушений1. Необходимо уделять особое внимание изучению личности подсудимого (обвиняемого и подозреваемого). Как правило, скудность информации и ее объема о личности подсудимого приводит к ряду весьма отрицательных последствий. Ведь при выборе наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление, учитываются его как положительные, так и отрицательные качества, чтобы в дальнейшем это послужило целям перевоспитания и предупреждения преступлений.

Достаточная информация о личности подсудимого помогает выбрать наиболее правильные и эффективные тактические приемы, составить целенаправленную, объективную и выгодную схему действий для допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании, представить истинную картину совершенного преступления, определить мотивацию

1 См.: Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2-е, исправл. и доп. Минск: «Вышэйш. школа», 1975. С. 141.

преступления, психологическое состояние подсудимого при совершении преступления и соответствие его ценностных ориентаций, установок, взглядов, убеждений настоящей картине преступления и т. п.

Проблемы изучения личности подсудимого государственным обвинителем остаются актуальными. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил ведущую роль прокурора в уголовном преследовании и ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения. В соответствии с Приказом Генерального Прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»1 государственные обвинители должны назначаться заблаговременно с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела.

Сроки назначения государственного обвинителя могут быть различными в зависимости от характера и сложности дела, его общественной значимости, но в любом случае они должны быть достаточными для изучения материалов дела и других документов, что позволит государственному обвинителю сформировать позицию по делу2.

Государственный обвинитель должен всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, а также при определении своей позиции относительно наказания строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В связи с этим изучение личности подсудимого есть необходимый элемент при подготовке государственного обвинителя к судебному процессу.

В Толковым словаре русского языка слово «личность» определяется как «человек, ...носитель каких-нибудь свойств, составляющих его индивидуальность»3. Для личности существенны, прежде всего, характер и содержание тех общественных отношений, участником которых он является и под воздействием которых формируется; все те многочисленные социальные связи и роли, в которых он выступает в своей жизненной повседневной практике.

1 См.: Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004. Том 1.

2 См.: Ульянов В. Г Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуал. и криминалист. аспекты. М.: Олма-пресс, 2002.

3 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4. изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 330.

Многие отечественные ученые-криминалисты считают, что изучение личности подсудимого необходимо осуществлять с позиций признания его уже как потенциального преступника во взаимодействии с совершенным им преступлением.

В обыденном сознании человек, совершивший преступление, - преступник. Но считать его таковым мы можем лишь после того, как суд постановит приговор о признание его виновным.

На всех стадиях уголовного судопроизводства личность выступает в качестве процессуальной фигуры - носителя установленных законом прав и обязанностей. Каждое из этих понятий не тождественно понятию «подсудимый» хотя бы потому, что не всегда, например, подсудимый в действительности оказывается преступником, а преступник - подсудимым. В связи с этим личность подсудимого должна изучаться не как личность преступника с выявлением его различных психических и социальных аномалий, а как личность человека со всеми его особенностями.

Изучение категории личности является наиболее важной проблемой для всех психологов, криминологов и ученых-криминалистов. Западные и отечественные ученые-психологи занимались и занимаются этой проблемой, фундаментально изучая разные аспекты данного явления.

В современной психологии существует огромное количество различных теорий, в том числе и о личности. Их условно можно разделить по трем направлениям: аналитическое, бихевиоральное и феноменологическое.

Однако многих крупных ученых нельзя отнести ни к одному из этих направлений. Таким ученым, чьи взгляды оказали и оказывают влияние на современную психологию, был Гордон Уиллярд Оллпорт (1897-1967), один из создателей диспозиционного направления в теории личности.

В основе этой теории лежат две основных идеи:

1. Каждый человек обладает уникальным набором черт, во многом определяющим его поведение в различных ситуациях. Следовательно, человек демонстрирует определенное постоянство в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от течения времени, событий и жизненного опыта.

2. Каждый человек уникален. В мире невозможно найти людей, абсолютно идентичных друг другу1.

Эти идеи и являются базисом при исследовании личности.

По мнению американских психологов Лоуренса А. Первина и Оливера П. Джона, категория «личность» - это те характеристики человека, которые отвечают за согласованное проявление его чувств, мышления и поведения2.

1 Гордон В. Оллпорт. Личность в психологии. М.; СПб.: «КСП +»: «Ювента», 1998. С. 6-12.

2 Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Перевод с англ. М. С. Жамкочьян; под ред. В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 36.

Это очень широкое определение, которое позволяет фокусировать внимание на множестве различных аспектов человека.

Каждой личности, в том числе и личности подсудимого, присущи различные качества и свойства, отличающие одного человека от другого, индивидуализирующие его.

Важнейший признак человека как личности - его сознание, весь его внутренний духовный мир, который, будучи обусловлен внешними, социальными условиями, сам становится активным составным элементом личности, опосредуя в соответствии с собственным содержанием воздействие на человека всех проявлений социальной действительности, определяя в конкретном случае выбор им той или иной социальной позиции, образа поведения1.

Основной элемент психологии личности - отношение к различным социальным ценностям и сторонам действительности: к обществу, окружающим людям, собственной персоне; семье, детям; к собственности, труду, различным гражданским обязанностям и т. п.

Содержание этих отношений характеризует направленность личности, для которой существенны наиболее глубокие, осознанные и устойчивые отношения, образующие убеждения, идеалы, нравственные позиции. Социальную ценность личности определяют также ее способности, знания, умения, уровень развития творческих сил, от которых в значительной мере зависит общественная активность личности. Наконец, поведение человека, в котором личность получает свое внешнее проявление, связано с интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферой личности.

Общее, особенное и индивидуальное в человеческой личности и в условиях ее формирования находится в неразрывном единстве.

Одним из важных элементов при изучении личности являются генетические и средовые детерминанты, протекающие при ее росте и развитии и обусловленные различными факторами.

Генетические детерминанты играют важную роль в детерминации личности, особенно в отношении того, что делает человека уникальным индивидом. Генетические факторы, как правило, более важны для таких характеристик, как интеллект и темперамент, и менее важны для формирования ценностей, идеалов и убеждений.

Средовые детерминанты - это детерминанты, имеющие социальную природу, и влияние которых делает индивидов похожими друг на друга. Однако эти детерминанты (культура, социальный класс и семья) формируют и уникальность человека, позволяя ему наряду с социальным сходс-

1 См.: Личность преступника: Монография / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1971. С. 9.

твом, выраженным в определенных общих личностных характеристиках, потребностях, интересах, эмоциях, поведении, культурной и социальной принадлежности, отличаться от себе подобных.

Изучение подсудимого (обвиняемого и подозреваемого) как личности включает и анализ ее структуры, которая выглядит следующим образом1.

1. Биографические (демографические) данные (Ф. И. О., место рождения, пол, возраст, и т. д.). Изучение личности должно начинаться с биографических показателей, потому что эти данные раскрывают первую картину о личности подсудимого. По возрасту можно охарактеризовать, свойственно ли ему данное совершенное преступление, и констатируется ли это в отраженных доказательствах и т. д.

2. Биологические свойства (физическая конституция, состояние здоровья, перенесенные заболевания, физические недостатки, особые приметы и др.).

Например, человек в силу своих физических недостатков может быть более агрессивным, скрытным, либо остро переживать за свою неполноценность, за физическую внешность.

Государственному обвинителю необходимо использовать этот структурный элемент личности подсудимого для установления положительного визуального контакта, ему нужно учесть вышеназванные моменты для того, чтобы подсудимый не чувствовал себя на судебном допросе неполноценным.

3. Социально-обусловленные свойства: а) направленность личности (мировоззрение, убеждения, принципы, ценности, интересы), б) сведения об условиях и образе жизни, социальных связях (производственная характеристика, бытовая характеристика, круг знакомств и др.).

Направленность личности - это ценностно-ориентационная система личности, иерархия ее базовых потребностей, ценностей и устойчивых мотивов поведения, основное системообразующее качество личности2.

Важным в понятии социально обусловленных качеств личности подсудимого является то, в каком соотношении находятся его личные и общественные интересы, в удовлетворении каких потребностей они проявляются. Узнать человека или предугадать его поведение можно только тогда, когда будет известно, на удовлетворение каких потребностей направлены его интересы. По типичным ситуациям их можно разделить на три группы: социально-полезные, социально-нейтральные и антиобщественные.

1 Аксенов Р. Г., Аксенова Л. Ю, Бондарева М. В. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений: Лекция. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 7-9.

2 Еникеев М. И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 207.

4. Психологические свойства: а) психические формы отражения (ощущение, восприятие, память, мышление и др.), б) биологически обусловленные свойства (темперамент, характер, воля и др.).

5. Способности (возможности, опыт): объем и качество знаний, навыки, умения, привычки и пр.

6. Уголовно-правовые признаки: характер и тяжесть преступления, формы соучастия, отношение к преступным последствиям, вина, мотив и др.

Вышеуказанные данные о личности подсудимого отражаются в материалах дела, однако не в полном объеме. Поэтому государственному обвинителю требуется самому изучить личность подсудимого. В ходе изучения государственным обвинителем уголовного дела ему следует изучить характеристики подсудимого и другие документы, отражающие его личностные качества, копии приговоров. Однако представление о личности подсудимого складывается не только на основе анализа этих документов. В целях всестороннего изучения личности подсудимого государственный обвинитель должен ознакомиться с планами и записями следователя, указаниями прокурора (если они не подшиты в дело), сообщениями органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и выполнявших поручения следователя или указания прокурора по делу. Эти материалы, несомненно, помогут государственному обвинителю понять логику следствия, определить тактику и позицию защиты.

Кроме этого, материалы дела (личные объяснения, характеризующие подсудимого, показания родственников и знакомых, показания потерпевшего, свидетелей и др.) должны интересовать государственного обвинителя не только с позиций освещения обстоятельств совершенного преступления, но и с позиций изучения подсудимого как личности.

При изучении личности подсудимого государственным обвинителем целесообразно опираться на определенные принципы.

Принцип «principium» в переводе с латинского означает основу, начало1.

Принципы изучения личности - это основополагающие, исходные начала, идеи, которые направляют процесс познания подсудимого как личности, определяют сущность этого процесса, задавая ему конкретную цель и предвосхищая результат.

По нашему мнению, при изучении личности подсудимого государственный обвинитель должен руководствоваться следующими принципами:

1. Принцип надежности указывает на то, в какой степени собранная информация о личности подсудимого стабильна и проверяема. Прежде чем приступить к изучению личности подсудимого государственный обвини-

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лу-пинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 117.

тель должен быть уверен, что он располагает стабильными, устойчивыми фактами, которые отражают действительность.

2. Принцип целенаправленности. Перед изучением личности подсудимого необходимо продумать цель и определить конкретные задачи, вопросы, методы изучения материалов дела.

3. Принцип структурности. Каждое отдельное проявление, свойство личности может быть оценено через сумму общих сведений - через всю структуру данной личности подсудимого.

Структурный подход к изучению личности в настоящее время является методологическим принципом психологической науки1.

4. Принцип достоверности связан с вопросами о том, насколько собранные сведения отражают именно те явления или параметры личности подсудимого, которые соответствуют действительности.

5. Принцип относимости. При изучении личности подсудимого полученная информации должна отражать те сведения, которые касаются именно личности подсудимого со всеми ее свойствами.

6. Принцип достаточности. Этот принцип направлен на экономию времени. Однако не следует забывать, что изучение личности подсудимого требует тщательного исследования, анализа, оценки при использовании всех возможностей, не противоречащих закону.

Итак, изучение личности подсудимого - это определенный поступательный процесс познания подсудимого как личности с учетом ее индивидуальных, социальных, биологических, психологических, биографических и уголовно-правовых факторов. Изучить подсудимого - значит оценить модель и направленность его поведения, ценностные установки, систему мотивации личности, отношение к последствиям совершенного преступления, а также факторы, оказавшие непосредственное и опосредованное влияние на криминогенное поведение подсудимого.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность по изучению личности подсудимого требует тщательного и детального подхода. При этом ряд проблем остаются не раскрытыми, констатируется необходимость дальнейшего исследования данного вопроса в совокупности с конкретными практическими рекомендациями, а также тенденциями по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

1 Дулов А.В. Указ. соч. С. 145.

В отношении законодательного ограничения исследования данных о личности подсудимого на страницах изданий ведутся постоянные дискуссии. В частности, предлагается исследовать данные о личности обвиняемого в целях полноты изучения всех доказательств по делу . Кроме того, отдельно говорится о необходимости оглашения перед присяжными фактов прежней судимости обвиняемого в целях вынесения справедливого приговора. Мерой по нейтрализации побочного влияния этого должно стать разъяснение председательствующим того, что никакие сообщенные сведения не имеют заранее установленной силы . Кроме того, на практике присяжных в некоторых случаях действительно интересуют данные о личности подсудимого .

Мнения опрошенных нами практических работников также разошлись. Часть опрошенных судей, а также все опрошенные государственные обвинители (как имеющие опыт работы в суде присяжных, так и не имеющие такового) считают, что основной трудностью для присяжных при формировании мнения, полагаемого в основу вердикта, является отсутствие сведений о лич- ноеги подсудимого. В связи с этим они придерживаются позиции о целесообразности исследования в присутствии присяжных всех данных о личности обвиняемого. Так, опрошенные нами прокурорские работники единогласно считают, что перед присяжными необходимо оглашать сведения о прежней судимости обвиняемого. Распространение в среде государственных обвинителей подобной точки зрения, на наш взгляд, вполне ожидаемо и связано с тем, что оглашение данных, отрицательным образом характеризующих обвиняемого, особенно о фактах прежней судимости, признания обвиняемого хроническим алкоголиком или наркоманом, имеет колоссальную действенную силу. Сообщение сведений о прежней судимости обвиняемого фактически создают против него «презумпцию виновности», что существеннейшим образом облегчает работу обвинителя. Эффект сообщения присяжным сведений, которые положительным образом характеризуют обвиняемого, значительно слабее, и по своему воздействию не создает в глазах присяжных презумпции беспорочности обвиняемого.

Остальная часть опрошенных поддерживает закрепленное в законодательстве ограничение исследования данных о личности обвиняемого. Мы, в свою очередь, считаем, что исследование в присутствии присяжных данных о личности обвиняемого недопустимо (за исключением тех, исследование которых необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый). Такое ограничение в полной мере соответствует обеспечению действия презумпции невиновности обвиняемого в уголовном процессе, а также позволяет сделать объективный вывод о виновности данного подсудимого в совершении данного преступления, не будучи связанными какими-то репутационными предубеждениями, не имеющими к событию этого преступления никакого отношения.

Считаем необходимым обратиться здесь к опыту функционирования английского суда присяжных, в котором запрет на исследование данных, отрицательно харакгеризующих подсудимого, не является абсолютным. Как отмечает С.А. Насонов, англо-американская модель решает эту проблему не путем безоговорочного запрета такого исследования, а с учетом доказательственной ценноеги, состязательное™ и полноты судебного следствия . У. Бернем при описании правил проведения судебного следегвия в суде присяжных в США обратил внимание на то, что «в случае уголовного дела ссылка на репутацию подсудимого офаничивастся четкими рамками» .

В научной литературе высказано предложение о том, что целесообразно сначала с участием присяжных рассматривать те обстоятельства, выяснение которых необходимо присяжным для ответов на вопросы факта, а затем исследовать с участием присяжных данные о личности обвиняемого для ответа присяжными на вопрос заслуживает ли подсудимый снисхождения . Согласимся с критикой, высказываемой по поводу такого предложения. Нетрудно предположить, что под влиянием ставших им известными данных присяжные могут захотеть изменить свое первоначальное решение (в сторону улучшения или ухудшения положения подсудимого). Как необходимо будет поступить председательствующему в таком случае? Объяснить присяжным невозможность пересмотреть первоначальное решение. Однако, представляется, это не гак просто будет сделать. Человеку без юридического образования будет не понятно, почему нельзя изменить свое решение - ведь окончательный приговор еще не вынесен и наказание не назначено. Донести до присяжного заседателя процессуальные тонкости вряд ли получится. Результатом станет признание силы за первоначальным решением присяжных - и это будет вполне правильным: предметом рассмотрения в суде является конкретное деяние подсудимого, а не его личность и прошлая жизнь. Однако, эмоционально-психическое состояние присяжного, первоначально вынесшего определенное решение, а затем посчитавшего его не вполне справедливым, не будет соответствовать тем целям, которые должно обеспечить привлечение представителей народа к отправлению правосудия. Речь идет о преодолении отчуждения между обществом и правосудием, в широком смысле - между обществом и государством, а также о соответствии судебных решений ожиданиям и критериям справедливости, принятым в обществе. Кроме того, реализация предложения об оглашении сведений о личности обвиняемого в целях ответа на вопрос о снисхождении излишне осложнит и запутает судопроизводство. Вопрос о том, заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения гоже должен решаться не на основе всей его прошлой жизни, а на основе анализа конкретных событий, старших предметом судебного разбирательства. Известно, что в экстремальных обстоятельствах вполне благородный когда-то фажданин может повести себя крайне недостойно, а бывший преступник оказаться но-насгоящему благородным человеком, а в суде присяжных разбираются именно нестандартные ситуации, в отношении которых категоричность суждений может i решить против истины конкретного факта.

Рассмотрим еще одну проблему - распространение предусмотренного постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» правила ч. 8 ст. 335 УПК РФ на других участников процесса. В литературе отмечается, что такое разъяснение «воспринято судьями как основание вообще не исследовать данные о личности свидетелей и потерпевших в присутствии присяжных заседателей, прерывать в этой части устные заявления сторон, показания свидетелей, сообщающих информацию, характеризующую других свидетелей или потерпевших» . Поддержим авторов, которые считают, что с приведенной трактовкой закона в постановлении Пленума Верховного Суда нельзя согласиться. Особенно когда речь идет о таких преступлениях, для установления отдельных признаков которых необходимы сведения о личности потерпевшего и об отношениях между потерпевшим и подсудимым . Кроме того, положительные, как и отрицательные, данные о личности потерпевшего и свидетелей (социальная, психологическая характеристика), их отношения с другими участниками процесса (зависимость, пристрастность, предвзятость и г.д.) помогут присяжным адекватным образом оценить все обстоятельства дела в совокупности и положить в основу своего решения их показания.

В литературе высказывается своеобразное предложение руководствоваться но правилом англо-американского процесса об оглашении сведений о личности участников процесса в целях нейтрализации последствий недобросовестного поведения противоположной стороны. Так, Х.У. Рустамов считает, что оглашение данных о прежних судимостях обвиняемого должно допускаться в том случае, если подсудимый или защитник в суде сообщат о фактах и обстоятельствах, дискредитирующих потерпевшего . По действующему российскому порядку существует единственный способ такой нейтрализации: председательствующий разъясняет присяжным, что они не должны принимать во внимание какие-то обстоятельства, о которых они только что услышали. Затем, в напутственном слове председательствующий ещё раз напомнит присяжным, чего именно они не должны принимать во внимание. Многократное повторение тех сведений, которые человек не должен принимать во внимание, - это самая надёжная гарантия того, что слушающий не сможет забыть или игнорировать многократно сказанного. Оригинальное предложение Х.У. Рустамова - исследователя с большим судейским опытом - это способ, как минимум, корректировать желание стороны воспользоваться тем, что «слово - не воробей» и довести до сведения присяжных то, чего они знать не должны.

Таким образом, если сторона перед присяжными огласит данные о личности подсудимого, потерпевшего, свидетеля, то такие сведения должны становится относимыми - то есть подлежат рассмотрению в присутствии присяжных, и вторая сторона также может делать заявления, приносить возражения, касающиеся таких сведений . Использование подобной аналогии позволит стороне защитить себя от недобросовестности второй стороны.

• См., например, Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Уголовноеправо. 2000. № 12. - С. 82; Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности вРоссии: дисс...канд.юр.наук. Уфа, 2003. - С. 146.

Бунина А.В., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Оренбургского госуниверситета.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 297 предъявляет следующие требования к приговору суда: "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым". Соблюдение данных требований невозможно, если в ходе судебного заседания по делу и при постановлении приговора не будут изучены и приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Данные о личности обвиняемого в соответствии со ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания и имеют прямое отношение к обстоятельствам главного факта.

Приговор суда касается конкретной личности, поэтому она - эта личность - должна найти в нем свое индивидуально-конкретное выражение <1>. Правильно заметил И.Е. Карасев, что приговор как уголовно-процессуальный документ нельзя превращать в психолого-педагогическую характеристику осужденного. Однако личность, проявившая себя в преступлении, должна быть раскрыта именно в связи с фактом ее осуждения за это <2>.

<1> Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ "Юрист", 2002. С. 117.
<2> Карасев И.Е. Взаимодействие суда и исправительно-трудовых учреждений при достижении целей уголовного наказания: Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1973. С. 104.

В постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации указывалось, что данные о личности обвиняемого необходимо учитывать при вынесении приговора и назначении наказания. Однако закон не содержит требований об объеме или хотя бы о примерном перечне данных, характеризующих личность правонарушителя, которые должны быть собраны при расследовании и рассмотрении дела. Не отражены эти моменты и в каких-либо разъяснениях пленумов Верховного Суда.

Для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора необходимо, чтобы личность подсудимого, как и обстоятельства преступления, его последствия, непосредственно исследовалась судом в судебном следствии. Именно здесь предстоит установить такие стороны личности, которые смогли бы раскрыть отношения личности к мотиву, способу совершения преступления и другим обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК.

Нельзя получить правильное представление о личности подсудимого без учета характера и тяжести совершенного им преступления. Отсюда на основе данных о степени и характере вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд может установить, является ли совершенное преступление случайным в жизни человека, или оно стало логическим завершением его отношения к своей жизненной позиции, нравственным идеалам, или оно совершено на основе психологического взрыва. Все это позволит обосновать выбор наказания с учетом индивидуального подхода.

Мы полностью согласны с учеными, которые считают, что изучение личности обвиняемого представляет собой составную часть исследования различных вопросов, подлежащих разрешению по делу <3>, и предлагали выделить в отдельную группу обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого <4>.

<3> Миньковский Г. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 41.
<4> Корсаков Б., Любавин А. Исследование личности обвиняемого // Сов. юстиция. 1969. N 2. С. 22; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минск, 1975. С. 21; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 47; Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978. С. 92.

Ф. Багаутдинов перечень документов, необходимых для сбора данных о личности обвиняемого, ставит в зависимость от тяжести преступления, в котором он обвиняется. В качестве примерного перечня документов, необходимых для сбора данных о характеристике личности обвиняемого, он перечисляет: характеристики (с мест работы, с места жительства); копии приговоров суда, по которым судимость снята или погашена; справки, касающиеся состояния здоровья (из наркологических, психоневрологических и других медицинских учреждений); справки из органов внутренних дел (о привлечении к административной ответственности, о доставлении в медвытрезвитель) и др. <5>.

<5> Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1. С. 21 - 22.

На наш взгляд, более полно формулирует обстоятельства, подлежащие доказыванию, А.П. Гуськова. Она предлагает сформулировать в законе самостоятельною статью, условно обозначенную под номером 73.1 УПК РФ "Данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению", в следующей редакции:

"В ходе доказывания обстоятельств дела подлежат установлению:

1. Установочные (персонографические) признаки личности обвиняемого.
2. Уголовно-правовые признаки.
3. Социально обусловленные свойства личности (свойства, которые раскрывают отношения обвиняемого в различных социальных сферах общественной жизни и факторы социальной среды, под влиянием которых формировалась личность).
4. Данные о психологических качествах и медико-биологических свойствах личности.

Эти данные необходимы для эффективного расследования преступления, рассмотрения и разрешения дела по существу" <6>.

<6> Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ "Юрист", 2002. С. 47.

Включение данной статьи в УПК РФ устранило бы вопросы по объему, содержанию изучения личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Обязательно к делу должен быть приобщен документ, удостоверяющий личность обвиняемого. В практике нередко случается, когда осуждение правонарушителей происходит под чужими фамилиями, что является результатом поверхностного изучения личности обвиняемого. Участились в настоящее время случаи, когда появляются определенные трудности с привлечением лица к уголовной ответственности ввиду неустановления соответствующих данных о нем как о личности. Одни ученые полагают, что суд не может вынести приговор, если не установлены анкетные данные в отношении такого лица. Другие считают, если следствие со всей полнотой и объективностью доказало, что преступление совершило именно это лицо, то в любом случае оно должно нести уголовную ответственность, независимо от того, удалось или не удалось установить его подлинные фамилию, имя и отчество. Пусть в приговоре, считают они, будут указаны какие угодно данные, лишь бы лицо было привлечено к уголовной ответственности.

Профессор А.Д. Прошляков пишет: "Если быть твердо убежденным и уверенным в том, что общие признаки субъекта преступления могут быть установлены только материальным уголовным законом, то проблема лишь в том, как именовать лицо, данные о личности которого неизвестны в процессуальных документах" <7>. Он предлагает на выбор несколько вариантов наименования: "лицо, именующее себя...", "гражданин, отказавшийся назвать себя" и др. Мы считаем, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть сформулированы в виде специального предмета доказывания. Однако сегодня возникают определенные трудности объективного порядка ввиду сложности при установлении достоверных личностных данных анкетного характера. Если исчерпаны все способы по установлению данных о личности такого лица и добыть их не представляется возможным, правильно было бы присваивать личный номер такому обвиняемому, как это предлагают В.И. Казаков и С.В. Зуев <8>. Порядок присвоения может быть различный: свободный, соответствующий личной дактилоформуле. Правом выносить такое решение еще на этапе предварительного расследования должен наделяться суд в порядке контрольных функций как орган судебной власти. Такая информация должна находиться в информационных центрах, что будет давать возможность истребовать ее в случае необходимости. Необходимо в таких случаях обязательно назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения возраста лица и судебно-психолого-психиатрическую экспертизу для установления вменяемости лица или возможных других психических отклонений.

<7> Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального уголовно-процессуального права: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 11.
<8> Казаков В.И., Зуев С.В. Когда личность преступника не установлена // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. N 3. С. 66.

В целях полного сбора данных о личности обвиняемого в ходе судебного разбирательства по делу надо провести его подробный допрос - именно о нем самом. Необходимо, например, предложить обвиняемому рассказать свою автобиографию.

Нередко случается, что источником характеристики обвиняемого может служить его поведение на следствии и в судебном заседании. Ф. Багаутдинов пишет: "Хотя закон и не предусматривает ответственности за заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), они тем не менее вполне могут быть использованы как характеризующие данные" <9>. Однако нам ближе позиция А.П. Гуськовой, которая считает, что если обвиняемому "предоставляется возможность отказаться от дачи показаний или давать показания ложные, то такое поведение не должно рассматриваться как порочное проявление личностных свойств обвиняемого, которое должно быть учтено судом при вынесении приговора" <10>.

<9> Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1. С. 22.
<10> Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ "Юрист", 2002. С. 98.

В силу психологической индивидуальности реакция подсудимого на те или иные процессуальные действия может стать самой различной. Один обвиняемый чувствует себя легко, свободно дает показания суду. Другой, наоборот, молчалив и уклоняется от ответа. Третий возмущается, негодует, концентрируя внимание на каких-то вроде бы и не имеющих отношения к делу фактах, уклоняясь от сообщения суду тех сведений, которые важны и непосредственно связаны с преступлением. Реакции подсудимого, как известно, целиком зависят от особенностей его характера или темперамента, состояния его психической и нервной систем и поэтому рассматриваются как одно из проявлений личностных свойств обвиняемого. Например , такие особенности характера, как неуравновешенность, грубость, вспыльчивость, черствость, дерзость, необщительность, неудовлетворительное отношение к людям и т.д., могут быть обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, но судом они учитываются при описании деяния, способов, мотивов его совершения. Конечно, если данные черты характера проявились в совершенном преступлении, обеспечивая тем самым устремление к поставленной цели, то они могут учитываться судом и при назначении наказания, поскольку в этом случае такие данные соотносятся с обстоятельствами совершенного преступления.

Важно заметить, что в судебной практике нередко судами допускаются ошибки при назначении наказания. Суды учитывают такие данные о личности подсудимого, которые подчас не связаны с фактом совершения преступления. Например , в приговорах встречаются такие суждения: подсудимый "не признал себя виновным в совершении преступления", "не раскаялся в совершении преступления", "давал противоречивые показания, а потому заслуживает более сурового наказания". Такая практика нуждается в осуждении как порочная.

А.П. Гуськова в конце допроса подсудимого предлагает огласить характеристики личности подсудимого. Мы поддерживаем такое предложение. Это позволило бы подсудимому дать пояснения по тем фактам, отраженным в характеристике, с которыми он не согласен, а уже в ходе допросов потерпевших, свидетелей можно было бы коснуться оспариваемых фактов, задав, например, вопросы этим лицам. Чаще всего среди потерпевших и свидетелей могут быть такие лица, которые могут опровергнуть или подтвердить сказанное подсудимым <11>. Такой порядок, по нашему мнению, мог бы позволить более полно исследовать обстоятельства, относящиеся к характеристике личности обвиняемого.

<11> Там же. С. 102.

Под характеристикой необходимо понимать развернутое, по возможности подробное и наглядное, изложение сведений о личности обвиняемого. Это описание человека в различных, в том числе нестандартных, ситуациях. В ряде случаев не будет лишним отражение таких сведений, как участие в общественной жизни, отношение к религии, занятие благотворительной деятельностью, увлечения и т.п. В этих же целях могут оказаться крайне полезными данные о ближайшем окружении обвиняемого.

Характеристика как документ - это важный вид доказательства, уведомляющий о личности подсудимого. Он относится к числу не менее значимых средств исследования личности подсудимого. Суды, как свидетельствуют результаты обобщения судебной практики, постоянно обращаются к данным, нашедшим отражение в характеристиках, при исследовании и решении вопросов, связанных с вынесением приговоров. Однако по ряду дел характеристики, приобщенные к делу, нередко весьма скупы, составлены по своему содержанию формально, явно с недостаточной информацией. При обобщении уголовных дел обнаружены нередкие случаи истребования следователями характеристик на личность обвиняемого от участковых уполномоченных, районных отделов милиции. Непонятно, почему участковый уполномоченный обязан давать такую характеристику, если обвиняемый не был ранее судим и ни в чем предосудительном прежде не был замечен. Такие характеристики не содержат необходимой суду информации для познания личности. Как правило, в деле отсутствуют характеристики с места работы, учебы.

Судьи не предъявляют должных требований к характеристикам, позволяющим в совокупности с другими доказательствами быть доказательствами по делу.

Как правило, характеристика истребуется органом дознания, следователем, прокурором, судом с места работы обвиняемого, учебы и т.д. При этих условиях в деле должен находиться официальный письменный запрос, чтобы можно было видеть, по чьей инициативе или требованию характеристика приобщена к делу. В случае представления ее в судебном заседании, согласно ст. 259 УПК, в протоколе должны быть отражены основания, по которым она истребована и приобщена.

Кроме того, целесообразно было бы получить характеризующие обвиняемого показания родственников и знакомых. Именно из этих показаний можно получить данные об условиях воспитания, об образе жизни родителей обвиняемого, которые могут иметь определенное значение <12>.

<12> Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 107.

А.П. Гуськова отмечает, что закон должен конкретно уточнить, что показания потерпевшего могут касаться и обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, наряду с выяснением его взаимоотношений с допрашиваемым. В этой связи предлагает дополнить ч. 2 ст. 75 УПК указанием на то, что потерпевший может быть допрошен также о личности обвиняемого. Мы полностью согласны с таким предложением.

Часть 2 ст. 79 УПК предусматривает, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого, потерпевшего и их взаимоотношениях.

<13> Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 213.

Во многих уголовных делах, в особенности о насильственных преступлениях против личности, есть характеристики потерпевших. Они истребуются следователями либо приобщаются по ходатайствам обвиняемых или их адвокатов. В отдельных случаях в деле оказываются характеристики и свидетелей.

Нередко в характеристиках потерпевших и свидетелей содержатся сведения из их частной жизни, раскрываются пороки, дурные пристрастия, склонности, привычки, недостатки, как правило, характеризующие их с отрицательной стороны. Приобщение к делу характеристик потерпевших и свидетелей действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Если не получено согласие потерпевшего (свидетеля) на истребование и приобщение характеристики на него, значит, это противоречит Конституции РФ.

Очевидно, что в таких случаях заинтересованное лицо (потерпевший, свидетель либо их представители) вправе поставить перед следователем вопрос об изъятии из дела такой характеристики.

Личность потерпевшего также необходимо изучать, что должно быть отражено в УПК. Под уголовно-процессуальным направлением изучения личности потерпевшего следует понимать установление таких данных, которые обеспечивают соблюдение требуемого процессуального режима расследования и принятия законных, обоснованных уголовно-процессуальных решений <14>. Конечно, закон одинаково охраняет жизнь любого человека, но тем не менее здесь не все так просто. Убийство, например, бомжа, пьяницы, ранее судимого и т.д. вызывает меньше негодования у граждан, чем убийство ребенка, подростка, молодой девушки, женщины с детьми и т.д. Личность потерпевшего нередко играет важную роль при назначении наказания. Суды ссылаются в приговоре на такие обстоятельства, как неправомерное поведение самого потерпевшего, отрицательная характеристика его личности, и учитывают при этом как смягчающие обстоятельства.

<14> Волосова Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1998. С. 36.

Суды при назначении наказания нередко ссылаются в приговоре и на мнение самого потерпевшего о необходимости избрания той или иной меры наказания. Это обстоятельство также диктует необходимость глубокого изучения личности потерпевшего, чтобы правильно оценить его мнение и причины, побудившие высказать именно такое мнение.

I . Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судо­производства является быстрое и полное раскрытие пре­ступлений, изобличение виновных и обеспечение пра­вильного применения закона с тем, чтобы каждый со­вершивший преступление был подвергнут справедливо­му наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим до­знание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуаль­ной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установ­лением события преступления и виновности обвиняемо­го в его совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ­ственности лица, привлекаемого к уголовной ответствен­ности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача сле­дователя состоит не только в получении полных сведе­ний об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступ­ления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Есте­ственно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые долж­ны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступ­ления- обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно на­казуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников до­казательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый - человек, который совершил преступле­ние в силу влияния на его сознание определенных при­чин. Эти причины будут правильно определены следст­вием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полно­го получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю не­обходимо выяснять сведения об отдельных обстоятель­ствах совершенного преступления не изолированно друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ни­ми, которые наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу предпола­гает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте, состоянии здоровья, чертах его лич­ности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и ана­лиз связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими обстоятельствами события пре­ступления, подлежащими выяснению. Так, лишь распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он руковод­ствовался, совершая преступление, и в результате это­го прийти к выводу о степени его общественной опасно­сти. Например, для хулигана, как правило, не внеш­няя ситуация способствует совершению им преступле­ния, а напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в состоянии сильного душевного волнения или при пре­вышении пределов необходимой обороны, особое значе­ние приобретает та ситуация, в которой совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследст­вии и суд не только собирают и анализируют доказа­тельства, освещающие качества и свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиня­емого (например, свойства характера, ценностные ори­ентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер. Ина­че говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качест­венно полное и объективное расследование будет за­труднено без установления этих и других подобных све­дений.

В развитие положения о задачах уголовного судо­производства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потреб­ность выяснения и учета личности обвиняемого, а так­же обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положе­ния о необходимости выяснения данных, характеризую­щих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркива­лось, что выяснение этих данных имеет существенное зна­чение для разрешения вопроса о назначении справедли­вого и соразмерного наказания, а в некоторых слу­чаях и для решения вопроса о целесообразности преда­ния обвиняемого суду, нормативные акты, регулирую­щие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уго­ловного дела. Любой перечень, "содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграни­чен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производ­ственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следова­тели по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей до­казыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при ре­шении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «лич­ность обвиняемого» - суть производное понятие более общего - «личность».

Личность - есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «...сущность «особой личности» состав­ляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физи­ческая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предвари­тельном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определен­ного класса, социальной группы и т. д. «...Сущность че­ловека не есть абстракт, - писал К. Маркс, - прису­щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указы­вает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значи­мости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общест­венной значимости своих поступков, - важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собствен­ной персоне, семье, детям, к собственности, труду, раз­личным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом со­вершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, - пишет К. Маркс, - человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать роди­ну, свидетеля, к голосу которого должен прислушивать­ся суд, члена общины, исполняющего общественные фун­кции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное - гражданина государства» . Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемо­го на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно распола­гать всеми ее социально существенными свойствами (по­ложительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает пра­вильно понять само преступление.