Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.
Ю.А. Тихомиров выделяет четыре этапа становления сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки. Первый - отдельные попытки сопоставления разных правовых образований, второй - использование историко-познавательных приемов сравнения отдельных отраслей законодательств, третий - применение сравнительно-правового метода в исследованиях правовых систем по широкому кругу вопросов и, наконец, четвертый - формулирование теории сравнительного правоведения Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.30.
В.С. Нерсесянц говоря о месте сравнительного правоведения в системе юриспруденции, также подчеркивает о назревшей необходимости разработки общетеоретических основ сравнительного правоведения.
Таким образом, можно констатировать, что разовые, отраслевые случаи применения сравнительного анализа переросли в общий запрос, на который ждут ответа правовая наука и практика. Иными словами уже сформировалась потребность в базовых, системных знаниях по сравнительному правоведению.
Объект науки - это то (те эмпирические реальные явления), что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов, а предмет науки - это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания.
Тилле А.А., Швеков Г.В. признавая за сравнительным правоведением статус автономной науки, считают ее наукой методологической, составляющей часть правовой методологии Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8. Сделанное ими, применительно к сравнительному правоведению, исследование таких понятий как сравнительный метод, наука и методология представляется абсолютно логичным и точным
По сути, методологической природы науки сравнительного правоведения, придерживался и Рене Давид, считая ее методом изучения правовых систем Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981. С. 19.
Методология (от «метод» и... «логия»), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации.
Объектом науки сравнительного правоведения является совокупность приемов и операций сравнительно - правовых исследований. При этом объектами этих сравнительно - правовых исследований, принимая во внимание то, что речь идет об отрасли юридической науки - изучающей государство и право вообще, являются любые сопоставимые государственно-правовые явления.
Учитывая изложенное, представляется, что наиболее точным определением науки сравнительного правоведения, является следующее - это юридическая наука о структуре, организации и методах сравнительных исследований любых сопоставимых государственно - правовых явлений.
Под структурой и организацией здесь понимаются вопросы субъектов, объектов, целей и задач сравнительных исследований.
Под методами - конкретные средства и приемы, критерии сопоставления объектов сравнительных исследований, способы восприятия иностранных правовых систем.
Данное понимание сравнительного правоведения, как методологической науки, также полностью раскрывает ее место в системе юридических наук. Для них, имеются ввиду отраслевые науки (например, гражданское право, финансовое право и т.д.), "сравнительное правоведение служит теоретико-методологической основой" Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31.
Как известно, предмет науки также определяется через стоящие перед ней задачи и цели.
В этой связи, представляется важным отметить, что, по нашему мнению, конкретные сравнительно-правовые исследования, выходят за рамки задач науки сравнительного правоведения - это дело отдельных отраслевых дисциплин.
Очевидно, что сравнительным правоведением конкретные сравнительные исследования и их результаты изучаются так же, как и любой наукой изучается практическая деятельность, с целью формирования общих выводов и понятий, входящих в ее предмет.
Ведь, в самом деле, трудно себе представить, что бы сравнительное исследование договора купли-продажи, регулируемого гражданским кодексом Франции и договора купли - продажи, регулируемого законодательством России, входило в круг задач сравнительного правоведения, решаемых в рамках предмета науки.
Сравнительные исследования правовых систем государств и их классификация, как результат этих исследований, включаемые в задачи сравнительного правоведения, по сути, также носят методологический характер, как бы ориентируя (направляя), при проведении конкретных отраслевых сравнительных исследований, в выборе сопоставимых объектов, объема применяемых средств и приемов и т.д.
Что касается связи сравнительного правоведения с теорией государства и права, то можно отметить, что, по нашему мнению, эти научные дисциплины имеют такую же связь, какую, например, теория государства и права имеет с историей государства и права, конституционным правом зарубежных стран и т.д., вместе с тем объем этих дисциплин, и конкретизация предмета, дают полное основание считать их автономными дисциплинами юридической науки.
Так, например, теория права и государства - это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования права, правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержании, формах, функциях и конечных судьбах Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987,. Нетрудно заметить, что теория государства и права "охватывает" своим предметом иные (все) отрасли юриспруденции, вместе с тем для "общей теории права важна иная, более высокая мера абстракции, "нормативной концентрации", когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент в этой паре" Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31 .
Так же и сравнительное правоведение, как и все юридические науки, имея общий объект исследования - право и государство, конкретизировано, в том, что оно исследует их, в связи с формированием понятий о структуре, организации и методах их сравнительных исследований.
Так, например, нормы, отрасли, институты - непосредственные объекты сравнительно-правовых исследований, также являются объектами исследований науки сравнительного правоведения, однако, в отличие от науки теории государства и права, либо отраслевых наук, сравнительное правоведение не формирует понятие о них, а изучает их, в частности, с точки зрения сопоставимости (сравнимости) между собой.
Так Болгарский юрист Живко Сталев считал важным нахождение критерия, с помощью которого можно обнаружить те относящиеся к разным правовым системам институты, нормы, которые сравнимы между собой на столько, что их сравнение оправдано.
Золтан Петери выделяя этапы сравнения права, на первое место ставит "установление сравнимости, иначе говоря, выбор критерия сравнения (tertium comparationis), позволяющего практически осуществить сравнение между изучаемыми явлениями"Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения / /Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 2003. С. .81 .
Таким образом, только в случае признания методологической природы науки сравнительного правоведения, возникает ясность с определением ее предмета, объекта и места в системе юриспруденции.
Задание на 1 тему
Раскройте особенности методология сравнительного правоведения?
Сравнительное правоведение это «методологическая наука», изучающая сравнительный метод и особенности его применения в теории. Это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости. Здесь мы имеем дело с правосознанием или правопониманием в широком смысле слова. Возникновение сравнительно-правового метода это первый этап, второй этап - развитие (усовершенствование и распространение) сравнительно-правового метода, накопление результатов правового анализа государства и права, полученных с его помощью.
Рассматривая методологию сравнительного правоведения, укажем на то, что в целом она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение использует методологический арсенал правовой науки. Другими словами, сравнительное правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.
Задание 2.1. Решите тесты
Указание: в каждом задании выберите один ответ.
(Правильный ответ выделен жирным шрифтом)
1. Сравнение, при котором сравниваются действующие правовые системы, носит название …
а) исторического;
б) диахронного;
в) синхронного.
2. Сравнение, отправным пунктом которого являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты, называется …
а) юридическим;
б) правовым;
в) нормативным.
3. Результатом классификации правовых систем является систематическая единица …
а) «правовая семья»;
б) «форма права»;
в) «система права».
4. Сравнение элементов правовой системы внутри одного (федеративного или унитарного) государства может быть охарактеризовано как …
а) системное;
б) внешнее;
в) внутреннее.
5. Сравнение правовых систем в мировом масштабе называется универсальным или …
а) внутренним;
б) глобальным;
в) внешним.
6. Подход, при котором исследователь должен прежде всего определить так называемые родословные, или материнские, правовые системы, где впервые были созданы оригинальные правовые решения, и дали проследить их дальнейшее географическое распространение, рассмотрев так называемые дочерние системы, называется …
а) репрезентативным;
б) реципированным;
в) нормативистским.
7. Сравнение, при котором объектами сравнения избираются правовые системы определенного географического региона можно охарактеризовать как …
а) внешнее;
б) внутреннее;
в) историческое.
Задание 2.2 с конструируемым ответом
Завершите предложение
1. Объективными факторами, обусловившими и подчеркивающими важную роль и необходимость развития сравнительного правоведения, являются:
а) многообразие правовых систем современности;
б) развитие правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами;
в) появление на правовой карте мира правовых систем новых не зависимых государств;
г) деятельность международных организаций на сравнительной основе.
2. Сравнительное правоведение как самостоятельная наука и учебная дисциплина имеет три главные цели:
а) научно-познавательную;
б) практико-прикладную;
в) учебно-воспитательную.
3. Сравнительное правоведение:
а) как метод – является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
б) как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.
в) как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.
4. Предмет сравнительного правоведения составляет круг вопросов, таких как:
а) методологические проблемы сравнения в праве («теория сравнительно-правового метода»);
б) сопоставительное изучение основных правовых систем современности (при этом весьма велико значение вопроса о классификации этих систем);
в) традиционное « сравнительное законодательство», т.е. сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права;
г) так называемое функциональное сравнение и некоторые другие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;
д) историко-сравнительное изучение права.
5. Диахронное сравнение – это когда объектом сравнения являются правовые системы и их компоненты, существовавшие в разные исторические времена (например, сравнение правовой системы Российской империи XVII столетия и правовой системы нынешнего государства Российской Федерации)
6. Синхронное сравнение – это когда объектом сравнение являются правовые системы, существующие в одни исторические времен (например, правовые системы фашистской Германии и коммунистического СССР 30-х гадов XX века)
7. Нормативное сравнение – это когда исходным отправным пунктом сравнения являются аналогичные правовые нормы, законодательные акты или целые правовые институты
8. Функциональное сравнение – это когда осуществляется исследование правовых средств разрешения именно одинаковых социальных и правовых проблем в различных правовых системах
Задание 3.
1. Заполните таблицу «Национальные школы сравнительного правоведения»
| Германия | Франция | Россия | Великобритания | США | |
| Время зарождения | в 1831 г | Традиции современной науки сравнит. правоведения были заложены еще в 1785г. | в 1861 г., | В 1881г. (первым компаративистским исследованием можно считать книгу О.В. Холмса «Общее право») | |
| Осн. Этапы | Первая школа издавала «Журнал исторической юриспруденции» с 1815 по 1850 г.; вторая - «Проблемный журнал юридической науки и зарубежного законодательства», выходивший в свет с 1829 г. В 1893 г. формируется Ассоциация сравнительной правовой и политической науки, а годом позже по инициативе Ф. Майера - Международная ассоциация сравнительного правоведения и политической экономики. В 1916 г. основывается при Мюнхенском университете Институт сравнительного права. Стали создаваться новые научные центры в Мюнхене, Фрайбурге, Франкфурте-на-Майне, других городах Западной Германии. Издают Институт сравнительного и международного частного права «Международную энциклопедию сравнительного права» Появляются фундаментальные работы, которые вошли в «золотой» фонд мировой компаративистики. | В 1834 г. начал издаваться «Журнал зарубежного и французского законодательства и политической экономики»; В 1869 г. в Париже учреждается Общество сравнительного законодательства; В 1900 г. в Париже был проведен первый Конгресс сравнительного права; В 1920 г. Э. Ламберт основывает Институт сравнительного права в Лионе; 1932 г. Г. Леви-Ульман учреждает Институт сравнительного права при юридическом факультете Сорбонны; в 1924 г. образована Международная академия сравнительного права; | Наиболее широко материалы сравнительного правоведения использовались в работах российских государствоведов; Центром компаративистики стал Всесоюзный институт; Введение в сравнительное правоведение юридических наук (ВИЮН), созданный в 1925 г. и в настоящее время именуемый Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; школа Института государства и права Российской академии наук; Многие вузы создают специализированные кафедры и лаборатории. Первым был юридический факультет МГУ; С 2000 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации осуществляет уникальный проект по изданию конституций государств мира. В 2000 г. было учреждено Российское общество сравнительного правоведения, объединившее многих ведущих компаративистов страны. | Постепенно на первый план выходит задача, сформулированная еще Г. Мэном - обеспечить «совершенствование права на практике». В 1946 г. Х. Гаттеридж издает фундаментальный труд «Сравнительное право: введение в исследование сравнительного метода в изучении права и правовых исследованиях». В последние годы большой вклад в развитие сравнительного правоведения внесли Институт углубленных правовых исследований, учрежденный в 1946 г. в рамках Лондонского университета. Британский институт международного и сравнительного права, созданный в 1958 г. в результате слияния Общества сравнительного законодательства и Общества Г. Гроция. | В 1904 г. в Сент-Луисе прошел Всеобщий конгресс адвокатов и юристов, в котором участвовали юристы из 14 государств мира. В 1907 г. Американская ассоциация юристов создает Бюро сравнительного права. В 1925 г. учреждается Американская ассоциация иностранного права. Новый этап в организационном становлении американской компаративистики приходится на 1950-е гг.: в 1951 г. учреждается Американское общество сравнительного права. |
| Представители | Ф. Савиньи и А. Тибо; Г. Лейбниц и Л. Фейербах, . Г. Бермана, Дж. Хазарда, Р. Шлесинджера, Дж. Мэримена | Ф.Бомануар, Я. Куяций, Ж. Боден, Ш.Монтескье Ж. Марку, Б.Фоварк-Коссон, Р. Леже2. | С.Е. Десницкий М.М. Ковалевский П.Г. Виноградов Б.Н. Чичерина Н.А. Максимейко Г.Ф. Шершеневича и С.А. Муромцева, М.Н. Гернет. В.А. Туманов и А.А. Тилле, Е.Б. Пашуканисом | Ф. Поллоком, А. Дайси, Е. Мейтландом, Дж. Брайсом, В. Брауном, Дж. де Монморанси Х. Гаттериджа, Ф. Уолтона, М. Эймоса, Б. Николас | У.Хэммонд, Дж. Эймс, Дж. Хэдли, С. Балдуин, М. Смит, Р. Паунд, Дж. Вигмор. |
| Идеи и доктрины | Критика немецкого классического идеализма и обоснование материализма. Г.Лейбниц, разработал одну из первых классификаций правовых систем и представил ее в виде таблицы для лучшего понимания и преподавания права. В 1961 г. К. Цвай-герт выдвигает концепцию деления правовых систем на основании присущих им «стилевых особенностей». Дж. Вигмор сформулировал концепцию правовых институтов как основного объекта сравнительного анализа, который должен исследоваться в контексте действующих социальных, экономических, религиозных, расовых и иных факторов и обстоятельств. Особо следует отметить книги Г. Бермана «Право и революция: формирование западной традиции права» | Сформулирована концепция сравнительного права как правовой науки, тесно связанной с философией, историей права, этнографией, социологией и нацеленной на разработку всеобщего права. В 1903 г. Э. Ламберт издает книгу «Функция сравнительного гражданского права». В 1903г. вышла книга А. Эсмена «Основы конституционного права Франции и сравнительного права» Книга Р. Салейла «Юридические лица в истории и теории» (1922 г.) С 1949 г. выходит в свет «Международный журнал сравнительного правоведения». 1964 г. книги Р. Давида «Основные правовые системы современности». | С.Е. Десницким книга «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности» (1785 г.). «Сравнительный метод в юридических дисциплинах» А.А. Тилле, Г.В. Швекова (1973 г.); «Социалистическое сравнительное правоведение» А.А. Тилле (1975 г.); «Сравнительное правоведение» (под ред. В.А. Туманова) (1978 г.); «Очерки сравнительного права» (под ред. В.А. Туманова) (1981 г.); «Источники права» С.Л. Зивса (1981 г.); «Правовые системы стран мира» Ф.М. Решетникова (1993 г.); «Элементы сравнительного государствоведения» В.Е. Чиркина (1994 г.); «Курс сравнительного правоведения» Ю.А. Тихомирова (1996 г.); | Г. Мэн стремился создать универсальную теорию правового развития на основе изучения индусского, древнеримского, германского, кельтского и славянского права. По мнению М. Эймос, качественный закон, например Кодекс Наполеона, может быть введен в действие в любой стране, какими бы ни были ее язык, религия, социальные и политические традиции. | «Право, - писал О.В.Холмс, - олицетворяет развитие нации на протяжении многих столетий, и с ним нельзя обходиться так, как будто оно, подобно учебнику по математике, содержит только аксиомы и теоремы». Р. Паунда «Дух общего права» (1921 г.), «Право и мораль» (1924 г.), «Эра становления американского права» (1936 г.). Дж. Вигмора - «Эволюция права» в трех томах (1915-1918, в соавторстве) и «Панорама правовых систем мира» в трех томах (1928 г.). |
Задание 4.
Задание на 1 тему
Проанализируйте сравнительное правоведение как особую отрасль правового знания?
Сравнительное правоведение представляет собой объективно необходимый процесс познания права в общемировом сравнительном аспекте, т. е. сравнение между различными правовыми системами, их типами (семьями), группами. Его активизации и усовершенствованию способствуют закономерно происходящие в мировом сообществе процессы, а именно: разработка и формирование правовых систем молодых государств; расширение и углубление связей между государствами и группами стран; интеграция ряда стран в единое целое. В задачу сравнительного правоведения входит классификация государственно-правовых явлений, свойственных правовым системам различных стран, выяснение их исторической последовательности, генетических связей между ними, степени заимствования элементов (норм, принципов, форм права) одной правовой системы у другой.
(М.Н. Марченко)
Название «сравнительное право», укоренившееся в западной юриспруденции, воспринимается далеко не однозначно в отечественной и зарубежной литературе. Одни из авторов находят его вполне приемлемым и адекватно отражающим охватываемую им сравнительно-правовую реальность; другие, наоборот, стараются избегать употребления этого термина, считая его неточным.
Среди сторонников использования термина «сравнительное право» следует назвать известного западного компаративиста П. Круза , который хотя и выделяет его в системе других юридических терминов в качестве «уникального по сценарию правовых исследований и учебных программ», тем не менее находит его употребление вполне возможным для обозначения сравнительно-правовой материи. Данный термин приемлем, по мнению ученого, во всех смыслах, в том числе «содержательном» и «описательном». Если рассматривать его как неотъемлемую часть действующего права, пишет П. Круз, то он окажется пригодным, прежде всего в содержательном смысле, «в смысле охвата и отражения всех правовых систем», а также в «описательном» смысле, как «описание метода проведения научных исследований и реализации учебных программ».
При этом в процессе использования термина «сравнительное право» П. Круза в отличие от других авторов вовсе не смущает то обстоятельство, что по природе своей оно не является обычным правом - системой правил поведения или системой норм, составляющих институт или отрасль права, наподобие семейного, гражданского права или права собственности.
Аналогичного мнения относительно термина «сравнительное право» придерживаются и другие авторы. Например, по мнению М. Богдана , хотя данный термин и является в некоторой степени двусмысленным и вводящим в заблуждение, поскольку не отражает собой «никакой самостоятельной части правовой системы», тем не менее он имеет полное право на существование уже в силу неких исторических причин, а именно в силу того, что был воспринят юристами разных стран и широко использовался в течение очень длительного времени.
Термином «сравнительное право» для обозначения сравнительно-правовой материи широко пользуются также К. Цвайгерт, X. Кётц, Ф. Лаусон, О. Кхан-Фрейнд и другие западные компаративисты. Характерно, что для многих из них он считается как нечто само собою разумеющееся. Основное внимание при этом фокусируется не на самом термине или названии, а на его содержании. В качестве примера можно сослаться на рассуждение К. Цвайгерта и X. Кетца о том, что, прежде чем попытаться раскрыть суть, функции и цели сравнительного права, следует уяснить значение самого словосочетания «сравнительное право». Под этим термином, по мнению авторов, понимается «применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности».
Среди ученых-компаративистов, сомневающихся в целесообразности и обоснованности использования термина «сравнительное право» или выступающих против него, следует назвать американского юриста, бывшего президента Международной академии сравнительного права Р. Паунда . В своей вступительной речи на открытии IV конгресса Международной академии сравнительного права (Париж, 1954 г.) он сказал: «Когда я размышляю о сравнительном праве, то всегда думаю о чем-то более широком и емком, чем это обозначается соответствующим английским словосочетанием comparative law. Я думаю не только и даже не столько о сравнительном праве как таковом, сколько о науке сравнительного права».
Подобным образом рассуждают и некоторые другие западные и отечественные авторы. Они вообще предпочитают говорить не о «сравнительном праве» как таковом, а о «сравнительном правоведении» как о науке или о соответствующей отрасли знаний.
«Сравнительное правоведение», пишет в связи с этим Ю.А. Тихомиров , является теорией или научной дисциплиной в ряду отраслей юридической науки. Ее цель - изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходство и различие, определять тенденции общеправового развития.
По мнению данного автора, термин и понятие «сравнительное правоведение» является более предпочтительным, чем «сравнительное право». Кроме того, их нельзя отождествлять. Первое гораздо богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером. Второе же понятие «вообще вызывает сомнения, поскольку трудно представить подобную новую разновидность права». Исходя из триединого представления о праве национальном, международном и надгосударственном, нелегко находить место «сравнительному праву». Сравнительное правоведение в нашем понимании и предназначено для сопоставления вышеуказанных разновидностей права, не претендуя на новый вид права.
Ю.А. Тихомиров считает, что «в научном отношении» к термину и понятию «сравнительное правоведение» ближе других стоит «компаративистика». С этим трудно спорить, поскольку данным термином, происшедшим от англ. compare «сравнение», обозначается слишком широкий круг вопросов, в том числе не относящихся к юриспруденции. Однако в отечественном научном обиходе термин «компаративистика» довольно регулярно и активно используется для обозначения сравнительно-правовой материи и, несомненно, имеет все основания для своего существования. Аналогично обстоит дело и с укоренившимся в сознании правоведов термином «компаративист», применяющимся к лицам, занимающимся сравнительным правоведением.
Наряду с названными для обозначения сравнительно-правовой материи используются также и другие термины и понятия, такие, как «сравнительная юриспруденция», «сравнительное изучение права», «сравнительный анализ правовых актов и систем», «сравнительное исследование законодательства» и др. Каждый из них, несомненно, отражает определенные стороны сравнительно-правовой материи и происходящих в ней процессов и в этом смысле без претензий на всеобъемлемость имеет право на существование.
Что же касается общего названия сравнительно-правовой материи и процессов, то здесь наиболее подходящими представляются термины «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» как адекватно отражающие действительность.
Первый из них исторически сложился и закрепился в основном в западной юридической литературе. Еще А. Гуттеридж в своей книге «Сравнительное право», вышедшей в 1946 г., писал, что термин «сравнительное право» широко признан на Западе, хотя в нем и содержится элемент двусмысленности.
Термин же «сравнительное правоведение» хотя периодически и использовался в «западной» литературе, но наибольшее распространение и закрепление он получил все же в «восточной», социалистической и постсоцалистической литературе.
В силу исторически сложившихся обстоятельств представляется, что в настоящее время нет никакой необходимости менять одни термины и названия на другие, спорить об адекватности или неадекватности того или иного термина. Целесообразным будет использовать как равнозначные оба термина и названия - «сравнительное право» и «сравнительное правоведение».
К тому же, и это самое главное, дело заключается не в самом термине или названии, а вопосредуемом им содержании, а именно в том, какой смысл вкладывается в тот или иной термин, каково его непосредственное содержание и назначение.
(В.Д. Ткаченко)
Помимо вопроса о статусе сравнительного правоведения, следует сосредоточить внимание на проблеме терминологии. Наряду с термином «сравнительное правоведение» в отечественной и иностранной юридической литературе активно используются термины «компаративизм», «сравнительная юриспруденция», «сравнительное право».
Термин «компаративизм» происходит от латинского «comparativus» («сравнительный») и достаточно активно используется отечественной наукой для обозначения сравнения правовой материи. Существенных причин возражать против его применения нет. Правоведы, занимающихся сравнительным правоведением, называются компаративистами.
Термин «сравнительная юриспруденция» - это синоним термина «сравнительное правоведение» (одно из значений юриспруденции - правоведение).
О соотношении между терминами «сравнительное право» и «сравнительное правоведение», то оба они широко применяются учеными для обозначения того же правового явления и имеют право на существование. Отличие заключается лишь в том, что первый из них получил распространение в западной юридической науке, а второй - в социалистической и постсоциалистической науке.
Более корректным является использование именно термина «сравнительное правоведение», поскольку понимание термина «право» связано с системой норм, которая регулирует поведение людей. Поэтому при использовании термина «сравнительное право» может возникнуть мысль о существовании отдельной отрасли права - сравнительного права - наряду с гражданским, уголовным или административным правом. На самом же деле сравнительное правоведение является только системой знаний, а не совокупностью правил поведения. Итак, название «сравнительное право» может создать поомилкве впечатление о том, что данная дисциплина является независимой отраслью права.
Лекция 1. Понятие и содержание сравнительного правоведения
Вопросы:
1. Понятие сравнительного правоведения.
2. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.
3. Природа сравнительного правоведения.
4. Цели сравнительного правоведения.
Понятие сравнительного правоведения .
На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что сравнительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований. В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины:
это научный метод познания 1 , лишенный самостоятельного предмета;
это чистая наука 2 , т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом;
вспомогательная дисциплина 3 в рамках теории государства и права (часть теории государства и права).
Компаративисты до сегодняшнего дня продолжают спорить о природе феномена, который мы называем «сравнительное правоведение» или «сравнительное право». Эти названия, по мнению некоторых компаративистов, создают «ложное» впечатление о том, что данная дисциплина является независимой отраслью права наряду с гражданским, коммерческим и семейным правом. Во Франции и Германии эта дисциплина, - как утверждает американский компаративист Кристофер Осакве, - называется более правильно – «сравнение права», а не «сравнительное право». Так как и Франция, и Германия считаются родиной сравнительного правоведения, это название более правильно раскрывает природу данной дисциплины» 4 , - утверждает автор.
Анализируя эти два названия, профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» - вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право – методологией данной науки 5 . Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права.
Известно, что неоднозначное понимание права, правовой системы, а вместе с тем, и правовой семьи значительно отражается на различных сторонах процесса их сравнительного познания, а также на названии рассматривающей их в сравнительном плане дисциплины.
Термин «сравнительное право», - замечает по этому поводу Рене Давид, - критиковался множество раз. Без сомнения, - писал автор, - более предпочтительно говорить просто, «как это делают русские (сравнительное правоведение), о сравнении правовых систем или о их сравнительном изучении. Тем не менее, - заключает ученый, - термин «сравнительное право» прочно укоренился в «большинстве языков», и его уже нельзя просто так отбросить или игнорировать 6 .
В современной отечественной литературе в процессе рассмотрения сравнительно-правовой материи термины «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» часто употребляются как синонимы.
Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
Как наука – сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода, как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте 7 .
В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания А.Х.Саидов предлагает принять следующие факторы 8:
Интенсивный рост проводимых сравнительно-правовых исследований и научных публикация;
Появление систематизирующихся и обзорных работ, включая ретроспективную библиографию, хрестоматии, проведение международных и двусторонних коллоквиумов и конференций по наиболее актуальным проблемам;
Издание специализированной периодической литературы с постоянными методологическими разделами, посвященными сравнительному правоведению;
Создание системы подготовки соответствующих специалистов-компаративистов на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;
Формирование национальных и международных научно-исследовательских центров, школ, направлений.
В качестве конструктивного признака, определяющего становление сравнительного правоведения как автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических наук в целом. Другими словами, как наука, сравнительное правоведение имеет свой самостоятельный предмет и метод, свою систему категорий и законов.
Как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей или институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наравне с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху.
Природа сравнительного правоведения
изучение различных нормативных массивов;
правовых систем;
овладение приемами их сопоставления и оценка;
использование способов их отражения и восприятия в тех или иных национально-правовых системах;
знание тенденций и закономерностей общеправового развития.
Понятия «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» нельзя отождествлять. По мнению Ю.А. Тихомирова, первое гораздо «богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером» 9 . Сравнительное право, - по мнению автора, - вообще вызывает сомнение, поскольку «трудно представить подобную новую разновидность права» 10 . Сравнительное правоведение предназначено для сопоставления национального права различных правовых систем, а также национального и международного, не претендуя на новый вид права.
Сегодня является бесспорным, что сравнительное правоведение является теорией илинаучной дисциплиной в ряду отраслей юридической науки. Она имеет:
свою цель – изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходства и различия, определять тенденции общеправового различия;
свой предмет исследования – общее и особенное в различных правовых массивах и системах;
свою методологию – различные методы сравнительного анализа и оценки;
свои понятия , которые условно можно разделить на три группы:
- специальные («правовое сходство», «правовые различия», «коллизионные нормы», «гармонизация законодательства», «сближение законодательства», «унифицированные правовые акты», «модельные законодательные акты»);
общие – понятия общей теории государства и права («право», «правовая система», «законодательство», «правовой акт», «правовая норма», «государство», «суверенитет государства» и др.);
отраслевые – понятия отраслевых юридических наук, прежде всего конституционного права («органы государственной власти», «парламент», «гражданин») и международного права («международные нормы», «международный договор», «ратификация», «международная организация» и др.).
Подмена и смешение понятий приводят к ошибкам в сравнительном правоведении. Для их унификации и других целей сравнительного правоведения создана целая сеть учреждений по всему миру.
Еще в 1869 г. создано французское общество сравнительного законодательства. В 1900 г. состоялся IМеждународный конгресс сравнительного права. 13 сентября 1924 г. основана Международная Академия сравнительного права в Гааге. В Швейцарии работает Центр сравнительного права, Институт международного и сравнительного права. С 1947 г. действует Общество сравнительного правоведения Бельгии и Нидерландов, подобных много и в США.
В России работает Институт законодательства и сравнительного правоведения. В последние годы проводятся научные конференции по сравнительному правоведению. В России обзоры сравнительного права публикуются в журналах «Государство и право», «Правоведение», «Московский журнал международного права», «Международного частного права» (Санкт-Петербург), «Ежегодник международного права». Ассамблея государств Содружества (СНГ) выпускает «Вестник Межпарламентской Ассамблеи», где есть обзоры национальных законов.
Цели сравнительного правоведения
Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от :
конкретных правовых идей, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономического обстановки;
избранного объекта изучения и сравнения (микросравнение норм, актов могут иметь сугубо прикладной смысл; сопоставление отраслей и систем национальных законодательств может обладать явной или скрытой политической направленностью);
определение правовых задач (пропагандистских, апологетических, критических и проч.).
Главные цели сравнительного правоведения:
Познавательная . Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права;
Информационная . Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели. Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств:
подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;
информационных обзоров зарубежного законодательства.
Подобные справочные материалы готовят как по страноведческому признаку, так и по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, и по отдельным правовым институтам.
Обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах – это своего рода рефераты, аннотации правовых актов, это – обобщенные и даже иллюстрированные правовые сведения.
Аналитическая цель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач.
Осуществление этой цели находится как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов реализации информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах без признаков какого-либо анализа и оценки. А это ведет к неверному использованию правовой информации, когда разработчики законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически копируют отдельные правовые решения.
Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.
Интегративная цель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели.
Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.
Критическая цель является противоположной интегративной цели. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных государств в целом, буржуазных правовых теорий, принципов судопроизводство, но и отдельных законов – о труде, о выборах и т.д.
Сегодня критические оценки иностранных законодательств обусловлены недовольством одной страны политикой другой страны. Это порождает критику в адрес конституционного, торгового, таможенного, банковского, миграционного законодательства. Она может выражаться как в общих политических оценках, так и в негативной оценке положений отдельных законов, ущемляющих интересы приграничных государств, либо содержащих отступления от международных документов.
Пропагандистская цель служит своеобразным «ответом» на вышеназванную цель. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Компаративисты для достижения этой цели стремится к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания остаются положительные аспекты других правовых систем, все составления – «в свою пользу».
Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними.
Лекция 2. Правовая картина мира (правовая география)
Вопросы:
1. Правовая картина мира – основной предмет изучениясравнительного правоведения.
2. Право – сочетание «национального», «мирового» и саморазвития.
3. Общеправовые тенденции развития.
4. Национально-государственные различия в праве.
