1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
1. Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Часть первая комментируемой статьи конкретизирует данное правило применительно к судебному разбирательству. Очевидную специфику имеет действие данного правила применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу, потому что такое заключение всегда осуществляется на строго определенный срок, по истечении которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан возвратиться к вопросу о мере пресечения независимо от того, изменились ли в чем-нибудь фактические обстоятельства дела. В этой связи Верховный Суд РФ специально подчеркивает, что прежнее судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22).
2. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (Российская газета. 2005. 1 апр.), правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ:
— не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
— не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда;
— предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
3. Верховный Суд РФ разъясняет: когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований (статьи 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта).
4. Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трех профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).
5. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого по уголовному делу, находящемуся в судебном производстве в стадии разбирательства, все правила об общих процедурных условиях, господствующих в этой стадии, подлежат неукоснительному соблюдению. В частности, вопрос обсуждается с участием сторон в судебном заседании, а определение или постановление по данному вопросу выносится в совещательной комнате. При обсуждении вопроса о продлении срока содержания под стражей обязательно участие адвоката, осуществляющего защиту по данному уголовному делу, а в случае его неявки по уважительной причине, в частности по болезни, судебное заседание должно быть отложено (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по обвинению Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 21).
6. Принимая то или иное решение, предусмотренное комментируемой статьей, суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела, с учетом материалов судебного следствия.
7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).
8. В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же и сразу арестован.
9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.
Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).
Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс - ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).
Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса - равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.
Не способствует состязательности и инициатива суда в применении мер пресечения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду избирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию - ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255). Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государственный или частный обвинитель против нее возражает.
Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.
Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.
Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102-109 и зависит от ее вида. Так, применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.
Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.
Мера пресечения отменяется в случаях:
1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133);
2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;
3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица -
ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания, - ст. 306, 311; обвинительный приговор обращается к исполнению - ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);
4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. 102-106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).
Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.
Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.
Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110). Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.
Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна").1
Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора - вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ.2 Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу - ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения).3 Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.
В соответствии со ст. 98 УПК РФ при производстве предварительного расследования могут применяться следующие виды мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу. Помимо перечисленных мер к несовершеннолетним может быть применена такая мера пресечения как присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. К военнослужащим также может быть применено наблюдение командования воинской части (в которой они проходят службу).
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) является самой распространенной мерой пресечения. Она состоит в том, что у подозреваемого или обвиняемого отбирается письменное обязательство:
не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении по общему правилу применяется к лицам, обвиняемым (подозреваемым) в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, имеющим определенное место жительства и работу. Иными словами применение данной меры рассчитано на случаи, когда вероятность уклонения от предварительного расследования и суда незначительна, но вместе с тем, данные, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), указывают на определенную моральную неустойчивость, которая, в свою очередь, может вызвать у него такие стремления.
Главная задача подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в оказании на обвиняемого (подозреваемого) предупредительного воздействия, обеспечении нахождения в определенном месте с тем, чтобы в случае необходимости он мог без задержки явиться по первому требованию органа расследования или в суд.
Предупреждение лица о том, что при нарушении условий данной меры пресечения к нему будет применена более строгая мера, несет значительную психологическую нагрузку. Без преувеличения можно сказать, что на обвиняемого (подозреваемого) действует не столько избранная мера пресечения, сколько угроза ее изменения на более строгую.
Подписка применяется и в том случае, когда нет оснований опасаться, что, оставаясь на свободе, обвиняемый скроется от органов расследования и суда, но вместе с тем он может временно отлучиться из того места где проживает в связи с командировкой, пребыванием в отпуске.
После вынесения постановления об избрании данной меры пресечения от обвиняемого (подозреваемого) отбирается подписка о том, что он обязуется проживать по определенному адресу, своевременно являться по вызову лица, в чьем производстве находится дело и, без разрешения последнего, не покидать место своего пребывания. Подписка приобщается к материалам дела. Чтобы иметь сведения о действиях обвиняемого (подозреваемого), которые помогут принять своевременные меры по предупреждению его уклонения от органов расследования и суда, о принятой мере пресечения следует уведомить участкового уполномоченного милиции по месту жительства лица, к которому применяется мера, паспортный стол, а также отдел кадров по месту работы (учебы) последнего. В случае отмены или изменения меры пресечения, об этом вновь уведомляются указанные лица и учреждения.
Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) – одна из немногих мер, которая не может быть применена к обвиняемому (подозреваемому) без наличия его письменного на то согласия.
Данная мера состоит в принятии на себя заслуживающим доверия лицом обязательства о том, что оно ручается за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) на всем протяжении уголовного судопроизводства.
Под заслуживающим доверие лицом следует рассматривать гражданина, который за продолжительное время трудом и примерным поведением, своими жизненными приоритетами и ценностями снискал уважение окружающих его лиц.
Нравственная составляющая личного поручительства предполагает применение этой меры к лицам, не представляющим большой общественной опасности, для которых уважение к своему поручителю может стать достаточным сдерживающим фактором, не позволяющим умалить авторитета последнего. Именно нежелание причинить какой-либо вред уважаемому им человеку, удерживает обвиняемого (подозреваемого) от ненадлежащего поведения.
Под надлежащим поведением здесь имеется в виду то, что, находясь на свободе, обвиняемый (подозреваемый) в назначенный срок будет являться по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путем не станет препятствовать производству по уголовному делу.
При избрании в качестве меры пресечения личного поручительства закон не ограничивает число поручителей. Представляется, что их число вправе определить лицо, в чьем производстве находится дело. Поручителями могут быть родственники, друзья, знакомые, которые в состоянии оказать на него воздействие, препятствующее нарушению последним своих процессуальных обязанностей.
Для применения в качестве меры пресечения личного поручительства необходимо, чтобы к лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, поступило ходатайство от лица о даче им поручительства за обвиняемого (подозреваемого). Ходатайство может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Если ходатайство поступило в устной форме, то об этом составляется протокол, в котором излагается содержание ходатайства. Протокол подписывается лицом, выразившим желание дать личное поручительство и тем должностным лицом, которое приняло ходатайство и составило об этом протокол.
При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть ознакомлен с существом подозрения или обвинения. Поручитель предупреждается о том, что на него, в случае невыполнения обвиняемым обязательств по явке в органы расследования или в суд, либо осуществления иным путем препятствий для производства по уголовному делу, может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей.
Для привлечения поручителя к ответственности лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, составляет протокол о невыполнении поручителем своих обязанностей, который направляется в районный суд (ст. 118 УПК РФ). Если невыполнение поручителем принятых обязательств будет установлено в судебном заседании, то определение или постановление о наложении штрафа выносится судом в том же заседании.
Доводы поручителя о том, что он добросовестно выполнял свои обязанности, но, несмотря на это, не смог предотвратить нежелательное поведение обвиняемого (подозреваемого), не освобождают его от ответственности.
Поручитель может отказаться от взятого на себя обязательства, заявив об этом ходатайство должностному лицу или органу, избравшему меру пресечения, если к этому времени обвиняемый (подозреваемый) не нарушил принятые на себя обязательства. Отмена (изменение) данной меры пресечения возможна лишь по мотивированному постановлению (определению) органа расследования или суда.
Наблюдение командования воинской части(ст. 104 УПК РФ) также как и личное поручительство не может быть применено к обвиняемому (подозреваемому) без наличия его письменного на то согласия.
Этот вид пресечения состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств являться в назначенный срок по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Данная мера может быть применена лишь к обвиняемому (подозреваемому), являющемуся военнослужащим Вооруженных Сил, войск МВД, войск и учреждений ФСБ, других военизированных частей и учреждений. Наблюдение за военнослужащим возможно лишь при условии, что он находится на казарменном положении, поскольку это предусматривает постоянное его нахождение в расположении части. Именно поэтому применение данной меры становится возможным и к гражданам, являющимся военнослужащими запаса, призванным к прохождению учебных военных сборов.
Учитывая подследственность преступлений, совершаемых военнослужащими, можно сказать, что данная мера применяется только следователями военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
О применении меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части следователь (дознаватель), в чьем производстве находится уголовное дело, выносит постановление и направляет его командиру воинской части, в которой служит (прикомандирован для прохождения военных учебных сборов) обвиняемый (подозреваемый). При этом командованию части сообщается о характере совершенного преступления и разъясняется суть его обязанности по наблюдению за военнослужащим. Кроме того, обвиняемому разъясняется о том, что в случае нарушения им принятого на себя подпиской обязательства, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.
Все соответствующие разъяснения и предупреждения должны быть зафиксированы в протоколе о применении данной меры пресечения или подписке, которые подписывают обвиняемый (подозреваемый), представитель командования воинской части и лицо, избирающее меру пресечения. В суде эти данные должны быть внесены в протокол судебного заседания.
Постановление о наблюдении обязательно для командования воинской части, в то время как обвиняемый имеет право в любой момент отказаться от применения к нему данной меры пресечения.
Военное командование, получив копию соответствующего постановления, издает приказ, за подписью командира части, предусматривающий конкретные меры, применяемые в отношении военнослужащего, о чем в письменном виде информируется орган, избравший меру пресечения.
В соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», переданные под наблюдение командования воинской части лица, на определенное время лишаются: права ношения оружия; не назначаются в караул, боевые дежурства и другие ответственные наряды; постоянно пребывают под наблюдением своих непосредственных и прямых начальников, а также суточного наряда; не направляются на работы, производимые вне воинской части, в одиночном порядке; не увольняются из части; не отлучаются из подразделения без разрешения своих начальников.
В случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых была избрана данная мера, командование воинской части обязано немедленно сообщить об этом в орган, избравший меру пресечения. За недобросовестное исполнение своих обязанностей по наблюдению соответствующий командир (начальник) может быть подвергнут дисциплинарной ответственности.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в обеспечении его надлежащего поведения, заключающегося в выполнении обязательств являться в назначенный срок по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Само название рассматриваемой меры пресечения говорит о возможности применения последней исключительно к лицам, не достигшим на момент решения вопроса об ее избрании возраста 18 лет.
В случаях, предусмотренных гражданским законодательством, когда полная дееспособность несовершеннолетнего обвиняемого наступает до 18 лет (вступление в брак, эмансипация), вместо присмотра целесообразно применять личное поручительство.
К лицам, призванным обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего закон относит: 1) родителей, опекунов, попечителей; 2) других заслуживающих доверия лиц; 3) должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором уже находится (но не в связи с производством по уголовному делу) несовершеннолетний.
Под другим, заслуживающим доверия лицом, следует рассматривать гражданина, который не только обладают хорошей репутацией, но и по состоянию здоровья, роду своих занятий, имущественному положению, складу своего характера, нравственным качествам может обеспечить должный присмотр за поведением несовершеннолетнего обвиняемого.
Избрание рассматриваемой меры возможно только при наличии согласия (ходатайства) соответствующего лица, под присмотр которого предполагается отдать несовершеннолетнего. В этом случае дознаватель, следователь или суд разъясняет поручителю существо подозрения или обвинения, а также его ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. Если при получении данной информации поручитель не меняет своего решения, то от него отбирается письменное обязательство.
Отдача несовершеннолетнего под присмотр иных (кроме родителей, опекунов или попечителей), предусмотренных законом лиц, допускается только в случае, если представители первой группы не способны или по иным причинам возражают против взятия несовершеннолетнего под свой присмотр.
Согласия должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый), на применение к нему присмотра – не требуется, поскольку, как и при наблюдении командования воинской части, условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями.
На лиц, которым несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства, может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей. Порядок наложения денежного взыскания такой же, как к недобросовестным поручителям. На должностных лиц детского учреждения нецелесообразно наложение денежного взыскания.
Применение рассматриваемой меры пресечения не требует согласия обвиняемого, но получение такого согласия все же предпочтительно. Неся в себе, прежде всего, психологическое принуждение, и, не имея при этом согласия обвиняемого, данная мера вряд ли может стать эффективной. Согласие служит своего рода подтверждением возможности надлежащего поведения несовершеннолетнего, его доверия своему поручителю.
Залог (ст. 106 УПК РФ) состоит во внесении залогодателем на депозитный счет суда, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг, или ценностей в целях обеспечения явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю, дознавателю или в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При этом залогодатель берет на себя обязательство обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) под угрозой утраты заложенного.
Говоря о предмете залога, следует иметь ввиду, что в качестве ценностей рассматриваются драгоценные металлы, драгоценные камни, другие ценные предметы и недвижимость, хотя использование последней в качестве залога в уголовном судопроизводстве реально не представляется возможным, поскольку залог требуется внести на депозитный счет в банковском учреждении.
Применение данной меры пресечения, прежде всего, предполагает наличие ходатайства залогодателя о принятии от него требуемой суммы залога, а также наличия самой суммы.
Рассматриваемая мера пресечения не требует согласия обвиняемого (подозреваемого), однако при внесении залога третьими лицами оно все же предпочтительно, поскольку именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой из мер, несущих в себе психологическое принуждение. Эффективность залога заключается по преимуществу в моральном долге обвиняемого (подозреваемого) перед залогодателем. Поэтому согласие будет своего рода подтверждением возможности надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), его уважения и доверия к своему залогодателю.
Залогодателем может быть непосредственно сам обвиняемый (подозреваемый), либо другое физическое или юридическое лицо, а также общественная организация. Допускается внесение залога несколькими залогодателями. При этом требуется установить характер взаимоотношений между потенциальным залогодателем и обвиняемым (подозреваемым) в целях исключения сделки или оказания содействия последнему его соучастниками.
Залогодателю, не являющемуся обвиняемым (подозреваемым), в обязательном порядке разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.
Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.
Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Как правило, стоимость залога не должна быть меньше причиненного преступлением ущерба и размера заявленного гражданского иска.
В случаях, когда внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения залога следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.
В постановлении о возбуждении ходатайства указываются фамилия и другие сведения о личности залогодателя, предмет и сумма залога, мотивы, которыми руководствовался дознаватель, следователь или суд, избирая эту меру пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Копия постановления вручается залогодателю.
Получив копию постановления, залогодатель вносит определенную судом сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения, после чего предъявляет соответствующие платежные документы. На основании этих документов (квитанций) составляется еще один процессуальный документ – протокол принятия залога, копия которого также вручается залогодателю. В данном протоколе отражаются: факт разъяснения залогодателю существа дела и возможных последствий ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого); обязательства обвиняемого (подозреваемого), даваемые им во исполнение избираемой меры пресечения; факт разъяснения обвиняемому (подозреваемому), что в случае нарушения этих обязательств к нему будет применена более строгая мера пресечения, а залог обращен в доход государства.
Обращение залога в доход государства производится на основании постановления (определения) суда, к подсудности которого относится данное уголовное дело в порядке ст.118 УПК РФ.
При вынесении любого вида приговора либо прекращении дела на стадии предварительного расследования или в суде, независимо от оснований прекращения, залог возвращается залогодателю если не были нарушены условия применения данной меры пресечения.
Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.
Ограничения, связанные со свободой передвижения могут выражаться в запрете постоянно или в определенное время суток покидать жилое помещение (квартиру, дом), здание (дом), прилегающую к нему территорию, осуществлять эти же действия без сопровождения, посещать определенные места.
Ограничения, связанные со свободой общения, могут выражаться в запретах на ведение переговоров в конкретной форме – устно, письменно или с использованием каких-либо средств связи, с определенными лицами. При этом могут использоваться как полный запрет на ведение переговоров в любой форме, так и на конкретную форму отдельно, например, только телефонных переговоров. Не может быть ограничено лишь общение обвиняемого (подозреваемого) со своим защитником, поскольку оно вытекает из процессуальных прав.
Находясь под арестом у себя дома, в квартире, обвиняемый (подозреваемый), не изолируется от совместно проживающих с ним лиц, а, следовательно, ему не запрещается и общение с ними.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда, когда имеются основания для заключения под стражу (ст.108 УПК РФ), но с учетом его преклонного возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств это представляется нецелесообразным. Под «другими обстоятельствами» здесь следует понимать чистосердечное раскаяние, особые заслуги перед государством, общественное положение, ходатайства заслуживающих доверия лиц.
В основу рассматриваемой меры пресечения положено физическое принуждение, что не предполагает получения согласия самого обвиняемого (подозреваемого) или согласия органов (их должностных лиц), обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.
При избрании данной меры пресечения в постановлении суда устанавливаются лишь конкретные, необходимые ограничения, которым должен подвергнуться обвиняемый (подозреваемый), а также указываются орган или должностное лицо, которым поручается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений. Жилище этого лица подлежит взятию под охрану.
Закон не исключает возможности смягчения (временного или постоянного) установленных ограничений. Например, обвиняемому (подозреваемому) могут быть разрешены поездки в поликлинику, телефонные переговоры, переписка с близкими родственником.
При нарушении обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения к нему могут быть применены либо наложение по решению суда денежного взыскания (ст.117 и 118 УПК РФ) на сумму до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, либо избрана более строгая мера пресечения – в качестве таковой в данном случае остается только заключение под стражу.
Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве традиционно является наиболее суровой из всех, предусматриваемых законодателем мер пресечения.
Суть рассматриваемой меры заключается хоть и во временной, но все же полной изоляции человека.
Как и иные, рассмотренные нами меры, в основу которых полагается физическое принуждение, заключение под стражу не может предполагать получения на то согласия самого обвиняемого (подозреваемого) или согласия органов (их должностных лиц), призванных обеспечить ее исполнение.
По своим свойствам эта мера пресечения способна преодолевать право человека на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, без обвинительного приговора суда.
Именно данное обстоятельство требует для ее применения самых надежных гарантий от возможных ошибок и различного рода злоупотреблений.
Поэтому законодатель в качестве гарантий обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого устанавливает достаточно конкретные и весьма жесткие требования:
1. Заключение под стражу осуществляется по судебному решению.
2. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о применении данной меры пресечения, должно обвиняться (подозреваться) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
При этом законодатель отмечает, что в первую очередь подлежат рассмотрению все возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. «Невозможность» же может быть констатирована лишь недостаточностью иных мер пресечения для достижения поставленных целей.
Формулируя условие применения меры пресечения в зависимости от предполагаемого наказания, законодатель исходит из общего правила о том, что меры пресечения не могут быть более строгими, чем возможное наказание. Поэтому, при обвинении или подозрении лица в совершении преступления, наказание за которое не связано с лишением свободы, применять к нему меру пресечения – заключение под стражу – недопустимо, даже если имеются данные о том, что это лицо может скрыться.
Ситуация же, когда наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы предусмотрено, но оно не превышает двух лет, может послужить основанием применения рассматриваемой меры пресечения – есть изъятие из приведенного правила. И это изъятие может быть допущено лишь при наличии одного из следующих, предусмотренных именно для подобных случаев обстоятельств:
подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
его личность не установлена;
им нарушена ранее избранная мера пресечения;
он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
При этом следует иметь ввиду, что отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства. Но само по себе не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
3. Данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований, предъявляемых к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, не могут служить основанием для принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников обвиняемого (подозреваемого), при их отсутствии – других родственников, о месте содержания или об изменении места содержания его под стражей, а при заключении под стражу военнослужащего – дополнительно сообщить и командованию воинской части.
В случае заключения лица под стражу, согласно ст. 466 УПК РФ, при наличии решения судебного органа иностранного государства, приложенного к запросу о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем незамедлительно уведомляется компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица.
5. Специализация судей, которые бы рассматривали исключительно ходатайства о заключении под стражу – не допускается. Такие полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципу распределения уголовных дел.
6. К несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в случае обвинения (подозрения) его в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. Избрание этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, при совершении им преступления средней тяжести является исключительным случаем.
Не дав перечня исключительных случаев, закон оставляет определение их критериев на усмотрение принимающего это решение судьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцати лет, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести впервые – заключение под стражу в качестве меры пресечения применено быть не может.
При вынесении постановления о применении данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего судья обязан указать почему лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста к моменту совершения преступления не может быть отдано под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц.
7. Суд, применяющий в качестве меры пресечения заключение под стражу, обязан принять меры попечения о несовершеннолетних детях обвиняемого (подозреваемого) и охраны его жилища и имущества, если они остаются без присмотра. О принятых мерах должно быть уведомлено лицо, заключенное под стражу.
8. Гарантией от возможных ошибок и различного рода злоупотреблений служит и сама процедура применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Придя к выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения – заключение под стражу, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора в форме постановления возбуждают перед судом мотивированное и обоснованное ходатайство. К этому постановлению прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность (копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, данные подтверждающие возможность того, что это лицо скроется от следствия, об угрозах с его стороны в отношении потерпевших, свидетелей).
Если подозреваемый, задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не менее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Ходатайство об избрании этой меры пресечения рассматривается по месту производства предварительного расследования или задержания в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд в открытом судебном заседании судьей единолично.
Лица, в отношении которых ставится вопрос о заключении их под стражу, их защитники и представители имеют право не только на ознакомление с ходатайством, но и со всеми прилагаемыми к нему документами. Они вправе делать из них выписки, требовать предоставления соответствующих копий. Ознакомление с указанными материалами производится в суде в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, будучи формой судебного разбирательства, должно отвечать его общим условиям. Исключением выступают отдельные правила, которые достаточно подробно представлены в ст. 108 УПК РФ.
В отличие от неявки представителей сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не допускается.
Единственным исключением из данного правила служит объявление обвиняемого в международный розыск.
Решение о применении заключения под стражу может быть принято судьей только после исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.
При этом судья должен выяснить у стороны обвинения, не предрешая вопроса о виновности, о наличии в деле доказательств, достаточных для серьезного предположения о совершенном данным лицом преступлении.
По итогам судебного заседания, судья принимает одно из следующих решений, о чем выносит соответствующее постановление:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания.
В своем постановлении судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них были приняты им во внимание, а другие отвергнуты, почему к лицу, заключаемому под стражу, не может быть применена менее строгая мера пресечения.
Постановление судьи о заключении под стражу направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
9. Существенной гарантией выступает предусматриваемая законодателем возможность обжалования решений о применении заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.
Для принесения жалобы или представления на это решение в кассационном порядке отводится 3 суток со дня его принятия. Суд кассационной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке надзора.
10. Особенности заключения под стражу отдельных категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, также являются одной из гарантий законности и обоснованности применения этой меры пресечения.
При этом следует иметь в виду, что особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу предусмотрены не для всех категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.
Так, принятое на основе ходатайства органа расследования решение судьи по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого (обвиняемого) об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, исполняется:
а) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации – с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
б) в отношении судьи иного (кроме Конституционного Суда Российской Федерации) суда – с согласия квалификационной коллегии судей;
в) в отношении члена Совета Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий – с согласия Совета Федерации;
г) в отношении депутата Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации – с согласия Государственной Думы.
Для исполнения же судебного решения о применении данной меры пресечения в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации, не требуется согласия каких-либо органов.
Однако лицо, в производстве которого находится уголовное дело, до возбуждения ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу должно получить согласие от Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В случае же если данный вопрос решается в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – согласие требуется от руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
11. Еще одной, но, вместе с тем, не менее важной гарантией являются устанавливаемые процессуальных законом сроки в рамках которых допускается применение рассматриваемой меры пресечения.
Ситуации, которые хотя бы отчасти напоминали случаи, о которых свидетельствовал И.Я. Фойницкий, когда «задержанные лица нередко забывались в тюрьмах, где в ожидании приговора они оставались иногда по 10-12 лет» – недопустимы.
Срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Он исчисляется с момента заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу до направления уголовного дела прокурором в суд. В этот срок засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время применения домашнего ареста, время принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, а также время в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или выдаче его Российской Федерации.
При отсутствии оснований для изменения или отмены рассматриваемой меры пресечения и невозможности окончить предварительное следствие срок содержания под стражей продлевается судьей районного суда (военного суда соответствующего уровня) до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при особой сложности уголовного дела и сохранении оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда – до 12 месяцев.
Предельный срок содержания под стражей на этапе расследования уголовного дела составляет 18 месяцев. Дальнейшее его продление не допускается, за исключением случаев, связанных с окончанием ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч.ч. 3, 7, 8 ст. 109 УПК РФ).
Лица, заключенные под стражу, могут находиться в местах содержания задержанных не более трех суток. Если доставка таких лиц в следственный изолятор осложнена или невозможна ввиду отсутствия надлежащих путей сообщения, они могут пребывать в местах содержания задержанных до 30 суток.
Учитывая общее правило о недопустимости содержания обвиняемого под стражей без судебного решения, перед направлением прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд – необходимо удостовериться, что срок содержания обвиняемого под стражей не истек.
В противном случае должен быть своевременно решен вопрос о продлении срока в установленном УПК РФ порядке.
Только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится уголовное дело, и по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок неоднократно, но каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ).
Такие решения суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей могут быть обжалованы в кассационном порядке. Производство по уголовному делу обжалование не приостанавливает.
Литература
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759 (с последующими изменениями и дополнениями).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 1 апреля.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 7 июля.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 г. № 522п04пр «Срок содержания обвиняемых под стражей может быть продлен только в пределах срока, о котором ходатайствовали органы предварительного следствия» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 г. № 153пО3пр «При рассмотрении ходатайств об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу суд нарушил требования ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 589 с.
Петрухин И.Л. Человек и власть. – М.: Юристъ, 1999. – 392 с.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева . – М.: Норма. 2004. – 448 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. – Спб.: «Альфа», 1996. Т. 2.
Альмухаметов Б., Булатов Е. Привод и денежное взыскание // Законность. 2003. № 3.
Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.
Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражей судом // Законность. 2005. № 2.
Боровая З. Подписка о невыезде или «виза» на выезд? // Милиция. 2004. № 9.
Быков В., Лысков Д. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
Власенко И. В. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства. // Российская юстиция. 2008. №6.
Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11.
Гриненко А.В. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3.
Грузд Б.Б., Сойкин Л.Р. Проблема задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8.
Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. №4.
Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. № 2.
Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: Монография. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.
Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. №3.
Мичурина О.В. Особенности избрания мер пресечения при производстве предварительного расследования в форме дознания // Следователь. 2005. № 6.
Николюк В.В., Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе // Государство и право. 2005. № 7.
Орлов Р. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие обвиняемого // Законность. 2008. № 3.
Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2006. №6.
Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российский следователь. 2006. №10.
Стерхов П., Стерхова И. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога в качестве мер пресечения // Уголовное право. 2008. № 3.
Цоколова О. Фактическое задержание // Законность. 2006. № 3.
1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
Комментарий к статье 255
1. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе самого суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судопроизводства.
2. Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в гл. 13 УПК.
3. С учетом того, что применение меры пресечения существенно ограничивает права человека (прежде всего право на свободу), в случаях вынесения судом определения (постановления) об отложении или о приостановлении судебного разбирательства в нем должен решаться и вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
Как отметил КС РФ в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд (ВКС РФ. 2005. N 5), указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не должен превышать 6 месяцев, не может расцениваться как законное основание для допущения возможности содержания лица под стражей после поступления уголовного дела в суд без судебного решения. При этом КС РФ указал, что прокурор, придя при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей; в свою очередь, суд по поступившему к нему уголовному делу должен до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. Решаться этот вопрос должен в режиме предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого.
4. Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев.
В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.
6. Контроль за законностью и обоснованностью продления судом срока содержания подсудимого под стражей осуществляется также судом кассационной инстанции, куда решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ст. 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения
Закон предусматривает на срок до 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд признал отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, согласно положениям ст. 110 УПК РФ, которые не отпали и не изменились и в настоящее время. Наряду с этим, с учетом характера предъявленного Чулкову Р.И. обвинения, его предыдущего поведения, связанного...
Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Также судом первой инстанции признано, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Абуева А.З. под стражу, не изменились и не отпали с учетом требований ст. 110 УПК РФ. Кроме того, суд учитывал интересы органа расследования по выполнению необходимых следственных и процессуальных действий, без которых уголовное дело не может быть направлено в суд для...
Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ. В деле Ч. эти положения закона соблюдены. Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса. Как видно из материалов дела, ...
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ...
Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ...
Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Материалах дела. Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении. Б соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ...
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное
Инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям. В силу ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или в случае изменения оснований ее избрания, предусмотренных ст.ст.97 и...
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное
Меры пресечения, в том числе и на домашний арест, указанный в апелляционной жалобе, а также по основаниям, предусмотренным в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в связи выявлением у подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не содержатся в материалах, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены...
