Независимость судей как важнейшая гарантия усиления судебной власти. Принцип независимости судебной власти Понятие и признаки судебной власти

1.1. Понятие и сущность независимости судебной власти

Создание подлинно демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной, независимой судебной власти. Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима. Термин «судебная власть» весьма широко обсуждается сегодня в научной литературе, ибо правильное понимание роли судебной власти в современном обществе имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.1 По определению А.П. Гуськовой, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая разрешает на основе права социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам.2 С.А. Шейфер и В.А.Яблоков характеризуют судебную власть как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов». 3

По мнению Н.А. Колоколова, феномен судебной власти имеет следующие атрибуты: «судебная власть есть частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации; - наличие в комплексе властеотношений народа, нации ибо существование судебной власти вне народа, нации абсолютно невозможно; - приказ субъекта, осуществляющего судебную власть – фактически воли народа в редукции его правительства по отношению к объекту – то есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения; - подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду; - наличие правовых норм, устанавливающих, что отдающий приказы субъект – суд, имеет на это право, а объект – народ, обязан подчиняться его приказам»4.

Неотъемлемой характеристикой судебной власти является ее полнота. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституция РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46 Конституции РФ). Эти конституционные положения определяют роль и место судебной власти в государственном устройстве России. Судебная власть возможна только тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, органически включается в систему, препятствующую концентрации всей государственной власти в какой-либо ее ветви разграничения.5

Учитывая, что во Всеобщей декларации прав человека закреплены принципы равенства перед законом и, в частности, права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, обобщив положения международных актов и национальных конституций, Генеральная Ассамблея ООН резолюциями от 29 ноября 1985 г. и 13 декабря 1985 года одобрила Основные принципы независимости судебных органов, принятые 7 Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, касающиеся независимости судебных органов. В них установлено, что "независимость судебных органов гарантируется государством и закреплена в конституциях или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов» (ст.1). «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам» (ст. 2). «Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон» (п.6). Срок полномочий судей, их независимость, безопасность должны надлежащим образом гарантироваться законом (ст.11). «Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами» (ст.4). Данные Основные принципы стали своеобразной конституцией судебной власти.

В рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1985 года «О независимости, эффективности и роли судей» установлено, что судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможности применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда; долг судей состоит в том, чтобы при выполнении своих судейских обязанностей они обеспечивали надлежащее применение закона и справедливое, эффективное, быстрое рассмотрение дел, а для этого они должны иметь соответствующие полномочия; судьи должны иметь неограниченную свободу беспристрастно принимать решения.6

В 1998 году в Лиссабоне была принята Европейская хартия о законе о статусе судей, где, подчеркивая заинтересованность в более эффективном содействии развитию независимости судей, были конкретизированы процессуальные вопросы применения к судье санкций за халатность- только на основании предложения, рекомендации или согласия коллегии или органа, состоящего не менее чем наполовину из избранных судей (ст. 5.1.).

В России с 1991 года проводится судебная реформа, которая имеет целью построение самостоятельной и независимой судебной власти. Судебная власть согласно Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года «получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать право граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи».7 Концепцией судебной реформы были поставлены следующие задачи: 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3) обеспечение достоверности и повышение доступной информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики; 4) создание федеральной судебной системы; 5) признание прав каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; 8) дифференциация форм судопроизводства.

Судебная реформа касается очень широкого круга представителей юридических профессий. Она затрагивает, безусловно, не только суд, но и другие ведомства: прокуратуру, МВД, адвокатуру. Конечно, она не может развиваться без конкретизации ее общедемократических целей и концептуальных положений в текущем законодательстве, и, следовательно, она зависит от правосознания законодателя. Все эти факторы не могут не порождать у некоторых государственных мужей стремления внести коррективы в первоначальный замысел реформы.

Однако в основании идеологии реформы лежат два нормативных источника высшей юридической силы - это Конституция РФ и международные обязательства Российской Федерации в области организации правосудия. Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный еще Советским Союзом в 1973 году, и вступление России в Совет Европы предъявляют новые требования к организации правосудия, от которых отступить теперь не представляется возможным. Это очень важно.

Строго говоря, судебная реформа должна была начаться в 1973 году - после ратификации Пакта о гражданских и политических правах. Но в то время в России, частичке Советского Союза, действовали старые нормы в области организации судов и процессуальной деятельности. Общая судебная система была основана на мировых демократических стандартах правосудия. Суд играл роль вспомогательного карательного органа, второстепенного дополнения к другим карательным органам государства. Суд был органом проведения определенной государственной политики. Основная цель любой судебной системы, которая состоит в обеспечении прав граждан, была принесена в жертву государственным задачам. Суды являлись частью правоохранительной системы и не рассматривались как самостоятельная власть. Понятия «судебная власть» тогда не существовало, как и самого принципа разделения властей. Господствовало представление о единстве системы правоохранительных органов, в которой суд являлся лишь последним звеном и никак не мог противоречить целям, идеям, задачам и деятельности других правоохранительных органов.8

Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент В.В. Путин сказал: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована». Судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Законодательно закреплена всеобщая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.

В Российской Федерации независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), они несменяемы (ст.121) и неприкосновенны (ст.122).

В целях становления и развития судебной власти в России был принят ряд законов по реализации Концепции судебной реформы: Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Существенный вклад в формирование паритетного типа организации судебной власти в России внесла и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года №805. Ее начинания продолжила Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583. Но формирование судебной власти в России еще не завершено, например, еще не принят закон РФ о судах общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, высшие суды субъектов Российской Федерации, районные, городские суды).

В соответствии со ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Однако, по мнению Г.Т. Ермошина, понятие самостоятельности органов судебной власти, содержание принципа независимости судей не раскрывается ни в самой Конституции, ни в законодательстве о судебной власти. Более того, законодатель в системе принципов деятельности судебной власти не предоставил однозначно определенного места принципу независимости судей.9

В нормах законов, регламентирующих данную конституционную гарантию, не прослеживается какая-либо система, а, наоборот, настораживает разобщенность правовых формулировок. Так, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. №976 установил место принципа независимости судей и подчинения их только закону в системе общих положений (ст.12). Аналогичным образом решен вопрос в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ: ст.5 «Самостоятельность судов и независимость судей» включена в главу 1 «Общие положения». В ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ: ст. 6 главы 1 «Общие положения» определяет независимость судей в качестве одного из основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Эти же правовые основы независимости в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 27 июля 1994 г. №1-ФКЗ ст.29 «Независимость» относятся к главе IV «Принципы конституционного судопроизводства», а ст. 13 «Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации» включена в главу II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации». ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ в ст. 5 «Самостоятельность судов и независимость судей военных судей» главы I «Общие положения» дополняет положение о независимости судей военных судов принципом неподотчетности их в своей деятельности по осуществлению правосудия.

Законодатель, видимо, желая усилить правовую защищенность судей, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. №91- ФЗ изменил редакцию статьи 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Судьи – носители судебной власти» (ч. 4). В старой редакции Закона (от 26 июня 1992 г. №3132-1) принцип был сформулирован так: «В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны», в настоящее время действует следующая редакция: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Как видно из сравнения текстов, независимость судьи тем самым была вынесена за рамки осуществления правосудия, и правовой статус лица, облаченного судейскими полномочиями, стал принципиально иным.

Согласно определению Толкового словаря русского языка, «независимость – политическая самостоятельность, отсутствие подчиненности, суверенитет. Независимый – самостоятельный, не находящийся в подчинении, свободный».10 Таким образом, если обратиться к этимологии слова, то можно констатировать, что независимость судей как неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти в уголовном судопроизводстве направлена на обеспечение конституционных прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. Это гарантия общества и государства, направленная на обеспечение неприкосновенности судей и его особого статуса как носителя государственной власти. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», - гласит ст.120 Конституции РФ.

Главное назначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод», - говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. №10-п.1

Без осуществления судебной защиты не может быть и конституционной гарантии прав и свобод. Любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе и при наличии законных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование, а также разрешение правовых споров, конфликтов, коллизий, установление правовой истины и правовой справедливости, вынесение воплощающего их общеобязательного, вошедшего в законную силу вердикта (решения, приговора) от имени государства.

Правовая природа судебной деятельности, прежде всего, обусловлена соответствием этой деятельности тому функциональному назначению суда, которое выражено и закреплено в Конституции РФ.

Известный русский ученый-процессуалист И.Я. Фойницкий разделял независимость суда на внешнюю и внутреннюю. И если внутренняя независимость, по его мнению, есть чисто процессуальный (межотраслевой) принцип, «качество, которое, прежде всего и более всего зависит от самих судей. Оно есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности»,11 то внешняя независимость – это та часть общеправового принципа разделения властей, которая непосредственно вторгается в уголовное судопроизводство, образуя здесь ряд процессуальных норм. И.Я. Фойницкий определял внешнюю самостоятельность судебной власти как «такое государственное положение ее, которое обеспечивает каждому суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни было посторонних ведомств или лиц, сообразно закону и истинным интересам правосудия».12

Принцип независимости судей играет значительную роль в уголовном судопроизводстве. Современный состязательный уголовный процесс невозможен без подлинной независимости судьи, который осуществляет судебную власть в досудебном производстве в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя и прокурора и разрешает дело по существу.

Внешняя независимость суда в состязательном судопроизводстве, по мнению А.В.Смирнова, выражается в следующих процессуальных положениях: «только суд вправе осуществлять правосудие; каждое лицо имеет право на обычный, или естественный, суд; запрет на создание чрезвычайных судов ad hoc, а также произвольную передачу дела в суд иной территориальной или персональной подсудности; суд самостоятельно применяет закон, не обращаясь за разъяснением его к другим государственным властям: lex non deficit in justitia exhibenda – закон не имеет пробелов, когда речь идет о предоставлении правосудия; решения суда имеют обязательную силу. Законодатель не подменяет суд в оценке доказательств (Lex non exacte definit, sed arbitio boni viri permitit (лат.) – закон не определяет точно, но предоставляет свободу для суждения справедливого человека. Закон, в том числе процессуальный, для суда обязателен)».13

Общественно-значимые социальные институты общества, к которым относится и судебная власть, привлекают пристальное внимание социологов, правоведов и обычных граждан.14 Цифры, которые преподносятся в средствах массовой информации как данные различных опросов, являются в большинстве своем негативными. Так, в процессе исследования, проведенного Российским фондом правовых реформ и Фондом защиты гласности совместно с Российской правовой академией Минюста России в 1998 году, 1456 опрошенных респондентов высказались следующим образом: суд и судьи – это…. защитники от произвола и нарушений прав – 9,4 %, независимые и объективные арбитры в спорах и конфликтах – 10, 2 %, служители закона и гаранты справедливости – 16.3 %, бездушные чиновники и бюрократы –26,8 %, прислужники властей, влиятельных и богатых людей – 27,7 %, алчные взяточники и продажные люди – 18%, другое, затрудняюсь ответить и нет ответа – 27,8 %. Л.С. Халдеев отмечает явное преобладание негативных характеристик (72,5 %) над позитивными (49,9%).15 Опрошенные граждане продемонстрировали убежденность в зависимом положении судей, в их неспособности противостоять давлению «извне», суд ими воспринимается как часть запретительного механизма государственной машины. В деятельности судов граждане не усматривают правозащитной функции и не чувствуют себя достаточно защищенными судом от произвола и неправомерных действий государственных структур, население не удовлетворено тем, как реализуются в судебной практике такие основополагающие принципы правосудия, как независимость суда, законность, справедливость, равенство всех перед законом и судом, доступность правосудия для всех. Именно здесь, по мнению Л.С. Халдеева, зафиксирована одна из самых «болевых» проблем судебной власти – проблема ее независимости.

Однако ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами дел, несомненно, говорит о повышении авторитета судебной власти, реализации конституционных гарантий обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, а также прав физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, ежегодно судами общей юрисдикции рассматриваются более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных дел, более 3 млн. дел об административных правонарушениях, 1 млн. материалов, арбитражными судами – 1 млн. дел по экономическим спорам и более 100 тыс. заявлений, Конституционным Судом Российской Федерации – более 13 тыс. обращений. В 2004 году судами Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства было рассмотрено 1 млн. 941 тыс. представлений, ходатайств, жалоб (на 84,9 % больше, чем в 2003 году), в I полугодии 2005 года – 806,5 тыс. представлений, ходатайств и жалоб, что на 18,3 % меньше, чем в I полугодии 2004 года.16 В I полугодии 2005 года в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило 568,9 тыс. уголовных дел, что на 8,1 % больше, чем за аналогичный период 2004 года. Число гражданских дел, принятых к производству судами всех уровней, в I полугодии 2005 года составило 3 млн. 104 тыс., что на 8,7 % больше, чем в I полугодии 2004 года. Эти данные свидетельствуют о росте доверия к судам, о доступности и эффективности судебной защиты прав физических и юридических лиц.17 Проведенный нами опрос граждан показал, что при конфликтных ситуациях большинство опрошенных (87,5%) предпочли бы обратиться в суд.

На парламентских слушаниях в Совете Федерации была озвучена программа по совершенствованию судопроизводства, повышению статуса и ответственности судьи, задачу которой глава Высшего Арбитражного суда РФ А.Иванов масштабно определил как «повышение доверия со стороны населения».18

Можно констатировать, что судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Независимость держится на двух составляющих: сменяемость судей и их неприкосновенность. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности.19

Однако в уголовно- процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая независимость судьи при осуществлении правосудия, в связи с чем представляется необходимым дополнить статью 8 УПК РФ «Осуществление правосудия только судом» частью четвертой следующего содержания: «4. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Сноски и примечания

1 См.: Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки: монография/ Л.Г. Татьянина. – Ижевск: Детектив-Информ, 2003. – С.17; Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти/ Л.А. Воскобитова. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С.71.

2 См. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве/ А.П. Гуськова // Российский судья. - 2005. - №6. - С.11-13.

3 См.: Шейфер С.А. Понятие судебной власти и ее функции/ С.А. Шейфер, В.А. Яблоков //Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. - Самара, 1999.- С.192.

4 См.: Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе/ Н.А. Колоколов. - М., 2005.- С.102.

5 См.: Сафронов В.Н. Основные тенденции развития судебной власти в современной власти в современной России/ В.Н. Сафронов //Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 5. – Казань: КЮИ МВД России, 2005. – С. 410.

6 См.: Еникеев З.Д. Конституционные принципы законности и пробелы его реализации в уголовном процессе/ З.Д. Еникеев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: материалы XII Международной научно- практической конференции 7-8 апреля 2005 г. – Челябинск, 2005. - Ч.II. - С.236.

7 См.: Концепция судебной реформы в РСФСР. - М.: Верховный Совет РСФСР, 1992. - С.14.

8 См.: Морщакова Т. На полпути к правосудию/ Т. Морщакова //Отечественные записки. -2003.- № 2 (11)// http://www/strana-oz/ru

9 См.: Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи – носители государственной власти. Социально-правовые аспекты/ Г.Т. Ермошин // Российский судья. - 2005. - №5. - С.6-10.

10 См. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992. - С.415.

12 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. - С.158-195.

14 См.: Юдкевич М. Для идеального судьи не хватает идеальных граждан/ М. Юдкевич // Вечерняя Казань. - 2006. - 29 авг.

15 См.: Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие/ Л.С. Халдеев. – М.: 2000. - С.380-381.

16См.: Судебная статистика за I полугодие 2005 года // Российская юстиция. – 2006. - №1. - С. 30-46; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. – 2005. - №6. - С.25-54.

17 См.: О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г.// СПС Гарант.

18 См.: Закатнова А. Робкая реформа. Судей застращают, право уточнят/ А. Закатнова // Российская газета.- - 2005. - 26 окт.

19 См.: Радченко В.И. Судебная реформа продолжается/ В.И. Радченко // Отечественные записки. – 2003.- №2. // http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=439

В Конституции Российской Федерации (ст. 120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судей - важнейшее условие самостоятельности и авторитетности судебной власти; независимость судей позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.

В Российской Федерации принцип независимости суда и судей провозглашен как на конституционном (ст. 10, 119 и 120), так и на законодательном уровнях (например, ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»). Формулы российского конституционного законодательства более лаконичны, текущего - более детальны. Петрухин И.Л. Судебная власть М.: Проспект, 2003. - С. 211

В.А. Дмитриев считает, что «принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным судом, созданным на основании закона.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство). Учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: Юристъ, 2005. - С. 135

Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства». Беляев М.А., Григорьева Е.А., Кожевников О.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» / Под редакцией: В.А. Дмитриева. - М.: Изд-во ЭлКниги, 2012. - С. 113

В комментарии к Конституции Российской Федерации О.Е. Кутафин отмечает, что независимость судей гарантируется мерами их правовой защиты, материального и социального обеспечения. К этим мерам он относит: а) предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия; б) запрет, под угрозой наказания чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; в) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судей; г) право судей на отставку; д) неприкосновенность судей. Судья при исполнении своих полномочий, во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Он не вправе быть депутатом, третейским судьей, принадлежать к политическим партиям и движениям. Судье запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.

Независимость судей обеспечивается также деятельностью органов судейского сообщества, основными задачами которых являются защита прав и законных интересов судей, участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности и др. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства, которое принимает меры по материально-финансовому и социальному обеспечению судей. Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (статья 5). Фадеев В.И. Конституционное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. - М.: Проспект, 2014. - С. 233

Независимость судей от чьей бы то ни было воли, их самостоятельность в осуществлении правосудия основываются на подчинении судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, которые имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - 8-е изд. - М.: Зерцало, 2007. - С. 311

Независимость судьи в институциональном смысле этого понятия или его самостоятельность, так же как и самостоятельность судебной власти, сегодня признаны в нашей стране. Судьи составляют самостоятельную часть публичной или государственной службы, выделяются в обособленную категорию носителей политической власти (категория "А") в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Таким образом, независимость судебной власти означает, что при выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона "О судебной системе РФ"). Никто не имеет право давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что судьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Орловский филиал

Факультет (институт) Юридический

Специальность/направление подготовки Юриспруденция

Специализация/профиль/программа Гражданско-правовая

Кафедра Конституционного и муниципального права

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

по дисциплине: Конституционное право

на тему: «Законодательные гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации»

студентка 2 курса

очной формы обучения

Данилкина Ю.С

Руководитель работы:

Доцент Модникова Т.Н.

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2 МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

3 ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящего исследования - «Законодательные гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации». Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что независимость судей - важнейший принцип правосудия. Значение данного принципа состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своими внутренними убеждениями. Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой упоминает ст. 10 Конституции РФ.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел.

Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120-124 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в нормах законодательства о судоустройстве Российской Федерации).

Целью исследования является подробное изучение законодательных гарантий независимости судебной власти в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

·раскрыть понятие и выявить сущность независимости судебной власти;

·определить место судебной власти в системе органов государственной власти;

·рассмотреть законодательные гарантии независимости судебной власти, разделив их на:

·политические гарантии;

·социально-экономические гарантии;

·юридические гарантии.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия в Российской Федерации, а также те общественные отношения, которые возникают в процессе законодательного закрепления и осуществления гарантий независимости судебной власти.

Объектомисследования выступает нормативно-правовая база, включающая в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты, а также комментарии к ним. Помимо перечисленных источников объектом исследования выступает научная литература и учебные пособия.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных авторов и нормативно-правовые акты, которые регулируют общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного закрепления и осуществления гарантий независимости судебной власти. Исследование проводилось с помощью следующих методов: анализа, синтеза, аналогии, системного и функционального подхода.

Основу исследования составили труды теоретиков, известных своими трудами в области конституционного права, таких как М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Г.Д. Садовникова, а также М.А. Беляева, А.Н. Борисова, А.П. Гуськовой, Ю.А. Дмитриева, И.Л. Петрухина, В.И. Фадеева и других.

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.2 МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции.

В ст. 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Суды РФ стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции).

Конституция РФ, определяя место и роль судебной системы, устанавливает прежде всего всю систему органов государственной власти, определяя их предназначение и основные принципы функционирования. В основу построения современной государственной власти в России действующая Конституция РФ заложила принцип разделения властей, характерный для многих демократических федеративных правовых государств.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. И Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и, взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти, в отличие от двух других, такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ от 20 марта 1996 г. №401, в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в 1997 г. - федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. - Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в 1999 г. - федеральные законы "О финансировании судов Российской Федерации", "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации". Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Таким образом, место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации определено положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону и которые в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

2. ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Основополагающей гарантией независимости судебной власти можно назвать принцип разделения властей.

В норме п. 2 статьи 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Данное положение в Законе СССР о статусе судей не содержалось, да и не могло содержаться, поскольку оно основано на норме ст. 3 Конституции РСФСР, в которой установлено, что система государственной власти в России основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и которая изложена в данном виде лишь с принятием Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-1.

После принятия Конституции РФ п. 2 ст. 1 Закона основывается на норме, в которой в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. С учетом этого положение п. 2 статьи 1 с точностью воспроизведено в ч. 2 ст. 1 Закона о судебной системе: судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ, разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Основные политические гарантии независимости судей можно выделить из Закона «О статусе судей». В частности п. 3 ст. 3 данного закона запрещает судье:

·замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;

·принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;

·публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

·допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

·получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются <#"justify">В случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти России или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, а также в случае избрания судьи в состав указанных органов полномочия судьи в соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 13 Закона подлежат приостановлению решением ККС. Эти же правила действуют и в случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав представительного органа местного самоуправления или на иную выборную должность, а также в случае избрания судьи в состав указанного органа или на иную выборную должность.

Осуществление судьей иных указанных в норме п. 3 ст.3 видов деятельности, не совместимых с должностью судьи, согласно подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона является основанием для досрочного прекращения решением ККС полномочий судьи.

Требования, предусмотренные в п. 3 статьи 3, распространяются и на судей, пребывающих в отставке, на что прямо указано в п. 6 ст. 15 комментируемого Закона. В случае осуществления судьей, пребывающим в отставке, деятельности, не совместимой с должностью судьи, его отставка, согласно п. 7 указанной статьи, подлежит прекращению решением ККС (см. комментарий к указанной статье).

При этом в ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что ничто в этой статье не может рассматриваться как ограничение права судьи свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме (ч. 5).

Таким образом, к политическим гарантиям можно отнести, во-первых, принцип разделения властей - фундаментальное основание организации власти в правовом государстве. Разделение властей предполагает запрет на вмешательство органов законодательной и исполнительной власти в осуществление правосудия. Во-вторых, важные политические гарантии независимости судей закреплены в п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, среди которых запрет для судьи замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы; запрещение принадлежности к политическим партиям, материальной поддержки этих партий, принятия участия в политических акциях и иной политической деятельности; запрет публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям; запрет принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций и другие гарантии.

2.2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В ч. 4 Ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» указано: «Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Экономические и социальные гарантии независимости судебной власти закреплены в ст. 19 "Материальное обеспечение судей" и ст. 20 "Меры социальной защиты судьи и членов его семьи" Закона.

Социально-правовой гарантией независимости судьи является установленный законом особый порядок обеспечения жизнедеятельности судьи и членов его семьи как в период осуществления им судейских полномочий, так и при уходе в отставку: неприкосновенность судьи, особая защита государством жизни и здоровья судей и членов их семей, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, право судьи на отставку и соответствующее материальное и социальное обеспечение в этот период.

Объем социально-правовой защиты судей определяется стажем работы в должности судьи и установлен целым рядом российских законов, иных нормативных правовых актов. Вопросы заработной платы и материального обеспечения судей регулируются Законом о статусе судей, ст. 2 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 г. №6-ФЗ, Указами Президента Российской Федерации и некоторыми другими нормативно-правовыми актами. Размеры должностных окладов судей устанавливаются в соответствии с их должностью в процентном отношении к определяемому федеральным законом должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут быть менее 50% их оклада. Должностной оклад судьи не может быть менее 80% должностного оклада председателя соответствующего суда. Федеральным законом о дополнительных гарантиях установлены конкретные размеры должностных окладов судей Российской Федерации в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Этим же законом определены составные части заработной платы судей и их размеры.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это положение Конституции имеет цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их подлинной независимости, поставить все суды в равные материально-технические условия, обеспечивающие осуществление правосудия.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основной социально-экономической гарантией независимости судебной власти является определенное денежное вознаграждение лицам, занимающим должность судьи, предусмотренное в п. 1 ст. 9 Закона о статусе судей. Согласно данной норме независимость судьи обеспечивается предоставлением за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. В ст. 19 данного Закона положение о материальном обеспечении конкретизируется тем, что:

устанавливается структура заработной платы судьи, предусматриваются другие денежные выплаты судьям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

закрепляется возможность судьи, достигшего определенного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), уйти в отставку с ежемесячным пожизненным содержанием;

устанавливается размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого судье;

предусматривается обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий судей отдельными жилыми помещениями (с учетом права на дополнительную жилую площадь), право на внеочередную установку телефона, право на медицинское обслуживание и т.д.

2.3 ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

судебный власть гарантия независимость

Несменяемость судей - важнейший принцип судоустройства, в соответствии с которым полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Независимость судей является гарантией их независимости, прочности и стабильности судебной системы. Как правило, полномочия судьи не ограничиваются определенным сроком. Исключение составляют впервые назначенные на должность судьи районных (городских) народных судов, судьи военных гарнизонов (армий, флотилий, соединений), срок полномочий которых ограничивается тремя годами. Независимость судей предполагает, что приостановление полномочий судьи возможно только по основаниям, определенным законом.

К ним Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отнесены: возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; достижение предельного возраста пребывания в должности судьи; признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу; участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или субъекта РФ; избрание судьи в законодательный (представительный) орган власти. Для приостановления полномочий судьи необходимо решение квалификационной коллегии судей. Что касается прекращения полномочий судьи, то это возможно при определенных законом основаниях (заявление об отставке по состоянию здоровья, в связи с переходом на другую работу, истечение срока полномочий, выход из гражданства РФ, увольнение судьи военного суда с военной службы). По решению квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случаях занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи, вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи, отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Статусом судьи предусмотрен почетный уход или почетное удаление судьи с должности (специфические формы отставки). В этом случае за ним сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу, ему предоставляются ежемесячное пожизненное содержание и иные льготы.

Следующей юридической гарантией независимости судебной власти выступает конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, которое направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Особое правовое положение судей нашло отражение и в регулировании порядка отбора кандидатов, процедуре их назначения на должность судей и гарантиях их независимости при исполнении возложенных полномочий. Механизм назначения на должность судьи включает в себя несколько этапов:

) отбор и выдвижение кандидатов;

) сдача квалификационного экзамена;

) рассмотрение квалификационной коллегией заявления о даче рекомендации для занятия должности судьи;

) вынесение заключения квалификационной коллегией о даче рекомендации или отказе в нем.

Положительное заключение представляется председателю соответствующего суда. В случае несогласия председателя суда с заключением оно возвращается для повторного рассмотрения. При повторном положительном заключении председатель суда вносит кандидатуру для дальнейшего рассмотрения.

Судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, с учетом мнения председателей этих судов.

Президент в месячный срок со дня поступления материалов назначает судей Федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ представляет для назначения Совету Федерации либо отклоняет представленную кандидатуру, о чем сообщает председателю соответствующего суда.

Судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Представления о кандидатах на должность судей Конституционного Суда Президенту вправе вносить депутаты Совета Федерации и Государственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, высшие судебные органы, федеральные юридические ведомства, юридические научные и учебные заведения.

Судья, впервые назначенный на должность, приносит торжественную присягу.

Таким образом, особый порядок назначения судьи на должность также можно отнести гарантиям независимости судебной власти.

Следующей гарантией независимости судей выступает установленная законом процедура осуществления правосудия, которая исключает постороннее воздействие на судей. Правосудие - это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. В случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, правосудие осуществляется с участием граждан, привлекаемых в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве, обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами права, всеми органами публичной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия - защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений, а также Российской Федерации и ее субъектов, органов государственной власти, местного самоуправления. Правосудие осуществляется именем и властью государства, которое призвано обеспечить обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Правосудие осуществляется в устанавливаемых законами особых процессуальных формах, гарантирующих соблюдение всеми участниками судебного разбирательства уголовных, гражданских и иных дел, конституционных принципов правосудия: равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, независимости судей и др.

Осуществление правосудия возложено на судебную власть, являющуюся самостоятельной ветвью (видом) государственной власти, обособленной и независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной власти. Именно самостоятельная и независимая судебная власть, осуществляемая посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, способна обеспечить беспристрастное, объективное рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел, защиту права от всякого нарушения, независимо от его субъекта.

Правосудие осуществляется органами судебной власти только в форме судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных правил и норм. Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Вместе с тем основные организационно-процессуальные начала и принципы деятельности органов судебной власти, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, едины. Все суды действуют в рамках единой судебной системы Российской Федерации.

Посредством конституционного судопроизводства осуществляется судебная власть Конституционным Судом Российской Федерации, а также конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации осуществляют судебную власть посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а арбитражные суды во главе с Высшим арбитражным Судом Российской Федерации - посредством гражданского (искового) и административного судопроизводства.

Статья 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляет право каждого судьи на отставку по собственному желанию. Данное право судьи определено в п. 1 ст. 9 Закона в качестве одной из гарантий независимости судьи. Право судьи на отставку, согласно Закону, относится к гарантиям закрепленной в ст. 120 Конституции РФ независимости судей и является одним из элементов судейского статуса, установленного Конституцией РФ, с тем чтобы обеспечить осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

В подпункте 1 п. 1 ст. 14 Закона предусмотрено, что письменное заявление судьи об отставке является основанием прекращения полномочий данного судьи. Соответственно, судья, который изъявил желание об уходе в отставку, выраженное в письменном заявлении об отставке, и полномочия которого прекращены по указанному основанию, считается ушедшим в отставку.

Право судьи на отставку по собственному желанию в силу прямого указания в норме п. 2 статьи 15 Закона не зависит от его возраста. Не поставлено данное право и в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, например размера и времени возникновения у судьи права на ежемесячное пожизненное содержание, настроения судьи. В то же время право на уход в отставку судья имеет лишь при условии, если на день рассмотрения ККС заявления об отставке судьи отсутствуют основания для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с соблюдением установленного порядка подачи представления в ККС соответствующего должностного лица.

Согласно п. 2 статьи 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается удаленным в отставку в случаях, если его полномочия прекращены по следующим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 14 комментируемого Закона (т.е. по основаниям, совместимым со статусом судьи):

·неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

·достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

·увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

·вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

·отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Соответственно, судья не считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по следующим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 14 Закона:

·письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

·прекращение гражданства России;

·занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

·вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

·смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

С принятием Конституции РФ в ч. 2 ее ст. 121 установлено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Данная конституционная норма была детализирована в ст. 14 принятого в 1996 г. Закона о судебной системе: полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Таким образом законодатель установил еще одну гарантию независимости судебной власти.

Положение пункта 1 статьи 11 Закона о предельном возрасте пребывания в должности судьи распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу Федерального закона возраста 65 лет, за исключением судей, назначенных на должность в первый раз сроком на три года. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет.

Судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

Полномочия судьи прекращаются:

·в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом;

·в последний день месяца, в котором он достигает возраста, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона;

·на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.

К юридическим гарантиям независимости судебной власти, помимо прочих, можно отнести и наличие органов судейского сообщества. Органы судейского сообщества как выразители интересов судей - носителей судебной власти - являются важнейшим институтом обеспечения их независимости. Через свои органы судейское сообщество активно влияет на процесс организации и деятельности судов. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к таким органам относит:

·Всероссийский съезд судей;

·Совет судей Российской Федерации;

·советы судей субъектов Российской Федерации;

·общие собрания судей судов;

·Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

·квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;

·Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

·экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Данным Законом определены следующие задачи органов судейского сообщества:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

) защита прав и законных интересов судей;

) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом (ст. 121 Конституции РФ);

неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ);

особый порядок назначения судей на должность (ч. ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции РФ);

предусмотренная законом процедура осуществления правосудия и запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 9 Закона «О статусе судей»);

право судьи на отставку (ст. ст. 9 и 15 Закона «О статусе судей»);

неограниченный срок полномочий судей (ст. 14 Закона «О статусе судей»);

система органов судейского сообщества (ст. 9 Закона «О статусе судей»), Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Важным представляется и положение п. 4 ст. 9 Закона о статусе судей, согласно которому гарантии независимости судьи распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены нормативными актами РФ и ее субъектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель исследования - подробное изучение законодательных гарантий независимости судебной власти в Российской Федерации - была достигнута посредством выполнения поставленных ранее задач.

·В ходе исследования раскрыто понятие и сущность независимости судебной власти. В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону". В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают дела, руководствуясь только законом. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия, воздействие на судьи с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и указывать, как должно быть разрешено конкретное дело. В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9).

·Определено место судебной власти в системе органов государственной власти: место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

·Рассмотрены законодательные гарантии независимости судебной власти, а именно:

1.Политические гарантии, такие как запрет для судьи замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы; запрещение принадлежности к политическим партиям, материальной поддержки этих партий, принятия участия в политических акциях и иной политической деятельности; запрет публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям; запрет принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций и другие гарантии.

2. Социально-экономические гарантии, среди которых предусмотренная законом структура заработной платы судьи и другие денежные выплаты судьям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; возможность судьи, достигшего определенного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), уйти в отставку с ежемесячным пожизненным содержанием; устанавливаемый размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого судье; обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий судей отдельными жилыми помещениями (с учетом права на дополнительную жилую площадь), право на внеочередную установку телефона, право на медицинское обслуживание и т.д.

Юридические гарантии, такие как несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом; неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом; особый порядок назначения судей на должность; предусмотренная законом процедура осуществления правосудия и запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; право судьи на отставку; неограниченный срок полномочий судей (ст. 14 Закона «О статусе судей»); система органов судейского сообщества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

2.Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1

3.Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О военных судах Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170

.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (с изм. от 01.06.2011) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898

.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849

.Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3590.

.Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 223

.Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О мировых судьях в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270

.Федеральный закон от 10.01.1996 N 6-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов» Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 144

.Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877

.Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022

.Указ Президента РФ от 20.03.1996 N 401 (ред. от 17.06.2002) "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.03.1996, N 13, ст. 1306

.Беляев М.А., Григорьева Е.А., Кожевников О.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» / Под редакцией: В.А. Дмитриева. - М.: Изд-во ЭлКниги, 2012. - 208 с.

.Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" / А.Н. Борисов - М.: Юстицинформ, 2008. - 142 с.

.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» / А.Н. Борисов. - М.: Юстицинформ, 2009. - 248 с.

.Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М. В. Баглай. - 10-е изд., изм. и доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. - 784 с.

.Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство). Учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: Юристъ, 2005. - 321 с.

.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - 8-е изд. - М.: Зерцало, 2007. - 440 с.

.Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А., Шумилов Ю.И.. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник // под ред. Ю.А.Дмитриева. - М.: изд-во «Омега-Л», 2010. - 377 с.

.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 592 с.

.Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2013. - 296 с.

.Лонь С.Л. Правоохранительные органы. Учебное пособие / Отв. ред. Лонь С.Л. - 4-е изд., испр. и доп. - Томск: Изд-во НТЛ, 2010. - 552 с.

.Петрухин И.Л. Судебная власть М.: Проспект, 2003. - 720 с.

.Поляков М.П., Федулов А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие / М.П. Поляков, А.В. Федулов. - 4-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. - 164 с.

.Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Садовникова; отв.ред. И.А. Умнова. - 9-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 203 с.

.Фадеев В.И. Конституционное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. - М.: Проспект, 2014. - 584 с.

Тема 3. Судебная власть и система органов, ее осуществляющих

Суд как орган судебной власти

Судебная система

Понятие и признаки судебной власти

Статья 10 Конституции закрепляет положение, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Идея разделения властей не нова. Как теория она была сформулирована еще в XVIII в. французским философом Ш.Л. Монтескье. «В каждом государстве, – указывал он, – имеется власть законодательная, исполнительная и судебная. Все эти власти должны быть разделены, так как если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».

В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов – судов; функциональное – специфическую функцию суда.

Судебную власть можно охарактеризовать по ряду признаков.

Первый признак вытекает из Конституции, согласно которой судебная власть – это вид государственной власти. Сам термин «власть» обозначает наличие полномочий и возможностей их реализации. Прилагательное «судебная» конкретизирует, кому принадлежат полномочия. Отсюда следует второй признак.

Второй признак – судебная власть принадлежит только судам. О судах как специальных органах будет сказано ниже.

Третий признак судебной власти – исключительность. Полномочия, предоставленные судебной власти, предоставляются только ей. Никакие другие органы не могут дублировать судебную власть ни при каких обстоятельствах.

К исключительным полномочиям судебной власти относятся: осуществление правосудия; конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц в случае, если эти действия обжалованы в судебном порядке; санкционирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые ущемляют конституционные права граждан; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами предварительного расследования; разъяснение вопросов судебной практики; участие в формировании корпуса судей; и др.

Четвертый признак судебной власти представляет собой триединство таких свойств, как независимость, самостоятельность, обособленность.

Независимость означает, что суд при принятии решений по делу не связан чьей-либо волей. Решение суд принимает самостоятельно. Судья зависит только от закона, правосознания и совести. Независимость – это не только право суда, но и его обязанность. Судьи обязаны противостоять любым попыткам посягнуть на свою независимость, опираясь на закон, который предусматривает целый набор гарантий независимости судей – материальных, социальных, гарантий безопасности и т. д.

Самостоятельность судебной власти подразумевает самостоятельное принятие решений судом. Суд не обязан (да и не вправе) советоваться с кем-либо по поводу принятия промежуточных и тем более итоговых решений по делу. Решения суда не нуждаются ни в чьем санкционировании и утверждении.

Обособленность судебной власти вытекает из ее независимости и самостоятельности. Это означает, что суды образуют автономную систему, включающую не только суды (в узком смысле слова), но и другие подразделения, обеспечивающие их жизнедеятельность. Однако обособленность судебной власти не означает ее изоляции. Различные ветви власти взаимосвязаны. Судебная власть, в частности, немыслима без власти законодательной, поскольку может осуществляться и совершенствоваться только в рамках закона. Законодательная власть в свою очередь определяет судебные процедуры, судейский статус и т.п. Кроме того, исполнение решений невозможно без тесного сотрудничества судебной власти с властью исполнительной.

Пятый признак – особый процессуальный порядок деятельности судебных органов. Свои полномочия суд осуществляет в порядке, который определен законом. Порядок судопроизводства регламентируется целым рядом процессуальных кодексов (УПК, АПК, ГПК, КоАП).

Судопроизводство – специфическая деятельность органов судебной власти. Оно начинается в предусмотренных законом случаях и протекает в установленной процессуальной форме. Существует несколько видов судопроизводства – конституционное, административное, гражданское, уголовное, арбитражное.

Шестой признак – подзаконность судебной власти. Несмотря на высокий статус судебной власти, она не может действовать по собственным правилам. Выше уже отмечалось, что суд зависит только от закона.

На основании приведенных признаков сформулируем определение судебной власти: судебная власть – это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам – судам – для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Определение судебной власти как суда или системы судов также не является ошибкой. Его надо рассматривать как дополнительную структурную характеристику понятия «судебная власть».

В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Статья посвящена анализу положений Конституции Российской Федерации о независимости судебной власти. Изучается соотношение понятий «самостоятельность» и «независимость» судебной власти, дается определение суверенности судебной власти. В работе исследуется вопрос регламентации в конституциях зарубежных государств положений о независимости судебной власти.

К л ю ч е в ы е с л о в а: Конституция Российской Федерации, независимость и самостоятельность судебной власти, суверенность судебной власти.

Article is devoted to the analysis of provisions of the Constitution of the Russian Federation about independence of judicial authority. The ratio of concepts of «independence» of judicial authority is studied, definition of a sovereignty of judicial authority is given. In work the regulation question in constitutions of the foreign states of regulations on independence of judicial authority is investigated.

K e y w o r d s: Constitution of the Russian Federation, independence of judicial authority, sovereignty of judicial authority.

Состояние правосудия в Российской Федерации является одним из критериев оценки уровня демократии и законности. Мировой опыт свидетельствует, что правовое государство может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая и авторитетная судебная власть. Это необходимое условие формирования гражданского общества и построения правового демократического государства.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В ст. 120, 122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которым судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Независимость судебной власти является основой любого демократического государства, поскольку именно она обеспечивает существование реальной конституции и проведение в жизнь идеи верховенства закона.

Судебной власти присущи признаки политической (государственной) власти, которая имеет свои особенности: обладая государственно-властными полномочиями и осуществляя их только судами в строго установленной процессуальной форме, судебная власть призвана защищать права и свободы граждан, конституционный строй Российской Федерации, обеспечивать соответствие актов законодательной и исполнительной власти Конституции РФ, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и других нормативных актов. Суд как орган судебной власти служит арбитром в разрешении споров; судебные решения обязательны для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами. Более того, судебная власть преюдициаль-

В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов

на, что означает такую ее организацию, при которой суд устанавливает факт, а все другие органы государственной власти его применяют в обязательном порядке. Причем преюдиция органов судебной власти шире, чем обязательность исполнения судебного решения.

В правовой литературе термин «судебная власть» употребляется в разных значениях: система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды; система судебных органов государства, осуществляющих правосудие1; в некоторых случаях рекомендуется «обращаться к судебной власти» для защиты тех или иных институтов, разрешения спора; гл. 7 Конституции РФ - «Судебная власть» - содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

В правовой литературе не раз отмечалось, что проблема независимости ветвей власти связана не столько с их абсолютной обособленностью, сколько с взаимным уравновешением и взаимодействием, которые обеспечивает система «сдержек и противовесов»2.

Чтобы судебная власть действительно была независима от других ветвей власти, она должна быть наделена реальными полномочиями по контролю за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти, за соответствием принимаемых ими решений Конституции РФ и действующим законам. Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. прямо называет функцию судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, неотъемлемой чертой правосудия3.

Важность принципа разделения властей заключается в том, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Со своей стороны, судебная власть не должна вмешиваться в прерогативы деятельности законодательной и исполнительной властей.

Органы судебной власти занимают особое место не только в механизме государственной власти, но и в общественном сознании, поскольку воспринимаются как важнейший инструмент социальной защиты. Отсюда - признание его важнейшим общественным институтом. Суд укрепляет экономическую и политическую стабильность в обществе, решая споры, поддерживая социальные нормы в обществе, он играет значительную воспитательную роль, приобщает граждан к принятым в обществе стандартам поведения, к соблюдению общечеловеческих ценностей. Судебная власть - «это тот новый политический и правовой феномен, который адекватно отражает стремление построить на российской почве правовое «государство, основанное на доктрине разделения властей»4.

В контексте вопроса о правовой природе судебной власти необходимо сказать о соотношении категорий «самостоятельность» и «независимость» судебной власти. Следует ли понимать конституционное положение о самостоятельности судебной власти как исключающее возможность говорить о ее независимости?

1 Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1295.

2 См., например: Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 255.

3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

4 Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998. С. 126.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Организация судебной власти и правоохранительной деятельности

Анализ высказанных в юридической литературе мнений по данному вопросу в отношении судебной власти показывает, что в его понимании нет единства.

Одни авторы говорят о самостоятельности судебной власти и независимости судей. Так, В. А. Ржевский и Н. М. Чепурнова полагают, что говорить о самостоятельности можно только применительно к судебной власти в ее взаимодействии с иными властями, а о независимости - применительно к осуществлению правосудия независимым должностным лицом - судьей5.

М. В. Баглай, например, отмечает, что «самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны»6.

По мнению Л. Т. Ульяновой, самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей, присяжных, народных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону (в то же время автор обозначает данный принцип как принцип самостоятельности судов, независимости судей, народных и присяжных заседателей)7.

П. А. Лупинская подчеркивает, что самостоятельность суда требует реализации судебной власти независимыми судьями и присяжными заседателями8. В. П. Божь-ев также говорит о независимости судей как непременном условии отправления правосудия9.

Другие авторы полагают правомерным говорить о самостоятельности и независимости судебной власти как ее неотъемлемых свойствах. Так, А. В. Цихоцкий, отмечает: «Главное свойство судебной власти - ее самостоятельность и независимость... когда речь идет о независимости судебной власти, это касается организационных моментов ее функционирования, которые, безусловно, подлежат закреплению законом...»10.

О самостоятельности и независимости судебной власти говорит и Т. А. Савельева, отмечая, что «принципы независимости и самостоятельности судебной власти... можно рассматривать как принципы демократического правового государства, основу его конституционного строя»11.

В. В. Ершов, рассматривая правовые гарантии независимости судебной власти, полагает, что суть последней можно раскрывать прежде всего через права суда по отношению к законотворческим и исполнительным органам государственной власти12.

Интересное мнение высказывает Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, подчеркивая, что «самостоятельность судебной власти - важное условие и предпосылка независимости правосудия и лиц, его осуществляющих»13.

5 См.: Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 147.

6 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. С. 616.

7 См.: Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 61.

8 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. М., 1999. С. 132.

9 См.: Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. М., 2000. С. 82.

10 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 43.

11 Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С. 28.

12 См.: Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 71-72.

13 Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 36.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

В. А. Панюшкин, П. Н. Шабанов

Ю. И. Стецовский, исследуя конституционные основы судебной власти, также говорит о ее самостоятельности и независимости от других ветвей власти: «Будучи отделенной от законодательной и исполнительной власти, судебная власть обязана действовать независимо от них»14.

Е. В. Кладий рассматривает судебную власть как разновидность государственной власти, которая самостоятельно и независимо от других ветвей государственной власти (законодательной и исполнительной) осуществляет свои властные, публично-правовые полномочия в установленных государством формах и с использованием надлежащих процедур15.

О самостоятельности и независимости как разных характеристиках судебной власти говорят и некоторые другие авторы16.

Думается, что в подтверждение правоты последних можно сослаться на положения Концепции судебной реформы 1991 г., где одной из главных задач провозглашалось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной17.

Данное концептуальное положение получило свое дальнейшее развитие в действующем законодательстве. Так, согласно п. 2 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Данные нормы свидетельствуют о том, что законодатель рассматривает «самостоятельность» и «независимость» как неравнозначные категории и применяет их к понятию «судебная власть», а не к какой-либо форме ее реализации.

Рассмотрев самостоятельность и независимость в качестве основных характеризующих признаков судебной власти, мы пришли к выводу, что объединить данные категории представляется возможным под единым определением «суверенность судебной власти». Суверенность является неотъемлемым свойством любой власти; в попытках противопоставить самостоятельность и независимость судебной власти, включить одно свойство судебной власти в другое, подчас забывается о том, что это разные стороны одного определяющего качества для любой власти. Естественно, суверенность судебной власти носит несколько иной характер, чем суверенитет государственной власти в целом, и отнюдь не означает полного изъятия судебной власти из общего механизма государства, работающего в рамках «концепции единства государственной власти и разделения ее ветвей»18.

В практике толкования и применения международными юрисдикционными органами норм, предусматривающих право на справедливое судебное разбирательство, непременно используется положение о независимости суда от других ветвей власти. Такое положение содержится, например, в Основных принципах,

14 Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 1999. С. 54.

15 См.: Кладий Е. В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7.

16 См., например: Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / под ред. В. М. Семенова. Екатеринбург, 2002. С. 14 ; Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 81, 210 ; Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.

17 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации.

18 Чиркин В. Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 78.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Организация судебной власти и правоохранительной деятельности

касающихся независимости судебных органов19, принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных 29 ноября и 13 декабря 1985 г. резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН: независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в Конституции или законах страны, все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Следует заметить, что конституции большинства зарубежных государств содержат разделы (главы) о судебной власти, в которых либо говорится непосредственно о независимости судебной власти (например, ст. 117 гл. 6 Конституции Болгарии, ст. 104 разд. 4 ч. 2 Конституции Италии, ст. 173 разд. 8 Конституции Польши, ст. 64 разд. 8 Конституции Франции, ст. 115 гл. 4 разд. 4 Конституции Хорватии), либо о независимости судов или судей (например, ст. 97 разд. 9 Конституции Германии, ст. 117 разд. 6 Конституции Испании, ст. 9 ч. 1 Конституции Турции, ст. 81 гл. 4 Конституции Чехии, ст. 76 гл. 6 Конституции Японии), при этом, как правило, подчеркивается их независимость от других ветвей государственной власти20. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составляющей государственной власти.

Как показывает анализ конституционного законодательства стран СНГ и Балтии, аналогичные нормы закреплены на конституционном уровне во многих из них. Так, независимость судебной власти закреплена в ст. 7 Конституции Азербайджанской Республики, ст. 82 Конституции Грузии, ст. 84 Конституции Республики Таджикистан, ст. 106 Конституции Республики Узбекистан. Вместе с тем в конституциях некоторых стран бывшего Союза говорится лишь о самостоятельности ветвей власти, системе сдерживания и уравновешения друг друга (ст. 4 Конституции Туркменистана, ст. 3 Конституции Казахстана, ст. 7 Конституции Кыргызстана, ст. 4 Конституции Туркменистана) либо о самостоятельности государственных органов, их взаимодействии между собой (ст. 5 Конституции Республики Армения, ст. 6 Конституции Республики Беларусь, ст. 6 Конституции Украины). В ст. 6 Конституции Республики Молдова говорится только о взаимодействии властей при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции21.

Некоторые авторы рассматривают независимость судебной власти как важнейший принцип, который «является отправным, определяющим положение суда в современном государстве». При этом самостоятельность судебной власти - лишь один из аспектов (институциональный) ее независимости: «Независимость в институциональном аспекте этого понятия (или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам)...»22. Вторым аспектом независимости судебной власти и ее носителей в содержательном значении этого термина является беспристрастность.

Анализ международных документов, Концепции судебной реформы 1991 г., норм Конституции РФ и отраслевого законодательства позволяет говорить о самостоятельности и независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей как ее важнейших характеристиках.

19 См.: Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006. С. 171-176.

20 См.: Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / сост. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003 ; Конституции государств Европы. М., 2001.

21 См.: Там же.

22 Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 211.

Тематические материалы: