Традиционно конкурирующими типами правопонимания являются позитивизм и естественно-правовое мышление.
Позитивизм как тип философии представляет собой мировоззренческую и методологическую ориентированность на признание ведущей роли конкретного, эмпирического познания и противопоставление его умозрительным рассуждениям. Пози-
тивизм как мировоззренческая установка является реакцией на ограниченность натурфилософии, подменяющей выводы частнонаучного знания путем обобщений и умозрительных заключений. Становления позитивистских школ проходило на фоне кризиса мировоззренческих представлений и реализовывалось в теории утилитаризма и идеях исторической школы права. Отжившие в эпоху Нового времени религиозно-теологические концепции не смогли объяснить новые политико-правовые явления, которые стали отражением практических целей новых слоев населения.
Основателем позитивизма в его базисном понимании является Огюст Конт, который утверждал, что история познания истории и общества разделяется на три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную.
На первой стадии явления объяснялись с точки зрения сверхъестественного, присущего божественной природе.
На второй стадии основу всех явлений составляет абстрактное метафизическое представление.
На последней позитивной стадии происходит отказ от всех «абсолютных» представлений. Естествознание, по Конту, уже вступило в третью стадию в отличие от социальных наук. Классический позитивизм Конта постепенно перешел в стадию эмпириокритицизма, а после оформился как направление неопозитивизма.
Один из первых представителей юридического позитивизма был Дж. Остин. Он разделял правовую этику (область оценок и суждений), науку о законотворчестве (представление о том, каким должно быть право) и науку о праве - юриспруденцию. В последнем смысле право есть закон, властное решение. В таком смысле право является приказом, обращенным к управляемому, и в случае не выполнения наказывается в соответствии с санкциями.
Следующим направлением позитивизма был нормативизм Ганса Кельзена. Его главными особенностями были:
Своей задачей Кельзен видел «очищение» всех чуждых научному знанию элементов. Естественные науки, к которым обращается исследователь, в том числе социология, психология, лингвистика составляют разделы науки о сущем. Правовая наука, прежде всего, относится к наукам о должном, изучающая нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации людей. «Чистая теория» стремится к описанию тех процессов, которые происходят в юриспруденции, не критикуя и не оценивая извне. Источником нормативности выступает основная правовая норма, которая выражает саморегулирующий принцип права. Содержательные нормы согласованы между собой и образуют строгую иерархию. Вершиной этой пирамиды норм является Конституция, далее располагаются общие нормы, наконец, за ними - индивидуальные. Право представлено замкнутой системе, в которой каждая из ступеней подчиняется вышестоящей.
Лингвистическую ориентированность позитивизм приобрел в работах Г. Харта. Его представление о праве базируется на различие первичной и вторичной правовой норме. Первичные нормы являются действующими законодательными установлениями. Вторичные нормы состоят из трех разновидностей: признание, изменение и применение. Эти «правила о правилах» используются юристами и законодателями, разрабатывающими и применяющими законы. Правовая система, согласно Г. Харту, может эффективно функционировать лишь в том случае, если происходит взаимообусловленное развитие первичных и вторичных норм в праве. Отсутствие вторичных правил характеризует примитивную, традиционную правовую систему. Концепция Харата, в отличие от его предшественников, является синтезированным учением, которое ставит вопрос об ориентированности властных решений.
Одним из современных идей позитивизма является его социологическая направленность, представленная в работах Рональда Дворкина «Taking Rights Seriously».
Основной тезис его работ заключается в моральном обосновании права, которое значительно облегчается тем, что позитивное право воплощает в себе основные аспекты морального содержания. Он различает «правила» и «принципы». Правила - это конкретные нормы, а принципы отражают всеобщий характер. И те и другие, считает Дворкин, связаны с целями, по- разному. Правила имеют вариативное развитие, в результате столкновения правил, одно из них утрачивает свое значение. Принципы в результате конфликта не могут быть полностью удалены, одно из них выходит иа передний план. Позитивное право, согласно Р. Дворкину, создает единство правил и принципов. Их целостное восприятие возможно только в результате дискурса, который определяется автором главным компонентом развития правовой реальности. Причем главным в судебной системе Дворкин определяет место судьи (презумпция «судьи - Геркулеса»), однако после подвергается критике как чрезмерная идеализация личности судьи в правовой жизни. Ключевой ролью судьи видется автором в его обязанности нс столько ретроспективно обнаруживать правила, сколько установления прав участников правового конфликта. Судья, объявляя приговор, согласно Дворкину, должен опираться в первую очередь иа принципы, а после следовать в соответствии с установленными правилами .
Отличительные признаки позитивизма:
Основными методологическими приемами стали следующие:
Основным характеристикам позитивизма присуще как положительные, так и отрицательные ее свойства.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Курсовая работа
студента 1 курса дневного отделения
Игнатьева Алексея Юрьевича
Научный руководитель -
доцент Краснянский В. Э.
Санкт-Петербург
План работы
1. Введение
Типы правопонимания, различающие закон и право
2. Школа естественного права
3. Социологическое правопонимание
Типы правопонимания, отождествляющие закон и право
4. Позитивное правопонимание
5. Психологическое правопонимание
Л. И. Петражицкого
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.
Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.
С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права.
Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан - "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон - "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?
По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus - право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex - закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" - подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право - только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".
Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.
Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право - понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.
ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
Восстанавливая историческую справедливость, следует признать, что прежде остальных типов правопонимания появился естественный, несмотря на то что и у позитивизма, и у социологического похода есть глубокие корни.
Представители этой школы свято верили в творческую силу человеческого духа, поэтому естественно-правовой доктрине присущ этический идеализм. Нет смысла касаться доктрин, возникших до Новейшего времени, поэтому следует заметить, что возрождение естественного права после немецкого позитивизма XIX века начинается в 1910 - 1920-е гг.
По мнению таких русских естественников, как Гессен, в сознании человека всегда существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу своей истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось позитивному, волеустановленному. Оно скорее является орудием оценки, правоубеждением, чем неким утилитарным инструментом. Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в реальном мире для того, чтобы проверить, соответствуют ли фактические отношения правоубеждению.
Как и всякое право, естественное право - система норм, но только норм идеального, то есть соответствующего правоубеждению права. Поэтому нормы естественного права действуют так же, как и нормы положительного права. Современные концепции отрицают дуализм естественного и позитивного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается не-правом. Норма естественного права - это суждение о должном, а не о реальном, она лишь указывает цель законодателю, являясь идеологическим критерием положительного права.
Естественное право выражается в различных формах (по школе возрожденного естественного права - XX век): а.) откровенное естественное право, т. е. объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над законодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении неизменного естественного права изменчивому человеческому. Средневековые юристы пытались разграничить jus naturale и jus divinum, то есть естественное право и божественное, понимая под естественным необходимые законы человеческие, которые должны соответствовать божественным. Отстаивавшие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории. б.) рационалистическая форма естественного права, или его динамический аспект представляет собой логически необходимый вывод из того или иного абсолютного, a priori принципа. До Канта право человеческой природы рассматривалась с позиций разума и формальной логики. По Канту, право человеческой природы - это не право природы, а право разума, т. е. необходимых в данный конкретный момент норм и принципов. Естественное право изначально заключается в принципе, дается одновременно с ним, представляя собой необходимость. Положительное право - случайное и произвольное. Естественное право - не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.
Основные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием, - 1.) учение о догосударственном состоянии 2.) учение об общественном договоре 3.) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.
Но в последнее время возникла и развилась историческая концепция естественного права - права с переменным содержанием, т. е. с рационалистической функцией. Естественное право представляет в этой связи совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом или его частями. Не существует абсолютизированного естественного права, оно изменчиво. С точки зрения этой теории, справедливость должна служить целью и основанием права как высший критерий его существования. Исторически меняется не содержание естественного права, а его форма, вернее, не идеи, а их внешнее выражение. Идеями естественного права могут служить справедливость, польза, добро, нравственность. Но правовые идеалы развиваются вместе с развитием человечества и накоплением культурных ценностей.
Конкретно-исторические условия определяют понятие справедливость, которое лежит в основе естественного права. Но в разные времена существует разное понятие справедливости - когда-то справедливым считается преобладание права над политикой; когда-то - политики над правом; в иные времена - их паритет. При всем этом идея естественного права остается неизменной.
Следует оставить критическую заметку: мы сталкиваемся с противоречием: естественное состояние - правовой идеал, но идеалы развиваются и меняются сходом истории.
Среди современных концепций естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете этой теории понимается как всеобщая и необходимая форма свободы людей, т. е. необходимый минимум права. Ее специфика заключается в том, что не существует дуализма одновременно действующих систем "правильного" и "неправильного" права. Всякое право - мера естественной свободы, которой обладает с рождения каждый индивид.
К числу современных концепций естественного права относится и школа возрожденного естественного права, которая в основном и представлена в трудах юристов XX века. Эта школа появилась как протест утвердившемуся позитивизму. Особый вклад в развитие идей естественного права в наше время внесли неокантианцы, неогегельянцы, неотомисты, представители феноменологической школы права. Принципиально новым в естественно-правовых концепциях XX века было то, что право стали трактовать в антитоталитаристском свете. При этом качественно поменялся функциональный и понятийный аппараты естественного правопонимания. Традиционная модель противопоставления естественного права как объективного, нравственного и разумного праву позитивному как субъективному властному установлению с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала активно использоваться в качестве правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.
У каждого из направлений естественного права есть свое представление о: 1.) его истоках и смысле 2.) формах проявления и действия 3.) способах обоснования 4.) задачах и функциях 5.) принципах и нормах.
Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином "естественное право" подразумеваются его различные версии. Различение естественного и позитивного права представляет собой частный случай теории различения права и закона. Естественное право объективно, "натурально", противопоставляется субъективному, искусственному позитивному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается всегда положительно, в то время как оценка позитивного права зависит от обстоятельств, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.
Если приводить все концепции естественного права к единообразию, необходимо сформулировать универсальный принцип естественного права - противопоставление естественного, природного искусственному, созданному человеком. Тогда естественное право предстает препозитивным, предданным, т. е. полученным от бога, разумом, установленным природой вещей или природой человека. Позитивное право отклоняется от данных природой законов, поэтому оценивается отрицательно. Хотя, без сомнения, заслугой именно естественного правопонимания является то, что в текст Конституции РФ включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие основные права и свободы человека и гражданина, принятые во всем цивилизованном мире. Именно естественному праву обязаны мы тем, что эти основные права и свободы гарантируются и соблюдаются. Апогеем же развития естественно-правовых принципов является реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении дел в судах, в других юридических органах (С. С. Алексеев).
Выводами из универсального принципа естественного права являются: 1.) отрицание правового смысла принципа позитивного права; естественное право - собственно право в исходном смысле 2.) позитивное право вторично, не подлинно 3.) это принцип всех видов естественного права, но не принцип каждого в отдельности. Он универсален для всех концепций естественного права, как говорилось выше, ценностная модель, но конкретные ценности определяют вид концепции естественного права. Ценностями могут быть господство сильных (Фрасимах, Калликл), форма равенства (Платон, Аристотель), справедливость, но все они зависят от конкретно-исторических условий. Поэтому вышеобозначенная справедливость - не универсальный естественно-правовой принцип. Универсальный принцип естественного право, как и само естественное право, - это везде и всегда наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.
Различение естественного и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание культуры, недостатки которой противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.
Р. Штаммлер, неокантианец, сформулировал упоминавшуюся концепцию "естественного права с меняющимся содержанием" с ходом истории и с постоянным прогрессом человечества. Он подчеркнул вечные и неизменные ценности в преходящем и изменчивом мире. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:
1.) теологические как первооснова доктрины естественного права. В этих концепциях естественное право выводится из мудрости и воли Бога. К их числу относится неотомизм (Ж. Маритен, А. Ауэр, И. Месснер), неопротестанство. Неотомисты ориентированы на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка. Неопротестанты восходят к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права. Неопротестанты отрицают познаваемость разумом божественного порядка, ориентируясь на Священное Писание. Представители теологических доктрин естественного права в качестве ценности признают вечный божественный закон, а права человека, по их мнению, - это естественно-правовое признание достоинства человеческой личности. Влияние естественного права на все сферы жизнедеятельности осуществляется оспосредованно через мораль.
2.) объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы - "исторически-эластичное" естественное право (Э. Шпрангер); учение о "вещно-логических структурах" (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г. Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на методе феноменологии, который предполагает, что феномены - это объекты и события как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены обладают некой имманентной ценностью, что переводит реальность феноменов в мир правовых институтов. Помимо того развиваются идеи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства.
3.) субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции "природы вещей" (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г. Шамбек); "естественное право с меняющимся содержанием" (Р. Штаммлер). Сущность этой концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. Меняющееся содержание - это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право - социологическим. О нем речь будет идти дальше.
4.) психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от "природы инстинктов", эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического "ощущения" права - интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.
Для представителей естественно-правовой доктрины не существует предмета теория государства и права, т. к. по их мнению право не зависит от общества. Существует отдельно теория права и теория государства. Предметом теории права является скорее предмет философии права (добро, справедливость, гуманность права).
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
Характерной особенностью этого типа правопонимания является то, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники этой концепции (Эуген Эрлих, Леон Дюги) полагают, что именно общество определяет содержание права, а не наоборот. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается существующим по природе. Право - результат динамичного функционирования социума. В зависимости от изменения общественных отношений меняется и право, т. к. представляет собой отражение общественных отношений.
Право возникает помимо воли членов общества, кристаллизуясь из традиций, авторитетных обычаев. Делом законодателя и государства является только лишь нормативное закрепление сложившихся обычаев или выведение норм из существующих принципов, если обычай не регулирует соответствующую область правоотношений. Таким образом признается наличие правового и не правового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Неправовой закон - это произвол законодателя.
Для Эрлиха центр правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Именно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, определяет человеческую судьбу. Объяснение социальных явлений следует искать не в юридических конструкциях, а выводя основные положения научной мысли из объективных фактов. Соответствующим образом люди рассматривают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти отношения. Так, существование государства предшествует принятию конституции, семья предшествует семейному праву, владение предшествует праву собственности, контракт предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т.д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не только предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения,
Сторонники этого типа правопонимания считают, что в общественных ассоциациях люди общаются и признают некоторые правила поведения как обязательные для исполнения. Вообще говоря, они регулируют свое поведение в соответствии с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые появились в результат действия сил, существующих в обществе. Эти правила очень разнообразны. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта, внешнего поведения, моды и т.д. В социологическом правопонимании природа юридической нормы та же, что и природа всех других норм поведения. Самый важный компонент, компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за любой другой нормой поведения, является формой общественного принуждения вне государственной власти.
Государство - это лишь одна из многих юридических ассоциаций, существующих в обществе. Другие ассоциации включают семью, церковь и корпоративные организации. Следовательно, существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства. Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита различных государственных институтов.
Существуют объективные общественные факты, относящиеся к праву, которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации. Этими фактами являются использование, господство, владение и проявление воли. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совсем необязательно.
Эти факты права оказывают влияние на правовые отношения тремя способами: а) они придают принудительный характер этим отношениям, б) они контролируют, затрудняют или лишают законной силы эти отношения и в) они приписывают юридические последствия тем отношениям, которые не происходят непосредственно из этих фактов. Только один тип юридических норм, а именно норма судебного приговора, является государственным по происхождению.
Превращение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, если это вообще происходит, когда эти нормы становятся частью живого права. Живое право, или право, которое на самом деле действует в обществе, всегда находится в состоянии эволюции и всегда идет впереди права, исходящего от государства. Например, Э. Эрлих считает, что задача юриспруденции - попытаться смягчить эту напряженность, существующую между этими двумя видами права. Право, таким образом, является продуктом социального развития и одновременно его стимулом.
Нормы права регулируют взаимоотношения между законом, государством и фактами права. Эти взаимоотношения проявляются в трех формах: а) могут существовать правовые нормы, базирующиеся исключительно на фактах права (например, контракты, уставные нормы корпоративных ассоциаций и т.п.); или они могут вести происхождение от других факторов (компенсация за ущерб, незаконное обогащение); б) могут существовать государственные повеления, создающие или отвергающие социальные факты, например экспроприация или аннулирование контрактов; и в) могут существовать нормы, которые не связаны с социальными фактами, т.е. налогообложение, торговые концессии и т.д. Там, где социальные факты права совершенно ясно видны, задача юриста в основном чисто техническая. Однако там, где социальные факты права не являются такими очевидными, юристам необходимо искать руководящий принцип в общих принципах правосудия и справедливости. Статическая справедливость идеальных форм, которая способствует укреплению существующих условий, смягчается динамической справедливостью, которая характеризуется конкурирующими силами индивидуалистических и коллективистских идеалов.
В свете социологической теории права предметом теории государства и права должна быть структура социума и отношения в нем. Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает право.
Самым большим недостатком в данном типе правопонимания является то, что не проведено грани четкого различия правовой и неправовой традиции, т. е. неизвестно, из каких сфер общественной жизни рождается право. Таким образом, сфера права выглядит достаточно размытой.
ПОЗИТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
Корни позитивизма уходят в античность, но развилось это течение в юриспруденции в XIX веке, и речь прежде всего идет о немецком позитивизме. Он возник как противопоставление естественно-правовым доктринам и относится к типу правопонимания, не различающего закон и право. По учению профессора Иеринга, одного из основателей немецкой позитивной школы, право создается в постоянной борьбе за материальные блага (интерес) и материальными же средствами (силой). Сторона, победившая в борьбе, диктует свои условия, которые и называются положительным объективным правом.
Таким образом, момент возникновения государства не обязательно связывается с возникновением права, т. к. правовые традиции значительно древнее государства (мононормы, обычаи). Положительное право признает и защищает интерес государства; защищенный интерес - это субъективное право. Меры его защиты - объективное право. В позитивизме право признается созданным не правоубеждением народа, а силой борющихся его элементов. Позитивное право существует в реальном мире человеческих отношений, является феноменом внешнего, а не внутреннего социального или психического мира. Право - это норма объективно-данная, исходящая всегда от внешнего авторитета. Созданное силой, право существует только в связи с этой силой и действует только при помощи или с долей участия этой силы. Право лишено внутренней опоры в человеческом сознании, имеет только внешнюю опору - принуждение со стороны государства.
Санкция правовых норм в любом виде - необходимая часть понятия права. Поэтому многие позитивисты, в частности видный русский правовед и философ профессор Шершеневич, отрицают существование конституционного, международного права, т. к. для них не существует той меры государственного принуждения, которое существует для отраслей гражданского или уголовного права.
Только изменение в соотношении сил, породивших право, может повлечь за собой изменение в положительном праве. Следовательно, позитивное право не может быть справедливым. Соотношение права и этики логически установить невозможно (немцы сравнивали вопрос о моральности права в юриспруденции с абсурдным вопросом в географии "разумно ли то, что источники Рейна лежат в Альпах?"). Но здесь позитивистами отрицается двойственная природа права: 1.) право - социальный факт 2.) право - совокупность нормативных определений сознаний. В этом соединяются объективный и субъективный аспекты права.
Позитивисты возвели одну из форм положительного права - именно закон, законодательное установление или законодательную норму - на степень универсальной юридической категории. Закон является важнейшим моментом юридической жизни особенно там, где монополизировано правотворчество. При такой монополизации считается даже единственно правильным, чтобы закон или установленная в известном порядке норма являлись единственным источником права. Другого требования не может выставить режим правовой монополии, так как признание, наряду с законом, других, не установленных известным порядком источников равносильно было бы отрицанию монополии. Поэтому при режиме монополии и само государство, и судья, и любой агент власти, и подданные должны в законодательной норме видеть главный источник права. Если фактические условия выдвигают какие-либо другие источники, то режим монополии может их признать только постольку, поскольку они признаны и допущены законодательной нормой. Так условно признается, например, обычное право, поскольку оно не противоречит закону и разрешено законом. Если на основании этой практики монополии попытаться построить некоторое теоретическое обобщение, то ясно, что оно выльется приблизительно в следующую форму: установленная норма есть высшее, наиболее объективное юридическое понятие, т. е. само право вообще, объективное право. Трудность, возникающую при встрече с другими источниками права, можно обойти или путем зачисления их в нормы объективного права, или же отнесением к понятиям производным, из идеи нормы вытекающим. Таким образом, обычай и прецедент, которые всего менее имеют характер установленной подобно закону нормы, зачисляются в область юридических норм объективного права, а различные нормоустановительные факты становятся производными моментами закона и причисляются к элементам субъективных прав. Практически все это есть очень удобный способ защиты режима правовой монополии - утилитарная идеологии такой монополии, - но теоретически, разумеется, понятие объективного права имеет очень мало прав на то, чтобы быть высшей категорией правового мышления вообще.
Действующее право невозможно оценить с какой бы то ни было позиции, хотя проблема произвола законодателя позитивистами не решается. Определяя право, представители позитивной школы подступают с "чисто" научных позиций - по формальному признаку организованного государственного принуждения. Источник силы права - общественное принуждение, т. к. оно находит свое выражение в воле органов государственной власти. Для позитивистов где нет государственной власти, нет и права. По Иерингу, право определяется следующим образом: это есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. Данное определение имеет узконормативный характер, т. е. привязано исключительно к правовым нормам и в это понятие не включены ни правовые обычаи, ни субъективное право, но вместе с тем довольно наглядно иллюстрирует основы позитивизма, согласно которым право существует тогда и только тогда, когда существует действующий закон. Вне закона нет и права.
Профессор Шершеневич весьма последовательно определил норму права как основной и единственный элемент права: норма права, по его мнению, - это повелительные приказы, сопровождаемые угрозой на случай их невыполнения, но угрозы со стороны государства. Нормы права называются действующими, насколько их соблюдение требуется государством, т. е. действующее право - это те нормы, которые признаются в настоящий момент. Следовательно, действие норм права ограничивается пределами государственной власти.
В гносеологическом плане позитивизм перешел от умозрительных методов познания к наблюдению фактов. Позитивизм свел теорию государства и права к описаниям и комментариям. Юридический позитивизм не включает правоотношения в понятие права, обрабатывая нормы права с позиций формальной логики. Позитивисты придают понятию "позитивность" права значение "действительность", "действенность" права, но что тогда считать непозитивным, негативным правом, если правом считается только рассматриваемое позитивное?
Позитивизм приобрел наиболее законченные формы в XX в. в "чистом" учении о праве Ганса Кельзена. В то время как философским фундаментом иных позитивистских теорий является утилитаризм, философской основой, на которой базируется теория Кельзена и венской школы, к которой он принадлежал, служит кантианство. Однако, в отличие от упоминавшегося неокантианца Штаммлера, Кельзен в своей "чистой" теорией права полностью порывает с какой-либо теории справедливости.
Целью его "чистой" теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим Кельзен совершенно отвергает правовой идеализм неокантианцев и всю школу естественного права вообще. Вместо этого он подчеркивает, что теория права должна полностью носить чисто формальный характер.
Отправным пунктом его "чистой" теории права является кантовское различие между сферой познания и сферой волеизъявления, или сущим и должным. Наука является знанием, а не проявлением воли. Однако теория права для него, в отличие от Канта, является наукой, а не проявлением воли. Она означает знание того, что есть право, а не того, чем оно должно быть.
Кельзен подразделяет все науки на каузальные и нормативные. Каузальные науки имеют дело с реальностью, т.е. существующими реальными событиями. Нормативные науки имеют дело с идеальным - этикой, правом, эстетикой и др., т.е. с должным. Право является нормативной наукой, что означает в данном случае знание норм, а не их конструирование. Будучи нормативной, теория права изучает не материальный мир событий (сущее), а нормы (должное). Поскольку области сущего и должного логически разделены, исследование оснований чего-либо должного может привести только к другому должному. Содержание определенного сущего может совпадать или не совпадать с содержанием соответствующего должного, но совпадение содержания не меняет логической разъединенности двух этих областей знания.
"Чистая" теория Кельзена является формальной и универсальной теорией. Поэтому она имеет дело с самыми фундаментальными аспектами права как такового, любой формы, в любое время и при любых обстоятельствах, без какой-либо примеси чуждых элементов морали и этики.
Правовые отношения содержат угрозу санкций со стороны власти в ответ на некоторые действия. Юридическая норма представляет собой отношения условия и следствия. Иначе говоря, если совершено некоторое действие, то должно последовать некоторое следствие, и только в этом смысле право относится к сфере должного.
Правовая система состоит из иерархии норм. Каждая норма вытекает из высшей по отношению к ней нормы. Самая главная норма, из которой выводятся все правовые нормы, является вы сшей базисной нормой, grundnorm. Grundnorm не выводится чего бы то ни было, а берется в качестве некоторой первоначальной гипотезы. Какая-либо норма является действительной только благодаря тому факту, что она была принята в соответствии с определенным правилом, причем базисной нормой правового порядка является постулированное высшее правило, исходя из которого юридические нормы создаются или отменяются. Под действенной нормой мы понимаем ее существование, а не ее эффективность.
Таким образом, законы создаются и отменяются действиями человека. Поэтому право является позитивным феноменом.
Право не зависит от морали. Задачей правовой теории является лишь исследование отношений между базисной нормой и другими юридическими нормами, а не оценка справедливости или несправедливости базисной нормы. Для теории Кельзена не имеет значения, какая именно норма принята той или иной правовой системой. Важно лишь, что такая базисная норма обладает минимумом эффективности, т.е. что она обеспечивает некоторый уровень послушания, поскольку эффективность всей юридической системы необходима для действенности ее отдельных норм.
Государственный и правовой порядок - это одно и то же, поскольку принудительное указание государства является тем же самым, что и юридическое указание, и только единственное принудительное указание может быть действенным в данный период времени в пределах одного сообщества.
Предметом теории государства и права должно являться только действующее право, ибо изучение всего остального представляется позитивистам бессмысленным. Теория государства и права также должна изучать свойства правовой действительности, которые связаны с государством.
Недостатками являются 1.) узконормативный характер права 2.) признание того, что право возникает только тогда, когда возникает и государство, хотя право и древнее государства 3.) игнорирование ценностной стороны права; любая норма признается правовой.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО
Основано на отождествлении права и закона. Согласно этой теории реальность состоит лишь из физических объектов и живых организмов, с одной стороны, и психических феноменов - с другой. Воображаемые, вербальные и абстрактные объекты не имеют собственного существования как независимая реальность.
Наблюдение является фундаментальным методом изучения всех явлений, принадлежащих как к физическому, так и духовному миру.
Правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Самонаблюдение этих феноменов необходимо для их познания. Мы можем познавать только те психические феномены, которые сами испытывали на собственном опыте. Однако наши внутренние психические акты могут быть подвергнуты также и внешнему наблюдению, поскольку при коммуникации с другими людьми они выражаются в телесных движениях, таких, как жесты, речь и т.д. Наблюдая за подобными действиями других людей, мы полагаем, что они основаны на аналогичном психическом опыте.
Таким образом, Петражицкий считает, что научный метод познания является объединенным методом внутреннего и внешнего наблюдения. В соответствии с этим изучение права представляет собой исследование различных классов внешних проявлений правового опыта и различий между элементами этого опыта и проявлениями связанных с ними психических процессов. Этот метод может быть простым или экспериментальным. Экспериментальный метод так же применим к этим исследованиям, как и к изучению любой области психического опыта других людей.
Эти позитивистские и эмпирические основания приводят Петражицкого к тому, что он не рассматривает юридические правила и абстрактные правовые принципы в качестве решающего элемента для понимания правовых феноменов, а исследует действительные механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты своих притязаний. Право и мораль присутствуют в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей. Они представляют собой психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку и динамическое осознание долга. Негативная оценка происходит тогда, когда, обдумывая какое-либо действие или наблюдая его, мы испытываем отсутствие желания его совершить или отвращение к нему - чувства, вызванные властным мистическим влиянием, исходящим как бы от высшей силы. Позитивная оценка совершается тогда, когда во время такого обдумывания или наблюдения мы испытываем чувство одобрения и влечения, сопровождающееся толчком, импульсом или желанием совершить указанное действие, чувство, которое также исходит свыше от властной мистической силы.
Поэтому право или мораль являются проекцией нашего правового или морального эмоционального опыта. Существуют эмоции двух видов: во-первых, это эмоции, направленные на конкретный, ясно обозначенный объект, как, например, эмоции влечения, в которых объект нас привлекает (т.е. голод, жажда), и эмоции отвращения, в которых объект нас отталкивает (страх); и, во-вторых, абстрактные или незаполненные эмоции, которые могут иметь отношение к самым разнообразным действиям в качестве стимула и объекта. Правовые, моральные и эстетические эмоции относятся к этой категории.
Итак, по теории Петражицкого, как право, так и мораль принадлежат к области психики. Они различаются по разным типам эмоций. В моральном опыте присутствует лишь осознание долга, другими словами, властное желание воспрепятствовать приближающемуся действию, которое, однако, не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его неисполнение, или властный импульс совершить некоторое действие, которое, однако не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его исполнение. Примером этому может служить вопрос о том, подавать ли милостыню нищему. В правовом опыте чувство собственного или чужого долга сопровождается убеждением, что другой человек имеет на это право.
Таким образом, правовые эмоции являются императивно-атрибутивными в отношении притязаний или прав в одно и то же время. Поэтому если моральные обязательства носят общий характер, то правовые обязанности имеют тенденцию быть более конкретными в отношении должного. Исходя из этого, Петражицкий делает заключение, что моральных прав не существует вообще. Вся сфера справедливости (интуитивные законы) принадлежит праву, поскольку справедливость является процессом, происходящим в пределах правовой психологии. Дело заключается не в том, что моральные чувства влияют на юридические правила и изменяют их, как утверждают традиционные теории права, а в том, что эмоции интуитивного права производят изменения в позитивном и официальном праве.
Последствием того, что императивно-атрибутивный характер рассматривается в качестве отличительной черты права, явилось распространение действия права на более широкую область, чем это традиционно принято. Как указывает Петражицкий, оно включает игры, спорт, поведение детей родителей и горничных в домашней обстановке, поведение учителей, правила общественного гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между членами криминальных групп, отношения между возлюбленными, друзьями и родственниками и т.п.
На основе императивно-атрибутивного опыта Петражицкий делит право на две категории: 1) интуитивное и позитивное право и 2) официальное и неофициальное право.
Разделение права на интуитивное и позитивное охватывает императивно-атрибутивный опыт, который является абсолютно независимым от идеи каких-либо властно нормативных фактов, таких, как постановления, обычаи и т.д.
Интуитивное право отличается от позитивного права не в том, что интуитивное право является желаемым или идеальным правом, а позитивное право реально существующим; различие состоит в том, относится или нет императивно-атрибутивный опыт к нормативным фактам. Содержание интуитивного права является интеллектуальным и характеризуется отсутствием идеи нормативных фактов. Из этого следуют четыре вывода.
1) Содержание интуитивного права индивидуально разнообразно, поскольку это содержание определяется индивидуальными условиями каждой личности, хотя может случиться, что эти условия являются общими для некоторых индивидов, что ведет к сходству их интуитивного права. Позитивное право, с другой стороны, обладает единой структурой правил для больших или меньших человеческих сообществ, поскольку его содержание определяется представлениями о внешних фактах.
2) Указания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права держатся в некоторых границах благодаря предопределенной структуре взглядов, обычаев или решений, которые игнорируют индивидуальные особенности.
3) Интуитивное право развивается постепенно и симметрично, свободно варьируясь и адаптируясь к изменяющимся условиям, в то время как позитивное право отстает от существующих в данное время духовных и экономических условий благодаря фиксации его положений нормативными фактами, являющимися фактами прошедшего времени.
По теории Петражицкого, право выполняет две общественные функции, а именно: дистрибутивную функцию и организационную функцию. Дистрибутивная функция заключается в распределении предметов, имеющих экономическую ценность, главным образом посредством концепции собственности. Организационная функция заключается в придании некоторым лицам права издавать повеления и придании другим обязанности подчиняться этим повелениям.
У психологической теории права есть ряд существенных недостатков: 1.) слишком расширена граница права, и в его сфере оказываются самые различные отношения, включая спорт, игры и т. д. 2.) не разработан и не указан научный критерий для определения положительных и отрицательных качеств интуитивного права. 3.) не учитывается то, что право - не только субъективное явление.
Предметом теории государства и права в этом случае является человеческая психика, психология и ее тайны.
Список использованной литературы
1. Александров Н. Г. Сущность права. М., 1964
2. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб 1908
3. Кленнер Г. От права природы к природе права. М 1988
4. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб 1996
5. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право 1994 №4
6. Мамут Л. С. Анализ правогенеза и правопонимания //Историческое в теории права. Тарту 1989
7. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности
8. Рабинович П. М. О понимании и определениях права // Правоведение 1982 №4
9. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Budapest 1996
10. Соловьев Э. Ю. И Кант: взаимодополнительность морали и права. М 1992
11. Четвернин В. Л. Современные концепции естественного права. М 1988
12. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып 1-2. М 1907
13. Чичерин Б. Н. Избранное. СПб 1997.
14. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М 1912
Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.
Существует два типа правопонимания - позитивистский и непозитивистский.
В позитивистском понимании право - это законы и другие официальные установления независимо от их содержания. Такая позиция является отождествлением права и закона. (В данном контексте термин “закон” употребляется для простоты и означает не только закон в собственном смысле слова (высший нормативный акт, изданный парламентом или иным законодателем), но и любые официальные властные акты - указы, декреты, правительственные постановления, регламенты, судебные прецеденты и т.д.).
Законы обеспечиваются властным принуждением, образуют в обществе принудительный, репрессивный порядок. Поэтому позитивисты утверждают, что сущность права - это властное веление, принуждение.
Если право - любые властно установленные нормы, и только такие нормы, то получается, что:
Иначе говоря, позитивисты не различают право и силу, право и произвол. Так, в одном из современных позитивистских трактатов говорится о “праве сильного”, “кулачном праве”, “праве власти” и поясняется, что при таком “неразвитом праве” в том или ином виде господствует сила.
Позитивисты определяют право как официальные властные веления, обладающие принудительной силой и поэтому общеобязательные. В этом они видят отличие права от морали и других социальных норм. Моральная норма не обладает силой официальных установлений; но если ее установить в форме закона, подкрепить властно-принудительной силой, то, с точки зрения позитивистов, она станет общеобязательной и превратится в правовую норму. Если религиозные нормы обеспечиваются властным принуждением, то такие нормы позитивисты называют религиозным правом.
Позитивисты не допускают никаких прав человека, не вытекающих из закона. Для них естественные права человека - это моральные, т.е. не юридические (в их понимании) притязания. Когда они комментируют официально признанные, законодательно закрепленные права человека, они отрицают неотчуждаемый, неотъемлемый характер этих прав и объясняют их как октроированные, т.е. права, дарованные верховной властью, установленные правителями, законодателями. Получается, что властное признание прав человека - случайность, не закономерное, а случайное совпадение произвольных законов и свободы.
К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.
Исторически первым и наиболее развитым направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, трактующий право как предписанное публичной властью общеобязательное правило поведения, обеспеченное политико-властным принуждением. Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства). Очень часто рассматриваемое направление обозначается в литературе как «юридический позитивизм», что представляется неверным. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», то есть «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический».
Позитивистский подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н.э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме. Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы.
В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса (1588-1679), рассматривавшего государство (представленное им в образе библейского Левиафана) как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена. Следующей заметной вехой на пути формирования позитивистской юриспруденции стали труды английского юриста Д. Остина (1790-1859), который считал, что право -- это «правила, предназначенные для управления поведением одного разумного человека со стороны другого разумного человека, обладающего властью над первым», и выраженные в форме команды, приказа, повеления. Под правом он понимал позитивное право, то есть право, установленное политически господствующими людьми и «существующее благодаря занимаемому положению».
Основоположником другой разновидности легистской юриспруденции - юриспруденции интересов -- является немецкий юрист Р. Иеринг (1818-1892). Юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Предназначение права Р. Иеринг видел в обеспечении общих интересов против агрессивного, угрожающего общему началу частного интереса. В этом смысле он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р.Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту. Таким образом, защищенный интерес по Р.Иерингу -- это интерес, который защищается государством путем закрепления его в законодательстве и реализация которого обеспечивается принудительной силой государства. В этом смысле концепция права Р. Иеринга при всей своей внешней социологичности не выходит за рамки легистского правопонимания. Однако глубокое понимание правообразующего значения социальных интересов, борьба которых является главным источником правового развития, позволило ему существенно расширить границы юридико-позитивистского подхода. «Право, -- писал он, - есть непрерывная работа, притом не одной только власти, но всего народа. Вся жизнь права, взятая в целом, являет перед нами такое зрелище неустанного напряжения и труда со стороны всей нации, какое представляет деятельность последней в области экономического и духовного производства. Всякое отдельное лицо, которому приходит нужда отстаивать свое право, имеет свою долю участия в этой национальной работе, по мере своих сил способствует осуществлению на земле идеи права».
Подводя итоги краткого обзора позиций, относящихся к легистскому типу правопонимания, можно сказать, что сутью этого подхода является отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью; отождествление права с произвольным предписанием публичной власти; отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.
Если в легистских концепциях правом называются официально установленные нормы, нормативные акты, то в позитивистской социологической концепции - официальные решения конкретных дел, споров, ситуаций. В этом отношении социологическая интерпретация противостоит легистской. В социологической “действительным правом” (“настоящим”, “живым”) считаются не нормы законов или судебных прецедентов, а субъективные права и обязанности, установленные судьями или администраторами в конкретных делах. Тем не менее, это разновидность позитивизма: право отождествляется с судебными (а также административными) решениями независимо от их содержания.
У истоков социологического типа правопонимания стоит немецкая историческая школа права, представители которой -- Г. Гуго (1764-1844), Ф. К. Савиньи (1779-1861), Г. Ф. Пухта (1798-1846) и др. -- делали акцент на том, что право создается не произволом законодателя, а постепенно вырастает из народных обычаев, обусловленных так называемым «народным духом». Историческая школа отрицала универсальный характер права, рассматривая право как продукт эволюционного развития национальной истории. Придавая важное значение изучению исторической обусловленности обычая как основного источника права, историческая школа сближалась с социологическим подходом к праву, поскольку «проводила различие между властно установленным правом и живым народным правом».
Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа. Право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции.
Начало формирования социологического правопонимания было положено концепцией «живого права» Е. Эрлиха (1862-1922), получившей обоснование в его работе «Основы социологии права» (1913). Это «живое право», которое автор определял как внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т. п.), трактовалось им как результат спонтанного процесса правообразования в обществе, а также в деятельности представителей государственной власти (судебного корпуса и представителей администрации). Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).
Противники концепции «живого права» критиковали Е. Эрлиха за размыв законности и недооценку роли и значения в жизни общества законотворческой деятельности государства.
В рамках романо-германской правовой семьи социологический подход к пониманию права получил иную направленность: акцент здесь делается не на личности судьи, творящего право под влиянием воздействующих на него социальных факторов, а на объективной природе права как особого социального института; на обусловленности права социальными потребностями, на социальной практике как источнике правового развития и т. п. Наиболее влиятельное направление социологического понимания права в континентальной Европе связывает истоки права с потребностью людей в социальной солидарности. Идеи социальной солидарности как основы человеческого общежития, заложенные О. Контом и Э. Дюркгеймом, получили юридико-социологическую интерпретацию и развитие в работах целой плеяды известных юристов. Выступая против либерального индивидуализма, с одной стороны, и коммунистического эгалитаризма -- с другой, солидаристы сумели занять важную нишу в системе европейской социально-политической мысли и обозначили тот вектор политико-правового развития, который впоследствии привел к формированию современного социального правового государства.
Один из наиболее ярких представителей этого направления Л. Дюги (1859-1928) трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека.
Свою теорию объективного, так называемого социального, права он выводил из постулата, согласно которому в основе социальной системы лежит обязательная для всех (правовая по своей природе) норма поведения, побуждающая людей действовать в интересах общественной солидарности. В отличие от субъективного права, определяющего лишь границы свободы индивида от вмешательства со стороны государства путем закрепления обязанности властей воздерживаться от такого вмешательства (негативной обязанности). Социальное право, считал он, позволяет закрепить позитивную обязанность государства «обеспечить всем бесплатно минимум обучения, дать работу всякому, кто в ней нуждается, и предоставить средства к существованию всем неспособным самостоятельно добывать их трудом».
Формирование и становление социологического правопонимания в каждой стране имело свои особенности, обусловленные ориентаций социологического подхода на изучение социальной реальности в ее конкретно-исторической и национальной специфике. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80-гг. XIX в. в условиях официальной кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность.
Социологический подход к праву, изначально тесно связанный в России с историко-сравнительным правоведением, вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию официальному легизму, служившему опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Важную роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции возрожденного естественного права, которые в конце ХIХ -- начале ХХ в. начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологической основы для борьбы с засильем легистского подхода в правовой теории и практике. Таким образом, внутри российского правоведения в конце ХIХ в. сложился ряд важных предпосылок для формирования как социологического подхода к изучению правовых явлений, так и социологического типа правопонимания. Фактором внешнего порядка, существенно повлиявшим на этот процесс, стало интенсивное развитие социологии, которая вопреки сопротивлению властей была с энтузиазмом встречена отечественными учеными, работавшими в самых разных областях научного знания.
Именно в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (Ковалевский М.М., Петражицкий Л. А., Сорокин П. А., Гурвич Г. Д., Тимашев Н. С. и др.)
К концу ХIХ в. рамках российской теории права сложилось несколько социологических концепций правопонимания.
Одним из наиболее ярких представителей социологического подхода к правопониманию в российской теории права был Председатель первой Государственной думы Муромцев С. А. (1850 - 1910), выступавший против превращения теории права в формально-догматическую науку и сведения ее исключительно к догме права, которой он отводил производное, «практико-прикладное», «технико-вспомогательное» значение. Теорию права он рассматривал как часть социологии в широком смысле, охватывающем всю совокупность наук об обществе и человеке.
Заметный вклад в развитие социологического подхода к пониманию права внесли работы Ковалевского М. М. (1851- 1916), трактовавшего право как «отражение степени достигнутой обществом солидарности».
К числу ведущих представителей социологического направления в российской теории права относится и Коркунов Н. М. (1853 - 1904), обосновывавший собственный подход к решению ключевой для социологического правопонимания проблемы соотношения права и морали.
К первой четверти ХХ в. можно было уже говорить о наличии в России социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Сложившийся в теории права социологический подход к правопониманию оказал заметное влияние на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки - криминологии. (Фойницкого И. Я., Тарновского Е. Н., Гогеля С. К., Гернета М. Н. и других ученых).
Таким образом, позитивистская социологическая концепция права, в сущности, не отличается от легистских: в обеих интерпретациях правом называются обладающие фактической силой властные акты, независимо от их содержания.
Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.
Еще Аристотель отмечал, что справедливым является то, что делается по праву. Объясняя справедливость через право, Аристотель связывал понятия права и справедливости. Как уже было отмечено - право (jus) - справедливое притязание, justitia - справедливость, правосудие. Считая закон творением человеческого разума, в Древнем Риме существовало понятие справедливости. Отождествляемое с правом. Причем признавалось, что закон может быть и произвольным.
В России сторонники непозитивистской (морально-этической) трактовки права и социальной справедливости обращаются к наследию представителей русской философии права - Соловьева В. С., Новгородцева П. И. и др. Выступая против правового позитивизма, они отстаивали идею внутренней связи права и нравственности. Справедливость же, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Подобная характеристика встречается и у Булгакова С. Н.: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права». Традиции русских философов сегодня развивают представители этического понимания права. Так, Лившиц Р. З. характеризует право как определенную «гуманистическую идею, нормативно закрепленную и реализованную в жизни».
С позиций морально-этической трактовки право получает следующее определение: «…право - совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость, верность и т.д.), первоначально покоящихся на идее равенства: равным обязательствам должны соответствовать равные права». Слабость этической трактовки права заключается в том, что ее принятие требует указания на общезначимую систему ценностей. В обществе, раздираемом противоречиями, очень трудно определить принимаемые всеми ценности, и в результате общее понятие справедливости подменяется партикулярными представлениями о ней.
Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости, одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость - это общественные отношения, какими они должны быть в представлении людей. В основу этического правопонимания кладутся различные моральные суждения о справедливости.
Напрашивается вывод, что этическое правопонимание не допускает существование права вне закона, одновременно признавая не правовые законы. Понятие справедливости закона будет наполнятся различным содержанием в различных конкретных ситуациях. Инстанция, применяющая закон, стремясь к справедливому результату - это суд. Следовательно, судья должен руководствоваться теми же представлениями о справедливости, что и законодатель. Требуется некое абстрактное “согласование” взглядов на справедливость судьи и законодателя. Либо судья, в случае если законодатель не предусмотрел обстоятельства конкретного дела, должен поставить себя на его место и решить дело, исходя из своих представлений о справедливости.
Очевидно, сходство этического правопонимания с социологическим понятием права, в том смысле, что право - есть представления судей о справедливости, которые находят свое выражение в судебных решениях. Различая право и закон по содержанию, этическое правопонимание дает формальный подход к справедливости, как частному суждению о должном, желаемом. При таком подходе, суждения определенной группы людей о справедливости могут не иметь значения общезначимых. Естественные права - это лишь моральные требования свободы человека в обществе, государстве.
Либертарное правопонимание трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарный тип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права - это свобода, а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида - свобода в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.
С либертаристских позиций против этизации права и социальной справедливости выступает известный отечественный философ права B.C. Нерсесянц, который исходит из принципа обеспечения свободы и прав личности. Право в его трактовке есть «формальное равенство, включающее в себя формальность свободы и справедливости». Здесь при определении права допускается использование понятия социальной справедливости. B.C. Нерсесянц наиболее последовательно и обстоятельно аргументирует и наиболее радикально решает вопрос о правовом характере социальной справедливости. В частности, он утверждает, что какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Более того, только право и справедливо, «ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права…».
Правовые нормы возникают и действуют наряду с моральными, религиозными и политическими нормами. Право определяет меру, количество свободы индивида. Признание различных индивидов формально равными - это признание их возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Мораль и религия определяют пределы свободы не так, как это делает право. Человек воспринимается и моралью с религией и правом как субъект соответствующих отношений. Мораль, религия, право и другие нормы есть социальные регуляторы, социальные нормы, определяемые духовной и материальной культурой общества. Право гарантирует человеку свободу совести и вероисповедания, регулирует внешнее поведение человека, автономизируя человека как субъекта права. Моральные и религиозные нормы могут запрещать использование возможностей правовой свободы, выступая в качестве “определителя” меры свободы людей в формальном правовом поле. Право безразлично к нормам морали и религии, допуская эгоистичные интересы человека как автономного индивида.
Либертарное правопонимание направлено как против легизма так и против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права с неправовыми социальными нормами. Право - это система норм и полномочий свободного общественно - политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государством. Закон - это официальный властный акт, формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий им общеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политической силой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законы могут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.
Введение......................................................................................................................................3
Типология правопонимания.......................................................................................................4
Заключение................................................................................................................................14
Список использованной литературы......................................................................................15
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.
Римские юристы разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.
С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права.
Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан - "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон - "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?
По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus - право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex - закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" - подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право - только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".
Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.
Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право - понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.
Типология правопонимания.
Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.
Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.
Легистский тип правопонимания
Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).
Для легизма и в целом "юридического позитивизма" весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.
В новое время легистский подход обосновывал Т. Гоббс, апологет абсолютистского государства-Левиафана. "Правовая сила закона, - подчеркивал он, - состоит только в том, что он является приказанием суверена" [Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.]. Под "законом" при этом имеется в виду все действующее (позитивное) право. В дальнейшем такое правопонимание было взято на вооружение представителями различных направлений так называемого "юридического позитивизма" (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом (и неопозитивизмом).
К основным идеям и положениям "юридического позитивизма" относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматический методы анализа права, "очищение" учения о праве от разного рода "метафизических" положений о сущности, природе, причинах, ценностях права и т.д.
Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С. В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В ХХ в. этот подход представлен такими направлениями "юридического" неопозитивизма, как "реформированная общим языковедением юриспруденция" В. Д. Каткова, "чистое учение о праве " Г. Кельзена, "концепция права" Г. Харта и т.д.
Один из видных представителей английской аналитической юриспруденции Д. Остин в своем труде о "философии позитивного права" характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном", и подчеркивал: "Всякое право есть команда, приказ" . Так же и Ш. Амос утверждал, что "право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе" . Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. "Всякая норма права, - писал он, - приказ" [Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910, вып. 1. С. 281.]. Право, по его оценке, - это "произведение государства", а государственная власть характеризуется им как "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права" [Там же. С. 314.].
Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта - закона, указа, рескрипта, постановления, циркуляра и т.д.), признается правом. В легистско-позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что подобным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (выявление специфики права, его отличия от иных социальных норм и т.д.).
Как приказ власти и принудительный порядок трактуют право и неопозитивисты - вопреки их декларациям об "очищении" юриспруденции от прежних этатистских представлений о праве как продукте государства и их попыткам формально-логическим образом обосновать, будто отстаиваемое ими принудительно-приказное право получает свою действительность не от государства, а от гипотетической основной нормы (Г. Кельзен) или от некоего фактического "последнего правила" - "высшего правила признания" (Г. Харт) [См.: Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. М., ИНИОНАНСССР, 1987. С. 11; Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.].
В силу такой позитивистско-прагматической ориентированности легистская юриспруденция занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов:
1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т.е. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона),
2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний государственной власти как источников (форм) действующего права.
Легизм (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического позитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила (сила власти) здесь рождает насильственное, приказное право.
Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это «вечно» протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани. Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что «юристы до сих пор ищут свое определение права». В силу того, что право находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.
Существуют следующие основные концепции права : естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.
Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.
Главными идеями этого учения выступают следующие:
1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;
2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;
3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.
Достоинства :
это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Недостатки :
данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.
Историческая школа права сформировалась в конце XVIII - начале XIX в. Ее представителями были: Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.
Основные идеи названной доктрины :
1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно;
2) право – это, прежде всего, правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от обычного права, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»;
3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.
Позитивные моменты :
впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма – уже отживающего строя;
ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.
Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.
Основные идеи данного учения заключаются в следующем:
1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
2) по Кельзену, право – это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства:
верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Недостатки:
представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
Материалистическая теория права возникла в XIX - XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.
Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:
1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;
3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.
Положительные моменты :
в связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;
показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;
обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.
Недостатки:
преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества;
излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.
Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.
Основными идеями этой доктрины являются:
1) психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
3) все правовые переживания делятся на два вида права - позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.
Достоинства :
обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда - нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;
акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.
Недостатки:
представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;
в связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.
Основные идеи заключаются в следующем:
1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего;
2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория "живого" права;
3) формулируют такое "живое" право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они "наполняют" законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
К плюсам данной теории относятся:
она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;
фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;
хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Минусы :
если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.
Мы видим, что в историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.
Таким образом, основные правовые школы, раскрывающие в своем взаимодействии право в целом, можно расположить в такой последовательности:
- естественно-правовая , рассматривающая сущность, содержание права (права и свободы, обусловленные природой человека);
- нормативная – исследующая внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю (источники права) формы права;
- социологическая , рассматривающая право в действии, развитии и обеспечении.
Такое единство разных концепций права позволяет говорить не просто о естественном или позитивном праве, а о динамичном, функционирующем и развивающемся естественно-позитивном праве, или праве в человеческом измерении.
Одним из новых подходов в юридической науке является инструментальная теория права, рассматривающая право как специфическую систему юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные режимы, механизмы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач.
В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:
1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.
2. Доработать конспект.
3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам : 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.
Разработали:
Начальник кафедры
теории и истории государства и права
подполковник внутренней службы С.Б. Немченко
Лист регистрации изменений
| Номер изменения | Номера листов | Основание для внесения изменений | Подпись | Расшифровка подписи | Дата | Дата введения изменения | ||
| замененных | новых | аннулированных | ||||||
Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М., 2008. С. 75; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. С. 169; Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 95; Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006. С. 111.
Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 75.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 11.
Насырова (Хабриева) Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1998. С. 13.
Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства // Концепция развития законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриеовой и Ю.А.Тихомирова. М., 2010. С. 24.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 12.
Там же. С. 14
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 29 - 39.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 21-25.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 37-38.
