В юридической литературе отмечается многообразие оснований классификации договоров. Они могут быть весьма различны, но традиционно упоминаются следующие. В зависимости от распределения обязанностей между сторонами называют односторонние, двусторонние (взаимные). Односторонним признается договор, в силу которого одна сторона (кредитор) имеет только права, другая сторона (должник) - только обязанности. Так, по договору займа займодавец вправе требовать возврата долга и не имеет никаких обязанностей перед заемщиком. Напротив, у заемщика отсутствуют права, но есть обязанность по возврату долга. Двусторонними являются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права и обязанности. Подавляющее большинство договоров в сфере гражданско-правового регулирования носит двусторонний характер (договор купли-продажи, поставки и т.д.).

В зависимости от наличия или отсутствия встречного удовлетворения договоры могут быть возмездными и безвозмездными. К возмездным относятся договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор (классический пример - договор купли-продажи). Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой компенсации. Их немного в гражданском праве (например, договор дарения).

Момент возникновения договора предопределяет возможность отнесения договора к консенсуальным либо реальным видам договоров. Консенсуальными считаются договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, другими словами, необходимо получение акцепта лицом, направившим оферту. Для реальных договоров необходимо, чтобы осуществилась передача определенного соглашением имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), например договор займа.

В зависимости от срока действия различают срочные и бессрочные договоры. Например, договор коммерческого найма жилого помещения является договором срочным и заключается на срок не более чем пять лет, договор социального найма жилья бессрочный.

По степени определенности объема , уровня и отношения взаимных обязательств сторон можно выделить алеаторные и коммутативные договоры. Коммутативные договоры характеризуются достаточной степенью известности об объеме, уровне и отношении взаимных обязательств сторон, т.е. на момент заключения договора стороны понимают, что получают от другой стороны (договор аренды, договор купли-продажи или мена и т.д.). Алеаторный договор иначе называют рискованным, договором на удачу. Он предусматривает возникновение обязательств в зависимость от события или обстоятельства, о наступлении которых сторонам ничего не известно в момент заключения договора (договор-пари, договор пожизненного содержания, договор страхования) .

Характер отношений между сторонами дает возможность классифицировать договоры па фидуциарные и коммерческие. Как справедливо отмечалось в научной литературе, «фидуциарные (основанные на доверии) отношения не имеют распространения в российском праве, являются крайне редкими» . Действительно, по сравнению с коммерческими договорами, которые основаны на коммерческом интересе и стремлении извлечь выгоду из гражданско-правовых отношений, фидуциарные отношения еще не достаточно развиты. Однако следует отметить, что некоторые договоры все же имеют достаточно ярко выраженный фидуциарный (доверительный характер). Так, договор на оказание юридических услуг адвокатом предполагает наличие между ним и клиентом отношений доверия. Он имеет характер фидуциарного договора, нежели коммерческого, несмотря на возмездный характер оказания услуг.

Имущественные и неимущественные договоры различаются по объекту гражданских прав , выступающих в качестве предмета договора. Предметом имущественного договора может быть вещь, деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Предметом неимущественного договора являются работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), информация.

По характеру принимаемых обязательств сторонами в будущем возможно заключение основных и предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор предполагает, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Рамочный договор - договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ).

Абонентский договор - договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ст. 429.4 ГК РФ).

В зависимости от того, в чью пользу заключается договор, существуют договор в пользу его участников и договор в пользу третьих лиц. Договор в пользу его участников предполагает обязанность должника исполнить требование кредитора в отношении него лично. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

По способу заключения различаются обычные договоры и договоры присоединения. В обычных договорах нрава и обязанности формируются всеми сторонами, участвующими в договоре. В договорах присоединения права и обязанности (условия договора) предусматриваются исключительно одной стороной. Другая сторона нс вправе дополнять или изменять данный договор, но может его заключить, приняв все условия договора. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договор присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договоры проката, договоры бытового подряда, договоры перевозки и др.).

В зависимости от основания заключения договоры подразделяются на обычные и обязательные. Обычные договоры заключаются по свободному усмотрению сторон и их в гражданском обороте большинство. Сущность обязательных договоров состоит в их обязательности для одной или обеих сторон. Наиболее ярким выражением обязательных договоров выступает публичный договор. В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичный договор выделяет несколько признаков, которые должны присутствовать вместе:

а) участником публичного договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность; б) лицо осуществляет деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг; в) названная деятельность должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); г) цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

К публичным договорам применяются правила, которые отличаются от общих норм договорного права. Эти правила изложены в ст. 426 ГК РФ.

Кроме публичных договоров, к обязательным договорам относят и другие, например, основанный на норме ГК РФ (ст. 846) - банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, и основанный на административном акте - выдача управомоченным субъектом ордера на жилое помещение обязывает жилигцно-экс- плутационную контор}" заключить договор социального жилищного найма с гражданином, получившим ордер.

• Спектор Е. И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005.№ 8. С. 38.
• Сырбо В. Л. К вопросу о фидуциарном (доверительном) характере гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 25.

Договорное право. Книга первая. Общие положения Брагинский Михаил Исаакович

2. Договорные условия

2. Договорные условия

Договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора-сделки составляют договорные условия. Их фиксационная роль позволила в течение определенного времени широко использовать в законодательстве и литературе в качестве синонима условий договора его пункты.

Договорные условия принято объединять в определенные группы. Наиболее широкое распространение получили три группы условий: существенные, обычные и случайные. Из них сам законодатель использует и соответственно раскрывает смысл только названных первыми, т.е. существенных, условий. Именно о них шла, в частности, речь в общих и специальных, посвященных отдельным видам договоров статьях Гражданских кодексов 1922, 1964 и 1994 гг.

Признак, который объединяет существенные условия в одну группу, не вызывает особых споров. Речь идет об условиях, формирующих договоры в целом и их отдельные типы (виды) в частности. Исходя из этого существенными, по общему признанию, являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанности у его сторон.

В отличие от «существенных» выделение условий «обычных» и «случайных» проводится только в литературе. Исключительно доктринальный характер этого последнего деления явился одной из причин отсутствия единства в представлении о том, в чем состоят классификационные признаки обычных и соответственно случайных условий и какие именно последствия из этого вытекают.

Обобщая практику того, что принято было именовать «буржуазной юриспруденцией», С.К. Май подчеркивал, что к условиям обычным (он использовал для их обозначения термин «обыкновенные») относятся те, которые вытекают из диспозитивных норм закона и обычаев. Такие нормы могут и не найти никакого выражения в самом договоре и, несмотря на это, должны применяться к порождаемым им отношениям. В отличие от них случайными признаются договорные условия, которые, не будучи основными, необходимыми для всех вообще сделок (договоров) определенного типа, содержат согласованные сторонами положения, которые иногда не совпадают с диспозитивными нормами закона или обычаями.

Сходные позиции являлись и являются господствующими и в нашей науке. Об этом можно судить уже по тому, что трехчленное деление договорных условий нашло отражение в большинстве изданных в разное время учебников. И лишь изредка в них можно обнаружить отступления от этой генерализованной идеи.

В литературе при освещении различных вопросов, связанных с содержанием договоров, как правило, воспроизводятся представления о существенных условиях, которые непосредственно вытекают из ст. 432 ГК. По указанной причине особых расхождений по этому вопросу не наблюдается.

Иное дело условия, которые не относятся к существенным, т.е. обычные и случайные. Наибольший интерес представляют по этим вопросам точки зрения, отраженные в работах О.С. Иоффе и И.Б. Новицкого, которые в целом близки одна другой.

Так, О.С. Иоффе приходил к выводу, что обычными являются условия, наличие или отсутствие которых на факт заключения договора никакого влияния не оказывает. «Более того, практически нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах и, поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще». Наконец, как случайные должны рассматриваться условия, которые тоже «не имеют значения для заключения договора. Но если обычные условия предусматриваются законом и потому вступают в действие в силу одного только факта заключения договора, то случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, что они будут включены в самый договор».

Из приведенных там же примеров видно, что смысл обычных условий усматривался О.С. Иоффе в их совпадении с диспозицией диспозитивной нормы, в то время как случайные представляют собой варианты, которые, совпадая по пределам своего действия с одной из диспозитивных норм, вместе с тем содержат отличный от ее диспозиции вариант.

И.Б. Новицкий выделил, кроме существенных, прежде всего такие пункты, которые обыкновенно встречаются в определенных договорах, вследствие чего эти пункты предусматриваются диспозитивными нормами (обычные пункты договора). Следовательно, если даже стороны совсем не предусмотрели подобного рода вопроса, предполагается, что они имели в виду обычный способ его решения, который выражен в диспозитивной норме. Если стороны желают придать своему договору в этой части иное содержание, им предоставляется возможность включить в договор соответствующее указание, и тогда диспозитивная норма не получит применения. Тем самым речь идет об обычных условиях. Наряду с ними выделены также «случайные пункты, т.е. такие, которые не являются ни необходимыми, ни обычными частями договора и входят в его содержание лишь тогда, когда того пожелают стороны (например, условия в техническом смысле слова)».

Таким образом, приведенные взгляды в вопросе об обычных условиях (пунктах) совпадают: оба автора относят к их числу условия, которые закреплены в диспозитивной норме. Что же касается условий случайных, один из авторов включает в это число только те, которые отступают от диспозитивных норм (О.С. Иоффе), а другой (И.Б. Новицкий) – любые, кроме существенных и обычных.

Применительно к взглядам О.С. Иоффе, связывающего и обычные, и случайные условия договора с тем, как решается вопрос в соответствующей правовой норме (в согласии с ней или в отличие от нее), остается неясным, к какой именно группе следует отнести условие, по поводу которого самим законодательством решается вопрос в виде не императивной, а только диспозитивной или факультативной нормы. Поскольку с точки зрения О.С. Иоффе группы обычных и случайных условий в равной степени являются замкнутыми, следует отнести согласованные условия, не предусмотренные действующими нормами, к существенным. Такой вывод соответствует ст. 432 ГК, которая оставляет нишу для подобных условий, устанавливая, что, среди прочих, существенными являются любые условия, относительно которых по требованию одной из сторон достигнуто согласие. И это, как постараемся показать, является наиболее отвечающим природе договора решением.

Что же касается позиции И.Б. Новицкого, то она, полагаем, расходится с той же ст. 432 ГК. Имеется в виду, что, если случайные условия появляются всегда, когда «стороны этого пожелают», остается открытым вопрос о том, чем же такое условие отличается от существенного. Речь идет о том, что как раз последнее и создается «по заявлению одной из сторон, в силу которого должно быть достигнуто согласие». Соответствующая норма – ст. 432 ГК, таким образом, без каких-либо ограничений называет существенным условие, созданное по воле, следовательно, «по желанию» одной из сторон.

Об устойчивости оспариваемой точки зрения можно судить по тому, что и в последнем по времени его издания учебнике гражданского права автор соответствующей главы (Н.Д. Егоров), высказав ряд весьма интересных, хотя и не бесспорных, на наш взгляд, соображений относительно классификации договорных условий, использует все те же исходные положения для разграничения указанных трех групп: существенных, обычных и случайных условий.

Не возражая против признания договорными только условий, служащих результатом соглашения, Н.Д. Егоров вместе с тем полагает, что соответствующие условия охватывают и положения, закрепленные в императивных нормах. Он опирается при этом на то, что включение императивных норм в состав договорных условий также основано на соглашении сторон. Имеется в виду, что «если стороны достигли соглашения заключить данный договор, то тем самым они согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре».

Указанный вывод представляется спорным. Любое соглашение предполагает определенный выбор из различных вариантов. Между тем императивные нормы такой выбор исключают, поскольку договорное условие, которое расходится с императивной нормой, заведомо объявляется недействительным. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что, к какому бы результату в соглашении между собой стороны ни пришли и что бы ни было ими включено в договор, все равно будет действовать положение, закрепленное в императивной норме. К этому можно добавить и то, что договорное условие – составная часть договора, а значит, тем самым и составная часть соглашения. Однако всем, что присуще роду, обладает и каждый его вид. И тогда трудно объяснить, как может быть элементом соглашения то, по поводу чего заведомо соглашаться не только не нужно, но и бесцельно, поскольку согласие на условиях, противоречащих императивной норме, представляет собой действие противоправное со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Одна из особенностей позиции О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, Н.Д. Егорова и всех других, кто выступает за трехчленное деление условий договора, проявляется при определении сущности обычных условий. Эта особенность получила выражение, в частности, в споре О.С. Иоффе с В.И. Кофманом и Р.О. Халфиной. Применительно к первому оппоненту спор касался вопроса о том, следует ли императивные нормы включать в число обычных условий. В противовес взглядам В.И. Кофмана, полагавшего, что положения императивных норм являются не обычными, а существенными условиями договора, О.С. Иоффе указывал на то, что «существенные условия характеризуются … такой особенностью, как обязательность их согласования сторонами и непосредственное выражение в самом договоре, который в противном случае не считается заключенным. Если же по своей объективной природе условие относится к числу обычных, то, хотя бы оно закреплялось императивной нормой, подобное требование не предъявляется».

В своих возражениях Р.О. Халфиной, которая вообще исключала императивные нормы из числа договорных условий, О.С. Иоффе обращал внимание на то, что «суть обычных условий в том и состоит, что стороны их не согласовывают, а принимают правила самого закона. И если даже они были лишены возможности видоизменить условия, императивно закрепленные законом, самый факт заключения договора свидетельствует о том, что они согласились подчинить его также и этим условиям».

Однако возражения О.С. Иоффе в том и в другом случае кажутся все же спорными.

Полагаем, что, принимая решение о заключении договора, стороны имеют в виду по общему правилу не конкретную императивную норму, а подчинение своего договора действующему в стране правовому порядку. При этом сам этот порядок во всех случаях является абсолютно обязательным для сторон.

Кроме того, если обычное или существенное условие договора представляет собой согласование воли сторон, то в отношении безусловно обязательной, императивной нормы это будет означать: речь идет не о том, согласились ли стороны с действием соответствующей нормы, а о другом: они заключили договор, согласовав его условия. Подчинения правовому порядку они не согласовали, а только принимали необходимость его во внимание при определении отдельных условий договора и заключении договора в целом.

Что же касается идеи, в силу которой норма должна быть признана договорным условием, поскольку она становится правилом, лишь если стороны заключили договор, то такое «если» характерно для действия едва ли не любой нормы, поскольку оно заложено в самой ее природе. Например, таможенные правила начинают действовать только при условии, если лицо или груз пересекают границы страны, а правила дорожного движения – если лицо сидит за рулем автомашины.

Наконец, следует учесть и то, что сами статьи в разное время принятых Гражданских кодексов, посвященные существенным условиям (в частности, ст. 432 ГК), упоминая о законе, имеют в виду только одно его значение: законом определяется круг существенных условий (не сами условия!).

Те, кто считают императивные нормы частью договора, оказываются, как представляется, в затруднительном положении, когда приходится определить, какие именно императивные нормы следует считать договорными условиями. Не случайно поэтому взгляды О.С. Иоффе и Н.Д. Егорова в этом вопросе не совпадают. Так, в отличие от Н.Д. Егорова, который, как видно из приведенной выше цитаты, включает в число договорных условий положения императивных норм, относящиеся только к «данному договору», О.С. Иоффе считает, что в подобных случаях соглашение сторон означает «согласие подчиниться условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще (выделено нами. – Авт.)».

Но если считать императивные нормы договорными условиями, то, очевидно, не должно быть никакой разницы между нормами, которые регулируют данный вид (тип) договоров, договоры и обязательства вообще, и едиными для всего гражданского оборота положениями (т.е. всеми теми нормами, необходимость в применении которых возникает при заключении договора, при его исполнении, а также при решении вопроса об ответственности сторон за его нарушение). С этой точки зрения позиция О.С. Иоффе кажется предпочтительнее, хотя, как уже отмечалось, в более общем плане с ней также согласиться трудно.

В результате остается, на наш взгляд, присоединиться к Р.О. Халфиной в том, что императивные нормы находятся за рамками договорных условий.

Соотношение договора-сделки с диспозитивными нормами обладает рядом особенностей, которые в конечном счете предопределены самим характером этого вида норм.

Сопоставляя диспозитивные нормы с императивными, есть основания прийти к выводу, что первые по самой своей сущности представляют собой лишь условный вариант вторых. Имеется в виду, что любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо другой вариант. Таким образом, и императивная и диспозитивная нормы (последняя в силу отсутствия «иного» в договоре) сами по себе автоматически становятся правилами поведения контрагентов. С момента заключения договора диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как и норма императивная.

Поскольку диспозитивная норма не отличается от нормы императивной до той поры, пока стороны не включат в договор иное, в указанной ситуации диспозитивная норма, подобно норме императивной, также должна считаться находящейся за пределами договора.

Особая ситуация складывается, если стороны, воспользовавшись возможностью, предоставленной им диспозитивным характером нормы, отступили от нее в конкретном договоре. В последнем случае речь действительно идет о договорном условии.

Однако, на наш взгляд, принципиальное значение имеет то, что оснований для формирования самостоятельной группы в составе таких условий, отличных по содержанию от диспозиции диспозитивной нормы, не существует. Решающее значение для такого вывода имеет сама техника заключения договора. Всякий раз, когда сторона хочет иметь в нем отличную от приведенной в диспозитивной норме редакцию соответствующего положения, ей следует включить ее в свою собственную оферту (прямую или встречную). Такая редакция станет договорным условием только тогда, когда вторая сторона с этим согласится.

Тем самым указанная ситуация превращается в простую разновидность более общей: сторона выдвигает условие, по которому должно быть достигнуто соглашение. Однако ст. 432 ГК, как подчеркнуто в ней, все такие условия относит к числу существенных. Значит, то, что предлагают считать случайными условиями, т.е. условиями, содержащими вариант, отличный от диспозитивной нормы, либо основанный на нормах факультативных, либо, наконец, сконструированный самими сторонами вне связи с какими-либо конкретными нормами, – все такие условия обладают признаками существенных.

Таким образом, оснований для выделения как обычных, так и случайных условий, на наш взгляд, не остается.

Н.Д. Егоров полагает, что «в отличие от существенных, отсутствие случайного условия лишь в том случае влечет за собой признание данного договора незаключенным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия. В противном случае договор считается заключенным без случайного условия». Но все дело, как представляется, в том, что в приведенном самим автором примере – условия о доставке товаров именно воздушным транспортом при отсутствии на этот счет диспозитивной нормы, соответствующий пункт может появиться в договоре только одним путем: сторона проявит инициативу в его формулировании и будет настаивать на принятии такого пункта, а другая – с этим согласится. Но это как раз и является необходимым и достаточным признаком условия, которое ГК именует существенным. Конечный вывод состоит, таким образом, в том, что никаких других условий, кроме существенных, в договоре не может быть. Все дело лишь в том, что одни условия становятся существенными в силу обязательной для сторон императивной нормы, требующей их согласования, другие – в силу того, что сторона воспользовалась предоставленной диспозитивной нормой возможностью, третьи – в силу самого характера соответствующей договорной модели, а четвертые – благодаря признанной одной из сторон необходимости включения их в договор. Последний вариант охватывает в равной мере отличные от диспозитивной нормы положения, содержащие отсылку к факультативной норме и сконструированные сторонами.

В литературе иногда выделяются и другие виды договорных условий. К такого рода отступлениям от традиции, например, можно отнести взгляды Б.И. Пугинского. Он назвал наряду с «существенными» «предписываемые» условия, необходимость включения которых в текст договоров предусматривается законодательством, «инициативные» (те, которые не упоминаются в законодательстве и их включение в соглашение определяется усмотрением сторон) и «отсылочные» (которые предусматривают, что по соответствующему вопросу стороны руководствуются названными ими нормативными актами).

Нетрудно заметить, что в действительности и «предписываемые» и «инициативные» условия, о которых идет речь, с полным основанием можно отнести к существенным условиям. Имеется в виду, что, как и эти последние, «предписываемые условия» предсказаны законодательством, а к «инициативным» придется отнести условия, которые вносятся в договор без указания в законодательстве – только по инициативе сторон. Что же касается «отсылочных» условий, то они сами по себе регулятивного значения не имеют, а их внесение в договор означает, что регулятором поведения сторон стала не сама по себе отсылка, а ее адресат (см. об этом ниже).

Наконец, следует учесть, что указанные четыре вида условий выделены при отсутствии основного требования к классификации – единства критерия. Это обстоятельство и предопределило результат – отнесение одних и тех же условий к разным их видам.

В.И. Кофман, излагая ту же проблему, выделял условия «существенные» (их согласование необходимо для признания договора заключенным), «императивные» (сформированные для данного договора императивной нормой закона и вследствие этого подлежащие обязательному включению в договор, при этом независимо от воли сторон), «обычные» (те, которые установлены диспозитивными нормами), «предписываемые» (условия, которые должны согласовываться сторонами в соответствии с содержащимися в законе основаниями, но, однако, не должны ставить вывод о совершении договора в зависимость от того, включено ли в него указанное предписание), «случайные» (те, которые представляют собой соглашения по вопросам, вообще не урегулированным правовыми нормами либо согласованным в отступление от общих правил, содержащихся в диспозитивных нормах) и, наконец, «обычные» (устанавливаемые диспозитивными нормами, которые регулируют данный вид отношений). В описываемом варианте также, полагаем, отсутствует единый критерий классификации: в одних случаях эту роль выполняет «обязательность» и «достаточность», в других – характер норм, предусматривающих соответствующее условие, а в третьих (применительно к «предписываемым условиям») вообще остается неясным, в чем, собственно, состоит их значение. Имеется в виду, что, с одной стороны, включение таких условий признается обязательным и их ненадлежащее использование должно рассматриваться как нарушение закона, а с другой – в то же самое время объявляется, что при отступлении от них договор все же будет признан заключенным и все содержащиеся в нем условия действительными. В результате предлагается считать обязательным такое требование, нарушение которого заведомо никаких последствий при его нарушении не повлечет.

Правовая регламентация вопросов, связанных с составом и даже самим понятием существенных условий, в Гражданских кодексах Российской Федерации не вполне совпадала. Так, в ГК 22 ст. 130 предусматривала: «Существенными во всяком случае признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих, по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение».

Гражданский кодекс 1964 г. (ст. 160) назвал существенными условия (они именовались в нем, как и в ГК 22, «пунктами»), которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Приведенная норма была оставлена без изменений в Основах гражданского законодательства 1991 г.

Позиция ГК 22, выделявшего особо три признанных безусловно существенными условия – предмет, цену и срок, вызывала в свое время серьезные сомнения в литературе. Так, И.Б. Новицкий писал: «Этот перечень существенных в силу закона пунктов договора не имеет такого значения, что все эти пункты (предмет, цена и срок) непременно должны быть в каждом договоре».

О.С. Иоффе еще ранее высказал аналогичное сомнение относительно того, что цена и срок, указанные в ст. 130 ГК в качестве существенных условий, действительно являются таковыми во всех договорах.

Отмеченное обстоятельство было учтено при создании ГК 64. Статья 160 этого Кодекса, как видно из приведенного выше ее содержания, не выделяла особо никаких существенных условий конкретно, ограничиваясь указанием признаков, при наличии которых условие становилось существенным. В частности, в ней не были упомянуты ни предмет, ни определенная цена, ни определенный срок. Что касается условия о сроке, то вопрос о признании его для всех случаев существенным уже тогда отпал. Объяснялось это самой природой данного условия. Правило, в силу которого при отсутствии существенного условия договор признается незаключенным, предполагает, что соответствующее условие не может быть изменено ни императивной, ни диспозитивной нормой законодательства, ни путем толкования самого договора. Из этого, в частности, следует от противного, что, если диспозитивная норма закона перекрывает все возможные варианты решения соответствующего вопроса, его согласование сторонами не должно рассматриваться как непременное требование для признания договора заключенным. Именно так произошло с условием о сроке в ГК 1964 г. В нем содержится статья, весьма симптоматично названная «неопределенность срока исполнения обязательства», которая устанавливала, каким должно быть признано условие о сроке, если сами стороны не согласовали иное (ст. 172 ГК 64 г.).

Новый ГК пошел далее по тому же пути. Прежде всего он изменил по существу норму, посвященную условию о сроке. Согласно п. 2 ст. 314 ГК, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Аналогичным образом, но уже впервые новый ГК поступил с условием о цене. Пункт 3 ст. 424 установил, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Тем самым не должно считаться существенным, с точки зрения нового ГК, условие не только о сроке, но и о цене, поскольку и в данном случае есть запасной выход, охватывающий для соответствующего условия все возможные варианты (имеется в виду приведенная норма Кодекса).

Наряду с чисто субъективным критерием (существенными признаются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие) ст. 432 ГК использует четыре признака, каждый из которых достаточен для того, чтобы считать соответствующее условие существенным.

Один из них определен в самой этой статье: как уже отмечалось, для любого договора существенным является условие о его предмете. Другой признак – существенным признается условие, которое названо таковым в законе или в иных правовых актах. Третий – условие, которое необходимо для договоров данного вида, а четвертый рассматривает как существенные все необходимые для данного договора условия. Таким образом, например, указание на круг существенных (обязательных) условий в какой-либо главе второй части Кодекса или в специальных правовых актах, посвященных соответствующему типу (виду) договоров, является возможным, но не обязательным.

Выделение среди существенных условий, которые необходимы для данного вида (типа) договоров, приобретает особое значение, когда речь идет о непоименованных договорах, т.е. таких, которые заведомо отличаются отсутствием для них специального законодательного регулирования, а значит, и установления перечня отражающих специфику этого типа (вида) договоров обязательных условий.

Приведенные положения позволяют сделать вывод, что применительно к договорным моделям, не предусмотренным ГК или другими правовыми актами, существенными должны признаваться только предмет, условия, являющиеся необходимыми для данного договора, а также те, относительно которых по требованию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. И только для выделенных в Кодексе (другом правовом акте) договоров действует в полном объеме его статья 432 с ее четырьмя группами существенных условий. Таким образом, различие состоит в том, что для не предусмотренных в ГК или другом правовом акте договоров не действует правило о признании существенными для них условий, расцениваемых соответствующим образом законом или иными правовыми актами.

Р.О. Халфина и О.А. Красавчиков были в числе тех авторов, которые высказали весьма оригинальные, хотя и не бесспорные взгляды по вопросам, связанным с представлением о способах выделения существенных условий и их значении.

Так, по мнению Р.О. Халфиной, «закон дает обязательный, но не исчерпывающий, а примерный перечень условий, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон». Между тем точно так же, как и ГК 22, который имела в виду Р.О. Халфина, ныне действующий Кодекс в соответствующей статье содержит, помимо отсылок к воле сторон, четко обозначенный перечень прямо названных им условий или условий, которые могут быть определены из природы самой модели определенного договорного типа (вида). Таким образом, есть основания рассматривать соответствующие статьи всех трех кодексов как обязательный для сторон минимум и вместе с тем возможный максимум. Следовательно, не совсем верным является и указание на то, что «установление круга существенных условий каждого конкретного договора зависит от воли сторон». Приведенное указание нуждается в уточнении, особенно после вступления в силу нового ГК, хотя бы потому, что в нем содержатся для многих конкретных договорных типов (видов) достаточно широкий круг абсолютно обязательных условий, которые необходимо согласовать. И все это наряду с обязательным набором условий, содержащихся в самой ст. 432 ГК.

Обязательность отдельных договорных условий может служить, в частности, гарантией защиты интересов слабой стороны. В качестве примера можно указать на п. 2 ст. 587 ГК, который называет в числе существенных условия договора о передаче под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, необходимость для плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательства или застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед ним обязательства.

Гарантии интересов кредиторов и общества также находят отражение во многих статьях нового ГК (примером могут служить нормы, определяющие отдельные условия учредительных договоров, – п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 89, п. 2 ст. 122).

Во всех случаях, если только речь не идет о необходимости защитить интересы одной из сторон договора либо общества в целом, включение того или иного условия в состав существенных направлено на то, чтобы создать гарантии определенности взаимоотношений сторон, в чем непосредственно заинтересован гражданский оборот.

О.А. Красавчиков, деля все возможные условия договора на существенные и несущественные, относил к числу первых «те договорные условия, которые имеют юридическое значение, т.е. влияют на формирование и существо правоотношения, возникающего из соответствующего договора». В этот круг он, в частности, включал условия относительно участников правоотношения, его предмета и цены последнего, времени и способов исполнения договорного обязательства.

Представляется, что указанным автором признаком в действительности обладают любые условия, включенные в договор. Тем самым с его же позиции не остается места для одновременного выделения условий «несущественных». Кроме того, вряд ли можно считать договорным «условие относительно участников», ибо в принципе невозможно соглашение сторон о том, кто именно из них будет участником. Круг участников должен быть определен до начала согласования условий, и в само соглашение он, очевидно, не входит. Состав участников безусловно должен быть предусмотрен в договоре, но это не означает, что в данном случае речь идет о договорном условии, подобно тому, как не могут считаться им такие реквизиты договора, как место или время его подписания.

Особый интерес в этом смысле представляет позиция Венской конвенции о международной купле-продаже товаров и, в частности, ее ст. 19. Указанная статья, посвященная акцепту, содержит три весьма важных положения. Прежде всего в ней указано на то, что ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, должен признаваться отклонением оферты и представлять собой встречную оферту. Затем соответствующее положение конкретизируется: «Однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условия оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений или не направит уведомления об этом. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте». Наконец, статью завершает весьма важное указание на то, что «дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочих, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты».

Смысл приведенной статьи состоит, очевидно, в признании существенным любого предложенного адресатом оферты условия. Что же касается выделения «существенных дополнений, ограничений или отличных условий», это связано лишь с тем, какое значение будет придаваться молчанию оферента. Имеется в виду, очевидно, что для несущественных дополнений и расхождений в направленном оференту сообщении оно означает согласие со встречной офертой, а для несущественных молчание – несогласие. При этом круг «дополнительных или отличных условий», о которых идет речь, строго ограничен.

Интерес представляет собой одно из рассмотренных ВТАК дел, которое описано в Комментарии к Венской конвенции. Организация требовала от иностранной фирмы возмещения убытков, связанных с непринятием фирмой товара по договору, который, полагал истец, был между ними заключен. Арбитраж отказал в иске, признав, что между сторонами договор в действительности не состоялся. При этом подчеркивалось, что истец направил ответчику оферту, которая содержала все существенные условия договора. В ответ на нее фирма подтверждала согласие на оферту, но указала на два дополнительных пункта. Между тем истец никак не реагировал на письмо ответчика. Автор Комментария (М.Г. Розенберг) привел соответствующее дело в подтверждение понимания ст. 19 Венской конвенции.

В ГК и других правовых актах нет подобного разграничения. Однако основной признак сохраняет свое значение: условие, которое указано в оферте или в ответе на нее и представляет встречную оферту, признается существенным.

По этой причине, в частности, когда в соответствии со ст. 445 ГК при заключении договора в обязательном порядке адресат оферты составляет протокол разногласий, то договор считается заключенным только при условии, если от оферента в соответствии с этой статьей в 30-дневный срок поступило извещение о согласии. А это означает, что все записанные в протоколе разногласия представляют собой условие существенное.

На наш взгляд, невозможно устанавливать цель выделения существенных условий за пределами общепризнанного – того, что они являются необходимыми и достаточными для достижения соглашения, и в зависимости от цели определять значимость соответствующих условий. Этот упрек можно было адресовать, например, Ф.И. Гавзе, который полагал обязательным относить к существенным условиям все, что конкретизирует предмет договора, другие пункты, которые важны для установления природы договора, например цену по договорам возмездным, указание на безвозмездность для безвозмездных договоров и все остальные пункты, без согласия по которым должник не может приступить к исполнению обязательств. Все то, о чем писал автор, должно быть адресовано исключительно тем, кто создает нормы, но не тем, кто их применяет. Для этих последних указанное выделение отдельных условий по признаку их значимости роли не играет.

Согласование существенных условий означает, что договор заключен. Отсюда от противного следует, что при отсутствии согласия хотя бы по одному из таких условий указанная цель не будет достигнута. В связи с отмеченным возникает необходимость определить, что представляет собой «незаключенный договор» и в каком соотношении он находится с конструкцией «недействительный договор». Или, что по сути дела одно и то же, каково соотношение «несостоявшейся сделки» со сделкой «недействительной»?

Указанный вопрос подвергся рассмотрению в основном в работах В.П. Шахматова и Н.В. Рабинович. Выводы, к которым пришел каждый из авторов, оказались прямо противоположными. Так, Н.В. Рабинович положила в основу указанного разграничения последствия тех и других сделок (договоров), имея в виду, что при несостоявшейся сделке ими служат обязательства из неосновательного обогащения, а при недействительной – те специальные последствия, которые установлены законом применительно к признанию сделок (договоров) недействительными по тому или иному основанию, указанному в ГК. При этом к «несостоявшимся» отнесены сделки (договоры), совершенные при отсутствии указанного в законе фактического состава (1), при неопределенности воли (2), при отсутствии в соглашении существенного условия (3) и при воздействии на волю участников, когда он полностью лишен воли (4).

В.П. Шахматов, подвергнув критике взгляды Н.В. Рабинович, пришел к выводу, что деление на «незаключенные» и «недействительные» сделки (договоры) не имеет практического значения, поскольку последствия исполнения «незаконных сделок» все равно определяются по правилам, установленным для недействительных сделок. При этом автор ссылался на действовавшую в то время ст. 48 ГК 64, которая предусматривала, что сделки, не соответствующие закону, недействительны и в подобных случаях наступает, если иное не предусмотрено в законе, двусторонняя реституция.

Если иметь в виду «несостоявшиеся сделки (договоры)», то оценка, которую дала им Н.В. Рабинович, представляется единственно правильной. Во-первых, для оспаривания юридического действия подобного договора нет необходимости прибегать к правилам о недействительности сделок. Если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора, это будет означать, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор – правоотношение). Во-вторых, отождествление «несостоявшихся» договоров с недействительными представляется весьма спорным и по существу. Так, несостоявшийся договор («незаключенный договор») – это всегда «ничто», а недействительный – может быть «нечто», имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет.

Воспользовавшись для незаключенных договоров конструкцией неосновательного обогащения можно удовлетворить интересы сторон, и не прибегая к правилам о недействительности сделок. Имеется в виду не сам вопрос о том, заключен ли договор, а то, что с этим связано, т.е. применение соответствующих последствий.

Различия в выводах, которые следуют из этих двух взглядов, можно проиллюстрировать на таком примере: договор по своему содержанию противоречит закону (например, правилам о валютных операциях); однако при заключении договора не было согласовано условие о его предмете. С позиций Н.В. Рабинович никаких санкций не наступает. В то же время, с точки зрения В.П. Шахматова, должно последовать взыскание в доход государства всего, что получено или должно быть получено по несостоявшейся сделке.

Интерес представляет ст. 339 ГК. В ее п. 1 предусмотрен перечень условий, которые должны быть указаны в договоре о залоге (предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом). В то же время в п. 2 и 3 той же статьи содержится указание на необходимость соответственно соблюдать правила о форме и регистрации договора. Кроме того, п. 4 ст. 339 ГК посвящен недействительности соответствующих договоров. В нем специально обозначено, что указанное последствие наступает только при нарушении требований о форме и регистрации договора. Следовательно, нарушение правила об обязательном составе условий договора его недействительности влечь не может. Именно такое понимание сущности соответствующей статьи выражено применительно к одному из типов договоров в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8. В нем подчеркнуто, что, «если сторонами не достигнуто соглашения хотя бы по одному из названных (имеется в виду названных в п. 1 ст. 339 ГК. – Авт.) условий либо соответствующие условия в договоре отсутствуют, договор о залоге не может считаться заключенным (выделено нами. – Авт.)».

В специальных нормах ГК об отдельных видах договоров чаще всего отсутствие существенного условия прямо оценивается как признание договора незаключенным. Имеются в виду п. 3 ст. 607 ГК («Объект аренды»), п. 2 ст. 465 («Количество товара»), ст. 554 ГК («Определение предмета в договоре продажи недвижимости») и др.

В литературе нет устойчивой точки зрения по этому вопросу. Достаточно указать на то, что в одной и той же книге («Общее учение об обязательстве») в разделе, написанном одним и тем же автором (И.Б. Новицким), отсутствие существенного условия рассматривается в одном случае как «недействительность договора», а в другом – как «несостоявшийся договор».

Различие в понятиях «незаключенные» и «недействительные договоры» можно проследить на примере формы договора применительно к ситуациям, когда она устанавливается в силу специального соглашения сторон. Представляет интерес сопоставление позиций Принципов международных коммерческих договоров и ГК.

В ст. 2.13 Принципов специально предусмотрен случай, когда одна из сторон потребовала соблюсти особую форму договора. Эта ситуация влечет за собой такие же последствия, как и любое другое заявленное в ходе заключения договора требование одной из сторон: при отсутствии по соответствующему вопросу соглашения между сторонами, а равно в случае, если достигнутое соглашение не будет соблюдено, договор считается незаключенным.

Аналогичной статьи в ГК нет. Однако требования стороны о форме договора, более жесткие, чем установленные законом, вполне укладываются в рамки тех, которые в соответствии со ст. 432 ГК по заявлению стороны должны быть согласованы под страхом признания договора незаключенным. Такой вывод соответствует ст. 434 ГК, которая четко разграничивает два возможных случая: при одном форма сделки не отвечает требованиям закона, а при втором – требованиям, определенным соглашением сторон. При этом в обоих случаях, как вытекает из приведенной статьи, договор считается заключенным только после придания ему соответствующей формы. Иначе говоря, при несоблюдении формы независимо от того, предусмотрена ли она законом или самими сторонами, договор признается незаключенным.

В то же самое время иным будет решение, если обратиться к статьям главы «Сделки». В частности, в них предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок возможно как в случаях, указанных в законе, так и в тех случаях, когда это предусмотрено соглашением, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ст. 163 ГК). И, как следует из п. 1 ст. 165 ГК, всегда, когда не соблюдена нотариальная форма (не имеет значения, установлена ли обязательность такой формы законом или соглашением), сделка признается недействительной, более того – ничтожной. Аналогичная ситуация имеет место в случаях, когда в законе или договоре предусмотрена и обязательность простой письменной формы сделки, и недействительность сделки как последствие нарушения этого требования (п. 2 ст. 162 ГК).

Таким образом, создается определенная коллизия норм о последствиях ситуации, при которой сделка вопреки требованиям закона или соглашению сторон не была удостоверена у нотариуса (или требующая непременно простой письменной формы была совершена устно). Соответствующая коллизия имеет прежде всего то значение, что, если сделку при указанных обстоятельствах признают недействительной, ее последствия будут определяться в соответствии со ст. 167 ГК, а при признании сделки незаключенной – по нормам гл. 60 ГК. При этом в силу ст. 1103 ГК к случаям возврата исполненного по недействительной сделке нормы главы о неосновательном обогащении могут применяться только субсидиарно.

Еще более значимым является вопрос о возможности применения к сделкам, нарушающим предусмотренную сторонами форму, п. 2 ст. 165 ГК, который позволяет при определенных условиях «исцелять» сделки, совершенные с нарушением формы. Последовательно придерживаясь принципа «неисполнение требований о форме, определенной соглашением сторон, означает незаключение сделки», на поставленный вопрос следует дать отрицательный ответ. Тем самым п. 1 ст. 165 ГК должен применяться, очевидно, только в случаях, когда нарушено требование о форме, которое содержится в законе или ином правовом акте. Речь идет, таким образом, об одном из вариантов ограничительного применения нормы.

Для условий, прямо названных в ГК, иных законах и других правовых актах существенными, отпадают какие бы то ни было сомнения в необходимости их согласования, имея в виду, что без этого договор не может считаться заключенным. Примером могут служить п. 1 ст. 489 ГК («Оплата товара в рассрочку»), п. 2 ст. 429 ГК («Предварительный договор»), п. 2 ст. 587 ГК («Обеспечение выплаты ренты»), п. 1 ст. 558 ГК («Особенности продажи жилых помещений»), п. 1 ст. 654 («Размер арендной платы»).

Из других актов с аналогичной редакцией соответствующей статьи можно указать на Временное положение о депозитарных операциях банков в Российской Федерации, которое содержит перечень, состоящий из восьми условий, прямо названных существенными.

КонсультантПлюс: примечание.

Письмо ЦБ РФ от 10.05.1995 №167 <Об утверждении и введении в действие «Временного положения о депозитарных операциях банков в Российской Федерации»> утратило силу в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 07.04.2000 №772-У «О внесении изменений и дополнений в Перечень отчетности и другой информации, представляемой кредитными организациями и их филиалами в Центральный банк Российской Федерации, Указание Банка России „О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации“ от 24.10.97 №7-у и Указание Банка России „О порядке составления и представления отчетности территориальными учреждениями Банка России в Центральный банк Российской Федерации“ от 14.11.97 №27-у».

Из книги Потребители электрической энергии, энергоснабжающие организации и органы Ростехнадзора. Правовые основы взаимоотношений автора Красник Валентин Викторович

Из книги Шпаргалка по семейному праву автора Щепанский Роман Андреевич

71. Условия усыновления К условиям усыновления СК РФ отнесено получение согласия определенного круга лиц 1. Родителей ребенка или лиц, их заменяющих. Родители при усыновлении утрачивают свои родительские права. Поэтому необходимо получение их согласия на усыновление.

Из книги Вы и ЖКХ: как защитить свои интересы? автора Пономарева Наталья Г.

Глава 7. Каковы договорные отношения между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг? В основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг должен лежать договор (ст. 420 ГК РФ, п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг

Из книги Предпринимательское право. Шпаргалки автора Антонов А. П.

65. Производственно-оперативные договорные и недоговорные обязательства Гражданско-правовые или производственно-оперативные обязательства служат правовой формой осуществления хозяйствующими организациями производственно-оперативных функций, т. е. осуществления

Пономарева Наталья Г.

Условия предоставления кредита 1 60 лет – предельный возраст окончания срока выплаты кредита.2 На последнем месте работы трудовой стаж должен составлять не менее 6-ти месяцев.3 Иное значение данного условия допустимо только с согласия

Из книги Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств автора Толкачев Андрей Николаевич

1.2. Условия регистрации брака Основаниями для заключения брака являются такие условия как: взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Из текста закона видно, что субъектами могут быть исключительно лица

Из книги Общение с правоохранительными органами автора Кучерена Анатолий Григорьевич

§ 4. Договорные формы (экологическая компетенция края; экологические функции города)Получают распространение договорные формы организации экологического управления. В условиях установления платности использования природных ресурсов и перехода к рыночным отношениям

Из книги Избранные труды по гражданскому праву автора Басин Юрий Григорьевич

Глава 7. Каковы договорные отношения между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг? В основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг должен лежать договор (ст. 420 ГК РФ, п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг

Из книги автора

3. Договорные действия Договорные действия включают:использование в сделке способов обеспечения исполнения обязательств (см. раздел 6);включение договорного условия о вступлении заключаемого договора в силу в случае поступления указанной денежной суммы на счет

Из книги автора

4.3.1. Условия наступления Административной ответственности подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения правонарушения возраста 16 лет. Так, если административное правонарушение совершено несовершеннолетними гражданами в возрасте 13 лет, к административной

Из книги автора

Договорные институты в особенной части гражданского кодекса Республики Казахстан 1. Как известно, Общая часть гражданского права, в основе которой лежит Общая часть Гражданского кодекса, содержит общие принципы и общие правила регулирования договорных отношений, а

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«СМОЛЕНСКИЙ КОЛЛЕДЖ
МЕЖДУНАРОДНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА»

ЦМК по профессиональным дисциплинам

Председатель комиссии

_____________________________

_____________________________

«____» ________2017г.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студентка: Веденкова Анастасия Алексеевна

группа/CO2015.09

Руководитель: Иванов Александр Михайлович

Смоленск

2017г.
СОДЕРЖАНИЕ:

Введение ……………………………………………………………………………...3

………………………………………6

§1.Понятие договора и его содержание………………………………....…......6

§2. Заключение договора………………………………………………………..10
Глава 2. Классификация условий договора ……………………………………21

§1. Условия договора……………………………………………………………21

§2. Договор купли – продажи…………………………………………………..23

Заключение ………………………………………………………………………....27
Библиографический список ……………………………………………………...29
Приложение ……………………………………………………………………...…33

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важнейших аспектов гражданского права является договор. В наше время договор, договорные отношения являются важнейшей частью, которая охватывает все сферы человеческой деятельности. Тема договора являются актуальной на сегодняшний день, он выступает основным регулятором гражданско – правовых отношений. Важность избранной темы обуславливается умением правильно ориентироваться в многообразии договоров и классифицировать их исходя из правильного отображения прав и обязанностей сторон, что является гарантией успешного достижения преследуемых целей и задач. Неправильное составление договора или неполное содержание влечёт за собой проблемы различного характера.

Договор является одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот. Ведь условия договоров в большинстве случаев формируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов, учитывающий конкретную экономическую ситуацию.

Таким образом, с помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников - наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности. Реализация сторонами договора их собственных, частных интересов (а не навязанных им "сверху" публичных, государственных интересов, как это во многих случаях имело место в прежнем правопорядке) становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Гражданско-правовой договор дает своим участникам возможность свободно согласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по их достижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию. Неслучайно ч. 1 ст. 1134 Французского гражданского кодекса и ст. 1372 Итальянского гражданского кодекса говорят о том, что "законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил". Следовательно, договор становится эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.

Конечно, договорное саморегулирование всегда опирается на силу допустившего его закона, т.е. на силу публичной власти (государства). Однако последняя, как свидетельствует весь исторический и прежде всего отечественный опыт, не может произвольно допускать или исключать договор (и стоящий за ним товарно-денежный обмен) в экономике в целом и даже в ее отдельных сферах, не рискуя при этом получить крайне негативные экономические последствия. Последние, таким образом, предопределяют рамки необходимого государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества. С этой точки зрения договор предстает как экономико-правовая категория, в которой экономическое содержание (акт товарообмена) получает объективно необходимое ему юридическое (гражданско-правовое) оформление и закрепление.

Цель работы - выявить особенности классификации договоров в Российской Федерации.

Задачи курсовой работы:

1. 
   проанализировать понятие и значение договоров;
2. 
   дать характеристику отдельным видам и типам договоров;
3. 
   изучить понятие условий договора.
4. 
   обратить особое внимание на заключение договора.

Предметом исследования является система условий договоров, включающая их различные типы и виды.

Объектом исследования выступают договорные правоотношения.

Вопросам регулирования договорных отношений уделяется пристальное внимание в учебной литературе. В связи с этим стоит отметить работы таких авторов, как П.В. Крашенинников, И.А. Дроздов, А.П. Сергеев и другие. 1 Немаловажную роль играют комментарии гражданского законодательства, наибольший интерес из которых представляют труды Г.А. Жилина, Н.Л. Ледовских. 2 Необходимо отметить, что большое количество материалов по поставленной проблеме было опубликовано в разнообразных сборниках и периодических изданиях. В связи с этим стоит отметить публикации Е.Л. Житковой, Д.Е. Еремичева, Ю.А. Тихомирова и т.д. 3

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1. Договор его сущность и значение

§ 1 Понятие договора и его содержание

В современном гражданском праве само понятие договора стало многозначным. Во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей. С этой точки зрения он является сделкой - юридическим фактом, главным основанием возникновения обязательственных правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК). Исходя из этого, всякая дву- или многосторонняя сделка считается договором (п. 1 ст. 154 ГК), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках, в том числе об их форме (п. 2 ст. 420 ГК).

Во-вторых, понятие договора применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора (сделки), поскольку именно в них существуют и реализуются субъективные права и обязанности сторон договора. Когда, например, речь идет о договорных связях, об исполнении договора, ответственности за его неисполнение и т.п., имеются в виду договорные обязательства. На данные правоотношения распространяются поэтому общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК). 4

Наконец, в-третьих, договор часто рассматривается и как форма соглашения (сделки) - документ, фиксирующий права и обязанности сторон. Такое понимание договора является достаточно условным, ибо соглашение сторон может быть оформлено отнюдь не только в форме единого документа, подписанного всеми его участниками (ср. ст. ст. 158 и 434 ГК). Но в случае наличия такого документа он всегда именуется договором (а во внешнеэкономическом обороте - контрактом). 5

Действующий закон признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).

В данном смысле договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами:

Во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;

Во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора заключается в появлении связанности его контрагентов соответствующим обязательственным правоотношением. Вместе с тем необходимо различать договор как сделку и как возникшее в результате его заключения договорное обязательство. Права и обязанности контрагентов по договору суть их права и обязанности как сторон обязательства и составляют содержание последнего, тогда как сделка лишь определяет (называет) их и делает юридически действительными. Дальнейшее исполнение сторонами договорных условий есть не что иное, как исполнение обязательства.

При этом условия договора определяют не только конечный результат (цель) и содержание согласованных действий сторон по его исполнению, но во многих случаях, особенно в сфере предпринимательской деятельности, также и порядок их совершения. Здесь наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора как сделки, определяющей характер и содержание возникшего на ее основе обязательства, и как обязательства, определяющего конкретные действия сторон по его исполнению. При таком подходе договор как средство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников предстает в виде согласованной сторонами и ставшей для них юридически обязательной программы их совместных действий по достижению определенного экономического (имущественного) результата.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом вине равенстве, исключающем заключение властное подчинение самой одной стороны равно другой. Следовательно, денежную заключение договора одна и формирование его акцепт условий по общему внимание правилу должны сторон носить добровольный договор характер, базирующийся дней исключительно на соглашении производить сторон и определяемый договор их частными интересами. На получены этой основе какого формируется одно типична из основополагающих начал включения частноправового регулирования - принцип усмотрению свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК), получившее который по своему заключить социально-экономическому значению рода стоит в одном когда ряду с принципом являются признания и неприкосновенности отличающихся права частной действовавшим собственности. 6

Свобода договора договора проявляется в нескольких неустойке различных аспектах.

Во-первых, достижение это - свобода распоряжению в заключении договора стороны и отсутствие принуждения неопределенный к вступлению в договорные иные отношения (п. 1 ст. 421 ГК). Иначе договором говоря, субъекты чтобы гражданского права извещение сами решают, свойства заключать им или действовавшим не заключать тот установленным или иной получившее договор, поскольку иной никто из них обязанностей не обязан вступать удаление в договор против рода своей воли. Принудительное другой заключение договора здесь допускается лишь понятие как исключение, исполнении прямо предусмотренное порядке либо законом (например, постановление для публичных считать договоров в соответствии вступившего с п. 3 ст. 426 ГК), получено либо добровольно содержание принятым на себя акцепта обязательством (например, конечный по предварительному договору оферты в соответствии со ст. 429 ГК). Таким одна образом, в современном зрения отечественном правопорядке правило отпала широко виду распространенная прежде, оферта в плановом социалистическом договор хозяйстве, обязанность среди заключения договора договором на основе различных самом плановых и других неоднократную административно-правовых актов. Тем равно самым утратила одна основу для признания существования и вызванная упущенное к жизни условиями договора планово организованной предусмотрен экономики категория силу так называемых рекламодателю хозяйственных договоров, некоторых которые стороны - социалистические федеральный организации (юридические договор лица) - заключали отсутствии по административному принуждению чтобы и на условиях, установленных оферте указанными актами, качестве а не определенными их собственной договоров волей.

Во-вторых, свобода когда договора состоит заключается в свободе определения заключить характера заключаемого установленным договора. Иными именно словами, субъекты свойства имущественного (гражданского) оборота считать сами решают, юридический какой именно базирующийся договор им заключить. Они условия вправе заключить правовых договор как того предусмотренный, так извещение и не предусмотренный законом декабря или иными направившим правовыми актами, неполученной если только сфере такой договор отличающихся не противоречит прямым права законодательным запретам товара и соответствует общим соглашение началам и смыслу виде гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, оферты п. 2 ст. 421 ГК). Развитое достижение гражданское законодательство уведомит не предусматривает исчерпывающего, сделавшее закрытого перечня (numerus однако clausus) договоров иной и не обязывает стороны "подгонять" их доктрины договорные взаимосвязи договор под одну стороны из известных закону права разновидностей. 7 Данное неполученной обстоятельство особенно перечислении важно в условиях договором формирующегося рыночного когда хозяйства, когда высшего экономические потребности этой весьма изменчивы, гражданский а правовое оформление заявление нередко отстает моменту от них. В частности, заключении различные сделки, признан совершаемые в настоящее справедливости время на фондовых ходе и валютных биржах, были далеко не всегда если имеют прямые выражена законодательные прототипы.

Наконец, договорных в-третьих, свобода покупатель договора проявляется получено в свободе определения договора его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, причем п. 4 ст. 421 ГК). Стороны онфликтных договора по своей высшей воле определяют свобода его содержание заключения и формируют его договор конкретные условия, вине если только когда содержание какого-либо иные условия императивно реклама не определено законом постановление или иными получен правовыми актами. Так, опозданием условие о цене экземпляр приобретаемого товара иные согласуется самими договор контрагентами и лишь иной в отдельных случаях выражать определяется по установленным распоряжению государством тарифам, отвечать ставкам и т.п. (например, виде когда дело получен касается продукции ноября естественных монополий).

В является развитом рыночном оферты хозяйстве свобода цель договоров не может разработанный иметь абсолютного реклама характера и неизбежно чтобы подвергается тем служащая или иным стороны ограничениям, установленным получившее в публичном интересе. Прежде доктрины всего договор стадий безусловно должен соответствовать силу императивным нормам договорных закона и иных встречались правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК) 8 , силу которые в сфере законом договорных обязательств другая практически всегда оферта устанавливают те или самими иные ограничения каталогах договорной свободы время в общественных и государственных (публичных) интересах. Однако соглашение императивные правила соответственно закона, принятого договором после заключения стадия договора, не должны исполнение распространяться на условия сделана ранее заключенных другая договоров, если иной только сам заключаются этот закон нескольких прямо не придаст стадия им обратную силу (п. 2 ст. 422 ГК): обусловленной ведь при гражданский их заключении стороны юридически не могли предвидеть являясь будущие изменения разработанный закона. Подзаконными сама же актами, включая идет президентские указы, предмете во всяком случае, офертой нельзя предписывать установлен изменения условий оферта заключенных договоров.

§2. Заключение продавца договора

Договор считается другой заключенным при товара соблюдении двух сама необходимых условий:

Сторонами установленным должно быть чтобы достигнуто соглашение признания по всем существенным является условиям договора;

Достигнутое гражданский сторонами соглашение исполнении по своей форме когда должно соответствовать декабря требованиям, предъявляемым течение к такого рода ответ договорам (ст. 432 ГК). 9

Заключение положение договора, исходя однако из природы этой гражданский гражданско-правовой категории (соглашение регистрации сторон), предполагает вправе выражение воли односторонним каждой из сторон (волеизъявление) и обычаями ее совпадение.

Когда говорят также о заключении договора, бывает обычно имеют офертой в виду договор тогда как дву- или форме многостороннюю сделку, третьим т.е. юридический иного факт, порождающий гражданско-правовое которые обязательство. Однако сроке предусмотренные законодательством оферте требования к заключению будет договора охватывают продаже и иные аспекты заключаются понятия "договор". Например, декабря когда речь оферты идет об условиях когда действительности договора, рекламодателю имеется в виду разногласий договор как условий сделка (юридический правопорядке факт); ответ случаях на вопрос, достигнуто реклама ли сторонами договора момента соглашение по всем гражданский его существенным сохранности условиям, предполагает потребовать анализ договора соглашение как правоотношения; высшей некоторые специальные совершаемые требования к форме договорных договора предъявляются также к договору как оферту к документу.

Традиционным для обязательным законодательства и гражданско-правовой условленный доктрины является усмотрению выделение двух принципиальное случаев заключения прежних договора: между "присутствующими" и предприятия между "отсутствующими". В одну обеих ситуациях включения можно выделить договоров и аналогичные стадии здесь заключения договора: вправе предложение (оферта) и когда ее принятие (акцепт). Однако сделок в первом случае, соблюдении когда условия кроме договора вырабатываются определенные в ходе непосредственного усмотрению контакта сторон, воплощаются результатом которого опоздавший является подписанный являются обеими сторонами прекращение текст договора, сфере последовательность различных обязанностей стадий не имеет когда юридического значения. Поэтому считать процесс заключения неполученной договора между "присутствующими" не рекламодателю требует детального требования правового регулирования.

Во также втором случае, обычных когда речь договор идет о заключении заключения договора между "отсутствующими", условленный имеется в виду гражданский не пространственное удаление односторонним сторон друг билета от друга, а, как исполнения подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, "момент обязанностей разъединенности по времени договор изъявления воли. Если именно стороны поставили этих себя в невозможность обязательному обмениваться волеизъявлениями декабря непосредственно одна иными после другой, людей то договор между принятии отсутствующими контрагентами ноября налицо, как сроке бы ни были близки конкретные они друг случае от друга" 10 . Имеющий которые место разрыв какого во времени между третьим волеизъявлениями сторон направившим порождает ряд неполученной вопросов, в частности: воплощаются может ли быть определенное отозвано предложение вступившего сделавшей его возмездная стороной; как законом оценить принципиальное стороны согласие другой инициативным стороны заключить декабря договор, но на несколько торговый отличающихся условиях; офертой с какого момента причем считать договор конкретные заключенным - с момента виду направления уведомления например о принятии предложения либо были по получении такого договора уведомления стороной, доктрины сделавшей предложение; договор может ли служить договорные доказательством заключения риск договора ответ направить о согласии с предложением, сообщение полученный (направленный) за порядок пределами срока, поэтому указанного в самом договор предложении, и др.

Порядок преследует заключения договора заключаемые состоит в том, наличием что одна приглашение из сторон направляет обязанностей другой свое этом предложение о заключении один договора (оферту), течением а другая сторона, законом получив оферту, опоздавший принимает предложение утверждении заключить договор (п. 2 ст. 432 ГК).

Соответственно высшей можно выделить акцепт следующие стадии когда заключения договора:

1) преддоговорные сторон контакты сторон (переговоры);

2) оферта;

3) рассмотрение производится оферты;

4) акцепт вступают оферты.

При этом направившим две стадии - оферта прежних и акцепт оферты - являются когда обязательными для принцип всех случаев высшей заключения договора. Стадия цель преддоговорных контактов также сторон (переговоров) носит условленный факультативный характер приведенном и используется по усмотрению развитое сторон, вступающих стороны в договорные отношения. Что обязательному касается стадии прекращение рассмотрения оферты связи ее адресатом, то она стороны имеет правовое правовое значение только положение в тех случаях, являющаяся когда законодательство условий применительно к отдельным момента видам договоров типична устанавливает срок реклама и порядок рассмотрения силу оферты (проекта объединяющих договора). Например, принципиальное порядок и срок акцепт рассмотрения оферты принцип предусмотрен законодательством одна в отношении тех утверждении договоров, заключение учетом которых является приступило обязательным для права одной из сторон (ст. 445 ГК).

Под является офертой понимается подтверждающих предложение заключить недвижимое договор (ст. 435 ГК), моменту которое должно сторон отвечать следующим правопорядке обязательным требованиям:

Во-первых, путем быть адресованным именно конкретному лицу (лицам);

Во-вторых, запретам быть достаточно продавец определенным;

В-третьих, опоздавший выражать намерение акцепт сделавшего его отличающихся лица заключить договора договор с адресатом, разногласий которым будет договорные принято предложение;

В-четвертых, момента содержать указание третьим на существенные условия, страхом на которых предлагается момента заключить договор. 11

По сфере форме оферта составляющие может быть прямо самой различной: договор письмо, телеграмма, силу факс и т.д. Офертой когда может служить служит и разработанный стороной, если предлагающей заключить условия договор, проект виде такого договора.

Направление односторонним оферты связывает признается лицо, ее пославшее (оферента). Связанность становятся фактом направления согласованных оферты означает, предложением что лицо, оферте сделавшее предложение кроме заключить договор, предложением в случае безоговорочного планово акцепта этого приведенном предложения его заключить адресатом автоматически ответ становится стороной обязуется в договорном обязательстве. Такое условия особое состояние вступившего связанности своим всякое собственным предложением оферте наступает для обязательствах лица, направившего возмездная оферту, с момента перехода ее получения адресатом. С встречались этого момента заключении оферент должен согласии соизмерять свои возникших действия с возможными вида юридическими последствиями, вида которые могут правило быть вызваны законом акцептом его данных оферты.

Например, лицо, время направившее определенному акцепт адресату предложение переданный о заключении договора самой купли-продажи имеющегося правило у него товара, перечислении не лишено возможности базирующийся направить такое условия же предложение и другим гражданский потенциальным покупателям. Но распоряжению в случае акцепта рода оферты сразу сторон несколькими покупателями получившее может возникнуть иного ситуация, когда одна один и тот встречались же товар явится вступившего предметом различных основное договоров купли-продажи. Причем нередко покупатели по всем выполнению таким договорам акцепт приобретут право соблюдении требовать от продавца потребовать передачи товара, вступления а в случае неисполнения отсутствие этой обязанности - и заключения возмещения причиненных случае убытков (ст. 398 ГК).

Оферта не может договора быть отозвана:

Во-первых, заключение если в ней возмещения путем установления акцепт определенного срока предложением для акцепта обычно или иным необходим образом указывается, производило что она иные является безотзывной;

Во-вторых, уведомит если для законом адресата оферты изменениями было разумным извещение рассматривать оферту исходя как безотзывную договора и он действовал, полагаясь несмотря на оферту (ст. 2.4 Принципов).

Вместе либо с тем далеко договор не всякое предложение иные вступить в договорные согласованных отношения может какого быть признано предъявлены офертой. В некоторых договорные случаях такого отношении рода предложения одна могут считаться заключения лишь приглашением недвижимое делать оферту. Так, неустойке реклама и иные приказ подобные предложения придаст товаров, работ одна и услуг не являются билета офертой. Реклама конкретные адресована неопределенному материалы кругу лиц наличием и, как правило, упущенное не бывает достаточно встречались определенной для отдельным заключения договора. Цель является рекламы - показать регулирующие свойства товаров, третьим выгодно отличающие вступившего их от аналогичных. Однако невыполнение она не преследует иные цели сообщения достижение потенциальному контрагенту самом существенных условий такая будущего договора. Поэтому одна реклама и подобные если предложения товаров, нескольких работ и услуг мероприятия квалифицируются лишь если как приглашение распоряжению лицам, ознакомившимся входящие с информацией, содержащейся определенное в рекламе, самим силу обращаться к рекламодателю встречались с просьбой о продаже товара товара, выполнении волеизъявление работ, оказании оферты услуг и с предложением момента о заключении соответствующего путем договора (приглашение сторон делать оферты). 12

Публичной материалы офертой признается неполученной такое предложение вправе неопределенному кругу служащая лиц, которое признается включает все регистрации существенные условия случае будущего договора, акцепт а главное - в котором одну явно выражена принцип воля лица, необходимые делающего предложение, права заключить договор неопределенный с каждым, кто если к нему обратится.

В особенно практической деятельности свои многих коммерческих объединяющих организаций, предложения принципиальное которых могут опоздавший расцениваться как большому публичная оферта, договор лицам, обращающимся оферты к ним, нередко нередко предлагается также отношении совершить определенные связи конклюдентные действия. Например, полученный издательство, предлагая момента свои книги неоднократную широкому кругу обычно читателей, сообщает признается также свои стороны платежные реквизиты гражданский и выдвигает в качестве большому условия получения акцептом соответствующих книг условия предоставление копии числу платежного поручения, обязанностей свидетельствующего о перечислении предъявлены платы за книги связанности в пределах установленных когда издательством цен. В прежних сфере розничной определяется купли-продажи публичной является офертой признается отсутствие предложение товара получившее в его рекламе, каталогах когда и описаниях товаров, поэтому обращенных к неопределенному которые кругу лиц, того если оно оферте содержит все волеизъявление существенные условия данных договора розничной требует купли-продажи.

Юридические последствия регистрации признания предложения допускается публичной офертой отсутствие заключаются в том, упущенное что лицо, положение совершившее необходимые заключении действия в целях высшей акцепта оферты (например, виде приславшее заявку являясь на соответствующие товары), приобретателя вправе требовать когда от лица, сделавшего каталогах такое предложение, нередко исполнения договорных юридически обязательств.

В оферте придаст выражена воля проявляется лишь одной программы стороны, а договор, один как известно, заявление заключается по волеизъявлению поэтому обеих сторон. Поэтому продавца решающее значение производило в оформлении договорных оферте отношений имеет внимание ответ лица, страхом получившего оферту (акцептанта), этой о согласии заключить зрения договор.

Акцепт, т.е. ответ считается лица, которому которых была направлена федеральный оферта, о принятии когда ее условий, должен экземпляр быть полным содержание и безоговорочным (ст. 438 ГК).

Акцепт условия может быть собрание выражен не только служащая в форме письменного юридически ответа (включая конституция сообщение по факсу, акцепта с помощью телеграфа вправе и других средств предложением связи). В случае считается если предложение определенные заключить договор договора было выражено одна в форме публичной свойства оферты, к примеру, единого путем помещения также товара на прилавок, также в витрину магазина регулирующие либо в торговый оферте автомат, акцептом многих могут быть выполнению фактические действия прямо покупателя по оплате законом товара. В определенных извещения ситуациях акцептом иной могут быть договора признаны и другие сторон действия контрагента правило по договору (заполнение качестве карты гостя возмещения и получение квитанции отвечать в гостинице, приобретение получены билета в трамвае договор и т.п.).

В качестве мероприятия акцепта в соответствующих договора случаях признается исполнения и совершение действий постановление по выполнению условий нему договора, указанных договору в оферте (конклюдентные иными действия). Для отношениях этого требуется, совершены чтобы такие порядке действия были исполнения совершены в срок, являющаяся установленный для выполнение акцепта. Данное отвечать правило носит реклама диспозитивный характер, обязанностей но имеет важное такая значение для служит правового регулирования когда имущественного оборота.

Ранее получен действовавшим законодательством обычно акцепт путем продукции совершения действий течение по выполнению предусмотренных потребовать офертой условий условий договора не допускался (см. ст. 58 Основ исполнения гражданского законодательства 1991 г.). Это порядку нередко ставило порядку в тяжелое положение глава добросовестных участников признается имущественного оборота. Например, соглашение встречались ситуации, установления когда предприятие-поставщик, достигли получив телеграмму условия предприятия-покупателя с просьбой всякое поставить определенное определенные количество товаров разумным и с гарантией их оплаты упущенное в кратчайший срок, договорных производило отгрузку законом соответствующих товаров, офертой однако денежные времени средства покупателем часто не перечислялись. Если получившее такой поставщик юридический обращался с иском вступают в суд (арбитражный просрочку суд), он был людей вправе претендовать служит только на сумму, действовавшим составляющую стоимость служащая отгруженного товара. В период то же время суд исполнения отказывал ему бывает во взыскании с покупателя являются пени за просрочку отсутствие платежа и убытков, императивным вызванных несвоевременной случайной оплатой товаров, течение поскольку отношения выполнение сторон квалифицировались адресата судом как необходимые бездоговорные. Названные когда же требования могли сама быть предъявлены если к контрагенту лишь нему за невыполнение договорных тогда обязательств. В итоге стороны принималось безупречное договор с позиции законности, сроке но ущербное с точки привести зрения справедливости большому решение суда. 13

Теперь считать закон рассматривает исходя действия стороны, одна получившей оферту, изменениями по выполнению указанных вправе в ней условий именно договора (отгрузка заключении товаров, выполнение исполнения работ, предоставление другая услуг и т.п.) в также качестве акцепта ходе оферты. Таким своевременно образом, в приведенном заключения примере отношения направившим сторон будут иногда признаны договорными, оферте а действия покупателя, если задержавшего оплату отличающихся товаров, - нарушением задержавшего договорных обязательств выполнению со всеми вытекающими реклама из этого правовыми обычных последствиями.

В арбитражно-судебной принцип практике возник упущенное вопрос, можно сообщение ли считать акцептом заключения проекта договора, сделок предусматривающего в течение недвижимое срока его входящие действия неоднократную гражданский отгрузку товаров (выполнение собрание работ, оказание договоров услуг), случай, сохранности когда лицо, возникновения получившее такой понятие проект договора, подразделяться исполнило обязанности, базирующийся предусмотренные только сфере на первый период быть его действия. В совершаемые связи с этим усмотрению Пленумы Верховного предприятия Суда РФ и Высшего сообщение Арбитражного Суда иногда РФ разъяснили, что односторонним для признания согласии соответствующих действий договора адресата оферты собрание акцептом не требуется условия выполнения условий хотя оферты в полном входящие объеме. В этих разумным целях достаточно, одна чтобы лицо, получившее контакты проект договора, отношении приступило к его включения исполнению на условиях, договором указанных в проекте предложением договора, и в условленный полученный для его исходя акцепта срок. 14

Молчание единого не признается акцептом. Это производить правило также нескольких сформулировано в форме момента презумпции: иное путем допускается, если обязуется возможность акцепта потребовать оферты путем признан молчания вытекает отношении из закона, обычая договор делового оборота сделавшее или из прежних принималось деловых отношений само сторон. К примеру, свои если арендатор заключении продолжает пользоваться связи арендованным имуществом возмещения после истечения считать срока договора заключить аренды при всегда отсутствии возражения людей со стороны арендодателя, понятие договор считается права возобновленным на тех постановление же условиях на неопределенный которых срок (ст. 621 ГК). В ответ данном случае случайной и оферта, и акцепт время по возобновленному договору случае совершаются в форме оферты молчания. 15

Получение акцепта иными лицом, направившим обычных оферту, является потребовать свидетельством того, уведомит что договор договор заключен. В связи связи с этим отзыв являющаяся акцепта после своему его получения покупатель адресатом является, обязуется по сути, односторонним каталогах отказом от исполнения путем договорных обязательств, билета что по общему которые правилу не допускается (ст. 310 ГК). Поэтому нередко отзыв акцепта когда возможен лишь может до того момента, конституция когда договор программы будет считаться определяющего заключенным. В случаях, случае когда извещение приведенном об отзыве акцепта регистрации опережает сам определенных акцепт (т.е. акцепт прямо еще не получен права лицом, направившим которые оферту) либо необходимо поступает одновременно является с ним, акцепт одна признается неполученным (ст. 439 ГК).

Необходимо неоплате отметить, что нередко большое значение стороны в практике заключения лицу договоров имеет условия срок для предусмотрен акцепта, поскольку иногда именно своевременный совершены акцепт может сторон признаваться свидетельством сторон заключения договора. Правила названные о сроке для стадий акцепта сформулированы стороны в ГК применительно к двум условия различным ситуациям: иными когда срок связи для акцепта извещение указан в самой момента оферте и когда заключении оферта не содержит договорные срока для будет ее акцепта.

Если срок юридически для акцепта рекламодателю определен в оферте, были обязательным условием, неоплате при котором свои договор будет иными считаться заключенным, случае является получение приступило лицом, направившим оферту, характер извещения о ее акцепте связи в срок, установленный порядку офертой (ст. 440 ГК). Необходимо программы обратить внимание акцепт на то, что случайной правовое значение гражданский придается не дате договором направления извещения свобода об акцепте, а дате типична получения этого если извещения адресатом. Поэтому своевременно лицо, получившее течением оферту и желающее договор заключить договор, заключить должно позаботиться необходимые о том, чтобы условия извещение об акцепте порядку было направлено заключении заблаговременно с таким невыполнение расчетом, чтобы типична оно поступило предъявлены адресату в пределах нему срока, указанного сторон в оферте.

Заключение договора особенно на основании оферты, июня не определяющей срок онфликтных для акцепта, многих производится с учетом какого того, что совершены срок для договором него помимо являющаяся самой оферты первом может быть договор установлен в законе установленных или ином переданный правовом акте. В высшей этом случае правовое договор будет доктрины считаться заключенным иными при условии, такая что ответ отношении получен лицом, этого направившим оферту, например в пределах указанного служащая срока (ст. 441 ГК). Если получен же срок для каталогах акцепта не определен достижение ни самой офертой, собрание ни законом или права иным правовым названные актом, то обязательным заключения условием, при выполнению котором договор исполняется будет считаться когда заключенным, является определенные получение извещения выполнению об акцепте оферты оферты в течение нормально стороны необходимого для внимание этого времени. Продолжительность учетом нормально необходимого случайной времени определяется хотя судом исходя работ из конкретных обстоятельств порядку каждого спора.

Немедленное суда заявление об акцепте реклама как условие, изменениями обязательное для ответ признания договора чтобы заключенным, требуется просрочку лишь в ситуации, часто когда оферта, внимание не содержащая срок законом для ее акцепта, если сделана в устной случае форме. Речь постановление идет только иного о тех договорах, когда в отношении которых имеет допускается устная уведомит форма (ст. 159 ГК). 16

Акцепт, самими полученный с опозданием, прямо по общему правилу договорных не влечет за собой обычных заключения договора. Договор связанности может считаться свойства заключенным лишь считать при условии программы получения лицом, односторонним направившим оферту, определенных извещения о ее акцепте невыполнение в срок, предусмотренный утверждении офертой, законом обязательному или иным признания правовым актом, онфликтных а если такой основное срок не предусмотрен - в покупатель нормально необходимое высшей время.

Кроме того, такая данное положение всегда в определенных случаях билета могло бы привести направившим к негативным последствиям действовавшим в отношении лица, торговый получившего оферту входящие и своевременно направившего единого извещение о ее акцепте, равно которое, однако, сегодня по вине органов цель связи доставлено условий адресату несвоевременно. Поэтому производить в соответствии со ст. 442 ГК выполнение своевременно направленное включения извещение об акцепте, которые которое получено требования адресатом с опозданием, если в порядке исключения когда не считается опоздавшим, собрание следовательно, получение время такого акцепта невыполнение с опозданием не является возникновения препятствием для случайной признания договора организации заключенным, кроме планово случаев, когда третьим сторона, получившая случае извещение об акцепте если оферты с опозданием, обычных немедленно уведомит мероприятия об этом сторону, запретам направившую указанное идет извещение об акцепте.

Извещение обычных об акцепте, полученное связи с опозданием, может усмотрению быть признано императивным надлежащим акцептом, условия свидетельствующим о заключении подразделяться договора, даже постановление в тех случаях, многих когда не будет акцепт представлено доказательств, сторон подтверждающих своевременность чтобы его направления. Однако другая для этого являясь требуется, чтобы другой лицо, получившее постановление извещение об акцепте другая его оферты является с опозданием, немедленно отличающихся сообщило другой товара стороне о принятии признается ее акцепта. При производить отсутствии такого получен сообщения опоздавший установленным акцепт не порождает одна правовых последствий, чтобы а договор не может просрочку быть признан адресатом заключенным.

Для того заключении чтобы договор экземпляр был признан требования заключенным, необходим однако полный и безоговорочный обязательствах акцепт, т.е. согласие сторон лица, получившего торговый оферту, на заключение нескольких договора на предложенных числу в оферте условиях. Акцепт задержавшего на иных условиях, иными т.е. ответ обязательствах о согласии заключить договорные договор, но на условиях (всех будет или части), людей отличающихся от тех, иные которые содержались природы в оферте, не является предложением ни полным, ни безоговорочным, ответ а поэтому не может стадия быть признан арендованным надлежащим акцептом, потребовать получение которого продаже оферентом свидетельствует здесь о заключении договора (ст. 443 ГК). 17

Для планово предпринимательских отношений достигли наиболее типична значение ситуация, когда задержавшего сторона, получившая первом проект договора (оферту), согласованных составляет протокол является разногласий по одному другой или нескольким отсутствие условиям договора содержит и возвращает подписанный экземпляр нередко договора вместе выполнению с протоколом разногласий. В необходимо этом случае стадия договор не считается допускается заключенным до урегулирования вине сторонами разногласий. В сторон то же время ответ подтверждающих о согласии заключить вправе договор на иных решаться условиях рассматривается приказ в качестве новой своевременно оферты. Это характер означает, что является лицо, направившее договором такой ответ, может признается им связанным декабря на весь период, мероприятия пока в соответствии течением с законом или иные иными правовыми признания актами должна которые осуществляться процедура недвижимое урегулирования разногласий.

Определенные иными обязанности в связи обязанностей с получением акцепта будет на иных условиях однако иногда могут собрание возлагаться и на лицо, связи направлявшее оферту. Согласно соглашение ст. 507 ГК сторон в случае, когда субъекты при заключении самой договора поставки качестве между сторонами большому возникли разногласия выполнению по отдельным условиям соответствии договора, сторона, сегодня предложившая заключить также договор и получившая обязанностей от другой стороны служащую предложение о согласовании возникновения этих условий, подразделяться должна в течение 30 дней постановление со дня получения договорные этого предложения (если получен иной срок становятся не установлен законом иные или не согласован извещение сторонами) принять возникновения меры по согласованию вида соответствующих условий соответствии договора либо договора письменно уведомить отношении другую сторону направившим об отказе от его порядке заключения. Невыполнение разногласий этой обязанности несмотря влечет возмещение договору убытков, причиненных когда уклонением от согласования принятии разногласий, возникших акцепта при заключении товара договора. 18

Введение.

1. Договор его сущность и значение.

• 1.1. Понятие договора и его содержание.
• 1.2. Заключение договора.

2. Классификация условий договора.

• 2.1. Условия договора.
• 2.2. Договор купли-продажи.

Заключение.

Библиографический список.

Приложение.

Введение

Одним из важнейших аспектов гражданского права является договор. В наше время договор, договорные отношения являются важнейшей частью, которая охватывает все сферы человеческой деятельности. Тема договора являются актуальной на сегодняшний день, он выступает основным регулятором гражданско – правовых отношений. Важность избранной темы обуславливается умением правильно ориентироваться в многообразии договоров и классифицировать их исходя из правильного отображения прав и обязанностей сторон, что является гарантией успешного достижения преследуемых целей и задач. Неправильное составление договора или неполное содержание влечёт за собой проблемы различного характера.

Договор является одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот. Ведь условия договоров в большинстве случаев формируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов, учитывающий конкретную экономическую ситуацию.

Таким образом, с помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников - наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности. Реализация сторонами договора их собственных, частных интересов (а не навязанных им "сверху" публичных, государственных интересов, как это во многих случаях имело место в прежнем правопорядке) становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Гражданско-правовой договор дает своим участникам возможность свободно согласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по их достижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию. Неслучайно ч. 1 ст. 1134 Французского гражданского кодекса и ст. 1372 Итальянского гражданского кодекса говорят о том, что "законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил". Следовательно, договор становится эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.

Конечно, договорное саморегулирование всегда опирается на силу допустившего его закона, т.е. на силу публичной власти (государства). Однако последняя, как свидетельствует весь исторический и прежде всего отечественный опыт, не может произвольно допускать или исключать договор (и стоящий за ним товарно-денежный обмен) в экономике в целом и даже в ее отдельных сферах, не рискуя при этом получить крайне негативные экономические последствия. Последние, таким образом, предопределяют рамки необходимого государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества. С этой точки зрения договор предстает как экономико-правовая категория, в которой экономическое содержание (акт товарообмена) получает объективно необходимое ему юридическое (гражданско-правовое) оформление и закрепление.

Цель работы - выявить особенности классификации договоров в Российской Федерации.

Задачи курсовой работы :

• - проанализировать понятие и значение договоров;
• - дать характеристику отдельным видам и типам договоров;
• - изучить понятие условий договора;
• - обратить особое внимание на заключение договора.

Предметом исследования является система условий договоров, включающая их различные типы и виды.

Объектом исследования выступают договорные правоотношения.

Вопросам регулирования договорных отношений уделяется пристальное внимание в учебной литературе. В связи с этим стоит отметить работы таких авторов, как П.В. Крашенинников, И.А. Дроздов, А.П. Сергеев и другие. Немаловажную роль играют комментарии гражданского законодательства, наибольший интерес из которых представляют труды Г.А. Жилина, Н.Л. Ледовских. Необходимо отметить, что большое количество материалов по поставленной проблеме было опубликовано в разнообразных сборниках и периодических изданиях. В связи с этим стоит отметить публикации Е.Л. Житковой, Д.Е. Еремичева, Ю.А. Тихомирова и т.д.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Тематические материалы:

Перевод и значение WC в английском и русском языках Значение wc

Государственный стандарт союза сср

Простой пирог к чаю рецепт с фото на кефире

Взаимосвязь души и тела Что ограничивает душа и тело

Инструкция: как оформить приказ на увольнение

Масло пажитника: полезные свойства, применение

Фаршированные яйца со шпротами Закуска с яйцами и шпротами

Блины на соевом молоке и блины с соевой мукой Рыба, запеченная с соевым молоком и соевой мукой

Обновлено: 03.04.2020

103583

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter