Журнал «Золотой Лев» № 63-64 - издание русской консервативной мысли (www . zlev . ru )
А.Н. Савельев
Экономический суверенитет для России
(уроки из опыта немецкой философии)
Фихте и его естественная политэкономия
Более двухсот лет назад вышла в свет знаменитая книга Фихте «Замкнутое торговое государство». Посвящая свой труд прусскому государственному министру, Фихте в завуалированной форме упрекает политиков в невнимании к утопическим проектам. «Философ никогда не признает и не предположит абсолютной невыполнимости своих предложений», - говорит Фихте. Иначе, наука превращается в пустую игру.
Политика не может и не должна быть простой практикой. Если в ней есть хоть какая-то доля научности, в ней будет нечто общее для всего государств, а не только частная практика управления отдельными государствами. Возможно, политика как наука не нужна такому практику, который помнит на зубок множество частных случаев и из них по своему усмотрению выводит годные для себя лично правила поведения. Для него политика остается лишь историей. Причем такой, для которой есть только одно средство быть полезной – стать образцом для поражения.
Идея замкнутого государства, отвергнувшего мировые деньги и заменившие их на «туземные», как видит сам Фихте, для Европы совершенно неприемлемо. Поскольку она имеет перед другими странами существенное торговое преимущество, позволяющее не возвращать им в процессе обмена товарами соответствующего эквивалента. Но этот грабеж всего мира (именно так воспринимает Фихте мировую торговлю, не основанную на справедливости), не может продолжаться долго. Это значит, что Европа может сама попасть в ситуацию неэквивалентного обмена. И если она не подготовится к этому, то отдаст новому торговому лидеру все.
Фихте предлагает подвести под общие понятия все, что поддается такому подведению, и рассчитывать все, что можно рассчитать. В противном случае упование на счастливый случай рано или поздно доведет до беды. И здесь методология Фихте прямо противоречит тому, что мы видим в современной экономической «науке» российских либералов (на деле – идеологов уничтожения российского хозяйства).
Идеи Фихте вполне соответствовали началу торговых войн между Европой и США в первой половине ХХ века. Но затем сложившийся альянс смягчил противостояние – Европа и США заключили альянс для ограбления остального мира. И только СССР мешал этой агрессивной монополии. Соответственно, постсоветская Россия стала для мировой экономики главным объектом эксплуатации. Именно этим обусловлен обвальный характер динамики всех показателей физической экономики в 1992-1993 гг. и формирование устойчивого неблагополучия России, втянутой в мировую торговлю и неэквивалентный обмен.
Если Фихте увещевает потенциального читателя-политика следовать идеальной модели государства разума, а не только потребностям и выгодам данного государства, то для современной России подобные увещевания вовсе не нужны – идеи Фихте само собой разумеются, если исходить из идеи блага для России. Иное дело, что по другому поводу придется увещевать российских политиков, которые за полтора десятка лет так и не вняли голосу альтернативной модели экономики, которая столь ясно представлена Фихте и другими мыслителями XIX века – традиции вытоптанной и забытой в ХХ веке только в раже всемирного грабежа, достигшего апогея в фашистской идее мирового и расового господства. Ныне эта идея в полной мере воспроизводится современными атлантистами – яростными сторонниками гегемонии США и однополярного мира.
Фикция собственности при фиктивном суверенитете
Фихте пишет, что основу всякого права собственности составляет право исключать других от участия в определенного рода деятельности – воздействия на предмет собственности, а вовсе не исключительность владения тем или иным объектом собственности. Это означает взаимное отречение от намерения воздействовать на собственность, закрепленную за другим. А возможно это только в том случае, если распределение собственности признано в обществе справедливым – прежде всего, обеспечивающим выживание всем.
Всякое право собственности будет абсурдом, если действующая система отношений собственности не даст жить большинству или даже заметной части граждан. «Кто ничего не получил в исключительную собственность, тот ни от чего и не отрекался. Он изолирован от намерений закона, так как не участвовал в его установлении и сохраняет свое первоначальное притязание на право делать все, что пожелает» (с. 286). То есть, паупер имеет все основания бунтовать и грабить – без собственности ему нечего терять, он вне закона уже самой системой отношений, а не своими склонностями. Неимущий ничем не обязан государству, а значит, не может принять справедливым закон, по которому собственник наделен исключительным правом воздействовать на свою собственность.
Фихте отмечает, что при обсуждении вопроса о том, чем должно заниматься государство, негласно предполагается, что в вопросе о собственности государство должно только наблюдать за состоянием владения, а об основании владения не должно спрашивать.
Разумеется, это теоретическое положение, становящееся негласной договоренностью–сговором бюрократии и особенно крупных собственников, в реальной политике не может не оставаться без осуждения. Именно такое осуждение приводит к социальным потрясениям – нелегитимность собственности означает масштабную несправедливость, с которой граждане мириться не станут, даже если живут зажиточно. Если же нужда подхлестывает недовольство, ненависть к нелегитимным собственникам превращается в движущую силу политики.
Именно так и обстоит дело в современной России, где власть предлагает закрепить за собственниками, захватившими национальное достояние в начале 90-х годов ХХ века, священное право обладания, а остальных поставить на грань выживания.
Не случайно вопрос о сроках давности по нарушениям приватизационных сделок стал проблемой, о которой счел необходимым высказаться президент Путин, заверивший собственников в том, что никакого пересмотра процесса приватизации не будет, а срок давности по делам о приватизации сократится до трех лет. Таким образом бюрократия стремится получить поддержку нелегитимных владельцев крупнейших состояний (специалисты насчитывают их в России не более 200) и лишить основную массу населения надежд на справедливость.
Вместе с тем, расчет бюрократии закрепить владение собственностью, переступив через интересы миллионов и их представления о справедливости, разбивается общей деградацией российской жизни. Власть уже очень скоро не сможет предъявить силового ресурса против народного недовольства, а собственники – защитить себя от растущей мощи криминала, подминающего государство. Таким образом, государство, основанное на власти олигархического капитала, обречено на провал и переучреждение в качестве государства нации (если у народа найдутся силы вовремя сбросить с себя олигархическое ярмо и стать нацией).
Фикция денег и азбука торговли
Финансы стали религией современных управленцев, не замечающих фиктивность начинающих жить по отвлеченным от физической экономики бумажного учета и обмена банкнотами. «Деньги сами по себе ничто. Только благодаря воле государства они представляют что-либо. Вся сумма циркулирующих денег представляет всю находящуюся в общественном обращении сумму товара…» (с. 273). То есть, деньги – все лишь обозначение определенного рода отношений, связанных с правовой системой и обычаем.
Никакой проблемы в обращении денег нет, пока их достаточное количество. Ведь «насколько кто-либо богат, не зависит вовсе от того, сколько денег он имеет, а от того, какую часть он имеет от всех находящихся в обращении денег» (с. 274). Инфляция возникает не от «лишних денег», а от неверных отношений, неверных законов, неверного обычая обмена (внешнего или внутреннего). Напротив, допечатка государство денег – самое мощное средство установить справедливые отношения, снижая долю отношений, невыгодных для общего экономического развития.
Российское руководство делает вид, что не знает простой формулы, которую Фихте изрек как общеизвестную: «Деньги имеют стоимость лишь при том условии, что они расходуются» (с. 304). Иначе фикция, не обмененная на товар, превращается в фикцию, отстраненную от экономических отношений. Именно такой характер носит российский Стабилизационный фонд и золотовалютные запасы Центробанка, вывезенные из страны для размещения в иностранных банках. Тем более, что российские «накопления» учитываются в «мировых деньгах» и никак не связаны с обязательством сохранять какую-либо политическую субъектность, как это имеет место с «туземной» валютой.
Мировые деньги вообще не связаны с экономикой и воплощают в себе отношения доминирования определенной политической группы – в ущерб всем, кто лишен права имитации мировых денег или воздействия на этот процесс. «…стоимость мировых денег по отношению к товару не имеет никакой иной, кроме общественного мнения, гарантии, это отношение так же неустойчиво и переменчиво, как и последнее. Почти одним только распространением того взгляда, что товар становится дороже или дешевле, вместо верного, что стоимость денег падает или поднимается, закрыли широкой публика глаза на эту изменчивость» (с. 297).
Простое до примитива правило, которого чураются современные российские правители, состоит в том, что «деньги должны остаться в стране; деньги иностранца надо привлекать в свою страну» (с. 307). Только тогда торговые отношения будут на пользу государству. То, что мы имеем сейчас – обратный порядок, свидетельствующий о том, что любая внешняя торговля для России невыгодна – она способствует только вывозу капитала, что прямо означает произвольный вывоз материальных ценностей, результатов труда всей нации.
Что может быть проще: вывоз возможно более обработанного товара, а ввоз – возможно менее обработанного. Тогда труд оценен высоко и нет необходимости грабить ресурсы, принадлежащие будущим поколениям – как это делает нынешнее российское правительство. Как предлагал Фихте: «…законом запрещается как вывоз сырых продуктов, так и необработанных предметов питания. Поощрение туземных фабрик и вывоз фабрикатов за границу совершенно последовательно вызываются той же системою. Затем воспрепятствование или затруднение ввоза чужих фабрикатов и вытекающее отсюда уменьшение количества тех денег, которые уходят за границу, или путем полного запрещения этих товаров или путем наложения на них значительных пошлин» (с. 308). «государство должно прежде всего замкнуться от иностранной торговли и образовать с этого момента такой же обособленный торговый организм, какой оно уже образовала – обособленный юридический и политический организм» (с. 319).
Эту азбуку хорошо понимают те государства, которые ныне обирают Россию, заставляя ее расплачиваться за «колониальные» товары собственным сырьем и инвестировать полученные от сырья средства не в собственную экономику, а в иные экономики – как это делают олигархические кланы, захватившие топливное богатство страны.
Фихте, изрекая свои азбучные истины, соглашается, что они могут восприниматься как философские утопии. В то же время, интуитивное понимание правоты этих истин, философ видит в обычае государственного регулирования хозяйственной жизни: «…издавна во всех организованных государствах в смутном сознании своего права к правительству обращались и фабриканты, мастерские коих вдруг должны были остановиться из-за недостатка в сбыте или в сыром материале, и надо, которому угрожала опасность лишиться важнейших предметов питания или который вынужден был платить за них непомерную плату. И с давних пор правительства не отказывались от принятия этих жалоб, как не относящихся к ним, но старались помочь, как умели, смутно сознавая свою обязанность и ясно предвидя опасности восстания народных масс, которым крайняя нужда не оставляет ничего такого, что им надо было бы беречь» (с. 314).
Российские либеральные правители настолько оторвались от понимания своих задач, что вовсе не чуют ни мольбы отечественных производителей-фабрикантов, ни стона народного, которому остается только бунт.
Субъектность государства и задачи власти
Стратегия олигархии, выраженная в политических заявлениях президента Путина, прямо противоречит сущности государства, о которой возвещал Фихте: целостность общности граждан может покоиться только на правовом приобретении собственности, а право – на исконном представлении о справедливости. В современной России вся хозяйственная система оказывается построенной на нелегитимном перераспределении национального достояния, а значит, основа жизни правящей группировки иллюзорна и ее выживание находится в непримиримом противоречии с задачей выживания народа.
Несостоятельность хозяйственного механизма путинской России проявляется в том, что граждане перестали быть владельцами сил природы, которые вполне в состоянии дать средства для жизни, чтобы обходиться без посторонней помощи. Обычное состояние народа демонстрирует его воспроизводство без всякого стимулирования со стороны власти.
Баланс приятного и полезного, о котором пишет Фихте, предполагает обязанность власти следить, чтобы производство «приятного» (иначе говоря, роскоши) не подмывало производство необходимого. Роскошь допустима только там, где все хотя бы накормлены. Это простое правило попирается сегодня как нельзя более цинично.
Фихте писал о «постепенном отучивании нации от потребностей, которые в будущем не должны будут удовлетворяться»; «надо делать различие между потребностями, которые действительно могут прибавить что-либо к благосостоянию, и теми, которые только и исключительно рассчитаны на мнения» (с. 322). Здесь «приятное» должно проверяться государством на пригодность для целей благосостояния и вытесняться «полезным», если «приятное» понято как мнимая потребность (каковой, к примеру, является потребность в табаке, алкоголе, роскоши).
Естественная задача власти обеспечить баланс между производителями и теми, кто вынужденно отстранен от процесса производства, российскими «верхами» ныне не выполняется. Это значит, что государство распадается как хозяйственный субъект. Не обеспечивая суверенитета государства и сдавая его на откуп иностранному капиталу и на поругание инокультурным влияниям, власть убивает государство как политическую целостность, политический субъект. Вместо замыкания общности происходит, напротив, его размыкание и размывание субъектности.
Третья задача власти – баланс между внутренней и внешней торговлей. Как бы ни были законы рынка похожими на законы Провидения, они ничто без правовых механизмов, защищаемых государством. Каковы законы, таков и «рынок». Но за рубежом иные законы. «Правительство должно гарантировать своему подданному сбыт его продукции и фабрикатов и надлежащую им цену. Как оно может это выполнить, если он продает за границу, отношение коей к товару своего подданного правительство не может ни охватить взглядом, ни направлять?» (с. 259).
Волчьи законы мирового рынке не знают корректирующей роли государства и противостоят государству как таковому – не его бюрократической роли, а воле национальных организмов, обеспечивающих себе условия выживания. Естественным средством защиты нации от алчности мировых торговых игроков может быть только монополия внешней торговли: «Если уже государство нуждается в меновой торговле с заграницей, то во всяком случае ее должно вести правительство на том же основании, как оно имеет право решать вопрос о войне, мире и союзах» (с. 260). Иначе говоря, хозяйственная субъектность диктуется политической субъектностью. Кто не желает отстаивать свой хозяйственный суверенитет, быстро лишается и политического суверенитета.
Внутреннее регулирование «рынка» естественно и происходит из понимания свободы воли его участников. Разумность государственного вмешательства в экономику определяется простым принципом оптимизации обмена: «Если государство установит принудительные цены, с которыми не согласны покупатель или продавец, то владелец денег спрячет свои деньги, или владелец товаров свой товар – и торговля уничтожена». Насильственная организация торговли очень дорого обойдется государству – оно лишится лояльности граждан, гражданин станет рабом.
Установление ценовых балансов, рассчитанных для оптимального обмена, должно быть закреплено законом – так считает Фихте. И нужно это лишь для того, чтобы убрать «психологические» колебания рынка – разного рода панические настроение, срывающие привычные потребности.
Если подобный расчет возможен, он должен быть произведен. Усложнение экономических отношений не может быть оправданием отказа от расчета и плана – развитие вычислительной техники легко перекрывает всю сложность экономической жизни.
Программа для национального правительства
Для «дедолларизации» экономики, отданной сегодня на разграбление, будущее национальное правительство воспользуется советом Фихте: «Непосредственно перед объявлением о введении новых туземных денег правительство скупает весь находящийся в стране иностранный товар при посредстве особо на то уполномоченных должностных лиц» (с. 339). И тогда прекращается частная распродажа Родины – для этого не остается никаких возможностей.
Затем: «Правительство по отношению к иностранцу принимает на себя все прошлые обязательства частного лица, с которым первый заключил контракты, требует и исполняет все то, что от него или им должно быть потребовано» (с. 340). И тогда конец всем «теневым» сделкам и игре ценами ради ухода от налогов и вывоза капитала.
Как только государство возьмет на себя все внешние отношения, будет применен принцип, гарантирующий богатство: «С каждым годом ввоз из-за границы должен уменьшаться. Публика из года в год все меньше нуждается в тех товарах, которые ни сами, ни в виде суррогата не смогут изготовляться в стране, так как она ведь должна от них совершенно отвыкнуть. К этому отвыканию она должна также понуждаться все более растущими на них ценами» (с. 342-343). Бананы в России не должны стоить как яблоки, а в десятки раз дороже.
Затем государство «планомерно уменьшает число тех фабрик, которые были рассчитаны на сбыт за границу, и назначает те руки, которые до сего работали на чужого, надлежащим образом работать на туземца» (с. 343).
В итоге: «Правительство при сведении этих счетов с иностранцем платит или получает мировые деньги, а платит гражданам или получает с них туземные деньги» (с. 340). «Правительство имеет в собранных мировых деньгах самое действительное средство для того, чтобы доставить нации эту независимость от заграницы не в условиях/, когда всего не хватает,при наивозможно большем благосостоянии, - тем, что оно сможет за эти деньги из сил и вспомогательных средств заграницы занимать и покупать столько, сколько ему может только оказаться нужным. Пусть оно за всякую цену привлекает к себе из-за границы великие умы в практических науках, изобретательных химиков, физиков, механиков, художников, фабрикантов» (с. 344). И т.д. Тогда общественный интерес будет воплощен в государстве, а частных – скован этим интересом средствами государства.
Не забудем, что замкнутое торговое государство эффективно строится в естественных границах: «когда эти мероприятия будут выполнены, государство пусть продвинется к своим естественным границам» (с. 346). Для России это означает включение отторгнутой от нее имперской периферии и исконных славянских земель. И, вернув себе имперское пространство, Россия «не будет больше принимать участия нив каких политических событиях заграницы, не будет вступать ни в какие союзы, не будет принимать на себя никакого посредничества и ни в каком случае и ни под каким предлогом не будет переступать своих теперешних границ» (с. 347).
Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. II. – СПб.: Мифрил, 1993.
Выдающийся немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте излагает свою концепцию государства в книге, которая носит название «Замкнутое торговое государство». В своей работе он старается описать государственное устройство со всех сторон, затрагивая ведение сельского хозяйства, промышленность и торговлю, экономические вопросы, международные отношения и правовые основы. В своем проект он пытается построить план грядущей, реальной политики, отмечает особую важность государственного регулирования, определяет причины, побуждающие к началу войн. Эту утопическую картину Фихте мечтал осуществить в Пруссии, единственном подходящем государстве, которое, по мнению философа, имеет гораздо больше перспектив по сравнению с Англией или Францией. Такие надежды на выбранного кандидата автор возложил, опираясь на историю страны (опыт в проведении мощных преобразовательных реформ, способных вывести страну из кризиса) и новое сильное правительство. Именно с этой доктриной Иоганн Готлиб Фихте обратился к правительству Пруссии, что, впрочем, было не редкостью среди утопистов.
В современных политических условиях идея космополитизма больше не играет решающей роли, она уступает дорогу националистическим идеям. Важно понимать, что здесь нет места шовинистским мотивам, скорее речь идет о том, что народы многих стран желают видеть себя на международной арене самостоятельными и независимыми. Так, например, ситуация с басками на севере Испании, которые точно формулируют свою позицию и требования, имея на это полное право. Утопичность идей Фихте очевидна, также очевидна и невозможность построения такого общества. В своей статье я хочу подчеркнуть, что в попытках построить идеальное национальное государство многие утописты, а в данном случае, Фихте, ходят по лезвию ножа. В его случае, идеальное государство является ещё и закрытым. Говоря о государстве Фихте, мы имеем дело с тем, когда абсолютная свобода становится абсолютной несвободой.
Обращаясь к современным политическим условиям, мы можем наблюдать аналогичные попытки добиться государственного устройства, отдаленно напоминающее «фихтевское». Например, политика России, направленная на сохранение национальной идентичности, когда многие ощущают дежавю железного занавеса, трудности или невозможность выезда в соседнее государство. По моему мнению, современные утописты должны были давно убедиться в том, что общество, где провозглашены всеобщее равенство и свобода невозможно, поскольку оно, так или иначе, придет к классовому порядку.
Написание «Замкнутого торгового государства» — 1800 год, приходится на переходное время, когда все осознали несостоятельность идеи всеобщей европейской революции, когда французское послереволюционное общество, борющееся против буржуазной эксплуатации, не стало просветительским идеалом. Неудивительно, что именно в это время Фихте пишет свою утопическую работу, поскольку в нем бушевали непонимание царившей классовости и разочарование в способностях революции, поэтому «Замкнутое торговое государство» — манифест против подобного развития общественных отношений. «Замкнутое торговое государство» — это программа радикальной, на мой взгляд, государственной реформы, осуществимой, однако, лишь в отдельно взятой стране. Здесь Фихте в своей философии слишком далек от жизни, его воззрения искусственны и практически сомнительны, политическая теория Фихте излишне научна и теоретезированна.
Красной нитью через всю его работу проходит идея свободы. Он рассматривает ее правовые основания, политические и экономические условия её реализации. И его замкнутое торговое государство выступает неким инструментом достижения этой всеобщей свободы. Но можно ли говорить о свободе в контексте проекта замкнутого торгового государства?
Большое значение Фихте придал государственному контролю, которое распространялось на все стороны жизни общества. В этом ключе я бы хотела привести высказывание И.Г.Фихте: «…назначение государства состоит, прежде всего, в том, чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее охранять» . Так, в социальной структуре на основе вида деятельности были выделены определенные сословия: производители, мастера, торговцы, чиновники, армия, полиция. Численность этих сословий подвергалась строгому рациональному контролю, с целью поддержания баланса. Например, сословие производителей должно производить столько продуктов питания, сколько необходимо для удовлетворения потребностей других сословий, в случае нехватки продуктов, к сословию производителей добавляют дополнительных лиц. Такая же ситуация обстоит и в сословии мастеров, а именно, их число соответствует объему сырья для обработки. Принцип, предлагаемый Фихте, полностью исключает переход человека от одного сословия к другому по собственному желанию, если набран полный численный комплект. Таким образом, сфера свободной деятельности в своей основе исключает свободный выбор этой деятельности. Данная социальная структура, по мнению мыслителя, способствует восстановлению и полноценному функционированию национальной экономики, независимой от других стран и ситуации на международной арене.
Второе название «идеального» государства Фихте – «Государства законов и индивидов», оно было дано не безосновательно. Такой форме государственного устройства крайне важно сохранять внутреннюю стабильность и заранее предупреждать ситуации, способные в той или иной мере подорвать сложившийся уклад. Для чего создан жесткий аппарат принуждения и исполнения, следящий за исполнением законов, как граждан, так и органов власти. В случае неповиновения предусмотрены определенные меры и система наказаний за преступления. Очевидно, что этот механизм работает в любом государстве, заботящемся о своем благополучии, но у Фихте в условиях замкнутости он напоминал полицейскую казарму.
Я солидарна с Борисом Петровичем Вышеславцем, русским религиозным мыслителем, в том, что «Замкнутое торговое государство Фихте, с его цеховыми иллюзиями, имеет в себе очень много от того казарменного коммунизма, относительно которого Маркс предостерегал некоторых теоретиков уравнительства». На этот счет высказалась Пиама Павловна Гайденко, поддерживая точку зрения Вышеславцева: «И в самом деле, идея равенства, составляющая альфу и омегу уравнительного коммунизма, играет большую роль в миросозерцании Фихте. А именно она-то в первую очередь и требует «замыкания» идеального государства, так же как и постоянного вмешательства политической власти в экономическую жизнь общества».
Атмосфера, царящая в замкнутом торговом государстве, далека от демократии, здесь нет места плюрализму, паритету и мнениям снизу, государство жестко контролирует своих граждан, сосредотачивая в своих руках все рычаги управления, начиная с экономической сферы и заканчивая личной жизнью гражданина.
Политическая теория Фихте парадоксальна, изначально движимый идеей всеобщей свободы, философ приходит к полному отрицанию свободы индивида и общества в целом. Очень точную аналогию провела П.П. Гайденко, сравнив его теорию с французскими революционерами, которые во имя равенства и свободы совершали насильственные действия и террор.
Готлиб Фихте ослеплен своей идеей свободы настолько, что не замечает, как переступает все мыслимые и немыслимые барьеры, идя наперекор всем принципам и правилам человеческой природы. Он пишет: «Пусть даже погибнет человечество, но восторжествует справедливость». Фихте руководствуется принципом – идея ради самой идеи, а не ради всеобщего благополучия.
Фигура Фихте весьма противоречива, отсюда и противоречивость его взглядов. Изначально, до написания своего проекта идеального государства, он был близок в своих идеях к теории договорного построения государства, сторонниками которой выступали Джон Локк и Дэвид Юм. Фихте, наравне с ними, признавал право на свободу, на собственность, как естественные и неотъемлемые. Ратовал за то, что каждый земледелец и житель государство должен иметь это исключительное право. Однако, в 1800 году его позиции в этом вопросе меняются и он публикует своё «Замкнутое торговое государство». Книга Фихте не была воспринята положительно, многие ее не поняли и не оценили по достоинству. А ведь в перспективе эта небольшая работа стала настольной книгой и путеводителем в вопросах государственного изоляционизма для правителей некоторых держав. Впоследствии публикуемые новые работы Фихте выступили некой антитезой того, что высказывалось им в «Замкнутом торговом государстве» («Основные черты современной эпохи» 1806г., «Наставление к блаженной жизни» 1806г.) Например, его отношение к военным действиям трансформировалось от «всеобщего мира» к «войне быть». Многие связывают такой переход с международной политикой Пруссии, к которой Фихте прикипел всей душой. Оно показало себя, как активное военное государство. В конечном счете, историософия Фихте стала далека от реальности, он просто использовал историю, как некий инструмент, в своих интересах
Иоганн Готлиб Фихте «Замкнутое торговое государство» u 19 мая 1762, Рамменау u 1790 – встреча с Кантом u 1794 – 1799 – Йенский университет u 1800 – переезд в Берлин «Замкнутое торговое государство» u 1814 – Берлинский университет вплоть до самой смерти от тифа
«Закрытое торговое государство» Реализация основных положений своего социального идеала - путем проводимой сверху радикальной реформы, а не путем народной революции Строго контролируемые сословия: производители, мастера, торговцы, чиновники, армия, полиция. Изъятие «мировых денег» , обмен на новые туземные деньги Прекращение торговли и обрыв всех внешних связей с окружающим миром может.
«Закрытое торговое государство» Замкнутое торговое государство Фихте, с его цеховыми иллюзиями, имеет в себе очень много от того казарменного коммунизма Практическая философия Фихте – это прежде всего учение о нравственности, праве и государстве. Свобода состоит в подчинении человека законам через осознание их необходимости. Право – это добровольное подчинение каждого человека установленному в обществе закону. Государство же обязано обеспечить каждому собственность, ибо социальный мир – это мир буржуазной частной собственности. Государство – это организация собственников. Это положение Фихте содержит глубокую догадку об экономической и социальной природе государства.
Фихте. Если речь идет об отношении к обществу решение Фихте имеет форму философии истории которая исходит из идеи что в истории должно конкретно реализоваться то же равенство которое принадлежит людям относительно того что каждый человек сам в себе цель88. Фихте при этом не удовлетворился лишь общей концепцией он выводит из этого заключение в смысле утопического социализма. Фихте требует чтобы общество гарантировало не только формальное равенство индивидов но и их право на определенную свободную деятельность в некоторых...
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Социально-политическая доктрина И. Г. Фихте. “Замкнутое торговое государство”.
Если речь идет об отношении к обществу, решение Фихте имеет форму философии истории, которая исходит из идеи, что в истории должно конкретно реализоваться то же равенство, которое принадлежит людям относительно того, что каждый человек «сам в себе цель»88. Реальное воплощение равенства пойдет через «побуждение к идентичности». Люди, которые абстрактно, в смысле своей самоцелевой ценности, равны, должны реализовать это свое абстрактное равенство и в своем смысловом бытии, в котором между ними существуют различия и в силе, и в способностях, и в положении, и в таланте и т.д.
Тенденция к взаимному воздействию или «общественное побуждение» (побуждение к идентичности по отношению к другим) «устремляется не к субординации, как это происходит в телесном мире, но... к координации» 8Э (т. е. к конкретному равенству, взаимности). Это и есть цель истории. Фихте при этом не удовлетворился лишь общей концепцией он выводит из этого заключение в смысле утопического социализма. В трактате, где концепцию общества он разрабатывает более определенно, в «Закрытом торговом государстве» («Der geschlossene Наndеlsstааt), написанном в 1800 г., Фихте требует, чтобы общество гарантировало не только формальное равенство индивидов, но и их «право» на «определенную свободную деятельность» в некоторых отраслях общественного разделения труда.
Основой общества является разделение труда, реализованное без частной собственности на средства производства. Фихте является теоретиком владения без частной собственности, т. е. собственность состоит в праве индивида располагать средствами, необходимыми для выполнения работы в выбранной отрасли91. Разделение труда обусловлено тем, что «никто не может работать на другого, не работая при этом на себя...» . Взаимные отдачи и приятие являются источником постоянного совершенствования, облагораживания человечества для реализации идентификации индивида с другими индивидами.
Теперь возвратимся к вопросу о том, как мог Фихте иметь такое большое влияние, несмотря на спекулятивность его философии. Во-первых, Фихте преодолел Кантов дуализм «вещи в себе» и явления, который был доведен Кантом в «Критике способности суждения» до предела. Фихте своим спекулятивным решением, согласно которому и природа является отчужденным продуктом Я, соединяет познание и природу, человека и мир. Как видно, он предлагает субъективно-идеалистическое решение, в действительности, однако, в теории «чистого» Я оно перерастает в объективный идеализм.
Во-вторых, Фихте понимает сознание как динамическое образование, в котором чувства, восприятие и образотворчество понимаются как низшая ступень реализации основной тенденции к рефлексии самого себя или самосознания. С этой точки зрения не имеет значения, понимаются ли чувства и восприятие как зависимые от внешней реальности, но имеет значение то, что Я в своем развитии к саморефлексии не может на них остановиться, что оно должно их преодолеть в самосознании. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что Фихте понимает развитие сознания в неустанном взаимодействии с не-Я, т. е. со сферой внешнего опыта. Наконец Фихте оказал влияние на развитие философии «активной стороны», т. е. на развитие рефлексии практических отношений Я с внешней реальностью. Преодоление границ чисто теоретического познания, которое у Канта ограничено рефлексией нравственного поведения, у Фихте распространено на рефлексию инстинкта и труда, что важно для признания ноэтического значения человеческой практики.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 19143. | Социально-политическая ответственность и контроль за законностью деятельности государственных служащих | 34.28 KB | |
| Теоретические основы правовой ответственности государственных служащих Российской Федерации. Общая характеристика юридической ответственности государственных служащих. Однако на фоне проведения сущностных и структурных преобразований института государственной службы нормы об ответственности государственных служащих остаются практически в неизменном виде. Усовершенствование норм об ответственности государственных служащих является одним из необходимых условий повышения эффективности их деятельности. | |||
| 2295. | ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ | 202.87 KB | |
| Понятие политическая система показывает каким образом происходит регулирование политических процессов формирование и функционирование политической власти. Часто в реальной политической практике функция народного представительства присваивалась и присваивается отдельными политическими группами и лидерами партиями и движениями. Политическое развитие это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты обеспечивающие каналы для эффективного... | |||
| 18252. | Политическая власть и политическая система общества: современное состояние | 80.13 KB | |
| Общая характеристика государства как объекта конституционно-правового регулирования. Понятие правового статуса государства. Принцип разделения властей как основа организации современного государства. Общая характеристика функций современного государства. | |||
| 13055. | Политика, политическая власть и политическая система | 29.33 KB | |
| Мир политики рассматривался как область государственного управления подданными с целью объединения людей для достижения высшего блага государства и человека. Поэтому жизнь в разумном государстве полисе должна основываться на таких принципах как прекрасное и справедливое. С одной стороны политика трактовалась как социальная этика задающая общезначимые нормы государственного поведения и устанавливающая идеальные правила взаимоотношения между правителями и... | |||
| 2030. | Уникальное торговое предложение (УТП) | 16.21 KB | |
| Уникальное торговое предложение УТП Термин уникальное торговое предложение ввел известный идеолог рационалистической рекламы Россер Ривс. Ривс сделал важное наблюдение: по силе воздействия УТП как истинные так и ложные превосходят другие рекламные утверждения поскольку лучше запоминаются и обладают большей агитационной силой. Ривс УТП обеспечивает рост внедрения марки в сознание людей и падение соответствующих показателей марок конкурентов. Ривс указывал что эффективная стратегия рекламирования которую он назвал уникальным... | |||
| 21863. | Российское государство как демократическое государство | 20.97 KB | |
| Понятие демократического государства. Признаки демократического государства. Основные направления становления и развития демократического государства в России. Российская Федерация сейчас находится на пути становления демократического государства. | |||
| 12139. | Социально-гуманитарная экспертиза и научное сопровождение важных для социально-экономического развития России инновационных проектов | 17.55 KB | |
| По проекту Синтез: доказано что введение в эксплуатацию предусмотренных проектом производственных мощностей окажет положительный мультипликативный эффект на экономическую систему России; установлено что помимо чисто экономического эффекта проект имеет важные социальные последствия выражающиеся в снижении уровня ряда заболеваний косвенно связанных с избыточным содержанием парниковых газов в атмосфере и может способствовать кардинальному и рентабельному решению глобальной экологической проблемы парникового эффекта. По проекту ИЕТС... | |||
| 19387. | Политическая реклама и СМИ | 16.1 KB | |
| Основной вид политических коммуникаций в период избирательной кампании политическая реклама. Задачи: рассмотреть выбор стратегии рекламной кампании; изучить роль СМИ для политической рекламы. Выбор стратегии рекламной кампании При составлении генерального плана политической рекламной кампании прежде всего необходимо избрать наиболее подходящую стратегию ее проведения. | |||
| 14650. | Политическая социология | 42.95 KB | |
| Понятие власти в политической социологии занимает центральное место. Государство совокупность институтов власти и гражданское общество совокупность институтов Участия составляют две взаимосвязанные части политической сиcтемы механизма распределения и осуществления власти. Процесс создания использования и изменения таких механизмов составляющий содержание социального действия в сфере власти можно назвать политической жизнью. в политической социологии господствовали теории разделения властей классовой борьбы и политической... | |||
| 19146. | Политическая география | 14.98 KB | |
| Политология как научная дисциплина не имеет строго определенного предмета исследования она аморфна и гетерогенна. Спустя двадцать лет ситуация изменилась: для политической науки стали характерны такие явления как специализация фрагментация и гибридизация. Отношения между политической наукой и другими социальными науками по сути дела представляют собой отношения между отдельными предметными областями... | |||
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
В XX в. стало общепринятым положение о том, что «не только логически, но и исторически возникновение личности опосредовано правом». Первым, кто вообще задумался над этим вопросом, показал, что это именно так и из чего это следует, был И. Г. Фихте.
Фихте принадлежит особая роль в развитии рефлексорной традиции философии права. Философская рефлексия - это исследование разумом своих собственных оснований, имеющая результатом усовершенствование самого себя.
Фихте начинает с местоимения «Я», создает философскую категорию и отсюда выводит все права человека.
«Я» для Фихте - понятие духа, воли, нравственности, веры; «не-Я» - понятие природы и материи. Отношения между ними - понятие воли человека, борющейся против косности. «Я» ищет, полагает, конструирует свою обусловленность, дабы осознать себя как субъекта обладающего самосознанием и волей. В этом рефлексивном полагании «не-Я» обнаруживается, что право является одним из условий самосознания, субъект-объектных отношений.
1. Взгляды Фихте на государство
В отличие от тех представителей договорной теории государства, которые, подобно Локку, Юму и Канту, считали, что государство должно охранять изначально присущие индивидам права, Фихте предлагает иную теорию государства Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 244-245. . Согласно Локку, государство должно гарантировать человеку три основных "прирожденных" его права: право на жизнь, свободу и собственность. При этом "в трактате Локка право на свободу, право на жизнь и право на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы, - отмечает Э.Ю.Соловьев. - Они представляют собой элементарную систему прав, где одна норма с необходимостью отсылает к другой... На первом плане естественноправовой концепции Локка стоит право собственности. Оно включает в себя право на жизнь и свободу и нередко фигурирует в тексте локковского трактата как наиболее общее обозначение политико-юридического статуса личности" Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923. С. 88. .
Те же права признает неотъемлемыми и Фихте. Как и Локк, он видит в собственности одно из прирожденных прав личности, которое обязано охранять государство. "...Не только земледелец, но и каждый житель государства должен иметь исключительную собственность" Там же. С. 33. . В работах "Основы естественного права" и "Прикладное естественное право" (1796 и 1797 гг.) Фихте еще был близок к Локку в вопросе об отношении собственности и государства. Однако в 1800 г. взгляды его на этот вопрос меняются, и он следующим образом формулирует свое решение этой проблемы:
"Когда говорят, что у государства нет иного дела, кроме заботы о сохранении за каждым его личных прав и его собственности, то это не является в корне неправильным и допускало бы хорошее толкование, если бы только при этом утверждении не предрешался часто втайне вопрос о том, что собственность существует независимо от государства и что государство должно только наблюдать за состоянием владения, в котором оно застает своих граждан, а об основании владения не должно их спрашивать. Против этого я бы возразил, указав, что назначение государства состоит, прежде всего, в том, чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее охранять" Там же. С. 37. .
Такое принципиальное расширение прав государства по отношению к индивиду обосновывается у Фихте требованием равенства всех людей, которое должно быть не только юридическим, но и экономическим. В современном государстве, говорит Фихте, такого равенства нет: не каждый получает в собственность то, что он должен иметь по праву, "потому что другие взяли себе больше, чем приходилось на их долю" Там же. С. 82 (курсив мой. - П.Г.). . В будущем государстве разума должна быть, согласно Фихте, устранена случайность вступления во владение собственностью: каждому должно быть предоставлено то, что ему полагается по праву; все должны быть равны не только формально, как собственники, но и по размеру принадлежащей им собственности. (Идею равенства, лежащую в основе фихтевской теории государства, немецкий философ заимствовал у теоретиков французской революции, - не исключено, что на него оказал влияние Г. Бабеф, защитник "уравнительного аграрного закона".) Однако праву собственности Фихте дает новое обоснование, исходя из принципа деятельности.
Чаще всего, говорит Фихте, в основании теории собственности лежит принципиальная ошибка: "первоначальную собственность видят в обладании какой-нибудь вещью". Такое понимание Фихте возводит к идеологии феодализма, поскольку самая "прочная" вещь - это земля, а идеальный собственник - землевладелец. Теория собственности, как ее обосновывает Фихте, имеет антифеодальную направленность: основой собственности должна быть не вещь, не объект, а деятельность.
"Наша теория устанавливает первую и первоначальную собственность, основу всякой другой, в исключительном праве на определенную свободную деятельность" Там же. С. 84. . При таком подходе вещь может считаться собственностью определенного лица лишь в том смысле, что оно одно обладает правом на модификацию этой вещи - на ее обработку, определенный способ воздействия на нее. Учение Фихте об автономии субъекта, Я, его идеализм свободы есть, таким образом, своеобразное выражение определенной общественно-политической позиции философа - позиции буржуазно-демократической.
"Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает" - этот демократический принцип явственно слышен в словах Фихте о том, что в отношении к земле "человеку предоставлена только возможность целесообразно ее обработать и использовать" Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Т. II. С. 249 . Собственность на вещи означает, таким образом, только право препятствовать всем остальным людям воздействовать на них. Более того, если говорить не о землевладельцах, а о ремесленниках и предпринимателях, то в этом случае тем более ясно выступает принцип собственности, как его понимает Фихте; здесь право собственности на деятельность может осуществляться даже без какой бы то ни было собственности на вещи.
Именно потому, что образцом, идеальным выражением собственности является собственность на свободную деятельность, образцовым сословием оказываются не землевладельцы, а ремесленники, или, говоря обобщенно, производители любого рода: даже земледельцы теперь рассматриваются по модели ремесленников - как специалисты по обработке почвы.
Характерная особенность фихтевской теории - настаивание на том, что собственность - это не столько результат деятельности, сколько ее условие и предпосылка. В самом деле, если собственность понимается как вещь, как внешний объект, то в нем воплощена прошлая деятельность. Если же собственность - это право на деятельность, то она призвана служить обеспечением будущей деятельности, ее условием и гарантом. Фихте, как видим, оказывается и в философии права мыслителем, устремленным в будущее; принцип деятельности означает и тут преодоление традиционализма - в смысле прошлого, накопленного богатства и владения. При этом Фихте идет значительно дальше английской политэкономии, в частности Адама Смита. Считая труд источником всякого богатства, Смит в то же время определял собственность как вещь, а потому не дискриминировал прошлого, накопленного результата деятельности. Говоря о роли государства по отношению к собственникам, Смит замечал: "Только под покровительством гражданских властей владелец ценной собственности, приобретенной трудами многих лет, а быть может и многих поколений, может ночью спокойно спать... Где нет собственности или где, по крайней мере, собственность не превышает стоимости двух-трех дней труда, там существование правительства не необходимо" Там же. С. 210. . Смиту чужда фихтевская идея передачи государству функции перераспределения собственности с целью уничтожения неравенства. Государство, согласно Смиту, должно "предоставить каждому человеку преследовать свои интересы по своему собственному разумению, при соблюдении равенства, свободы и справедливости" Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. С. 61. . При этом равенство понимается не как равенство в размерах собственности, а как равенство политическое и юридическое, т.е. равенство в "преследовании своих интересов".
В идеальном государстве Фихте должна быть не только поровну распределена "сфера свободной деятельности между отдельными индивидами" - акт, посредством которого возникает собственность, - но и обеспечена для всех возможность реализовать эту деятельность. А проблема тут возникает в связи с тем, что население по необходимости должно быть разделено на два сословия - на тех, кто добывает естественный продукт (земледельцы), и тех, кто его обрабатывает (ремесленники, промышленники). Если земледельцы получают свои права на деятельность уже тем одним, что им принадлежит участок земли, то для ремесленников эти права может обеспечить только государство. В самом деле, как уравнять в правах тех, кто не имеет недвижимой (земельной) собственности, с теми, кто ее имеет? Что может дать государство ремесленнику, - точнее промышленнику? Очевидно, только гарантию в том, что он всегда будет иметь работу или сбыт своему товару. Однако чтобы дать ремесленникам такую гарантию, государство должно регулировать разделение труда и определять число людей, занимающихся той или иной отраслью труда, чтобы ни в одной из них не было избытка или недостатка рабочих рук. Это - первое. И второе: для того чтобы такая регулирующая деятельность государства была возможной, необходимо изолировать население идеального государства от окружающего его мира, - в противном случае усилия правительства ни к чему не приведут.
Фихте глубоко убежден, что главным источником богатства нации является не приток денег, как это полагали меркантилисты, и не увеличение непосредственного природного продукта, даваемого земледелием, как доказывали физиократы, а результаты труда, приносимые промышленностью. Это и естественно: принцип деятельности, на котором строится вся философия Фихте, предполагает, что источник благосостояния - труд.
"Если только силы нашей собственной природы не увеличатся чудовищно, или если природа вне нас без нашего содействия не преобразится внезапным чудом и не уничтожит своих собственных до сих пор известных нам законов, то нам надлежит ожидать такого благосостояния не от нее, а только от самих себя. Мы должны заработать его трудом. А для этого нет иного средства, кроме искусства и техники, при помощи которых самая незначительная сила целесообразным применением становится равной в тысячу раз большей силе. Искусство же и техника возникают благодаря непрерывному упражнению. Возникают потому, что каждый всю свою жизнь посвящает одному единственному занятию и все свои силы и помыслы направляет на одно это занятие".
Значит, условием благосостояния государства должно стать разделение труда, глубочайшая профессионализация ремесел и промыслов, и вот тут и должна сказаться активная роль правительства: оно призвано регулировать этот до сих пор по большей части стихийно протекавший процесс. Для сохранения равенства и социальной справедливости нельзя допускать, чтобы нарушалось "равновесие промыслов", ибо те, чьи изделия пользуются спросом, превышающим предложение, могут продать свой товар по цене выше его стоимости и таким образом окажутся в привилегированном положении по сравнению с остальными. Экономический рычаг такого регулирования - свободную конкуренцию - Фихте справедливо признает главным источником социального неравенства, а потому единственным средством сохранить равновесие профессий считает соответствующую политику государства.
Таким образом, необходимость обеспечить гарантию равного успеха всех производителей требует создания государства как института, главная функция которого - планирование экономики. Как отмечает западногерманский экономист и правовед Ганс Гирш, "сущность правопорядка, по Фихте, состоит в том, что граждане взаимно обеспечивают друг другу эти гарантии. Таким образом, каждая гарантия предполагает также некоторое обязательство: гарантированная сфера деятельности - обязательство не вторгаться в сферы деятельности других, гарантия успеха деятельности, т.е. сбыта продукции - обязанность полностью принимать то, что произведено другими; гарантия обеспечения - обязательство эффективно исполнять свою деятельность и предоставлять ее результат в распоряжение других. Эти гарантии необходимо предполагают систему плановой экономики" Сходство экономической теории Фихте с цеховым производством отмечали такие исследователи, как Эд. Целлер, В. Рошер и Марианна Вебер.
Регулирующая функция государства только тогда может достигнуть поставленной цели, если оно, как сказано, сумеет оградить национальную экономику от каких бы то ни было внешних связей и контактов. Изоляционизм - альфа и омега политического учения Фихте, в котором нашла свое отражение социально-экономическая отсталость тогдашней Германии, вызванная отчасти ее раздробленностью. При этом характерно, что изоляция от внешнего мира, по мысли Фихте, вовсе не означает прекращение торгового обмена в стране, не означает какого бы то ни было ущемления интересов и прав торгового сословия - купцов: последние, по Фихте, должны пользоваться такими же жизненными благами и таким же общественным уважением, как и два основных сословия - земледельцы и ремесленники (промышленные работники).
Нельзя не отметить бросающееся в глаза сходство некоторых моментов политической теории Фихте с принципами цеховой организации хозяйства в средние века. Так, например, ремесленное сословие, по Фихте, должно быть организовано в группы, которым приписывается известная коллективная ответственность. В "Замкнутом торговом государстве" вообще особо выделяются права промышленных предприятий - ремесленных производств, которые рассматриваются как собственность. Наконец, объем производства и размеры оплаты регулируются, исходя из принципа обеспечения существования производителей Фихте. Замкнутое торговое государство. С. 96. . Однако для цехового производства не было характерным требование замкнутости экономической системы, которое выдвигает Фихте: цех всегда заботился о тех, кто принадлежал только к нему; у Фихте же явно стремление гарантировать труд всех граждан государства, откуда и возникает, во-первых, необходимость планирования экономики, а, во-вторых, отделение национальной экономики от остального мира.
До сих пор все европейские народы, говорит Фихте, представляли собой в экономическом отношении как бы единое образование. Это было наследие средних веков: в отличие от древнего мира "народы новой христианской Европы допускают рассматривать себя как одну нацию" Там же. С. 98. . Именно христианство, а также общность происхождения обусловили, по Фихте, ту связь, которая до конца XVIII в. все еще существует между народами, населяющими Европу.
"Во время этого единства христианской Европы... образовалась и та торговая система, которая, по крайней мере в главных своих частях, продолжает существовать по настоящее время. Каждая часть большого целого и каждый индивидуум добывал, фабриковал, выторговывал в других частях света то, что он мог наиболее целесообразно сделать в зависимости от его естественного положения. Он провозил это беспрепятственно через все части одного и того же целого на рынок. Цены на вещи устанавливались сами собою" Там же. С. 105. .
Но по мере развития экономики и торговли такое положение дела все больше подрывало принцип справедливости: рост населения, появление новых видов промышленности и возрастание товарной массы ведут к непомерному обогащению одних и обнищанию других.
"Возникает в торгующей публике бесконечная война всех против всех в виде войны между покупателями и продавцами. Эта война становится все ожесточеннее, несправедливее и опаснее по своим последствиям... То, что при простом образе жизни наций обходилось без большой несправедливости и притеснений, превращается при повысившихся потребностях в кричащую несправедливость и источник большого страдания" Там же. С. 108. .
Только замыкание национального государства, прекращение торговли и обрыв всех внешних связей с окружающим миром может, по убеждению Фихте, обеспечить равенство и справедливость в распределении совокупного продукта, прекратить экономическую конкуренцию, эту "войну всех против всех". До сих пор нация была связана общими законами и общим судом, т.е. политико-юридически; в идеальном государстве она будет связана также и общим "национальным имуществом" "...Все находящиеся на руках у граждан мировые деньги, т.е. все залога и серебро надо было бы изъять из обращения и обменять на новые туземные деньги, т.е. на такие, которые имели бы хождение только в стране, но в ней имели бы исключительное хождение" (там же. С. 141). т.е. также и экономически. Юридическое государство сможет образовать также и обособленное торговое сообщество, чьи граждане смогут вступать в торговые отношения только друг с другом, но не с иностранцами. Для этого необходимо изъять у населения "мировые деньги" - прежде всего золото и серебро - и ввести местные деньги, имеющие обращение только в данном государстве Там же. С. 164. .
При этом, естественно, государство должно отказаться от ввоза каких бы то ни было иностранных товаров, оно должно организовать в собственных пределах производство всех тех продуктов, которые до сих пор ввозились из-за границы. Это возможно, однако, только при условии, что идеальное государство располагает соответствующими природными ресурсами: оно должно иметь и плодородные земли, и лес, и рудники, и т.д. Наличие всех этих предпосылок для полного удовлетворения основных потребностей населения необходимо для существования данного государства, а потому составляет его естественное право; если данная нация не обладает такими предпосылками, она имеет законное право расширить свои границы - но не больше, чем это необходимо для замкнутой жизни нации.
"После того, как внутри страны земледелие и фабрики доведены до предположенной степени совершенства, рассчитано отношение их друг к другу, торговли к обоим первым и официальных должностных лиц ко всем трем, после того, как по отношению к загранице государство расширилось до своих естественных границ и ему ничего не остается ни требовать от кого-либо из соседей, ни уступать им чего, - наступает полное замыкание торгового государства..." Бэкон Фр. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 522
Утопические государства нового времени нередко представлялись их создателям совершенно замкнутыми и изолированными от внешнего мира, не случайно они и помещались, как правило, на островах и у Томаса Мора, и у Кампанеллы, и у Фр. Бэкона. У последнего, кстати, в "Новой Атлантиде" никто из жителей не должен соприкасаться с внешним миром, кроме ученых; последние специально посылаются за границу, чтобы узнать о новых открытиях, новых опытах и экспериментах, которые затем тотчас же внедряются в производство на их родине О том, что идеальные государства размещались преимущественно на островах и о причинах этого см. социологическое исследование Ганса Фрайера "Политический остров" . У Платона, создателя первой из такого рода утопий, тоже была мечта о государстве, которое самой природой было бы изолировано от других и размещалось бы на острове - отсюда его интерес к затонувшей Атлантиде. Фихте же планирует создание "острова" на Европейском континенте - будущее Германии грезится ему в виде "искусственного острова" - замкнутого торгового государства Меринг Ф. История германской социал-демократии. М.; Пг., 1923. Т. III. С. 81. .
В каждом из этих случаев "замыкание" идеального государства имеет целью реализовать то представление о достойном человека существовании, которое сложилось у автора утопического проекта. У Фихте такой целью является осуществление естественного права каждого человека на жизнь, свободу и собственность. А поскольку права всех людей на эти блага равны, то принцип равенства оказывается господствующим в идеальном государстве Фихте. Немецкий философ здесь конкретизирует свою идею, высказанную им ранее и предельно ясно выразившую пафос его личности: пусть даже погибнет человечество, но восторжествует справедливость. В этом афоризме - весь отвлеченно-бескомпромиссный идеализм Фихте, не допускающий даже вопроса о том, где же и зачем, для чего восторжествует справедливость, если погибнет человечество. Именно ради торжества справедливости Фихте и предлагает создать отрезанное от всего мира немецкое государство, которое не останавливается перед насилием ради того чтобы сделать своих граждан раз и навсегда счастливыми. Как отмечал в свое время Франц Меринг, тезис Фихте: "право должно осуществляться во что бы то ни стало, и кто не понимает этого сам, того следует принудить", дышит терроризмом французской революции. Как видим, теоретический постулат может иметь очень серьезные социальные последствия.
Однако по сравнению с утопиями прошлого, созданными Платоном, Т.Мором, Т.Кампанеллой, Ф.Бэконом, идеальное государство Фихте имеет новую черту: здесь впервые детально обсуждаются собственно экономические проблемы. , в то время как в Новой Атлантиде или в Городе Солнца лишь в самой общей абстрактной форме говорится о процветании хозяйства и изобилии всевозможных благ, которыми пользуются граждане. В фихтевом государстве, напротив, нет такого изобилия - скорее задача состоит в том, чтобы избегнуть нужды и бедности, и с этой целью разрабатывается ряд экономических и политических мер.
Свидетель бурного развития буржуазных отношений в соседних с Германией странах, Фихте дает романтическую критику капитализма, созвучную той, какую мы встречаем у Карлейля и других антибуржуазно настроенных мыслителей XIX в. Сочувствуя Французской революции, поддерживая ее требование свободы и равенства, Фихте в то же время считал собственность неотъемлемым правом каждого человека и был убежден, что государство должно обеспечить каждому это его право. Учитывая все перечисленные обстоятельства, Фихте и предложил решение задачи, стоявшей перед Германией в конце XVIII - начале XIX в., создав националистический вариант социализма, где все социальные отношения строго регулируются всесильным правительством.
Утопия Фихте содержит в себе с самого начала глубокое противоречие. Мыслитель, у которого принцип свободы составляет альфу и омегу его учения, требует тем не менее полной регламентации всей жизни и деятельности индивидов, составляющих его идеальное государство. Последнее определяет оптимальный способ разделения труда, указывает каждому, какую профессию он должен избрать, устанавливает цену всех продуктов труда и само становится таким образом посредником обмена. При этих условиях человек во всем полностью определяется государством: а как же быть с главным и неотъемлемым правом каждого на свободу деятельности?
Правда, Фихте нельзя отказать в последовательности в одном немаловажном пункте. Отрицая самостоятельное значение природного начала вообще и природного момента в человеке в том числе, он понимает свободу деятельности с самого начала как формальную возможность деятельности как таковой, в ее абстрактном виде, не считая сколько-нибудь существенным конкретную наполненность, предметное содержание этой деятельности - ведь последнее обусловлено только природным предрасположением, личной склонностью человека. Но природный дар (так же как вообще понятие дара) Фихте всерьез не принимает: ведь всякий дар - откуда бы он ни исходил - нарушает принцип справедливости, нарушает равенство индивидов. Исключение составляет разве что художественная одаренность, да, может быть, еще талант ученого - вот для них Фихте и делает исключение, позволяя представителям этих профессий выезжать за пределы государства.
Замкнутое торговое государство Фихте, с его цеховыми иллюзиями, имеет в себе очень много от того казарменного коммунизма, относительно которого Маркс предостерегал некоторых теоретиков уравнительства Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. M, 1956 С. 586. .
И в самом деле, идея равенства, составляющая альфу и омегу уравнительного коммунизма, играет большую роль в миросозерцании Фихте. А именно она-то в первую очередь и требует "замыкания" идеального государства, так же как и постоянного вмешательства политической власти в экономическую жизнь общества.
Невозможно не задуматься о парадоксальности фихтева наукоучения, главной темой которого является Свобода и которое неожиданно приводит к уничтожению свободы индивида в обществе. Невольно бросается в глаза аналогия между Фихте и идеологами Французской революции, во имя равенства и свободы совершавшими акты насилия и террора. И дело тут не только в моральном ригоризме Фихте, родственном духу якобинской диктатуры. Корень этого парадокса, думается, лежит в самом фундаменте фихтеанского идеализма, - в отождествлении Абсолюта с Я, в невозможности провести границу между Богом и человеком. Отсюда - постоянное качание от абсолютной свободы Я (когда оно предстает как Бог) к его абсолютной несвободе (когда оно предстает как конечный индивид). Сознание бесконечности Я порождает гордыню разума, отвергающего все, что не положено им самим, превращающего не только историческую традицию, но и природу в препятствие, которое должно преодолеть, что создает благоприятную почву для социальных утопий.
Заключение
Много внимания Фихте уделялучению о праве. Наука о праве касается внешних отношений между людьми и тем отличается от этики, которая изучает внутренний мир человека, основанный на свободе. Таким образом, право и этика несопоставимы. Право опирается на отношения взаимности, на добровольное подчинение каждого гражданина установленному в обществе закону. Закон же есть договор о гражданском общежитии.
Государство как политическая организация может функционировать только там, где есть собственность. Люди делятся на собственников и не собственников, государство же есть организация собственников. Безусловно, это догадка о зависимости права:. и государственного устройства от экономических отношений, от института собственности. В труде «Замкнутое торговое государство» (1800) Фихте ратует за право на труд и трудовую частную собственность. Задача государства -- охранять эти социальные институты. Фихте стоит за активное вмешательство государства в экономическую сферу. Оно должно регламентировать денежную систему, ограничивать свободу торговли и конкуренции, « дабы защитить интересы своих граждан, оградить их от торгово-финансовой экспансии со стороны более сильных держав. Эти требования могут быть поняты только в контексте конкретно-исторических условий, в которых находились германские государства в начале XIX столетия
Философия Фихте -- не просто связующее звено между философией Канта, с одной стороны, и философией Шеллинга и, Гегеля -- с другой. Она имеет большое самостоятельное значение как своеобразное выражение прогрессивных устремлений радикальных слоев немецкого общества, как философия человеческой свободы и активного практического действия.
Список использованных источников
1. Алексеев С. С. Теория права - М., 1995
2. Малинова И. П. Классическая философия права - Екатеринбург, 1998
3. Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учеб. пособие - М., 1997
4. Фихте И. Г. Назначение человека // Сочинения в 2 т., Т.2 - СПб, 1993
5. Фихте И. Г. Основа общего наукоучения // Сочинения в 2 т., Т.1 - СПб, 1993
6. Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии //Сочинения в 2 т., Т.1 - СПб, 1993
7. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 244-245.
8. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923. С. 88.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Т. II. С. 249
10. Бэкон Фр. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 522
11. Меринг Ф. История германской социал-демократии. М.; Пг., 1923. Т. III. С. 81.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. M, 1956 С. 586.
И. Фихте – знаменитый представитель немецкой классической философии. Субъективный идеализм Фихте. Объективное и субъективное право, выделяемое Фихте. Государство как служебное средство обеспечения жизнедеятельности и средство достижения высшей цели.
контрольная работа , добавлен 18.02.2011
Понятие, предмет и функции теории государства и права. Система юридических наук. Структура теории государства и права как науки и учебной дисциплины. Доктрина и практика высшего юридического образования, профессиональная подготовка сотрудника УИС.
курсовая работа , добавлен 05.10.2013
реферат , добавлен 09.08.2012
Экономические причины возникновения государства согласно материалистической (классовой) теории, ее главные идеологи. Роль государства в обществе, разделенном на классы. Взгляды представителей других концепций происхождения государства на данную теорию.
презентация , добавлен 03.03.2014
Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.
курсовая работа , добавлен 14.07.2015
История формирования концепции идеального государства в наследии ученых разных эпох. Видение идеального государства в период античности. Социально-политическая доктрина Гельвеция, Монтескье. Критика П.И. Новгородцева о теории идеального государства.
курсовая работа , добавлен 15.05.2014
Роль и значение теории государства и права в системе юридических наук. Основные функции теории государства и права, их взаимосвязь. Общий метод анализа государственно-правовых явлений. Методологический характер задач, решаемых теорией государства и права.
курсовая работа , добавлен 10.07.2015
Особенности правового положения государства как участника частных правоотношений, осложненных иностранным элементом. Рассмотрение понятия иммунитета собственности государства. Характеристика доктрин абсолютного, функционального и ограниченного иммунитета.
контрольная работа , добавлен 14.10.2010
Установление предмета и объекта теории государства и права. Содержание и развитие предмета теории государства и права. Метод и методология теории государства и права, формулировка классификации методов. Основные принципы познания государства и права.
курсовая работа , добавлен 22.08.2013
История и предпосылки возникновения теории государства и права как науки. Проблема взаимосвязи и взаимообеспечения философии и наук, исследующих конкретные стороны окружающего мира. Универсальное значение теории государства и права, ее характеристика.
