Все обязанности руководителя условно можно разделить на группы в зависимости от стадии банкротства, в которой они возникают.
В процедуре наблюдения:
Исполнительные органы должника в данной процедуре продолжают выполнять возложенный на них законом функционал, но с учетом ряда дополнительных обязанностей, а именно:
Также необходимо учесть, что с момента введения процедуры наблюдения сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества, с получением или выдачей займа, поручительств, гарантий и пр. могут совершаться директором только с предварительного письменного согласия временного управляющего. Такое ограничение распространяется на любой актив, балансовая стоимость которого превышает на 5 % балансовую стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения.
В процедуре фин. оздоровления:
И в этой процедуре банкротства органы управления должника продолжают выполнять свой функционал, но с еще большими, в отличие от наблюдения, дополнительными обязанностями. В ряде случаев директор должника попадает под двойное подчинение.
Основной обязанностью директора в этой процедуре является надлежащее исполнение плана фин. оздоровления и предоставление соответствующего отчета. Директор должника также обязан:
Обратите внимание, это важно и для директора и для контрагентов! Если к моменту совершения сделки, обязательства должника, возникшие после введения финансового оздоровления, составят более 20 процентов от суммы требований реестровых кредиторов, такая сделка может быть совершена директором только с предварительного одобрения собранием кредиторов должника.
С началом процедуры конкурсного производства функция руководителя должника прекращается, а, следовательно, прекращаются и его обязанности как директора организации-банкрота.
Единственная обязанность, которую должен исполнить директор – обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, товарно-материальных ценностей. И все это должно быть выполнено руководителем не позднее 3 дней с момента открытия конкурсного производства. Собственно, это все.
Ответственность руководителя за неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей в процедуре банкротства может быть гражданско-правовой, административной и уголовной.
Гражданско-правовая ответственность может быть выражена и в возможности привлечения директора к субсидиарной ответственности по обязательствам самого банкрота. Например, в случае непредставления арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, бывший руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Неисполнение директором обязанности по информированию участников компании о наличии признаков банкротства для принятия ими мер по предупреждению банкротства влечет для директора ответственность в виде штрафа от 25 до 50 тысяч руб. или дисквалификацию на срок от 6 мес. до 2 лет.
Возможно и наложение судебного штрафа на директора в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Так, неисполнение единоличным исполнительным органом обязанностей, связанных с передачей документов, сведений (опись имущества, документы финансово-хозяйственной деятельности) может повлечь для руководителя наложение судом штрафа, размер которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Как правило, такой штраф не превышает 5 000 руб. Плюс к этому, арбитражный управляющий может получить в судебном порядке исполнительный лист о принудительном изъятии документов и сведений, с которым к руководителю придут судебные приставы-исполнители.
Учитывайте в работе, что может идти совершенно по другим сценариям, когда параллельно с процедурой инициируется уголовное преследование руководителя.
Резюмируя. Законодательство о банкротстве скроено таким образом, что игнорирование директором возложенных на него обязанностей, в конечном итоге, приведет к привлечению единоличного исполнительного органа к ответственности. Страусиная политика в этом вопросе пагубна.
В зависимости от конкретных обстоятельств, ответственность директора может выражаться как в виде судебного штрафа, взысканных убытков или привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, так и в виде привлечения к уголовной ответственности и получения реального срока наказания. Даже бесперспективное, но возбужденное уголовное дело может существенным образом изменить расклад сил в процедуре банкротства.
Совершенно очевидно, что если вы на нестабильном предприятии выполняете функцию руководителя, вы должны досконально изучить данный вопрос.
Ильдар Каюмов, представитель учредителей (участников) ОАО "Стройтрест".
Утверждение арбитражного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 24 октября 2005 г., далее - Закон о банкротстве). В соответствии с ч. 4 данной статьи должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур.
Рассмотрим ситуацию, при которой утверждение арбитражного управляющего происходит при проведении конкурсного производства в отношении должника, когда и у руководителя, и у иных органов управления организации-должника в соответствии ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве прекращены полномочия.
Эта ситуация может возникнуть в случаях, когда конкурсный управляющий по каким-либо причинам подает заявление об освобождении его от исполнения обязанностей в отношении должника, а арбитражный суд удовлетворяет его просьбу. Кто в данной ситуации вправе выступать от имени должника в деле о банкротстве и кому должно быть предоставлено право отвода одной из кандидатур из списка арбитражных управляющих, предложенного саморегулируемой организацией?
К сожалению, данный вопрос законодательством о банкротстве не урегулирован, что приводит к разному его пониманию и толкованию специалистами, занимающимися правоприменительной практикой. Некоторые считают, что в данной ситуации право должника на отвод принадлежит уже утвержденному конкурсному управляющему, так как именно он в этот момент вправе действовать от имени должника. Именно таким умозаключением руководствовались судьи Арбитражного суда Республики Татарстан, принимая следующее решение об утверждении конкурсного управляющего.
Как видно из данного определения, суд счел, что право должника на отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих принадлежит конкурсному управляющему должника на том основании, что полномочия руководителя должника и иных его органов управления в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
С данным доводом суда трудно согласиться, однако он вытекает из неопределенности в редакции Закона о банкротстве. Вместе с тем такая правоприменительная практика ущемляет, на мой взгляд, интересы учредителей (участников), т.е. собственников организации-должника, у которых, несомненно, есть собственный интерес при проведении процедуры банкротства, и от имени которых в арбитражном процессе участвует их представитель.
Вместе с тем несмотря на то, что Законом о банкротстве прямо не предусмотрено, что в случаях прекращения полномочий руководителя организации-должника ее интересы в деле вправе представлять один из ее участников, это вытекает из анализа норм Закона о банкротстве.
Во-первых, в соответствии со ст. 34 указанного Закона к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся:
Основным критерием определения лиц, участвующих в деле о банкротстве, является наличие у них собственного интереса. Понятно, что у должника и арбитражного управляющего в деле о банкротстве разные интересы. Следовательно, арбитражный управляющий не может выступать в деле о банкротстве от имени должника. Тем не менее и тот и другой в деле участвуют, а утверждение арбитражного управляющего происходит в рамках рассмотрения этого дела.
Во-вторых, круг полномочий конкурсного управляющего определяется в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации-должника и иных органов управления, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пределы полномочий конкурсного управляющего должника раскрываются в п. п. 2, 3, 4 и 5 указанной статьи.
Полномочия конкурсного управляющего четко очерчены законом и реализуются вне рамок рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде. Так, конкурсный управляющий подает исковые заявления, которые рассматриваются другим составом суда и являются самостоятельными делами, в которых конкурсный управляющий вправе выступать от имени должника. Также конкурсный управляющий вправе выступать от имени должника и в других правоотношениях, в которые он вступает в рамках своих полномочий. Однако данное право, по моему мнению, не должно распространяться на выступление конкурсного управляющего от имени должника в деле о банкротстве, в котором, как уже отмечалось выше, они выступают самостоятельными субъектами права со своими интересами.
В-третьих, в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника, за исключением полномочий органов, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника. К таким органам в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и учредительными документами должника относятся совет директоров и общее собрание акционеров общества.
Таким образом, Закон о банкротстве не прекращает полномочия указанных органов должника, а лишь ограничивает их полномочиями конкурсного управляющего. И именно представитель этих органов, как, безусловно, выражающий интересы должника, а не конкурсный управляющий, вправе выступать от имени должника в случаях отстранения от должности исполнительного органа должника.
Это вполне отвечает требованиям ст. 2 Закона о банкротстве.
Проведенный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что право на отвод от имени должника одной из предложенных суду кандидатур арбитражных управляющих не может принадлежать конкурсному управляющему. В то же время в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве этим правом должен обладать представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) организации-должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
В хозяйственном обществе предусматриваются следующие органы: исполнительный орган, совет директоров (наблюдательный совет), общее собрание учредителей (участников). Исполнительный орган в зависимости от принятого в обществе устава, формируется и определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) или общим собранием учредителей (участников) общества. Исполнительный орган подотчетен в своей работе данным органам общества, которые, безусловно, являются органами управления обществом.
Таким образом, очевидно и логично, что в случае, когда руководитель организации-должника на основании Закона о банкротстве отстранен от исполнения своих обязанностей, от ее имени вправе выступать представитель учредителей (участников) организации-должника, соответствующий требованиям, указанным в ст. 2 Закона о банкротстве. Он может осуществлять все предусмотренные Законом полномочия, за исключением тех, которые предоставлены арбитражному управляющему должника.
Следовательно, при утверждении арбитражного управляющего право отвода одной из кандидатур в случаях, когда у руководителя должника и прекращены его полномочия, должно принадлежать представителю учредителей (участников) организации-должника, а не конкурсному управляющему. Разрешение вопроса утверждения арбитражного управляющего так, как он был разрешен арбитражным судом в нашем случае, ущемляет права учредителей (участников) организации-должника как собственников ее имущества. Руководитель организации-должника при реализации своих полномочий в соответствии с учредительными документами общества действует от имени общества в его интересах, в том числе и в интересах его собственников, органам которых он подотчетен в работе. При прекращении в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочий руководителя организации-должника интересы ее учредителей (участников) в деле о банкротстве оказываются законодательно незащищенными.
Бесспорно, в процедуре банкротства персона и профессиональные навыки арбитражного управляющего имеют для заинтересованных лиц определяющее значение, либо лишая их возможности воздействовать на ситуацию, либо, напротив, позволяя злоупотреблять своим положением.
Кандидатура конкурсного управляющего утверждается при вынесении решения о признании должника банкротом. При этом руководитель организации-должника или его доверенное лицо имеют право по своему усмотрению отвести одну из предложенных на утверждение кандидатур арбитражных управляющих. Однако после принятия конкурсным управляющим дел у руководителя организации-должника ничто не ограничивает управляющего в возможности подать заявление об освобождении его по каким-либо причинам от исполнения данных обязанностей. Арбитражный суд обязан удовлетворить его просьбу хотя бы потому, что в соответствии со ст. 37 Конституции РФ "труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду <...> Принудительный труд запрещен". Возникает ситуация, когда при утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего руководитель организации-должника уже не сможет присутствовать в судебном заседании как ее представитель и иметь право на отвод одной из предложенных кандидатур, так как полномочия его прекращены на основании закона и утверждение нового конкурсного управляющего происходит без учета интересов должника.
Представляется, что устранение указанной неопределенности в правоприменении возможно путем внесения изменений в действующую редакцию Закона о банкротстве, а именно в положение, где говорится, кто выступает от имени должника в деле о банкротстве в случаях прекращения полномочий руководителя, или путем разъяснения данного вопроса высшей судебной инстанцией.
В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур; в случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.
Лицами, обладающими правом отвода кандидатур конкурсного управляющего организации-должника, отводов в установленном Законом порядке не заявлено.
Доводы представителя участников организации-должника о предоставлении ему права на отвод кандидатуры конкурсного управляющего судом отклоняются, поскольку нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право представителя должника заявлять отвод кандидатурам арбитражного управляющего.
2. Органы управления должника могут
совершать исключительно с согласия
временного управляющего, выраженного в
письменной форме, за исключением случаев,
прямо предусмотренных настоящим
Федеральным законом, сделки или несколько
взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или
возможностью отчуждения прямо либо
косвенно имущества должника, балансовая
стоимость которого составляет более пяти
процентов балансовой стоимости активов
должника на дату введения наблюдения;
связанных с получением и выдачей займов
(кредитов), выдачей поручительств и
гарантий, уступкой прав требования,
переводом долга, а также с учреждением
доверительного управления имуществом
должника.
3. Органы управления должника
не вправе принимать решения:
о
реорганизации (слиянии, присоединении,
разделении, выделении, преобразовании) и
ликвидации должника;
о создании
юридических лиц или об участии должника в
иных юридических лицах;
о создании
филиалов и представительств;
о выплате
дивидендов или распределении прибыли
должника между его учредителями
(участниками);
о размещении должником
облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг,
за исключением акций;
о выходе из
состава учредителей (участников) должника,
приобретении у акционеров ранее выпущенных
акций;
об участии в ассоциациях, союзах,
холдинговых компаниях,
финансово-промышленных группах и иных
объединениях юридических лиц;
о
заключении договоров простого
товарищества.
4. Руководитель должника
в течение десяти дней с даты вынесения
определения о введении наблюдения обязан
обратиться к учредителям (участникам)
должника с предложением провести общее
собрание учредителей (участников) должника,
к собственнику имущества должника -
унитарного предприятия для рассмотрения
вопросов об обращении к первому собранию
кредиторов должника с предложением о
введении в отношении должника финансового
оздоровления, проведении дополнительной
эмиссии акций и иных предусмотренных
настоящим Федеральным законом вопросов.
5. Должник вправе осуществить увеличение
своего уставного капитала путем размещения
по закрытой подписке дополнительных
обыкновенных акций за счет дополнительных
вкладов своих учредителей (участников) и
третьих лиц в порядке, установленном
федеральными законами и учредительными
документами должника. В этом случае
государственная регистрация отчета об
итогах выпуска дополнительных
обыкновенных акций и изменений
учредительных документов должника должна
быть осуществлена до даты судебного
заседания по рассмотрению дела о
банкротстве.
Комментарий к статье 64
1.
С учетом того что процедура наблюдения
является также и стадией подготовки дела к
рассмотрению в рамках арбитражного
процесса, логично, что ее введение и
назначение временного управляющего не
влекут за собой отстранения от должности
руководителя должника. В случае если он
своими действиями препятствует временному
управляющему выполнять его функции, по
ходатайству последнего арбитражный суд
может отстранить руководителя от
исполнения его обязанностей. Однако, в
отличие от Закона о банкротстве 1998 г.,
полномочия руководителя не переходят к
временному управляющему. Выполнение этих
функций руководителя суд возлагает на лицо,
представленное уполномоченным органом
должника, при непредставлении такой
кандидатуры - на одного из заместителей
бывшего руководителя, а в случае отсутствия
заместителей - на одного из работников
должника (см. комментарий к ст. 69 Закона о
банкротстве).
2. Исполнительный орган
организации-должника (генеральный
директор, правление и т.п.) продолжает
руководить финансово-хозяйственной
деятельностью организации-должника, но уже
под контролем временного управляющего,
согласуя с ним все значительные финансовые
операции (свыше пяти процентов балансовой
стоимости активов на дату введения
наблюдения), а также сделки, связанные с
возможным уменьшением имущества (например,
выдачей поручительств и гарантий, уступкой
прав требования, учреждением
доверительного управления имуществом
должника и т.п.). Кроме того, в установленных
законом случаях данные сделки подлежат
согласованию с соответствующими органами
управления должника. Например, в
акционерном обществе или в обществе с
ограниченной ответственностью крупные
сделки необходимо согласовывать как с
временным управляющим, так и с советом
директоров или общим собранием акционеров
(общим собранием участников). Данный
порядок согласования сделок направлен на
защиту прав всех кредиторов, а также самого
должника (его учредителей или участников).
Отсутствие письменного согласия
временного управляющего и уполномоченных
органов должника в случаях, когда такое
согласование является обязательным, влечет
признание совершенных им сделок
недействительными.
3. Указанные
ограничения полномочий органов управления
должника необходимо отличать от запрета на
принятие определенных решений этими
органами во время наблюдения (о проведении
реорганизации или ликвидации должника,
создании других юридических лиц или об
участии в них, о создании филиалов и
представительств, выплате дивидендов,
выходе из состава участников должника и
т.п.). Установление таких запретов является,
по сути, введением обеспечительных мер в
рамках производства по делу о банкротстве
для защиты интересов всех кредиторов.
Данные обеспечительные меры
осуществляются на основании прямого
указания Закона о банкротстве независимо
от того, содержится ли специальное указание
об этом в определении арбитражного суда о
введении наблюдения.
4. Помимо мер,
указанных в п. 2 комментируемой статьи, в
соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о
банкротстве арбитражный суд вправе
запретить совершать без согласия
арбитражного управляющего иные сделки, а
также применять обеспечительные меры,
предусмотренные в ст. 91 АПК (наложить арест
на имущество должника, запретить ему
совершать определенные действия или,
наоборот, возложить обязанность совершить
определенные действия в целях
предотвращения порчи, ухудшения состояния
спорного имущества, передать спорное
имущество на хранение другому лицу,
приостановить взыскание или реализацию
спорного имущества и др.). Дополнительные
обеспечительные меры вводятся лишь на
основании определения арбитражного суда,
которое подлежит немедленному исполнению и
может быть обжаловано. Обжалование данного
определения не приостанавливает его
исполнения.
5. В Законе о банкротстве (п.
4 комментируемой статьи) установлена
обязанность руководителя обратиться к
учредителям (участникам, собственнику
имущества унитарного предприятия) для
решения ими вопроса о возможных
компромиссных вариантах удовлетворения
требований кредиторов при сохранении
контроля над юридическим лицом - должником.
Для этого учредители могут, например,
привлечь дополнительные средства и
рассчитаться с кредиторами, исполнение
обязательств перед которыми просрочено
свыше трех месяцев, либо обратиться к
первому собранию кредиторов или
непосредственно к арбитражному суду с
ходатайством о введении финансового
оздоровления (см. комментарий к ст. ст. 76, 77
Закона). Во втором случае им придется также
решить вопрос о предоставлении обеспечения
исполнения должником обязательств в
соответствии с графиком погашения
задолженности.
Непринятие
учредителями соответствующих мер может
привести к тому, что будет введена
процедура внешнего управления или открыто
конкурсное производство, за чем последует
как минимум потеря контроля над должником.
Проведение любой процедуры банкротства
влечет существенные непроизводственные
расходы для должника: на оплату
вознаграждения арбитражного управляющего
и привлеченных им специалистов, проведение
инвентаризации имущества и его оценки,
публикацию информационных сообщений и т.д.
При осуществлении мер по восстановлению
платежеспособности в ходе внешнего
управления имущество должника может быть
распродано. В результате конкурсного
производства организация будет скорее
всего ликвидирована. Кроме того,
учредителям следует также учитывать
возможность возложения на них субсидиарной
ответственности в случае, если будет
установлена преднамеренность доведения
организации до банкротства. Таким образом,
учредителям целесообразно принять
оперативные меры для скорейшего
прекращения дела о банкротстве, для чего
Законом о банкротстве им предоставлен
целый ряд возможностей.
6. В качестве
одной из возможностей Законом
предусмотрено право должника увеличить
свой уставный капитал путем проведения
дополнительной эмиссии обыкновенных акций
во время наблюдения, а вырученные средства
направить на расчеты с кредиторами. Тем
самым был положен конец длительной
дискуссии о возможности дополнительной
эмиссии акций в ходе осуществления
процедур банкротства.
Следует
отметить, что в п. 2 ст. 100 ГК установлен
запрет на проведение дополнительной
эмиссии для погашения долгов общества.
Данный запрет обусловлен, в частности, тем,
что в законодательстве уставный капитал
понимается как минимальный размер
имущества, гарантирующий интересы
кредиторов общества (п. 1 ст. 99 ГК, п. 1 ст. 25
Закона об акционерных обществах). Если по
окончании второго и каждого последующего
финансового года стоимость чистых активов
акционерного общества окажется меньше
уставного капитала, общество обязано
объявить и зарегистрировать в
установленном порядке уменьшение своего
уставного капитала. Если же стоимость
становится меньше определенного законом
минимального размера уставного капитала,
общество подлежит ликвидации. Между тем
очевидно, что денежные средства, полученные
при применении данной меры, будут
направлены именно на восстановление
платежеспособности общества, т.е. на
выплату его просроченных долгов. Как
следствие, в случае, если размер чистых
активов окажется меньше
зарегистрированного размера уставного
капитала, данное обстоятельство может
повлечь ликвидацию такого общества.
"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 5
Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства
Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права "отстранение от работы" (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье.
Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника. Ограничение выражается в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по ходатайству арбитражного управляющего, содержащего сведения о нарушении руководителем организации-должника требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 27.12.2009, далее - Закон о банкротстве), вправе отстранить руководителя от должности (ст. ст. 69, 82 Закона о банкротстве), а при введении внешнего управления и конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Поскольку данные положения предусмотрены Федеральным законом, то требования ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ограничения прав и свобод гражданина иначе как в случаях и порядке, установленном законом, будут соблюдены .
Отстранение руководителя от должности
Арбитражный суд отстраняет руководителя организации-должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве (п. 1 ст. 69). На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем организации-должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем организации-должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя организации-должника от должности в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 82). По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение об отстранении от должности, которое может быть обжаловано руководителем организации-должника в течение 14 дней со дня его принятия (данный срок является пресекательным) в апелляционную инстанцию.
Словарь трудового права. Пресекательный срок - срок существования субъективного гражданского права, с истечением этого срока прекращает существовать само субъективное право. На практике это означает, что пресекательный срок не подлежит продлению и в том случае, если он истек, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Арбитражная практика не связывает отстранение руководителя организации-должника от должности с нарушением конституционных прав гражданина на труд. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2002 по делу N А78-4614/01-Б-300-Ф02-3341/02-С2 было указано, что доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение определением Арбитражного суда Читинской области от 11.07.2002 права Н. как физического лица на труд, закрепленного ст. 37 Конституции РФ, в связи с отстранением от должности не могут быть приняты судом в связи с тем, что требования не связаны с нарушением права гражданина на труд, установление же соответствия ст. 69 Закона о банкротстве основам Конституции РФ не входит в компетенцию арбитражных судов.
Отстранение руководителя организации-должника от должности не является мерой ответственности. Как правило, ответственность может иметь место только при наличии вины правонарушителя. В зависимости от характера правонарушения, степени тяжести его последствий для общества наступает материальная, дисциплинарная, а если по характеру это деяние будет преступлением - уголовная ответственность, хотя во всех случаях последствия явятся и нарушением трудовых обязанностей.
Действия руководителя организации-должника, влекущие отстранение от должности, внешне противоречат праву, но совершаются без вины. Они относятся к тем случаям, когда "объективно противоправное действие" причиняет общественным отношениям "материальный" и иной ущерб, который может быть устранен применением мер защиты .
Рассматривая вопросы государственного принуждения, ряд авторов отмечают санкции и меры защиты как самостоятельные виды государственного принуждения. Другие считают меры защиты правовосстановительными санкциями, отличая их от мер юридической ответственности и штрафных санкций .
Увольнение
Основанием привлечения лица к юридической ответственности является совершение правонарушения (включая вину, противоправность, причинную связь, а в имущественных правонарушениях - прямой ущерб). Для применения мер защиты в виде отстранения руководителя организации-должника от должности не требуется полного состава правонарушения, а достаточно наличия трех, двух или даже одного из элементов состава, например объективное нарушение требований ст. ст. 64, 82 Закона о банкротстве. Поэтому отстранение от должности руководителя должника следует рассматривать скорее как защиту интересов кредиторов, государства и общества мерами арбитражно-процессуального принуждения, принимаемую с целью создания необходимых условий для достижения целей конкурсного процесса.
Уволить руководителя вправе лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации-должника, или иной коллегиальный орган управления должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. Увольнение производится по п. 1 ст. 278 ТК РФ со ссылкой на ст. 69 Закона о банкротстве.
Прекращение полномочий руководителя организации-должника предусмотрено ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве и не связано с какими-либо виновными действиями руководителя или нарушением норм Закона о банкротстве. Решение выносится арбитражным судом в процессуальном порядке введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства. При этом прекратить полномочия руководителя организации-должника арбитражный суд может, а определить условия его увольнения и размер вознаграждения - нет.
По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ и ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве в их взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации-должника по решению арбитражного управляющего, уполномоченного органа должника либо собственника имущества должника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Трудовой кодекс РФ не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры ответственности. Вместе с тем увольнение за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов (оснований увольнения), свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя должника, его вине, соблюдении установленного трудовым законодательством порядка применения мер ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке .
Например, в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрены условия привлечения руководителя организации-должника к ответственности при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона. Руководитель организации-должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). Решение о привлечении руководителя к ответственности принимает арбитражный суд.
Расторжение трудового договора: основания и гарантии
Введение ст. ст. 94, 129 Закона о банкротстве дополнительных оснований для расторжения трудового договора с руководителем организации-должника обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов кредиторов вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные трудовым законодательством (п. п. 1 - 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Закрепляя в п. 1 ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации-должника, законодатель предусматривает предоставление последнему правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором.
Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает организацию-должника от обязанности выплатить компенсацию. Однако вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ, решается по соглашению сторон, а не арбитражным управляющим в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и арбитражным управляющим, а в случае возникновения спора - по решению суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.
Уволить руководителя должника вправе арбитражный управляющий. В зависимости от применяемой процедуры банкротства увольнение производится по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на ст. 94 или п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий вправе предложить руководителю организации-должника перейти на другую работу в организации.
Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права "отстранение от работы" (ст. 76 ТК РФ).
В отличие от трудоправового понятия "отстранение от работы", в ст. 69 Закона о банкротстве подчеркнут постоянный характер отстранения руководителя должника от должности как меры процессуального принуждения. Направленностью на защиту прав и интересов различных групп лиц отличаются и цели данной меры: кредиторов, предоставивших обеспечение лиц (при отстранении в порядке ст. 69 Закона о банкротстве); собственника организации (при отстранении по ст. 76 ТК РФ).
Различны и основания для отстранения: решение арбитражного суда является основанием для отстранения руководителя от должности по ст. 69 Закона о банкротстве, а решение уполномоченного органа юридического лица - основанием для отстранения по ст. 76 ТК РФ.
Отстранение от должности может быть применено только к руководителю организации-должника и только арбитражным судом после рассмотрения соответствующего ходатайства в судебном заседании. Конкуренции общей и специальной норм здесь нет, поскольку нормы Закона о банкротстве устанавливают не особый, а дополнительный порядок отстранения руководителя организации-должника от должности. Такой подход находит свое отражение и в арбитражной практике.
Отстранение от должности не является дисциплинарным взысканием, поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможность наложения дисциплинарных взысканий арбитражным судом. Эта мера арбитражно-процессуального принуждения является особым случаем освобождения от исполнения должностных обязанностей (от работы) руководителя организации-должника.
Библиография
1. Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Дис. докт. юрид. наук. М., 2005.
2. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1972. С. 38.
3. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев - Одесса, 1982. С. 96.
4. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С. 12 - 22.
5. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 102 - 184.
6. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 178 - 189.
7. Нестерова Т. А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: Дис. докт. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 46 - 97.
8. Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. N 2.
И. Калинин
Кафедры природоресурсного,
Земельного и экологического права
Томского государственного
Университета
В. Салата
Ст. преподаватель
Томского экономико-юридического
Института
Подписано в печать
Ключевые слова:
1 -1
С даты введения внешнего управления:
Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:
Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.
Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.
Внешнее управление - судебная процедура, определенная ст. 2 Закона о банкротстве как "процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности".
Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.
Закон о банкротстве устанавливает три случая введения внешнего управления арбитражным судом.
Первым основанием для применения названной процедуры служит решение кредиторов о введении внешнего управления. В этом случае арбитражный суд связан решением собрания кредиторов и не вправе изменить его, применив к должнику иную процедуру. Таким образом, независимо от того, сделан ли временным управляющим в ходе анализа финансового состояния вывод о возможности восстановить платежеспособность должника или об отсутствии такой возможности, суд своим определением лишь подтверждает волю кредиторов.
С экономической точки зрения может показаться нецелесообразной такая правовая конструкция, когда по вопросу введения внешнего управления принимается во внимание только мнение кредиторов. Однако в ней имеется определенный смысл.
Во-первых, кредиторы однажды рискнули своими ресурсами, вложив их в должника, и поэтому должны обладать существенными правами по принятию решений о его дальнейшей финансовой реабилитации.
Во-вторых, выводы временного управляющего о невозможности восстановить платежеспособность должника не всегда бесспорны. Расходы временных и материальных ресурсов на экспертизу результатов анализа финансового состояния (которые, как правило, относятся на расходы должника) зачастую нецелесообразны, а в малом бизнесе могут стать просто губительными.
В-третьих, предоставление дополнительного шанса может стать толчком к активизации деятельности должника и полному расчету с кредиторами.
При этом кредиторы, приняв указанное решение, рискуют незначительно, так как срок внешнего управления может быть сокращен или прекращен судом по ходатайству собрания кредиторов.
Например, после введения внешнего управления следующее решение кредиторов будет основано на плане, представленном внешним управляющим. Если внешний управляющий в течение первого месяца приходит к выводу, что перспектива восстановления платежеспособности отсутствует, он указывает на это в плане внешнего управления и рекомендует открыть конкурсное производство.
Во втором случае суд уполномочен выносить определение о введении внешнего управления, если собранием кредиторов в установленные сроки не принято решение о применении одной из процедур банкротства. Такое определение выносится, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (например, это вывод, вытекающий из анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим).
Последний случай, когда суд может вести внешнее управление - следующий. Если в отношении должника ранее не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. На основании такого ходатайства арбитражный суд может вынести соответствующее определение.
Первый шаг в работе внешнего управляющего - это принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации. Принятие имущества в управление производится с оформлением акта приема-передачи. Четких требований к акту не существует, поэтому с точки зрения формы нужно помнить, что акт является двусторонним и подписывается руководителем предприятия и арбитражным управляющим. С точки зрения содержания вопрос значительно более сложен.
Практика показывает, что на несостоятельном предприятии, как правило, есть что скрывать и рассчитывать на то, что управляющему передадут все имущество добросовестно, не приходится. Тем более что инвентаризация еще не проведена и управляющий не знает истинного положения вещей.
Вместе с тем, ответственность за полноту передачи имущества лежит на руководителе должника. Поэтому знать, что принимать по акту нужно, но целесообразно оставить инициативу за руководителем предприятия. По акту должны быть переданы следующие документы, материалы и сведения:
Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;
Печати и штампы;
Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок (свидетельства на право собственности, технические паспорта, справки из БТИ, договор аренды земли);
Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, положения о подразделениях;
Протоколы собраний руководящих органов предприятия;
Приказы и распоряжения руководителя;
Журналы регистрации входящих и исходящих писем, если хранятся централизованно, то сами письма;
Отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года, предписания контролирующих органов (пожарники, АТИ, УВД и др.);
Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;
Конструкторская, технологическая документация;
Справка с номерами расчетного и иных счетов предприятия, наименованиях и реквизитах обслуживающих банков;
Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
Документы первичного бухгалтерского учета (платежные документы, выписки из банка, карточки учета основных средств, журналы-ордера, главная книга, кассовая книга, расчетно-платежные ведомости, другие);
Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;
Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, акты сверки;
Лицензии;
Сертификаты;
Решения судов, исполнительные листы;
Утвержденное штатное расписание, лицевые карточки работников, личные дела;
Журнал учета выданных доверенностей;
Учредительные документы организаций, в которых предприятие является учредителем (участником);
Список материально ответственных лиц;
Архив, библиотечный фонд;
Акции, векселя, другие ценные бумаги.
Против каждой позиции проставляется количество листов и экземпляров. Естественно, данный перечень не является исчерпывающим, на различных предприятиях могут встретиться и другие экзотические виды имущества и документы. Нужно также иметь в виду, что, как правило, внешним управляющим утверждается специалист, ранее выполнявший функции временного управляющего. Поэтому еще на стадии наблюдения целесообразно составить представление о том, чем располагает предприятие. В случае если отношения с руководителем предприятия нормальные, есть смысл предложить ему заранее подготовиться к составлению акта приема-передачи.
Цель инвентаризации - обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, это один из наиболее действенных механизмов внутреннего контроля за сохранностью имущества организации, полнотой и своевременностью осуществления расчетов по хозяйственным договорам и обязательствам по уплате налогов и сборов, соблюдением требований законодательства при осуществлении и учете финансово-хозяйственной деятельности организации, своевременным выявлением ошибок в учете и внесением исправлений в данные бухгалтерского учета и отчетности. Правила проведения инвентаризации и оформления ее результатов определяются следующими законодательными и нормативными актами:
В ходе инвентаризации решаются следующие задачи: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Объектами инвентаризации являются:
Для проведения инвентаризации приказом внешнего управляющего назначается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В состав комиссии включаются представители администрации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.), а также могут быть включены специалисты внутреннего аудита организации или независимых аудиторских организаций.
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность отражения данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, внесенных в инвентаризационные описи и акты, и своевременность оформления результатов инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными
Порядок проведения инвентаризации устанавливается приказом управляющего, который является письменным заданием на ее проведение. В приказе указываются:
Приказ регистрируется в Журнале учета контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации и вручается председателю инвентаризационной комиссии. Сам процесс инвентаризации включает в себя три этапа.
До начала инвентаризации. В инвентаризационную комиссию передаются последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Председатель комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "До инвентаризации на "___ " (дата)", что служит основанием для определения остатков имущества на начало инвентаризации по учетным данным.
С материально ответственных лиц берутся расписки о том, что на начало инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение товаров или доверенности на получение имущества. Расписка включена в заголовочную часть инвентаризационной описи.
В ходе инвентаризации. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи и акты (в дальнейшем - описи), оформ ленные на бланках унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом РФ, а также форм, утвержденных Минфином РФ и отраслевыми министерствами и ведомствами, с учетом специфики отдельных отраслей.
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяется путем обязательного подсчета, взвешивания и обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при участии материально ответственных лиц.
Наименования инвентаризируемых объектов, а также их количество указываются в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. Описи могут заполняться вручную или с использованием средств вычислительной или другой организационной техники. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества, в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.
На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи.
Товарно-материальные ценности, хранящиеся на складах других организаций, заносятся в описи на основании документов, подтверждающих сдачу этих ценностей на ответственное хранение. В описях на эти ценности указываются их наименование, количество, сорт, стоимость (по данным учета), дата принятия груза на хранение, место хранения, номера и даты документов.
В описи по товарно-материальным ценностям, переданным в переработку другой организации, указываются наименования перерабатывающей организации и ценностей, количество, фактическая стоимость по данным учета, дата передачи ценностей в переработку, номера и даты документов.
По окончании инвентаризации. Оформленные описи по результатам инвентаризации передаются в бухгалтерию, где с учетом содержащихся в них данных составляются сличительные ведомости, в которых показываются расхождения между показателями по даннымбухгалтерского учета и данным инвентаризационных описей.
По окончании инвентаризации по распоряжению управляющего могут проводиться контрольные проверки правильности ее проведения. Их следует проводить с участием членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц обязательно до открытия помещения, в котором проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок оформляются актом и регистрируются в Книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации.
Существует несколько способов восстановления платежеспособности, и большинство планов содержат сочетание их определенного набора. В ст. 109 Закона о банкротстве изложены возможные меры по восстановлению платежеспособности должника, а именно:
Включение пункта "иные способы" означает, что план внешнего управления может предусматривать практически любую меру, при условии, что она не противоречит законодательству РФ и будет одобрена кредиторами.
По существу, внешний управляющий должен ответить на два вопроса: имеется ли реальная перспектива для переориентации производства должника с тем, чтобы выйти на устойчивую рентабельность; имеется ли реальная перспектива для преодоления неплатежеспособности.
Необходимо отметить, что, несмотря на то, что существует возможность переориентации предприятия в течение восемнадцати месяцев внешнего управления, реально за такой короткий срок сложно преодолеть неплатежеспособность. В большинстве случаев обязательства должника достигают на момент введения внешнего управления таких размеров, что компания оказывается неспособной обеспечить приток необходимых денежных средств для погашения требований кредиторов. Поэтому нередко внешнее управление завершается мировым соглашением или конкурсным производством. Как шутит один из известных арбитражных управляющих: "Нам хотелось бы приходить на несостоятельное предприятие в роли целителя, но чаще всего мы выступаем в качестве патологоанатома".
Внешнему управляющему необходимо учесть, что, несмотря на то, что он уполномочен заключать мировое соглашение с кредиторами, у него практически нет возможностей контролировать его исполнение. Управляющий вправе применить мировое соглашение в качестве одного из решений, способствующих восстановлению платежеспособности.
На практике сложилось так, что план внешнего управления в своей основе схож с бизнес-планом. Это вполне логично, если внешний управляющий ставит целью восстановить платежеспособность за счет внутренних резервов предприятия. Особенностью плана внешнего управления является включение в него положений, призванных регулировать отношения между должником и кредиторами. В частности, планом может быть предусмотрено:
заключение крупных сделок или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без дополнительного согласия собрания (комитета) кредиторов;
режим продажи бизнеса или имущества должника (способ, сроки, условия, определение цены);
осуществление уступки прав требования должника без дополнительного согласия собрания (комитета) кредиторов.
План внешнего управления является важным документом. Утверждая план, кредиторам необходимо принять ответственное решение, как в отношении перспектив должника, так и в отношении своего собственного будущего, поскольку невозврат или отсрочка возврата кредиторской задолженности иногда ставит под сомнение перспективу жизнедеятельности самого кредитора. Поэтому внешний управляющий должен стремиться предоставлять всестороннюю и объективную оценку положения и перспектив восстановления платежеспособности. Ниже приведены дополнительные положения, на которые обращают внимание кредиторы при рассмотрении плана внешнего управления:
Если внешний управляющий предполагает завершить период внешнего управления компромиссом с кредиторами, ему необходимо продумать, в какой момент ставить их об этом в известность. Приобщение кредиторов к этой идее на начальном этапе может оказаться небесполезным. Однако, если риски велики, то можно вызвать немалое беспокойство кредиторов, напрямую излагая возможные негативные последствия. С другой стороны, если кредиторы свыкнутся с мыслью, что, скорее всего, ничего утешительного их не ждет, то при более благоприятном исходе они будут удовлетворены.
В обязанность внешнего управляющего входит созыв собрания кредиторов для обсуждения плана внешнего управления. Собрание должно состояться в течение двух месяцев с момента назначения внешнего управляющего. Внешний управляющий обязан направить письменное уведомление кредиторам о собрании (имеются в виду все кредиторы, несмотря на то, что только конкурсные кредиторы имеют право голоса). План внешнего управления предоставляется кредиторам для ознакомления, по меньшей мере, за две недели до собрания.
Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:
План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и протокол собрания представляется арбитражному суду внешним управляющим не позднее пяти дней с даты проведения собрания. Если план не представлен в суд в течение четырех месяцев с момента введения внешнего управления, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и открыть конкурсное производство.
После разработки плана управляющий должен организовать его выполнение. Большинство навыков, необходимых для реализации плана внешнего управления, не отличаются от тех навыков, которые необходимы антикризисному управляющему для решения проблем внесудебного финансового оздоровления, напрямую не связанных с несостоятельностью.
Ниже представлены минимальные требования, предъявляемые к управляющему в связи с реализацией плана. Внешний управляющий должен:
Относительно требований кредиторов в арбитражный суд могут быть предъявлены возражения. Возражения вправе предъявить внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.
Если существуют возражения, арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр. В определении арбитражного суда также указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Внешний управляющий обязан выплачивать денежные суммы по требованиям кредиторов 1 и 2 очереди в ходе внешнего управления до начала расчетов с конкурсными кредиторами. Необходимо помнить, что внешнее управление может завершиться мировым соглашением только при условии произведенных расчетов с кредиторами 1 и 2 очереди.
Внешний управляющий обязан предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Принципиальное расхождение между внешним и временным управляющими заключается в том, что внешний управляющий имеет исключительные полномочия для самостоятельного (без применения судебных актов) принятия реальных мер по защите активов.
Минимум шагов, которые должен предпринять внешний управляющий для сохранения имущества:
В ходе процедуры внешнего управления должны состояться два обязательных собрания кредиторов . Одним из первых (после первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения) проводится собрание для рассмотрения плана внешнего управления. Следующее обязательное собрание рассматривает отчет внешнего управляющего. Собрание и комитет кредиторов вправе потребовать от внешнего управляющего проведения собраний с иной повесткой дня. В этом смысле целесообразно на первом же собрании, проходящем в процедуре внешнего управления, определить порядок, состав и периодичность предоставляемой кредиторам отчетности. Достаточно, если это будет краткий сводный отчет о ходе реализации плана внешнего управления, предоставляемый ежеквартально. Если план внешнего управления на некоторых этапах предполагает динамические изменения, то можно предусмотреть более частое представление отчета.
Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует другие предоставленные ему собранием кредиторов полномочия.
Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:
требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;
обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;
принимать решения о созыве собрания кредиторов;
принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.
На самом деле, нет ничего плохого в том, что кредиторы иногда будут собирать комитет или собрание по своей инициативе.Управляющий должен четко понимать, что могут потребовать от него кредиторы, чего он хочет от кредиторов и в чем он от них зависит. Для сохранения статус-кво нужно давать им возможность периодически собираться, чтобы ознакомиться с ситуацией и получить ответы на вопросы. Больше внимания требуется уделять индивидуальной работе с ключевыми кредиторами, от которых в первую очередь зависит принятие решений. Главное состоит в соблюдении согласованных сроков взаимодействия и параметров плана внешнего управления.
Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет :
Если в ходе внешнего управления удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр, внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты удовлетворения требований кредиторов, уведомляет об этом лиц, требования которых были включены в реестр, и представляет на утверждение арбитражного суда отчет внешнего управляющего. Отчет должен содержать:
К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов. В отчете также необходимо изложить рекомендации кредиторам по дальнейшей деятельности должника, а также иные необходимые сведения для того, чтобы показать кредиторам, каким образом управляющий пришел к своим выводам и рекомендациям.
По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений:
Не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд.
Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом. К отчету должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием решения или не принимавших участия в голосовании. Отчет управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются судом не позднее, чем через месяц с даты получения.
Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:
По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего судом выносится определение :
о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;
об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены следующие обстоятельства: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.
В определении о переходе к расчетам с кредиторами устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения определения. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. Если в установленный срок не произведены расчеты с кредиторами, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Расчеты с кредиторами производятся в следующем порядке:
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Полномочия внешнего управляющего прекращаются в случае прекращения производства по делу о банкротстве или принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до избрания или назначения нового руководителя предприятия. Внешний управляющий также обязан созвать общее собрание акционеров или организовать проведение заседания совета директоров для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.
В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или, если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, то внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего. Внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее, чем через три рабочих дня с даты утверждения последнего.
