Российское уголовное законодательство имеет длительную историю, изучение которой является необходимым для понимания его современного состояния и определения перспектив его дальнейшего совершенствования.
Более чем тысячелетняя история отечественного права, с одной стороны, объективно обусловливает, с другой — делает необходимой в целях удобства изучения ее периодизацию — выделение относительно обособленных основных этапов его развития и совершенствования. Проблеме периодизации уголовного законодательства посвящено немало интересных исследований, в теории уголовного права предлагаются различные основания периодизации, которые, однако, остаются дискуссионными. В рамках настоящего учебника мы считали бы возможным проследить развитие уголовного законодательства России на основе краткой характеристики основных его исторических памятников. Основными памятниками российского уголовного законодательства, знаменующими соответствующие этапы его исторического развития , являются следующие:
Первыми источниками русского уголовного права принято считать тексты договоров Древней Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В них, в частности, упоминается об имущественных преступлениях («татьбе», разбое) и наказаниях (смертной казни, кровной мести) за их совершение.
Основным правовым документом того времени считается Русская Правда (она дошла до нас в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная). Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, где все ее субъекты являлись физическими лицами, кроме холопа, который был бесправным субъектом, а ответственность за холопа нес его хозяин.
Русская Правда определяла преступление как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка зависели от сложившихся обычаев. Русская Правда сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления. К числу наказаний относились, в частности, «поток и разграбление», при котором преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковывалось. Особым видом наказания была «вира» — штраф в виде денежной суммы, который назначался за убийство и поступал в княжескую казну. Целями наказания были возмездие и возмещение причиненного вреда.
Источниками уголовно-правовых норм были также Новгородская, Псковская, Двинская судные грамоты, явившиеся результатом кодификации вечевого законодательства, договоров городов с князьями, судебная практика княжеств, где впервые появляется упоминание преступления против государства (измена или «перевеет») и судебных органов (взятка или «посул»). К наиболее тяжким преступлениям относились братоубийство и убийство родителей.
К источникам права того периода можно отнести и Великую Ясу Чингисхана: в период татаро-монгольского завоевания Руси судебные иски и уголовные дела, где сторонами были русские и монголы, рассматривались монгольскими судами. При этом необходимо отметить, что монгольское право не оказало прямого влияния на формирование русского законодательства.
«Принципами» карательной деятельности государства эпохи его становления были неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий прав личности.
Данный период в истории нашего государства характеризуется дальнейшей централизацией государственной власти, обострением противостояния различных сословий. Развивающиеся общественные отношения диктовали необходимость систематизации многочисленных и разрозненных правовых источников права того периода, не отвечавших задаче укрепления верховной власти. В результате проведенной систематизации был составлен первый общерусский правовой свод — Судебник 1497 г. великого князя Ивана III, а впоследствии и Судебник 1550 г. царя Ивана IV Грозного, которые законодательно закрепили дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, а в области уголовного права — отказ от начал кровной мести, отнеся вопросы ответственности к исключительной юрисдикции государства.
Под преступлением Судебники понимали «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. К «лихим» преступлениям были отнесены разбой, грабеж, поджог, «душегубство»; выделялись квалифицированные виды убийства («государственный убийца», «разбойный убийца») и т.д. К наиболее тяжким преступлениям отнесены заговоры и мятежи, введено понятие антигосударственного деяния — «крамола». В группу должностных преступлений и преступлений против правосудия включены взятка («посул»), казнокрадство, вынесение заведомо несправедливого решения. Развитие денежных отношений породило преступление в виде фальшивомонетничества.
К наиболее тяжким наказаниям Судебники относили торговую и смертную казнь. Торговая казнь предусматривала битье кнутом на торговой площади. Смертная казнь исполнялась в виде повешения, отсечения головы, утопления. Жестокость наказания, исполнение его прилюдно способствовали властям держать простой люд в страхе и подчинении.
Судебники впервые дифференцировали нормы права по . В уголовно-правовых нормах впервые упоминаются такие термины, как «преступление» и «вина»; сформулированы отягчающие вину обстоятельства: убийство в разбое, кража в ночное время («ночная татьба»), совершение преступления в группе лиц («скоп и сговор») и т.д.; смягчающие обстоятельства — малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». Вводятся понятия «крайняя необходимость» и «неведение», наличие которых служило основанием освобождения от наказания. В числе государственных преступлений выделяются такие, как «самозванство», «оказание помощи государеву недругу», в том числе передача города врагу, бунт, мятеж, восстание против власти и т.д. Среди должностных преступлений упоминаются «лихоимство», «волокита», под которыми понимается нарушение установленного порядка правосудия и использование труда подсудимых в хозяйстве судьи. Предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судьи, пристава, понятых и других судебных должностных ЛИИ.
Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича способствовало кодификации законодательства того времени. Оно представляло собой свод законов из 25 глав и 967 статей. Кроме того, Уложение укрепляло самодержавную власть московского царя.
Преступление рассматривалось как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Целями наказания признавались возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Для этого карательные системы использовали смертную казнь и различные виды телесных наказаний, а также тюремное заключение, изгнание, ссылку. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения» и т.д. Не существовало никаких гарантий прав личности: безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу.
Соборное уложение впервые устанавливало ответственность за воинские преступления: самовольное оставление службы — «дезертирство», насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров, при этом тяжесть наказания за воинские преступления усиливалась в обстановке боевых действий.
Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.). В период царствования Петра I укрепление абсолютизма обеспечивалось Соборным уложением 1649 г. и принятыми уже в период его царствования Воинскими артикулами, составившими правовую основу военно-уголовного законодательства: Воинский артикул 1715 г., Устав Воинский 1716 г., Морской артикул 1722 г. Артикулы включали описание таких воинских преступлений, как воинская измена, уклонение от военной службы, нарушение правил караульной службы, злоупотребление начальствующих лиц по службе и т.д. Помимо воинских преступлений Артикул предусматривал ответственность и за общеуголовные преступления: посягательства против веры, особы государя, половые преступления, поджог, кражу, что давало основание применять Артикул и к гражданскому населению. При описании кражи впервые было употреблено понятие повторности (первая кража наказывалась прогоном через строй 6 раз, вторая — 12 раз, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой на каторжные работы, четвертая — смертной казнью).
При Петре I и его преемниках получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и прежде: проклятие, биение полипу, плевание, опала и отнятие чести, «отставление» от должности и воспрещение занимать ее снова и т.д. Введенные Воинскими артикулами Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний — «шельмование» и «гражданская смерть» — способствовали развитию правопоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.
В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, первый крупный систематизированный уголовно-правовой акт, который содержал более совершенные, чем прежде, конструкции составов преступлений, впервые предусматривал детально разработанную «лестницу» наказаний. Нормативный материал был разделен на Общую и Особенную части. Преступление определялось как «противозаконное деяние»; получили закрепление стадии совершения преступления (приготовление, покушение, законченное преступление); описаны роли соучастников преступления. «Лестница» наказаний содержала 180 «ступенек» и делилась на наказания главные и дополнительные; главные подразделялись на уголовные и исправительные, а последние — на 12 родов и 38 «ступенек». Главными наказаниями считались лишение всех прав состояния, смертная казнь, ссылка на каторгу, на поселение в Сибирь и на Кавказ и т.д.
Принятие Уложения явилось серьезным шагом вперед в упорядочении российского уголовного законодательства. Вместе с тем оно было насквозь пронизано крепостническим духом, отличалось казуистичностью норм и многостатейностью. Не случайно поэтому в последующие годы в Уложение неоднократно вносились изменения и трижды (в 1857, 1866 и 1885 гг.) оно принималось в обновленных редакциях.
Кроме Уложения источниками уголовного законодательства в анализируемый период были также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уголовный кодекс (1875 г.) и Военно-морской устав (1886 г.).
Уголовное уложение 1903 г., оставаясь сословно-феодальным и защищая самодержавие, отвечало велению времени переходного периода и способствовало развитию монополистического капитализма в России, однако из-за кризисной ситуации в стране оно не было введено в действие, за исключением глав о государственных и религиозных преступлениях. По структуре Уголовное уложение включало в себя Общую и Особенную части. В Обшей раскрывались общие понятия уголовного права: преступление, умысел, неосторожность, покушение, соучастие и т.д.
Преступление определялось как «деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания» и подразделялось на тяжкое, просто преступление и проступок. Общая часть включала главы о преступлениях и преступниках, о наказаниях и т.д. Субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста. Под соучастниками понимались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Уложение давало определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке влекло более строгое наказание.
Впервые определялись пределы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: он распространялся на все губернии Российской империи и был одинаков для всех лиц, на ней пребывающих. Система наказаний была упрощена, она включала наказания главные, дополнительные и заменяющие. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывались судом при назначении наказания. Смертная казнь не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 лет.
Особенная часть Уложения включала 36 глав, в составе которых были статьи предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.
Замечание 1
Зарождение и становление уголовного права – сложный и продолжительный процесс, тесно связанный с историей человеческой цивилизации. Реакция общества и государства на различные преступления менялась с ходом развития представлений о ценности жизни, равенстве всех перед законом, утверждением демократических принципов гуманизма.
Историю развития уголовного права в нашей стране можно условно разделить на четыре этапа:
Международное уголовное право сформировалось, как отрасль, в конце XIX века. Хотя истоки его зарождения можно найти, начиная с рабовладельческого периода. Первоначально договоренности между странами в данной сфере касались трех вопросов:
В Средневековье одной из главных тем международных договоров стала совместная борьба с пиратством. Затем мировая общественность сосредоточила свои интересы на работорговле африканцами. В 1815 году Венский конгресс первым осудил эту порочную практику. В 1818 году в Ахене торговля рабами была официально признана преступлением.
Кроме того, в начале $XIX$ века меняется подход к экстрадиции преступников, формируется международная норма о невыдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам. Заключив Аньенский договор в 1802 году, Великобритания, Испания, Голландия и Франция сформулировали перечень преступлений, за совершение которых возможна выдача виновных лиц. В этот список вошли: убийство, фальшивомонетчество и преднамеренное банкротство.
Первая мировая война вызвала необходимость межгосударственных соглашений о военнопленных и правилах ведения боевых действий. В 1927 году в Варшаве состоялась первая международная конференция по унификации уголовного права, на которой был сформирован перечень преступлений международного характера. К ним отнесли: пиратство, работорговлю, торговлю женщинами и детьми, незаконный оборот наркотиков и порнографию.
Началом кодификации этой отрасли права считают принятие устава международного военного трибунала, состоявшееся в 1945 году, после победы над фашистской Германией. Тогда были закреплены общегосударственные принципы уголовного права. Устав разделил все преступления на три группы:
Кроме того, в 1945 году при создании ООН было запрещено применение силы в межгосударственных отношениях. В 1998 году принят Римский статут международного уголовного суда, основная цель которого – привлечение к уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества.
Развитие уголовного права в Российской империи, как и во всем мире, происходило параллельно с совершенствованием общественных и государственных институтов.
Замечание 2
Крупнейшим законодательным памятником $XVII$ века стало Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный свод законов Российской империи. До Соборного Уложения обнародование законов ограничивалась их оглашением на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах.
В Соборном Уложении был сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм, в нем впервые предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя нужда, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.
Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.
В 1830 году было издано Полное собрание законов Российской империи. Оно включало в себя более 30 тысяч нормативных актов, расположенных в хронологическом порядке: начиная с Соборного Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол царя Николая I. С 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи, в котором содержались нормы уголовного права.
Новое уголовное Уложение было введено в действие 1 мая 1846 года. В этом документе были четко сформулированы четыре стадии противоправного деяния: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление.
Декрет Совета народных комиссаров от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» упразднил уголовную ответственность для малолетних и преступников. Учитывая бедственное социальное и экономическое положение детей и подростков в стране, наличие многомиллионной армии беспризорных, советское право установило возраст, начиная с которого наступала уголовная ответственность – 17 лет.
В течение нескольких месяцев после октября 1917 года разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не противоречило идеалам революции. Декрет новой власти от 20 июля 1918 года № 3 утвердил, что народные суды отныне должны руководствоваться решениями рабоче-крестьянского правительства и социалистической совестью.
Институт уголовного наказания в первые годы СССР отличался крайней противоречивостью. «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря 1917 года, предполагала использование следующих наказаний:
Замечание 3
Интересно, что расстрел, как высшая мера наказания, не был включен в этот список.
Особое место в истории уголовного законодательства занял первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. В нем содержалось материальное понятие преступления, которым признавалось всякое опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.
В 1960 году была принята новая редакция УК РСФСР, которая предусматривала охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть, новый Уголовный кодекс, как и предыдущий, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности.
2 июля 1991 года Верховным Советом были приняты Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом страны, он так и не вступил в силу. Основы уголовного законодательства 1991 года были достаточно демократичным правовым документом. В дальнейшем он был использован при разработке нового уголовного законодательства Российской Федерации.
В 1832 году были приняты уголовные законы, в которые вошли законы о преступлениях и наказаниях и законы о судопроизводстве по преступлениям составили 15-ый том Свода законов Российской империи . В 1844 году в результате пересмотра ряда устаревших законов был составлен новый уголовный кодекс под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», который в 1845 году был утвержден и вступил в силу с 1846 года. Следует отметить, что данный законодательный памятник предполагал две системы наказаний в соответствии с принципом сословности. Ранее мы уже упоминали о том, что дворяне, духовенство, почетные граждане и купцы были освобождены от телесных наказаний. При кратковременном аресте в отношении привилегированных лиц применялось не содержание в тюрьме, а допускался домашний арест в собственном доме или содержание в особых ведомственных помещениях.
Как «Уложение о наказаниях уголовных и преступлениях» определяло преступление? Прежде всего, уголовное законодательство различало преступления и проступки, однако признавало и то, и другое противозаконным деянием и неисполнением предписаний законов. В «Уложении» были установлены конкретные причины, которые устраняли вменение, например, случайность, несовершеннолетие с безусловной невменяемостью до 10 лет, психическое заболевание, беспамятство, введение в обман, принуждение, необходимая самооборона.
В соответствии с «Уложением» преступления и проступки разделялись на умышленные и неумышленные . К умышленным преступлениям относились совершенные с заранее обдуманным намерением и совершенные или учиненные без предумышления. К неумышленным преступлениям относились неосторожные деяния, повлекшие вред. «Уложение» отчетливо различало стадии осуществления преступления, такие как умысел, приготовление к преступлению, покушение, оконченное, то есть совершившееся преступление. Было конкретизировано и соучастие в преступлении, разделившееся на соучастие по предварительному согласию участников преступления и соучастие без предварительного сговора. Все соучастники в преступлениях по предварительному их согласию были разделены на следующие категории: зачинщики преступления, сообщники, подстрекатели, пособники, попустители, укрыватели преступников. По отношению к зачинщикам и подстрекателям законодательство предусматривало наиболее суровую меру наказания. Степень уголовного наказания сообщникам устанавливалась по мере содействия их зачинщикам. Соучастники в преступлениях без предварительного согласия делились на главных виновников, к которым применялись более высокие меры наказания, и участников.
Теперь рассмотрим систему преступлений по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных». Она включала в себя 12 разделов, каждый раздел о тех или иных преступлениях делился на главы и отделения. Девять разделов было посвящено охране государства и политического строя. Первые разделы «Уложения» были посвящены уголовным преступлениям против религии и государства. За богохульство устанавливались лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу сроком от 12 до 15 лет. За порицание православной веры устанавливались также лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу на срок от 6 до 8 лет. За оскорбление церковных святынь виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке на каторгу без срока. За государственные преступления законодательство предусматривало смертную казнь не только в отношении виновных, но и их соучастников. Доказанный умысел на совершение преступления влек за собой лишение всех прав состояния и смертную казнь. За противодействие власти в исполнении указов или распоряжений «Уложение» предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку нам каторжные работы. Суровыми были наказания за совершение должностных преступлений.
Тяжкими был наказания, которые следовали в разделе «Уложения» за преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Виновные в убийстве родителей, родственников, начальников, беременных женщин, виновные в совершении садистских или изощренных убийств, в отравлении, виновные в убийстве из корыстных соображений подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторгу сроком от 15 до 20 лет или без срока. Виновные в иных убийствах наказывались ссылкой на каторгу сроком от 12 до 20 лет. Соответствующие меры наказания были предусмотрены за нанесение телесных повреждений, ранений, увечий и других повреждений здоровья.
Раздел преступлений против собственности содержал ряд наказаний за новые виды преступлений. Поджог карался лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу сроком до 20 лет. За уничтожение или повреждение чужого имущества в результате взрыва с применением пороха или газа или в результате потопления следовала ссылка на каторгу сроком до 20 лет. Разбой по «Уложению» определялся как похищение чужого имущества посредством физического или психического насилия над личностью. Разбой в отношении церковного имущества карался лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу без срока, прочие виды разбоя наказывались каторгой на срок не ниже 6 лет. Грабеж без насилия над личностью наказывался ссылкой на каторгу либо направлением в арестантские отделения на разные соответствующие сроки. Кража по «Уложению» могла быть простой и квалифицированной, например, кража со взломом или кража во время стихийных бедствий, как-то пожара либо наводнения.
Теперь рассмотрим систему наказаний , установленную в соответствии с «Уложением» 1845 года. Наказания за совершение уголовных преступлений были разделены на уголовные, исправительные и дополнительные. В зависимости от тяжести совершенных преступлений все наказания были разделены на 11 родов, которые, в свою очередь, были разделены на 35 ступеней наказаний по убывающей от смертной казни до внушения.
К уголовным наказаниям были отнесены лишение всех прав состояния, смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы без срока либо на срок от 4 до 20 лет, лишение все прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Закавказье. Лишение всех прав состояния в Российской империи назвалось гражданской казнью, так как предполагало, во-первых, лишение всех прав и привилегий у дворян, духовенства и почетных граждан, во-вторых, предполагало прекращение супружеских прав, власти родителей над детьми, а также потерю прав собственности над имуществом, которое после осуждения виновного переходило к наследникам.
Исправительными наказаниями были определены следующие: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь с временным заключением в тюрьму или без заключения; лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в отдаленные губернии, кроме сибирских; в отношении категорий населения, у которых не отменено телесное наказание, применялись лишение всех прав и преимуществ и либо отдача в арестантские отделения, либо заключение в тюрьму на соответствующие сроки; далее - лишение некоторых особенных прав и преимуществ и заключение в крепость на срок от 8 месяцев до одного года и 4 месяцев лишения свободы; лишение некоторых особенных прав и преимуществ и заключение в тюрьму на срок от 8 месяцев до двух лет; заключение в тюрьму на срок от 2 месяцев до одного года и 4 месяцев; выговор в присутствии суда; замечание или внушение от судебных и правительственных мест; денежное взыскание.
Следует обратить внимание на формулировки по лишению осужденных особенных и некоторых особенных прав и преимуществ. Лишение всех особенных прав и преимуществ состояло в том, что по суду следовало лишение почетных титулов, дворянского достоинства, выслуженных чинов, орденов и иных знаков отличия, права поступать на государственную либо дворянскую службу, для купцов записываться в гильдии, быть опекуном. Лишение некоторых особенных прав и преимуществ заключалось в том, что дворяне не имели права поступать на государственную службу, духовенство исключалось из духовного звания с утратой духовного сана. Для других сословий лишение некоторых прав и преимуществ состояло в лишении их права участвовать в выборах и быть выбранными на какие-либо почетные и властные должности.
К дополнительным наказаниям согласно «Уложения» относились такие, которые отдельно не назначались, но следовали за основным или главным наказанием. К ним относились церковное покаяние (например, отставной офицер Н.С. Мартынов за дуэль с М.Ю. Лермонтовым понес за главным наказанием дополнительное в виде церковного покаяния), конфискация имущества, отдача под надзор полиции по месту жительства, запрещение жительства в определенных городах, учреждение опеки, опубликование в газете губернских ведомостей информации об осужденном, запрещение заниматься ремеслом или промыслом.
Существовало второе разделение всех наказаний на общие , составляющие лестницу в 35 ступеней, особенные и исключительные. Общие мы уже рассмотрели. Особенные наказания следовали за совершение чиновниками служебных преступлений и проступков. За последние могли последовать такие наказания, как исключение чиновника со службы, освобождение от занимаемой должности, вычет из времени службы, что отражалось в материальном плане, понижение в должности, вычет из жалования, объявление выговора с занесением в послужной список, объявление начальством замечания.
Исключительные наказания применялись в особо определенных случаях. Например, если сын вступил в брак вопреки воле родителей, то по обращению последних в суд могло последовать непослушному сыну наказание в виде лишения права наследования родительского имущества.
В трех случаях согласно «Уложения» наказание не наступало: в случае смерти преступника, вследствие примирения пострадавшего и преступника, а также за давностью.
22 марта 1903 года было принято новое «Уголовное уложение», учитывающее произошедшие в Российской империи изменения. Содержание его нормативных установлений оказались такими, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили своей актуальности, оказав существенное влияние на содержание нормативных актов довольно длительного советского периода.
Принятие, хотя и со значительным промедлением, «Уголовного уложения», было связано не с ослаблением контрреформаторских настроений высшей бюрократии, а с осознанием ею неотвратимости завершения процесса отвержения устаревшего уголовного законодательства практикой деятельности новых судебных установлений, что было чревато подрывом авторитета государственной власти. Этот процесс отличался крайней осторожностью, новые правовые нормы вводились отдельными частями. Полностью «Уголовное уложение» 1903 года царским правительством так и не было реализовано в силу разных причин, например из-за неподготовленности тюремных частей к реализации одиночной системы содержания, а также отсутствия единообразия в устройстве региональных местных судов.
Новый уголовный кодекс в значительной степени превосходил существовавший ранее, как в технико-юридическом отношении, так и по реализации в нем прогрессивных уголовно-правовых принципов. Наиболее юридически четкой является его Общая часть. Данный кодекс, в отличие от предшествующих, уже не обязывал судей втискиваться в рамки строгих предписаний применения статей закона к конкретным преступлениям, а предоставлял простор судейскому усмотрению при назначении конкретных наказаний. «Уложение» 1903 года покончило, хотя и не полностью, с пресловутой казуальностью статей. Оно весьма значительно отличалось от прежнего кодекса высокой степенью обобщенности понятий. В новой редакции он состоял из 37 глав и 687 статей. В «Уложении» 1903 года было объединено «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
И все же при целом ряде несомненных достоинств, новое «Уложение», по мнению некоторых криминалистов того времени, имело отставание (например в части, относящейся к государственным преступлениям), от уровня требований, предъявляемых нравственным и правовым сознанием культурного общества России. Слишком робким и незначительным был шаг вперед, который сделали в области постановлений о государственных преступлениях составители «Уголовного уложения». В него не был добавлен институт условного осуждения, уже получивший к тому времени признание в ряде европейских государств.
В «Уложении» было сохранено, хотя и не раскрыто, понятие «проступок». Преступление и проступок объединяло общее формальное определение преступного деяния: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» (Уголовное уложение 1903 года, ст.1). Новый кодекс вводил трехчленную классификацию преступных деяний. Были предусмотрены виды наказаний, определяемых за преступные деяния:
В зависимости от меры уголовной ответственности, которая определялась в качестве высшего наказания за преступное деяние, последние подразделяли на тяжкие преступления, преступления и проступки. Тяжким преступлением закон считал деяния, за которые в качестве высшего наказания полагались смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; преступлением - те, за совершение которых определены заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Проступком именовалось деяние, наказуемое арестом или денежной пеней.
Смертную казнь совершали через повешение, не публично. Ей не могли подвергнуть несовершеннолетних до 21 года и престарелых старше 70 лет, а также женщин, но на последних данное положение не распространялось в случае совершении преступления, предусмотренного ст. 99 «Уложения» (посягательство на неприкосновенность императора и членов императорского дома). Ссылка на поселение всегда была бессрочной. Срок заключения в исправительном доме мог составлять от одного года и шести месяцев до шести лет. При этом предусматривалось первоначальное содержание в одиночном заключении от трех до шести месяцев, обязательное привлечение к работам. Срок заключения в крепости определялся от двух недель до шести лет, с содержанием в общей камере.
Срок заключения в тюрьме мог составить от двух недель до одного года с одиночным содержанием и с привлечением к заведенным в тюрьме работам. Арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев при общем содержании. Размеры денежной пени законом не определялись.
Лица, которых приговорили к каторге, ссылке на поселение или к заключению в исправительном доме, а также к соединенному с лишением прав состояния заключению в тюрьме, лишались права состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе, занимать церковные должности, быть избирателем и избираемым в земских, городских и общественных собраниях, быть опекуном или попечителем, присяжным поверенным, присяжным заседателем, учителем, свидетелем при договорах или актах, требующих свидетельского удостоверения.
Возраст наступления уголовной ответственности был определен в десять лет. Кроме того, законодателем предусматривалось не вменение в вину совершенного подростком моложе семнадцати лет деяния, поскольку он считался неспособным «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками» (там же, ст. 41). Подростки в данном возрасте, в соответствии с новым кодексом, при совершении ими тяжких преступлений должны были отбывать наказание в специальных воспитательно-исправительных заведениях.
«Уложение» 1903 года не считало преступным деяние, которое было совершено во исполнение закона или приказа по службе, если приказ не предписывал явно преступного. Как обстоятельство, исключающее вменение, законодателем рассматривалось состояние необходимой обороны. Этот институт уголовного права получил в новом «Уложении» предельно краткую формулировку: «Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимости обороны против незаконного посягательства на личные или имущественные блага самого защищавшегося или другого лица. Превышение пределов обороны чрезмерностью или несвоевременностью защиты наказывается только в случаях, особо законом указанных» (ст. 45).
В «Уголовном уложении» получили более значимое определение формы вины. Преступления более не делились на совершенные с предумышлением и без предумышления. Как умышленное расценивалось деяние, при совершении которого преступник желал достижения преступного результата или сознательно предполагал наступление преступных последствий содеянного. Совершенным по неосторожности считалось преступное деяние, в котором наличествовала со стороны виновного преступная небрежность или преступная самонадеянность.
С большей основательностью и подробностью в новом «Уложении» было разработано понятие стадий совершения преступлений. Под покушением понималось действие, которым начиналось приведение в исполнение преступного деяния, совершения которого желал виновный, но не смог довершить по обстоятельствам от его воли не зависевшим. Покушение на проступки не вело к назначению наказания. Ненаказуемым считалось и покушение на совершение преступления явно негодными средствами, выбранными по невежеству или суеверию. Приготовлением называли приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния. Приготовление подлежало наказанию в случаях, особо перечисленных в законе, если при том оно было остановлено обстоятельствами, не зависящими от воли преступника.
«Уложение» 1903 года было избавлено от многосложностей прежних трактовок соучастия в преступлении. Новый кодекс признавал виды соучастия:
К несомненным достоинствам Общей части «Уложения» принадлежит детальная разработка положений, которые связаны с определением пространства действия данного кодекса. Действие «Уголовного уложении» распространялось на преступные деяния, учиненные в пределах Российской империи, как российскими гражданами, так и иностранцами, но не распространяясь на:
Действие «Уложения» распространялось на любые преступные деяния, которые были совершены в иностранных государствах российскими подданными, пользовавшимися в этих государствах правом экстерриториальности.
Система же преступных деяний лишь в незначительной степени отличалось от той, что была в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных». «Уголовное уложение» 1903 года по-прежнему в первую очередь рассматривало преступления религиозные, за ними следовали государственные. Только в новом кодексе последнее место отводилось не преступлениям и проступкам против собственности частных лиц, а преступлениям, совершенным на службе государственной и общественной (глава XXXVII). Стоит заметить, что ряд статей данной главы был введен в действие законом от 7 июня 1904 года вместе с главами о бунте, о государственной измене, отдельными статьями глав о смуте, о противодействии правосудию. Введение в действие системы наказаний за государственные преступления объясняется стремлением правительства разрядить сложную политическую обстановку мерами уголовной репрессии.
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.
В. А. БУКЛОВА
Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.
Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.
Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.
Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .
По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.
Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .
При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-
торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.
В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .
Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-
жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).
Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:
1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;
2) исправление преступников.
Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .
Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.
2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-
которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.
В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:
1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.
Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.
В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:
1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.
нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.
3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.
4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.
5. Заключение в тюрьме.
6. Кратковременный арест.
7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.
Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.
Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.
Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на
о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .
В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-
во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .
В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.
Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.
Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.
В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-
щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .
Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).
Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.
По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.
Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):
1. Выговоры, замечания, внушения.
2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.
3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).
4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.
Таким образом, тюремное заключение было
введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-
ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .
Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .
В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.
При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.
Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .
По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.
Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.
Литература
1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.
2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.
3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине
XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.
4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.
5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.
6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.
7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.
8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины
XIX века. С. 174.
9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.
10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.
11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.
12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.
EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY
Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.
Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.
