Комментарий к статье 59 настоящего Кодекса
1. Объективность и беспристрастность судей будут важнейшими предпосылками
соблюдения требований закона при осуществлении правосудия по уголовным делам.
Правовой статус судьи как носителя судебной власти создает гарантии его
объективности. Не случайно по϶ᴛᴏму Закон "О статусе судей" (ст.3) устанавливает,
что судья при исполнении ϲʙᴏих полномочий, а также во внеслужебных отношениях
должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство
судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности.
Для обеспечения беспристрастности и объективности судей комментируемая
статья устанавливает перечень обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые делают невозможным участие
судьи в рассмотрении уголовного дела.
2. По основаниям, указанным в комментируемой статье, отвод может быть
заявлен профессиональным судьям, народным заседателям, присяжным заседателям,
рассматривающим уголовное дело, а также запасным заседателям.
3. В п.1 ч.1 статьи указаны обстоятельства, устраняющие судью от участия
в рассмотрении уголовного дела в связи с недопустимостью совмещения в одном
лице функций судьи и какого-либо иного субъекта, участвующего в уголовно-процессуальной
о том, что лицо, допрошенное на предварительном следствии в качестве свидетеля,
не может входить в состав суда при рассмотрении ϶ᴛᴏго же уголовного дела.
При этом лицо не может входить в состав суда, независимо от того, было
ли оно допрошено в качестве свидетеля или нет, но имеются данные, в силу кᴏᴛᴏᴩых
оно может быть, согласно ст.72, вызвано для допроса в качестве свидетеля.
4. В п.2 ч.1 ст.59 в качестве обстоятельств, устраняющих судью от участия
в рассмотрении дела, рассматривается наличие родственных отношений, в том
числе с участниками уголовного процесса. Отношения родства между судьей и
иными лицами, участвующими в уголовном процессе, сами по себе влияют либо
могут влиять на беспристрастность и объективность судьи, рассматривающего
уголовное дело.
Под понятием "родственные отношения" имеются в виду не только отношения
близкого родства (о понятии "близких родственников" см. комментарий к п.9
ст.34), но и более отдаленные родственные отношения.
5. Участие в составе одного и того же суда лиц, состоящих в родстве между
собой, также препятствует всестороннему, полному и объективному расследованию
и разрешению уголовного дела. По϶ᴛᴏму будет недопустимым.
6. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия судьи в производстве
по уголовному делу, приведенный в комментируемой статье, не будет исчерпывающим.
К числу иных обстоятельств, дающих основание считать, что судья лично,
прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела (п.3 ст.59), следует относить
такие обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами
указывают на наличие у судьи личного (прямого или косвенного) интереса в исходе
данного дела, вызывают сомнения в его беспристрастности. Нужно помнить, такие обстоятельства
могут быть обусловлены дружескими или неприязненными отношениями с лицами,
участвующими в деле, либо быть вызваны враждой, завистью, местью и т.п. мотивами.
Иными обстоятельствами, дающими основания считать, что народный или присяжный
заседатели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в деле, могут быть также
признаны их служебная зависимость от лиц, участвующих в деле, существование
между ними отношений подчиненности или старшинства по служебной линии и другие
подобные причины.
Личная заинтересованность судьи в исходе дела должна определяться в каждом
конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.
7. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что в ходе судебного разбирательства
председательствующий и народные заседатели обязаны воздерживаться от высказывания
любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления
суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления
предвзятости и необъективности (Сборник постановлений Пленумов по уголовным
8. В состав суда не могут входить судьи, не назначенные в установленном
законом порядке для данного суда, народные заседатели, не избранные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии
с требованиями закона в состав ϶ᴛᴏго суда, а также судьи (народные заседатели),
срок полномочий кᴏᴛᴏᴩых истек (Бюл. ВС РФ, 1975, N 9, с.14)
9. Обстоятельства, перечисленные в ст.59, исключают возможность участия
в судопроизводстве не только судьи, но и прокурора, защитника, следователя,
лица, производящего дознание, специалиста, эксперта и некᴏᴛᴏᴩых других субъектов
Применение положений данной нормы к
другим субъектам процесса обусловлено тем, что их предвзятость и необъективность
также препятствуют решению задач уголовного судопроизводства и могут обусловить
незаконное и необоснованное разрешение уголовного дела.
Комментарий к статье 60 настоящего Кодекса
в рассмотрении уголовного дела базируется на том, что судья, ранее принявший
по рассматриваемому им делу какое-либо процессуальное решение, становится
связанным выводами по делу, сложившимися у него. Это ставит под сомнение возможность
объективной и беспристрастной проверки тем же судьей того же решения, либо
вынесения с его участием законного и обоснованного решения после отмены первоначально
принятого.
законность и обоснованность приговора, других актов, вынесенных с его участием,
объясняется тем, что нельзя осуществлять надзор за собственными действиями
и решениями по уголовным делам либо выполнять ϲʙᴏи же собственные указания.
3. Судья, проверяющий законность и обоснованность ареста или продления
лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст.220.2, если заключение
под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или
изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Стоит заметить, что он также
вправе неоднократно проверять законность и обоснованность очередных решений
о продлении срока содержания под стражей по одному уголовному делу (Сборник
постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.505-506)
4. Судья, принимавший участие в кассационном рассмотрении дела, не может
участвовать в рассмотрении того же дела по первой инстанции после производства
по делу дополнительного расследования, независимо от того, произошло ли изменение
объема обвинения или расширение круга обвиняемых (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 12,
5. Судья, кᴏᴛᴏᴩый принимал участие в кассационном рассмотрении дела,
не может участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, в том
числе и в отношении лиц, кᴏᴛᴏᴩые не обжаловали приговор в кассационном порядке
6. Судья, с участием кᴏᴛᴏᴩого в судебном заседании было вынесено определение
о направлении дела для производства дополнительного расследования, вправе
после доследования участвовать в рассмотрении ϶ᴛᴏго же дела (Бюл. ВС РСФСР,
7. В случае если отменены принятые постановления о возвращении дела для производства
дополнительного расследования или о прекращении дела, судья не может принимать
решение о назначении судебного заседания или принимать участие в самом судебном
разбирательстве данного уголовного дела.
8. Закон не запрещает судьям, принимавшим участие в кассационном рассмотрении,
участвовать в новом кассационном рассмотрении ϶ᴛᴏго же дела, если не было
отменено принятое судом второй инстанции первое определение об отмене приговора
и направлении дела на новое рассмотрение (Бюл. ВС РФ, 1967, N 9, с.13)
Это правило касается и судей, рассматривающих дело в порядке надзора.
Стоит отметить - они вправе участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, если
их надзорное решение ранее не отменялось и не изменялось.
Комментарий к статье 61 настоящего Кодекса
1. Требование закона о необходимости мотивировать заявленный отвод означает
приведение лицом, заявившим ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее ходатайство об отводе, конкретных
обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности
судьи в исходе дела, в связи с чем делают невозможным его участие в производстве
по данному делу.
2. Отвод без указания его мотивов предусмотрен законом исключительно в отношении
присяжных заседателей. Право безмотивного отвода присяжных заседателей в процессе
формирования коллегии присяжных предоставлено государственному обвинителю,
подсудимому и его защитнику.
О порядке безмотивного отвода присяжных заседателей в суде присяжных
см. комментарий к ст.439.
3. Установление обстоятельств, указанных в ст.59, при рассмотрении дела
в кассационном или надзорном порядке влечет отмену приговора в связи с существенными
нарушениями уголовно-процессуального закона, независимо от того, был ли заявлен
отвод судье субъектами процессуальной деятельности или основания для отвода
обнаружены самим судом, проверяющим законность и обоснованность принятого
по делу решения.
Комментарий к статье 62 настоящего Кодекса
1. Стоит сказать, для обеспечения правильного решения вопроса об отводах судам надлежит,
руководствуясь ч.2 ст.276, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое
такое ходатайство, предоставив лицу, кᴏᴛᴏᴩому заявлен отвод, возможность публично
изложить ϲʙᴏи объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства
(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.441-442)
2. Заявление отвода составу суда в судебном следствии допускается исключительно
в случае, когда обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в деле,
стали известны лицу, заявившему отвод, после начала судебного следствия.
3. Вопрос об отводе судьи разрешается в совещательной комнате и излагается
в виде отдельного документа - определения или постановления (ст.261) (Бюл.
В таком же порядке решается вопрос об отводе, заявленном любому субъекту
уголовно-процессуальной
деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Отвод запасному народному заседателю также разрешается судом в совещательной
комнате в полном составе суда простым большинством голосов. Несоблюдение установленного
порядка разрешения отвода влечет отмену приговора с направлением дела на новое
судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального
4. Определение (постановление) об отводе или об отказе в удовлетворении
заявленного отвода подлежит оглашению в судебном заседании.
5. В случае удовлетворения ходатайства об отводе судьи рассмотрение дела
откладывается до формирования нового состава суда.
Комментарий к статье 63 настоящего Кодекса
1. Качественное выполнение прокурором возложенных на него Законом о прокуратуре
и УПК задач в уголовном процессе несовместимо с наличием у него личной (прямой
или косвенной) заинтересованности в деле. По϶ᴛᴏму прокурор не может принимать
участие в производстве по делу и подлежит отводу при наличии тех же обстоятельств,
кᴏᴛᴏᴩые вызывают устранение судьи от участия в деле (см. комментарий к ст.59)
Верховный Суд РФ не раз обращал внимание на то, что прокурор не вправе
принимать участие в осуществлении надзора за производством предварительного
следствия по делу либо участвовать в разбирательстве данного дела судом, если
он будет родственником следователя (Сборник постановлений и определений
ВС РСФСР, 1989, с.380; Бюл. ВС РФ, 1977, N 4, с.7)
2. В случае если прокурор лично расследовал уголовное дело в полном объеме, он
также вправе участвовать в рассмотрении судом данного дела и, продолжая осуществлять
уголовное преследование, правомочен выступать в качестве государственного
обвинителя.
3. Возбуждение прокурором уголовного дела в связи с обнаружением им преступления
по материалам проведенной им проверки в порядке надзора за исполнением законов
не будет обстоятельством, исключающим возможность его участия в производстве
по уголовному делу.
4. Прокурор может в определенном объеме высказывать ϲʙᴏе мнение по уголовному
делу до его окончательного разрешения исключительно при условии, что данным не нарушается
принцип презумпции невиновности и не ущемляются права и законные интересы
Комментарий к статье 64 настоящего Кодекса
1. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст.20 следователь и лицо, производящее дознание,
обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного расследования обстоятельств дела, как уличающих обвиняемого
в совершении преступления, так и оправдывающих его.
Объективность и беспристрастность следователя и лица, производящего дознание,
представляет собой важную предпосылку принятия законного и обоснованного решения
по уголовному делу.
По϶ᴛᴏму следователь и лицо, производящее дознание, не могут принимать
участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных прокомментированной
выше ст.59.
2. Следователь не может осуществлять предварительное следствие по делу,
если дознание по ϶ᴛᴏму делу производилось его родственником (Бюл. ВС РФ, N
3. В случае если следователь в процессе судебного разбирательства по делу допрошен
в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного дела для производства
дополнительного расследования он не вправе производить предварительное следствие
по тому же делу и подлежит отводу (Бюл. ВС РФ, 1989, N 9, с.6-7)
4. Судебная практика относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального
закона, влекущим возвращение уголовного дела на дополнительное расследование,
производство расследования лицами, подлежащими отводу в силу ст.64 (Сборник
постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.418)
5. Единство задач предварительного расследования на досудебных стадиях
процесса обусловливает то положение, что участие следователя или лица, производящего
дознание, в предварительном следствии или в дознании, кᴏᴛᴏᴩое производилось
ранее по ϶ᴛᴏму же делу, не будет основанием для их отвода. Из ϶ᴛᴏго вытекает,
что следователь и лицо, производящее дознание, ранее осуществлявшие проверку
заявления или сообщения о преступлении, послужившего поводом к возбуждению
уголовного дела, в порядке ст.109, могут вести расследование по данному делу.
В случае если лицо, производящее дознание, впоследствии будет назначено на должность
следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно производить предварительное
следствие по делу и не подлежит отводу.
6. Лицо, производящее дознание, не вправе участвовать в расследовании
уголовного дела, если оно по ϲʙᴏему служебному положению будет начальником
или подчиненным лица, в отношении кᴏᴛᴏᴩого возбуждено уголовное дело.
7. Стоит сказать, для обеспечения наиболее полного и объективного расследования
прокурор вправе изымать от органов дознания и передавать следователю любое
дело, а также передавать дело от одного органа предварительного следствия
другому, либо от одного следователя другому (см. комментарий к п.9 ст.211)
8. Заявленный следователю или лицу, производящему дознание, отвод сам
по себе не устраняет от предварительного расследования по делу, и до разрешения
отвода прокурором они не приостанавливают производства следственных и иных
процессуальных действий.
9. В случае производства предварительного следствия группой следователей
участникам уголовного процесса объбудет весть состав следственной группы,
разъясняется их право на отвод всех следователей, входящих в эту группу (см.
Комментарий к статье 65 настоящего Кодекса
1. Согласно ст.244 секретарь судебного заседания ведет протокол судебного
заседания. Стоит заметить, что он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения
суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.
Все ϶ᴛᴏ требует наличия у секретаря судебного заседания таких качеств,
как беспристрастность и объективность. В случае его заинтересованности в исходе
дела он подлежит отводу по основаниям, указанным в ст.59.
2. При решении вопроса об отводе секретаря судебного заседания применяются
положения, содержащиеся в ст.59 и 61.
О разъяснении участникам судебного разбирательства права на отвод секретаря
судебного заседания см. комментарий к ст.272.
3. Отмена приговора по уголовному делу в кассационном или надзорном порядке
вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, связанных
с нарушением правил полноты и объективности фиксации хода судебного разбирательства
в составленном протоколе судебного заседания, исключает возможность участия
того же секретаря в новом судебном разбирательстве данного дела.
4. В случае удостоверения судьей правильности замечаний участников судебного
заседания, принесенных на протокол в порядке ст.266, и связанной с данным отменой
приговора в кассационном или надзорном порядке секретарь, кᴏᴛᴏᴩый ранее вел
϶ᴛᴏт протокол, по нашему мнению, не может участвовать в новом судебном заседании.
5. Отвод, заявленный секретарю судебного заседания, разрешается составом
суда (судьей, рассматривающим дело единолично) в совещательной комнате с вынесением
ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего определения (постановления)
Участие гражданина в политической жизни считается обязательным элементом современного общества. С его помощью люди становятся активными субъектами политической жизни, влияют на важные общественные проблемы, определяют условия собственного существования.
Участие граждан в политической жизни страны является разновидностью политической деятельности. Оно состоит в воздействии граждан на принятии в государстве различных важных решений.
Необходимо внести определенные уточнения к данному термину. Участие гражданина в политической жизни предполагает влияние рядовых граждан на жизнь общества. В данном термине не учитываются должностные лица, наделенные государственной властью, выполняющие непосредственные управленческие функции.
Участие граждан в политической жизни государства не связано с профессиональной деятельностью людей, которые входят в состав силовых, исполнительных, представительных, властных структур. Чиновники и профессиональные политики выступают в качестве обычных жителей страны только во время процедуры голосования.
Возможность участия граждан в политической жизни является добровольной, не обязательной для всех жителей.
Все мероприятия, которые касаются «участия за деньги», не относятся к активной жизненной позиции. Участие гражданина в политической жизни не должно быть связано с агитацией за какого-то кандидата, партию.
Это нежелание граждан принимать активное участие в политической жизни, которое объясняется отсутствием интереса к данной стороне жизни общества. В настоящее время подобное качество демонстрируется гражданами во время голосования.
Рассмотрим основные формы участия граждан в политической жизни. Среди них особый интерес представляют массовые манифестации. К ним относятся пикетирования, демонстрации, митинги, забастовки.
Кроме того, участие граждан в политической жизни общества проявляется в голосовании на референдумах и выборах. Граждане могут выражать собственную позицию, мнение о деятельности различных политических партий, воспользовавшись средствами массовой информации. Мнение о принятии определенных законов, уровне их исполнения рядовые граждане могут представить в виде обращений, писем в органы исполнительной власти.
Участие гражданина в политической жизни проявляется и в виде контроля депутатов, постоянном контакте с местными властями. У людей появилась возможность осуществлять контроль деятельности муниципальных и государственных органов.
Каковы возможности участия граждан в политической жизни? В качестве самой распространенной формы подобной деятельности можно рассмотреть участие в различных выборах. В тех странах, в которых существует развитая демократия, количество граждан, которые принимают участие в национальных выборных кампаниях, достигает 90 процентов. В среднем показатель составляет 50-80 процентов.
Каковы возможности участия граждан в политической жизни? Учитывая многообразие форм, принято классифицировать их по разным основаниям. Возможно легальное участие, которое разрешено законодательными актами. Терроризм относится к нелегальному виду политической деятельности, он запрещается законодательством.
В зависимости от количества участников выделяют коллективную и индивидуальную политическую деятельность.
По характеру действий отмечают: постоянное действие, характерное для активистов, а также эпизодическое участие граждан в политической жизни (выборы, референдумы).
Демонстрировать свое отношение к действиям политических партий, государственных структур рядовые граждане могут на местном или региональном уровне.
Формы участия отличаются по направленности действий. Например, граждане хотят реализовать частные интересы при проведении митинга, или забастовка направлена на разрешение серьезной ситуации, сложившейся в городе. Вариант участия граждан в политической жизни зависит и от ресурсов и усилий, которые должны будут приложить участники, чтобы справиться с поставленной ими задачей. К примеру, при демонстрации протеста, касающегося сокращения сотрудников на предприятии, граждане должны быть готовы к преодолению давления со стороны руководства компании.
Какие возможности участия граждан в политической жизни существуют в настоящее время? Почему люди стремятся к подобной деятельности? Каково основное назначение политического участия? Г. Пэрри, занимающийся на протяжении нескольких лет изучением данной проблемы, отмечал, что есть три главных объяснения феномена политического участия.
Самой распространенной формой участия является инструментальная модель. В качестве основного мотива выступает возможность реализации групповых или индивидуальных интересов. Люди пытаются таким способом получить от государственной власти решения, действия, которые будут для них выгодными.
Коммунитарная модель участия в политической жизни предполагает применение в качестве источника и основного мотива желание людей вносить позитивные изменения в жизнь общества. Граждане не задумываются о собственных интересах, ими движет желание помочь другим людям устранить какие-то проблемы.
Образовательная модель предполагает обращение внимания не на источники участия, а на результаты деятельности. Политическая деятельность граждан является важным элементом социализации. Для некоторых людей политическое участие превращается в важную часть жизни, является возможностью реализации своих способностей, творческого потенциала.
Основными мотивами участия являются рационально-инструментальные принципы. Действия граждан направлены на создание, принятие, а также внедрение государственных решений, поиск достойных представителей в институты власти.
Объем допустимого участия ограничивается политическими правами граждан. По данному показателю население подразделяется на две группы. Одну из них представляет политическая элита. Основой деятельности таких людей является политика. К ним относятся представители партий, государственных органов власти. Во второй группе находятся обычные люди.
Их политическая активность является добровольной деятельностью, желанием оказывать влияние на органы государственной власти.
Одни ученые придерживаются позиции, согласно которой участие рассматривается как политическое действие обеих групп. Есть и те, кто выделяет в качестве политического участия только действия рядовых граждан.
Далеко не все люди становятся профессиональными общественными и политическими деятелями, поэтому поговорим о действиях обычных граждан. Участвовать в политической жизни страны можно двумя способами. Первый вариант предполагает непосредственное участие, второй - опосредованное (представительное) действие.
В качестве примеров непосредственного участия можно отметить посещение митингов, участие в пикетировании, голосование на выборах, письма и обращения в государственные органы, деятельность в политических партиях.
Опосредованное участие производится путем выбора представителей от партий, групп. Именно им рядовые граждане передают полномочия, чтобы они принимали решения. К примеру, делегат сможет стать активным участником парламентской комиссии, будет вести переговоры с властными структурами, налаживать неофициальные отношения с представителями государственной власти.
Подобные виды политического участия соответствуют определенным политическим ролям: членам партии, избирателю, инициатору петиции. Независимо от выбранной роли, предполагается активное участие, приносящее определенный результат.
Автономное участие предполагает добровольные и свободные действия граждан, связанные с проявлением определенной политической позиции, касающиеся преследования личных либо групповых интересов.
Мобилизованное участие является принудительным вариантом, оно предполагает обязательное участие граждан в демонстрациях, выборах. Этот вариант существовал во времена Советского Союза.
Граждане, которые отказывались поддерживать проводимую в стране политическую линию, наказывались «рублём», карьерным ростом. Мобилизованное участие преобладает в авторитарных и тоталитарных политических режимах. В демократическом государстве предполагается автономное участие граждан в политической жизни общества.
Американский политолог С. Верба подчеркивал, что только для демократического общества можно вести речь о действенном механизме политического участия обычных граждан в жизни общества. Это проявляется в передаче людьми, не являющимися профессиональными политиками, информации о собственных предпочтениях, интересах, потребностях представителям власти.
Например, граждане, которые возмущены несправедливостью, существующей в обществе, составляют петиции, выступают на телевидении, готовят письма-протесты во властные структуры. В конкретных ситуациях возможна организация митингов, забастовок, направленных на решение сложившейся проблемы.
Такое поведение населения несет позитивные результаты. Власти вынуждены прислушаться к позиции обычных граждан, скорректировать принятое решение.
У каждого гражданина есть право на участие в политической жизни своей страны. Чтобы воспользоваться им, необходимы два основных фактора: сознательность личности, культура демократии. Основой создания главных политических процессов является непосредственное участие людей в политической жизни своего государства.
На политическое участие граждан оказывает влияние обстановка в обществе. В зависимости от того, каков уровень развития государства, возможно привлечение к подобной деятельности различных слоев населения.
Социальная дифференциация приводит к возникновению определенных социально-политических сил, например, партий, организаций.
Есть ли у обычного гражданина возможность воздействовать на политический процесс? С какой целью формируется культура демократии в современном обществе? Политическая деятельность постоянно повергается модернизации, она считается динамичной системой.
В нее включаются социальные группы, люди, властвующая элита. Каждая структура преследует при этом свои корыстные интересы, имеет определенный уровень культуры, образование.
Именно при взаимодействии субъектов современной политики происходят завоевание, сдерживание, применение государственной власти, модернизация политических процессов в обществе.
Изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщается в материалах суда.
Статистические данные ФАС ПО свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16% дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем, для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.
Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.
Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.
В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.
В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).
1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.
Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.
Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Поскольку признание права собственности на самовольную постройку, исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано. При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.
Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.
Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.
3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"), антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 данного закона имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.
Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям названных норм процессуального права.
4. При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, победитель торгов должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.
По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.
Следует отметить, что арбитражный суд, привлекая победителя торгов в качестве ответчика, зачастую указывает на то, что в силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами арбитражного процесса. И поэтому участие победителя торгов в деле в качестве третьего лица, а не ответчика лишает его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Следовательно привлечение победителя торгов в качестве стороны по делу обязательно, поскольку он, прежде всего, является участником договора, тогда как третьи лица ограничены процессуальными правами и лишены права предъявлять встречные иски, заявлять о сроке исковой давности и т.п. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.
Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данные разъяснения подтверждают вывод о том, что победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу. Не имеет значения тот факт, что указанные разъяснения касаются оспаривания торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, так как суды лишь определили общий порядок и подход к рассмотрению категории дел, связанных с оспариванием торгов.
5. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение спора с участием физических лиц, однако физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, за исключением правил специальной подведомственности дел.
В практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения. Исковое заявление мотивировано наличием у истца права аренды помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик же просил прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.
Данные положения свидетельствуют о возможности рассмотрения дела по существу, в случае если на момент обращения в арбитражный суд лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя и впоследствии его утратило.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу должно выступать физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что ответчиком является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
6. Прокурор в процессе обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебной практике имеются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что согласно статье 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем статья 40 АПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право прокурора вступать в процесс предусмотрено в статье 52 АПК РФ, однако в арбитражном процессе прокурор обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.
7. Д ействующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений о вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражный процесс (комплексный анализ статей 50, 51 и 188 АПК РФ).
Истец - общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику. Определением суда общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что часть 3 статьи 51 АПК РФ не содержит положений о том, что определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом может быть обжаловано.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Подводя итог всему вышеизложенному, ФАС ПО отмечает, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе является достаточно эффективным средством, способствующим быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению хозяйственных споров. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.
Приостановление производства по уголовному делу возможно только по указанным в законе основаниям.
Основания приостановления предварительного следствия – это фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно- процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.
Часть 1 ст. 208 УПК РФ предусматривает четыре основания приостановления предварительного следствия:
1. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3. место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4. временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Первое основание приостановления предварительного следствия - когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ). Данное основание к приостановлению может иметь место, когда уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, и в ходе расследования меры, принимаемые для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не дали положительных результатов. Данное основание также может иметь место в том случае, когда уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица ошибочно. В ходе расследования первоначальные данные, указывающие на то, что конкретное лицо совершило преступление, не подтвердились. Уголовное преследование в отношении такого лица следует прекратить, а расследование по делу в целом должно быть продолжено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В случае неустановления такого лица производство по делу приостанавливается.
Таким образом, первое основание приостановления предварительного следствия применяется в тех случаях, когда доказан факт совершения преступления, однако само преступление осталось нераскрытым.
Второе основание приостановления предварительного следствия - когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от дознания либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ).
Суть этого основания приостановления предварительного расследования заключается в том, что следователь располагает конкретными доказательствами того, что преступление совершило конкретное лицо, но не знает, где оно находится. Более того, это лицо пребывает в статусе подозреваемого или обвиняемого, однако место пребывания этих участников уголовного судопроизводства не установлено, что и определяет невозможность производства дальнейшего расследования по делу.
Фактически в названной норме содержится два самостоятельных основания для приостановления расследования по делу:
а) подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования;
б) его место нахождения не установлено по иным (не связанным с сокрытием от следствия) причинам.
Каждое из названных оснований влечет различные правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого, поэтому в этом вопросе необходима предельная ясность и точность.
Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что по данному основанию приостанавливается значительное число уголовных дел.
Для правильного разрешения вопроса о законном и обоснованном приостановлении дела по данному основанию, прежде всего, важно определиться в следующем вопросе: какого обвиняемого (подозреваемого) следует считать скрывшимся от расследования.
Законодатель обоснованно исходит из предположения о более высокой общественной опасности такого лица, так как оно, совершив преступление, не обнаруживает раскаяния в содеянном, не желает нести уголовную ответственность и, скрываясь, препятствует осуществлению правосудия, высказывает явное неуважение к закону и обществу.
В связи с этим скрывшимся от расследования следует считать такого обвиняемого (подозреваемого), который скрылся непосредственно с места преступления в целях уклонения от уголовной ответственности: меняет место жительства, паспортные данные, переходит на нелегальный образ жизни, не дожидаясь своего задержания, разоблачения, привлечения в качестве обвиняемого. Тем более, таковым следует считать то лицо, которое скрылось (с той же целью: уклониться от уголовной ответственности) после ставшего известным ему решения о возбуждении уголовного дела либо после первого или иного допроса с его участием, после избрания (в отношении него) меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и т.п.
Главное - факт, что обвиняемый (подозреваемый) именно скрылся от расследования, должен быть достоверно установлен:
Справками с места жительства и работы о его неправомерном долгом отсутствии,
Показаниями свидетелей,
Объективными данными о том, что он предпринял меры к распродаже своего имущества, выписке с постоянного места жительства, увольнению с работы либо что он высказывал намерение, скрывшись, избежать, таким образом, уголовной ответственности и предпринял определенные шаги в этом направлении, т.е. цель скрыться от уголовной ответственности доминировала, руководила его действиями и поступками.
При отсутствии подобного рода сведений (доказательств), орган предварительного расследования не может утверждать, что обвиняемый (подозреваемый) именно скрылся от расследования и приводить (в постановлении) именно этот мотив в качестве основания для приостановления производства по делу.
Неизвестность места нахождения обвиняемого (подозреваемого) по причинам, не связанным с сокрытием его от расследования, может быть вызвана как правомерными его действиями после совершения преступления, так и по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Например, лицо, будучи убежденным, что о совершенном преступлении правоохранительным органам ничего неизвестно, правомерно отправилось в длительную загранкомандировку, на сезонные работы, в долгосрочный отпуск. Это лицо может быть взято под стражу или осуждено по другому делу, помещено в больницу на лечение или призвано в ряды Вооруженных Сил РФ, находиться на лечении в санатории и т.п. А в это время органами, ведущим расследование, получены доказательства о совершении преступления именно этим лицом или о его причастности к данному преступлению. В связи с этим необходимы определенные розыскные меры для установления места нахождения данного лица, его привлечению к делу в качестве обвиняемого и т.п. В том случае, когда подобные меры, предпринятые в рамках (срока) предварительного расследования, не дали результата, возникает необходимость временного приостановления производства по делу по основаниям, не связанным с сокрытием обвиняемого от расследования.
Третье основание приостановления - когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ).
Необходимо отметить, что данное основание приостановления дознания появилось впервые в УПК РФ 2001г. Включение данного обстоятельства в качестве основания к приостановлению предварительного расследования обусловлено тем, что в правоприменительной практике довольно часто имели место случаи, когда местонахождение подозреваемого, обвиняемого было известно органам предварительного расследования, однако их участие в производстве следственных действий было невозможно в силу различных причин. Например, когда лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на момент принятия соответствующего процессуального решения находилось в командировке, в экспедиции, в плавании, в отпуске и не могло явиться по вызову к дознавателю. Производство следственных действий, требующих участия подозреваемого, откладывалось до их прибытия по месту производства предварительного расследования.
Во много появление данного основания приостановления предварительного следствия связано с изменением правового регулирования отдельных направлений уголовно-процессуальной деятельности, с кардинальным изменением взглядов на возможные сферы сотрудничества с правоохранительными, судебными и иными государственными органами стран дальнего и ближнего зарубежья.
Например, подобное основание для приостановления производства по делу может появиться тогда, когда орган предварительного расследования, установив, что преступление, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, совершено либо иностранным гражданином (в период его пребывания в РФ), либо гражданином РФ, который к моменту расследования выехал на постоянное место жительства в то или иное иностранное государство.
Поскольку затруднительно предположить заранее и перечислить в законе все причины, которые могут исключать возможность участия подозреваемого в производстве по делу, законодатель указывает на необходимость установления того, что участие подозреваемого в производстве по уголовному делу невозможно по объективным причинам.
Если в ходе расследования будут получены данные о том, что подозреваемый скрывается и специально уклоняется от явки в органы предварительного расследования для производства следственных действий, приостанавливать расследование в этом случае необходимо по иному основанию, а именно, по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Четвертое основание приостановления предварительного следствия - когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ).
Суть этого основания заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый тяжело болен. Причем имеется в виду как физическое, так и психическое заболевание. В тех случаях, когда в связи с психическим заболеванием лица и сомнениями относительно его вменяемости назначается судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное дело приостанавливаться не должно. Производство экспертизы является процессуальным действием, следовательно, во время его производства расследование продолжается. В зависимости от результатов судебно-психиатрической экспертизы следователь будет решать вопрос либо о приостановлении производства по делу, либо о передаче уголовного дела по подследственности в соответствии с правилами гл. 51 УПК РФ.
Приостанавливая расследование по данному основанию, необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не содержит перечня физических и психических заболеваний, которые влекут приостановление расследования. В то же время указано, что заболевание должно быть временным, тяжелым, и удостоверено медицинским заключением.
В законе указано, что заболевание должно быть временным, то есть должна оставаться возможность выздоровления лица, а, следовательно, и перспектива возобновления расследования, а затем и его окончания.
На практике уже сложилось представление о том, что тяжелым, применительно к положениям ст. 208 УПК РФ, будет считаться такое заболевание, при котором лицо не может передвигаться за пределами помещения, в котором оно находится, или ему установлен постельный режим, или в силу тяжкого физического недомогания оно не может совершать какие-либо действия. То есть физическое состояние подозреваемого, вызванное его заболеванием, препятствует его участию в производстве следственных и иных процессуальных действий. На этот критерий прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, из которого следует, что наличия заболевания, даже удостоверенного медицинским заключением, может оказаться недостаточно для приостановления производства по делу, в случае если сам подозреваемый в состоянии участвовать в следственных или иных процессуальных действиях (например, присутствовать при обыске или при опознании).
Необходимо, чтобы заболевание было подтверждено медицинским заключением. В законе не указано, что имеется в виду под медицинским заключением, кем именно такое заключение может быть выдано: лечащим врачом или главным врачом медицинского учреждения, достаточно ли копии больничного листа, либо же это должна быть выписка из истории болезни, возможна ли выдача такого заключения медицинскими учреждениями муниципальной, государственной или частной систем здравоохранения. Отсутствие конкретизации в тексте закона позволяет предположить, что любой медицинский документ, выданный медицинским учреждением, удостоверяющий факт заболевания или болезни, может быть доказательством того, что имеются основания к приостановлению расследования.
В случае возникновения сомнений в подлинности медицинского документа или самого факта заболевания подозреваемого, обвиняемого, следователь вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу, в том числе и стационарную, для установления как самого факта заболевания подозреваемого или обвиняемого, так и для определения его тяжести.
Таким образом, можно выделить некоторые критерии заболевания, которое является основанием к приостановлению расследования: тяжесть, временность и излечимость. Медицинские документы, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, являются документами, удостоверяющими факт заболевания подозреваемого или обвиняемого.
Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» предусмотрено еще одно основание для приостановления предварительного расследования. Оно может возникнуть в случаях, когда гражданин, реализуя свое право, предоставленное ч.4 ст.125 Конституции РФ, решит обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой о состоявшемся или предстоящем применении по конкретному делу закона, который нарушает или нарушит его конституционные права и свободы. Такая жалоба может быть подана и подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. В случае принятия такой жалобы к своему производству Конституционный Суд в соответствии с ч.2 ст.98 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» уведомляет об этом орган предварительного расследования, который вправе приостановить производство по уголовному делу до принятия Конституционным Судом РФ решения по поданной жалобе.
Помимо оснований приостановления предварительного расследования уголовно-процессуальный закон предусматривает определенные условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу.
Условия приостановления уголовных дел – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования, обязательные для исполнения перед принятием решения о приостановлении предварительного расследования.
Учитывая, что ч.1 ст.208 УПК РФ содержит четыре основания приостановления предварительного расследования, и в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.208 УПК РФ, условия приостановления предварительного расследования можно разделить на две группы:
1) общие условия, т.е. те требования, выполнение которых обязательно независимо от основания приостановления (ч.5 ст.208 УПК РФ).
2) частные условия, т.е. те требования, выполнение которых зависит напрямую от основания приостановления (ч.4 ст.208 УПК РФ).
К общим условиям приостановления предварительного расследования относятся:
1) выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого;
2) принятие всех мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
3) доказанность события преступления;
4) отсутствие оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
5) принятие мер к охране вещественных доказательств.
К частным условиям приостановления предварительного расследования относятся:
1) по первому основанию, когдалицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено:
Принятие всех мер к установлению и обнаружению лица, совершившего преступление;
Истечение сроков предварительного расследования.
2) по второму основанию, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам:
Принятие всех мер к розыску подозреваемого (обвиняемого);
Принятие всех мер по установлению местонахождения подозреваемого (обвиняемого);
Истечение сроков предварительного расследования;
Процессуальное оформление оснований приостановления. В частности, вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или постановка лица в статус подозреваемого;
Объявление розыска.
3) по третьему основанию, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует:
Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или постановка лица в статус подозреваемого;
Процессуальное оформление оснований приостановления. В частности, наличие объективных обстоятельств, затрудняющих явку подозреваемого (обвиняемого) для участия в производстве по делу.
4) по четвертому основанию, когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях:
- вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или постановка лица в статус подозреваемого;
Наличие объективных обстоятельств, затрудняющих участие подозреваемого (обвиняемого) в производстве по делу;
Отсутствие оснований для применения принудительных мер медицинского характера;
- заболевание препятствует участию в процессуальных действиях.
В случае приостановления дознания в связи с принятием Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о состоявшемся или предстоящем применении по конкретному делу закона, который нарушает или нарушит конституционные права и свободы, условием приостановления дознания будет наличие официального удостоверяющего документа, то есть уведомления о принятии Конституционным Судом жалобы к рассмотрению.
Таким образом, под основаниями приостановления предварительного следствия следует понимать фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.
Приостановление предварительного следствия по данному основанию возможно, когда: 1) лицо, в отношении которого осуществляется досудебное производство, наделено процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого; 2) установлено точное место его нахождения; 3) доказано, что реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Для того чтобы приостановление предварительного следствия по данному основанию стало возможным, необходимо, чтобы наличествовали все три вышеперечисленных условия. Отсутствие любого из них делает приостановление незаконным.
Категорически запрещено наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого без наличия достаточных оснований, специально для того, чтобы приостановить производство по делу.
Точное фактическое место нахождения подозреваемого или обвиняемого может быть установлено следующими способами: 1) посредством производства следственных действий; 2) при производстве розыскных мероприятий следователем или по его поручению органом дознания; 3) в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.
В любом случае такая информация должна быть облечена в форму доказательств и находиться в материалах уголовного дела.
Подобная информация, как правило, свидетельствует об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого желания скрыться от следствия и суда. Наличие умысла скрыться должно быть подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами. При отсутствии таковых доводы лица о том, что ему не было известно о необходимости явки к следователю, считаются обоснованными. Это правило вытекает из положения принципа невиновности, в соответствии с которым никто не обязан доказывать свою невиновность либо меньшую виновность.
Нарушение подозреваемым или обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения однозначно свидетельствует о его желании скрыться от следствия и суда, поэтому в данном случае необходимо объявлять его розыск. В случае необходимости дело приостанавливается по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.
После того как место нахождения лица установлено, необходимо определить, насколько реальны препятствия для его участия в уголовном деле.
К таковым могут быть отнесены следующие причины: 1) подозреваемый или обвиняемый выехал в длительную командировку; 2) подозреваемый или обвиняемый выехал на отдых, и отсутствует связь с ним; 3) произошли стихийное бедствие, техногенная катастрофа, вследствие чего явка подозреваемого или обвиняемого по вызовам невозможна; 4) подозреваемый или обвиняемый находится в отдаленном месте и отсутствует возможность его выезда в назначенный срок; 5) подозреваемый или обвиняемый находится в установленном месте, но за пределами Российской Федерации; 6) появились иные непреодолимые препятствия для участия обвиняемого в производстве по делу.
Следователь не вправе вначале разрешать обвиняемому выезд с постоянного места жительства, а затем приостанавливать производство по уголовному делу по данному основанию. Если следователь принял решение разрешить обвиняемому такое временное отсутствие, он должен на время нахождения лица вне места проживания планировать производство иных следственных действий без его участия.
8.4. Приостановление предварительного следствия при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях
Следует иметь в виду, что выявление у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания не может служить само по себе основанием для приостановления предварительного следствия. Пункт 3 ст. 196 УПК указывает, что для определения психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно назначается судебная экспертиза.
Поэтому, получив сведения о тяжком заболевании подозреваемого или обвиняемого, следователь в первую очередь назначает экспертизу. Заключением судебной экспертизы разрешается вопрос о характере заболевания: является оно хроническим или же временным.
В случае заболевания подозреваемого или обвиняемого, не связанного с расстройством его душевной деятельности, следователю необходимо удостовериться, что, во-первых, оно действительно является тяжелым и, во-вторых, что сам характер заболевания препятствует окончанию предварительного следствия.
Критерий отнесения заболевания к той или иной степени тяжести является медицинским, а не правовым. Поэтому следователь должен получить и приобщить к уголовному делу медицинское заключение о том, что заболевание подследственного действительно является тяжелым. Однако вопрос о невозможности закончить предварительное следствие из-за временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого должен разрешать сам следователь. При возникновении сомнения в способности участия заболевшего подозреваемого или обвиняемого в том либо ином следственном действии следователь получает об этом заключение от лечащего врача. Если же медицинское заключение о характере заболевания лица, его возможности принимать участие в производстве конкретного следственного действия вызывает у следователя сомнение в его обоснованности, он должен назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу. На разрешение эксперта (экспертов) ставятся вопросы о том, является ли заболевание подозреваемого или обвиняемого тяжелым, какова его продолжительность, способен ли подозреваемый или обвиняемый принимать активное участие в производстве тех или иных следственных действий.
После приостановления следствия по причине временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого копию постановления следователь должен направить прокурору и одновременно уведомить руководителя того лечебного учреждения, где подследственный находится на излечении, о необходимости заранее сообщить об окончании курса лечения последнего. В то же время следователю необходимо и самому осуществлять контроль за ходом лечения подозреваемого или обвиняемого путем переговоров с лечащим врачом, а в случаях необходимости посещать лечебное учреждение, чтобы убедиться, что заболевший находится на стационарном лечении.
Если установлено хроническое душевное заболевание, то согласно ст. 439 УПК предварительное следствие в данном случае заканчивается: 1) составлением постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного серьезного вреда; 2) составлением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Следственные действия в этом случае проводятся без участия подозреваемого или обвиняемого, и приостанавливать производство по уголовному делу нет необходимости.
Когда из заключения экспертов следует, что у лица наступило временное расстройство душевной деятельности после совершения преступления (так называемые реактивные или психогенные состояния) и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, следствие по делу может быть закончено только после выздоровления.
К участию в таком деле в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК должен быть приглашен защитник, если он ранее отсутствовал. Его следует ознакомить с постановлением о возбуждении уголовного дела и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Если защитник заявит ходатайство о дополнительном производстве каких-либо следственных действий, их необходимо разрешить, руководствуясь ст. 122 УПК.
Однако приостановление предварительного следствия при таких обстоятельствах имеет характерную особенность: применить принудительные меры медицинского характера вправе только суд, и применение таких мер к производству предварительного следствия не имеет отношения. Срок нахождения подозреваемого или обвиняемого на принудительном лечении вследствие психического заболевания, в отличие от сроков производства судебно-психиатрической экспертизы, продлению не подлежит. При таких обстоятельствах следователь должен вынести постановление о приостановлении предварительного следствия и одновременно постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Затем уголовное дело направляется через прокурора в суд, который и принимает решение о применении таких мер к лицу, если имеются достаточные данные, указывающие на доказанность его участия в совершении преступления и подтверждающие наличие у него душевного заболевания, возникшего после совершения преступления.
О приостановлении предварительного следствия на основании одного из пунктов ст. 208 УПК выносится постановление. Структура постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1–2 ч. 1 ст. 208 УПК приведена в приложении 73 к УПК; структура постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3–4 ст. 208 УПК – в приложении 74 к УПК. Как в первом, так и во втором случае в постановлении указываются:
1) во вводной части – место и дата его составления; должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы следователя, составившего постановление; номер расследуемого уголовного дела;
2) в описательной части – доказательства, подтверждающие наличие события преступления и факт совершения его подозреваемым, обвиняемым или неустановленным лицом; какие следственные действия выполнялись в ходе следствия, их результаты; какие и когда поручения следователем давались о розыске обвиняемого либо выявлении преступника органам дознания, в полном ли объеме они выполнены, каковы их результаты; почему не удалось установить место нахождения подозреваемого или обвиняемого либо выявить лицо, совершившее преступление; если подозреваемый или обвиняемый заболел, то каков характер заболевания, какими документами оно подтверждается, почему данное заболевание препятствует окончанию предварительного следствия и какова примерно продолжительность болезни; соблюдение процессуальных условий приостановления предварительного следствия, перечисленных в ч. 3–5 ст. 208 УПК. Из описательной части постановления должен следовать вывод о том, что приостановление предварительного следствия по данному делу является единственно верным и необходимым;
3) в заключительной части – принятое решение о приостановлении предварительного следствия и основание, по которому оно приостанавливается; отметка о направлении копии постановления прокурору.
