Сегодня привлечение к административной ответственности должностных лиц предусматривается при совершении ими правонарушения административной природы, связанного с ненадлежащим исполнением или неисполнением вовсе собственных обязанностей, относящихся к службе. В статье подробным образом охарактеризована данная категория, а также в полной мере рассмотрены виды ответственности. Помимо этого, здесь приведены достаточно яркие примеры для полноценного раскрытия материала.
Административное право на современном этапе своего развития трактует ответственность административного характера в отношении лиц, занимающих определенных должности, как составную часть и разновидность достаточно масштабного института представленного вида ответственности. Важно отметить, что в силу приведенного обстоятельства ей присущи характеристики последней из-за единого основания появления. Тем не менее вместе с тем ее отличие заключается в свойственных исключительно ей чертах специфической направленности, особом содержании элементов непосредственного состава правонарушения административной природы со стороны должностного лица. Необходимо дополнить, что представленные элементы не что иное, как следствие присутствия специального субъекта нарушения, роль которого играет должностное лицо, обладающее особым статусом (правовым положением).
Именно поэтому в статье целесообразным будет последовательным образом выявить основополагающие идеи и положения, которые так или иначе позволяют в полной мере раскрыть содержание и сущность . Помимо этого, важно рассмотреть и произвести последующий анализ существующих на современном этапе развития соответствующей отрасли права проблем как административной ответственности в общем плане, так и касательно отдельных должностных лиц. Необходимо дополнить, что в процессе подачи материала серьезным образом соблюдается его соответствие с выявленными задачами и целями данной темы.
Административная ответственность должностных лиц, юридических лиц - сложнейшее, многоплановое явление. Его сущность в первую очередь определяется социальной природой его происхождения. Так или иначе она раскрывается посредством правоотношений общества и отдельной личности.
Именно в силу приведенных выше положений административную ответственность должностных лиц (КОАП) в общесоциальном аспекте следует понимать как некоторую связь между 2 субъектами (в данном случае первой стороной (ответственной) является должностные лицо, а второй - государственный орган юрисдикции административной направленности). Важно отметить, что должностное лицо при любых обстоятельствах обязано по причине собственного правового положения (иными словами, статуса) формировать определенное поведение при реализации деятельности служебного значения в строгом соответствии с моделью, которая ожидается. Стоит дополнить, что данная модель содержится в правовых нормативах, которые охраняются посредством административных санкций. Вторая сторона вышеуказанной связи, которая занимается привлечением к административной ответственности должностных лиц, обеспечивает оценку, контроль такого поведения, а также рассматривает его актуальные итоги. Так, при оценке отрицательного значения (то есть при беспрекословном наличии вины) государственный орган наделен абсолютным правом применения соответствующего наказания административной природы, предусмотренного нормативами современного административного права.
Важно знать, что одним из основополагающих звеньев функционала ответственности в отношении должностных лиц, носящем административный характер, является стимулирующая функция. Она способна отобразить социальную ценность непосредственно ответственности в качестве инструмента, который полноценным образом организует соблюдение законности и дисциплины со стороны должностных лиц в процессе осуществления определенных видов деятельности, относящихся к служебным.
В соответствии с охарактеризованной позицией является системой мероприятий материальной, моральной и психической направленности специально уполномоченных органов государственного значения (она же - субъекты юрисдикции административного типа) на формирование воли со стороны должностного лица для достижения должного поведения, которое закреплено посредством нормативов административного права. Важно отметить, что данное поведение так или иначе должно состоять в соответствии с общественными интересами.
Как и любая юридическая категория, административная ответственность должностных лиц, юридических лиц наделена определенными признаками, которые, впрочем, и составляют содержание ответственности административного направления в отношении должностных лиц, а также отражают ее специфику в качестве одной из множества разновидностей рассматриваемого института. Среди них важно указать следующие пункты:
Важно отметить, что представленную категорию можно рассматривать и в качестве института. Таким образом, как один из большинства институтов данной отрасти права административную ответственность государственных должностных лиц можно рассматривать как общественные отношения, урегулированные посредством конкретных нормативов административного права. Как правило, они появляются при применении со стороны субъектов юрисдикции административного значения наказаний административного типа в определенном процессуальном порядке непосредственно к должностному лицу, которое реализовало административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением или неисполнением вовсе собственных служебных обязанностей.
Интересно знать, что процесс создания термина «должностное лицо» в отрасли права наделен достаточно долгой историей. Так, существенными результатами, которых достигли ученые соответствующего направления через анализируемый вид деятельности, являются следующие пункты:
Следует отметить, что правовым основанием рассматриваемого вида ответственности в отношении должностных лиц служит не что иное, как должностное правонарушение административной природы. Оно является виновным, противоправным бездействием или же действием со стороны должностного лица. Как правило, совершается такое по причине ненадлежащего им исполнения или неисполнения вовсе собственных служебных обязанностей. Кстати, оно отличается от иных правонарушений административного характера, относящихся к физическим лицам, повышенной мерой общественной опасности, которая возникает по причине того, что должностное лицо обычно обладает специальным правовым положением (иными словами, статусом). Необходимо дополнить, что КОАП РФ, а также законами субъектов Федерации по поводу административных правонарушений определены соответствующая .
Необходимо знать, что одним из самых содержательных характеристик административного типа ответственности, применимого к должностных лицам, служит наличие систематизированной совокупности юридических нормативов, которые так или иначе определяют его специфику, выступающую составным элементом нормативно-правовой основы соответствующего института. Важно дополнить, что развитие законодательства в плане ответственности должностных лиц за административные правонарушения осуществляется вместе с эволюцией общего законодательства, касающегося административного рода ответственности, и характеризуется определенными периодами, среди которых следующие пункты:
Важно знать, что действующий в России Кодекс по поводу правонарушений административной природы является значительным шагом вперед по реализации действительной кодификации законодательства административной отрасли права. Так, его возникновение поставило конкретные задачи перед правоприменительной практикой и наукой:
Необходимо отметить, что определенные положения КОАП носят достаточно спорный характер в плане правовой теории, и это соответствующим образом воспринимается нормативно-правовыми актами субъектов Федерации по поводу правонарушений административной природы. Именно поэтому на сегодняшний день предельно острая необходимость в некотором совершенствовании структуры и содержания КОАП.
Важно знать, что одним их основных в сфере правового регулирования административной ответственности должностных лиц (сюда можно отнести и иных физических лиц) служит вопрос разграничения в плане полномочий между Россией и ее отдельными субъектами. Так, формирование законодательства об ответственности административного типа, которое отвечало бы всем актуальным на современном этапе развития общества требованиям, возможно лишь при условии четного разъяснения новых реалий Российской Федерации, которые определяются, как правило, федеративным характером. Необходимо знать, что большое количество мнений, которые существуют сегодня в литературе научной направленности и направлены на решение вопроса разграничения актуальных предметов ведения между Россией и ее субъектами в соответствии с установлением административной ответственности, является всего лишь следствием размытого определения рассматриваемого вопроса в действующей Конституции.
Необходимо подчеркнуть, что избранный посредством усилий законодателя метод распределения актуальных предметов ведения в данной сфере отношений, который отыскал отражение в КОАП, так или иначе требует некоторого совершенствования. Если рассматривать вопрос конкретнее, то, например, в действующий Кодекс следует внести отдельную статью, которая определяет предметы ведения российских субъектов. При этом необходимо закрепить за ними право установления исключительно той административной ответственности должностных лиц и структур, которая соответствует правонарушениям, не состоящим в КОАП. Таким образом, единственным актом, определяющим административного рода ответственность физических лиц, должен быть КОАП РФ.
В данной главе целесообразным будет представить актуальные на сегодняшний день виды административной ответственности должностных лиц. Так, среди них важно отметить следующие пункты:
В заключение следует отметить, что при определении должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности , а также субъектов противоположной стороны в каждой конкретной ситуации немаловажную роль играет выявление следующих нюансов:
Любая реальная юридическая ответственность имеет три основания: нормативное (систему регулирующих ее правовых норм); фактическое (неправомерные деяния субъектов права); процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам) Бахрах Д.Н. Административное право России.- М.: Из-во "Норма", 2007.- 539 c.. Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три ее основания. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание - правонарушение. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе назначить наказание за административное правонарушение путем вынесения постановления.
При раскрытии оснований привлечения к административной ответственности должностных лиц следует ссылаться на норму 2.4 КоАПа.
Административная ответственность должностных лиц по КоАП возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей.
Административная ответственность должностных лиц, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
При квалификации преступлений должностных лиц, определенных ст. 285 - 293 УК, наряду с противоправным бездействием учитываются также и действия должностного лица: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" под указанными деяниями понимаются действия должностного лица, осуществляемые в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями; под незаконными действиями должностного лица подразумеваются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо уполномоченным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).
Можно сделать вывод о том, что наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях// СПС "КонсультантПлюс".
Административная ответственность налагается не только на юридических лиц (предприятия, организации, учреждения), но и на их должностных представителей.
Обычно таким способом наказываются различные , допущенные работодателями в отношении своих работников.
Причины для наказания руководителей бывают самим разными.
Например, штраф может быть наложен за неправильное ведение трудовых книг или их отсутствие, за ущемление прав работников, за неправомерное увольнение с рабочего места или на вакантное место. Для каждого нарушения в Кодексе об административных нарушениях предусмотрено своё наказание и меры воздействия.
Под должностными лицами следует понимать работников, занимающих руководящие посты и наделённых временно или на постоянной основе властными и распорядительными полномочиями (согласно статье под номером 2.4).
Такими лицами решаются различные хозяйственные, финансовые, экономические, организационные и административные вопросы, связанные с деятельностью организации или предприятия, а также находящихся в подчинении работников или служащих.
В Уголовном кодексе определение должностных лиц несколько уже. К ним относят руководителей государственных и муниципальных учреждений, командиров силовых структур и военных частей.
Уголовной ответственности, как одному из видов юридической ответственности, подлежат руководители, допустившие особые нарушения, перечисленные в УК. В большинстве случаев к ним применяются лишь административные санкции и штрафы.
Если суммировать все законодательные нормы, к лицам, занимающим высокое должностное положение, следует относить:
Несмотря на возражения со стороны предпринимателей концепция преобразования их в юридических лиц (даже без соответствующей регистрации) будет развиваться. Так, в статье КоАП под номером 7.34 прямо указывается, что за нарушения в переоформлении прав пользования землёй (участком) предприниматели несут ответственность наряду с другими юридическими лицами.
Из 442 статей Кодекса ответственность для лиц, занимающих высокие должностные посты, указана в 330 законодательных , то есть приблизительно 75% КоАП (в его основной части) относится к нарушениям, совершённым руководителями разных уровней.
Нарушения обычно связаны с участием указанных лиц в предпринимательской, административной или хозяйственной деятельности разных юридических субъектов:
Нарушения в таможенной сфере также достаточно распространены в нашей стране.
Этой теме посвящена шестнадцатая глава Кодекса (21 статья из 23).
Для лиц, посягающих на государственные институты, зафиксирована в семнадцатой главе Кодекса (10 из 15 статей).
Нарушения в сфере порядка управления отображены в девятнадцатой главе Кодекса (19 из 27 статей).
Нарушения в сфере воинского учёта граждан зафиксированы в двадцать первой главе Кодекса (4 из 7 статей).
В дополнение к положениям Кодекса об административных правонарушениях многие субъекты федерации закрепили на законодательном уровне и другие нарушения, требующие административного наказания. Все они связаны с грубым нарушением прав и свобод работников, несоблюдением локальных нормативных актов и действующего трудового законодательства .
Следует отметить, что применение наказания к физическому лицу (организации или предприятию, допустившему нарушения) не исключает наказания и виновных должностных лиц.
Допущенное нарушение фиксируется проверяющими органами (например, трудовым инспектором) в специальном протоколе.
Именно с составления такого протокола начинается расследование всех обстоятельств нарушения. Проверяющий орган собирает и тщательно исследует все доказательства вины, анализирует их на предмет привлечения к ответственности, а также устанавливает пределы наказания.
Затем готовый протокол вместе с документами, подтверждающими или опровергающими факт нарушения, направляется в проверяющий орган. Это может быть как прокуратура, так и трудовая инспекция. Также дела об административных нарушениях рассматриваются некоторыми государственными органами и должностными лицами, уполномоченными на такие действия.
Для рассмотрения дела обычно приглашается сам нарушитель или его полномочный представитель.
Также может присутствовать адвокат, различные эксперты, свидетели, потерпевшие лица.
Уполномоченный орган или лицо рассматривает все обстоятельства и принимает окончательное решение. На этом этапе нередки случаи снятия всех обвинений и прекращения дела. Если должностное лицо признано виновным к нему применяются административные санкции, установленные законодательством для конкретного вида нарушений.
Специфика института ответственности органов и должностных лиц заключается в том, что данный институт является комплексным, включает в себя охранительные нормы различной отраслевой принадлежности. Анализ нормативно-правовых актов подтверждает различие подходов к определению понятия «должностное лицо» .
В рамках рассматриваемого нами вопроса под должностными лицами следует понимать только тех государственных и муниципальных служащих, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, по службе им не подчиненным. Речь идет лишь о тех служащих, которых обычно именуют представителями власти.
Основаниями привлечения к ответственности должностных лиц являются преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки, причинение материального ущерба, гражданские правонарушения.
Все правонарушения, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, можно разделить на две большие группы: совершенные вне службы и совершенные в связи со служебной деятельностью.
Правонарушения, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел на службе (по службе), представляют собой противоправные деяния (действия либо бездействие), выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих служебных (должностных) обязанностей. За совершение преступления или иного правонарушения сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.
Уголовная ответственность должностных лиц и государственных служащих заключается в предусмотренных УК РФ лишении и ограничении прав и свобод за совершение преступлений, где они выступают в качестве специальных субъектов уголовной ответственности. Их специфика обусловлена особым правовым статусом, закрепляемым нормами административного права. Все преступления, совершаемые указанными лицами, объединяет то, что они связаны с использованием служебного положения. Именно обладая статусом должностного лица, данные субъекты могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные уголовным законодательством: нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 136 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 3 ст. 139 УК РФ), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и др. Анализ уголовного законодательства позволяет выделить несколько групп общественно опасных деяний, за совершение которых сотрудники органов внутренних дел вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей несут уголовную ответственность.
Первую группу образуют преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Такими деяниями признаются злоупотребление должностными полномочиями, их превышение, присвоение полномочий должностного лица, получение взятки, дача взятки, служебный подлог, халатность (ст.ст. 285-293 УК РФ).
Другую группу образуют преступления против правосудия. Это деяния, предусмотренные ст. ст. 299-304, 310-312, 315, 316 УК РФ: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, фальсификация доказательств, провокация взятки, разглашение данных предварительного следствия, укрывательство преступлений и некоторые другие.
Уголовную ответственность влекут общественно опасные деяния сотрудника полиции, посягающие на конституционные права и свободы граждан. Конкретными их видами являются: нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, нарушение неприкосновенности жилища, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. ст. 137-140, 149 УК РФ).
Административная ответственность . В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административная ответственность должностных лиц наступает в случаях, когда совершенными ими действиями либо бездействием нарушаются права и свободы граждан. КоАП РФ предусматривает широкий круг составов таких нарушений, субъектами которых являются должностные лица. Например, это воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав; нарушение законодательства о труде и его охране; воспрепятствование проведению митинга, демонстрации; незаконное изъятие паспорта; воспрепятствование осуществлению права граждан на свободу совести, нарушение правил рассмотрения обращений граждан.
Должностные лица подлежат административной ответственности по основаниям, установленным КоАП РФ (ст. 2.4) и законами субъектов Российской Федерации. Так, видами административных правонарушений в соответствии с Законом Московской области являются: неправомерный отказ в приеме или рассмотрении обращений граждан (ст. 4), нарушение сроков рассмотрения обращений граждан (ст. 5), принятие заведомо необоснованного и (или) незаконного решения по обращениям граждан (ст. 6).
В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За ряд правонарушений (нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, таможенных правил и др.) они несут ответственность на общих основаниях.
Дисциплинарная ответственность наступает при нарушении должностным лицом, государственным служащим возложенных на них служебных обязанностей, в числе которых значится обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан.
Общие положения о дисциплинарной ответственности закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации, где в ст. 192 дан перечень дисциплинарных санкций. Составы дисциплинарных проступков закреплены в нем в самом общем виде и конкретизируются в иных нормативно-правовых актах. Так, дисциплинарную ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут в соответствии с Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также в соответствии с Трудовым кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о государственной службе, Дисциплинарным уставом таможенной службы РФ .
Вопросы дисциплинарной ответственности регламентируются и законодательством о государственной гражданской службе. Так, в частности, ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены меры дисциплинарного взыскания, к которым законом отнесены: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.
Военнослужащие несут дисциплинарную ответственность на основании и в порядке, установленных Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.
Сотрудники органов внутренних дел привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание может быть наложено должностным лицом, которое уполномочено назначать на должность сотрудников органов внутренних дел.
К должностным лицам, действующим в рамках трудового договора, может применяться материальная ответственность . Под материальной ответственностью работника понимается «обязанность работника, виновными противоправными действиями которого причинен прямой действительный имущественный ущерб, возместить его в размере и порядке, предусмотренных трудовым законодательством» . Материальная ответственность работодателя установлена ст. 234–237 Трудового кодекса РФ. В данных статьях предусмотрены следующие основания наступления материальной ответственности работодателя: за утрату заработка в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться (ст. 234); за задержку заработной платы и других выплат (ст. 236); за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235); за моральный вред, причиненный работнику (ст. 237).
Материальная ответственность, в отличие от других видов юридической ответственности государственных служащих, носит восстановительный характер. Она наступает за причинение материального ущерба организации и выражается в возмещении виновным причиненного вреда.
Материальная ответственность, как правило, бывает ограниченной: служащие, по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность означает, что ущерб возмещается в полном размере. Она наступает, если, например, ущерб причинен не при исполнении служебных обязанностей, когда служащий был в нетрезвом состоянии, когда с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
Следует также отметить, что законодательство о государственной службе не устанавливает каких-либо особенностей при привлечении государственных служащих к материальной ответственности за причиненный ими ущерб соответствующему государственному органу и определении ее пределов по сравнению с Трудовым кодексом РФ. С учетом этого нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, по аналогии закона можно распространять на государственных служащих.
Аналогичная ситуация складывается в отношении сотрудников органов внутренних дел. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. по делу № 78-Г05-72 отмечается, что законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Поскольку в настоящее время специальный нормативный акт о материальной ответственности сотрудников ОВД отсутствует, к сотрудникам органов внутренних дел применимы нормы трудового законодательства, предусматривающие общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора (гл. 37 ТК РФ), а также устанавливающие материальную ответственность как работника перед работодателем (гл. 39 ТК РФ), так и работодателя перед работником (гл. 38 ТК РФ).
Материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел в соответствии с нормами трудового законодательства может быть двух видов: ограниченной либо полной.
Ограниченную материальную ответственность сотрудники органов внутренних дел, виновные в нанесении ущерба, несут в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
В полном размере сотрудниками органов внутренних дел ущерб возмещается в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ): когда на сотрудника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении трудовых (служебных) обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущербах и др.
Материальная ответственность сотрудника органа внутренних дел не исключает его дисциплинарной или уголовной ответственности.
Органы исполнительной власти, местного самоуправления несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный гражданину в результате своих незаконных действий (бездействия). Вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под казной понимается принадлежащее Российской Федерации (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований.
Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями исполнительной власти и их должностных лиц, рассматривается в отдельном вопросе. Отметим лишь, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред в смысле ст. 1069 ГК РФ, ответственности перед физическими и юридическими лицами не несут. Требования о возмещении вреда в данном случае к ним применяться не могут, поскольку должностные лица не являются субъектами гражданского права. Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а само должностное лицо может быть привлечено к материальной ответственности.
В то же время Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред, имеют право регресса к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательством, в частности, трудовым.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником органов внутренних дел, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 72 Федерального закона, ответственность ОМС и должностных лиц МС перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. При этом ответственность перед государством наступает за нарушение действующего законодательства независимо от того, кому причиняется реальный ущерб - непосредственно государству или физическим и юридическим лицам «2».
Должностные лица МС могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности в зависимости от совершенного противоправного деяния, а в определенных случаях также и к дисциплинарной ответственности.
Административная ответственность должностного лица МС наступает за совершение административного правонарушение, конкретные составы которого установлены в Кодексе РФ об административных правонарушениях, федеральных законах и законах субъектов РФ.
Так, статья 14.9. «Ограничение свободы торговли» КоАП РФ, предусматривает, что «Действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ или должностных лиц органов местного самоуправления, направленные на незаконное ограничение свободы торговли, то есть недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ, влекут наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда» «2».
Основанием уголовной ответственности должностного лица МС может являться только совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Так, уголовной ответственности подлежит должностное лицо МС, виновное в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), превышении должностных полномочий (ст. 286), неправомерном отказе в предоставлении информации, а также в предоставлении заведомо неполной либо ложной информации Федеральному Собранию или Счетной палате РФ (ст. 287), незаконном участии в предпринимательской деятельности (ст. 289), получении взятки (ст. 290), служебном подлоге (ст. 292), халатности (ст. 293) 1. Так, в частности в части 2 ст. 237 УК РФ предусматривается наказание вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, если эти действия совершены лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, обязанным обеспечивать население такой информацией.
Применение к должностным лицам МС дисциплинарных мер в качестве ответственности перед государством может осуществляться на основании частного определения суда (ст. 226 ГПК РФ) органом или руководителем, имеющим право назначать и увольнять соответствующее должностное лицо.
Гарантии прав депутатов, членов выборных органов МС, выборных должностных лиц МС при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов МС, выборных должностных лиц МС, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
Высшее должностное лицо субъекта Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае:
Ответственность местных администраций по ст. 1069 ГК наступает при нанесении вреда как гражданину, так и юридическому лицу. Первый может требовать за причинение ему ущерба в сфере властно - административных отношений компенсации также и морального вреда (ст. 151 ГК). Если вред причиняется не в сфере властно - административных отношений, а в результате хозяйственной и технической деятельности (например, автомашина администрации района причинила увечье гражданину), ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК) либо на специальных основаниях (ст. 1079 ГК).
Убытки или вред подлежат возмещению при наличии вины и доказанности причинной связи между убытками или причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинения вреда. Возмещение ущерба может быть осуществлено как добровольно, так и по решению суда. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинены убытки или вред, гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим не несут. Возмещению убытков или вреда производятся из казны муниципального образования. В ГК РФ четко определено, к кому предъявляются требования в случаях, когда в силу закона вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Как правило, в этих случаях ответчиками выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). Исключение из правила допускается лишь тогда, когда законом или иными правовыми актами такая обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Орган МС, возместивший убытки или вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в пределах его среднего месячного заработка, а в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, в полном размере причиненного ущерба.
