Особенностью является то, что общественный защитник может быть лишь наряду с адвокатом, за исключением рассмотрения уголовного дела мировым судьёй, в данном случае указанное лицо может быть и вместо адвоката.
На практике, как правило, в качестве общественного защитника привлекается юрист, разбирающийся в уголовных делах. В судебном разбирательстве он выступает наряду с адвокатом по назначению, который предоставляется государством бесплатно (небольшая сумма в счёт оплаты юридической помощи может быть взыскана с осуждённого, однако она не столь велика по сравнению с сумой по соглашению с оплачиваемым адвокатом).
Отказ в удовлетворении данного ходатайства может повлечь отмену приговора при обжаловании судебного акта в вышестоящих инстанциях.
Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики, законными признаются отказы в удовлетворении данных ходатайств по основанию того, что у потенциального общественного защитника отсутствует юридическое образование и, как следствие, он не может оказать профессиональную юридическую помощь.
Развитие советской государственности привело к возрождению «буржуазных» правовых институтов, отмененных на ниве революционных достижений. К их числу относилась и адвокатура, и право подозреваемого (обвиняемого) пользоваться юридической помощью третьих лиц.
Согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, в качестве защитников по уголовным делам допускались:
Ничего непонятно?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Следовательно, можно было говорить о трех процессуальных фигурах: профессиональный защитник, общественный защитник, защитник-родственник. Общественный защитник, наряду с общественным обвинителем, был своеобразной фигурой именно советского процесса и отождествлял участие общественности (в лице трудовых коллективов и общественных объединений) в отправлении правосудия.
Общественному защитнику предоставлялись права:
Прекращение существования Советского союза и отказ от коммунистической идеологии повлекли существенные изменения в правовом положении коллективов и иных общественных объединений. Проявилось это и в том, что из принятого в 2001 году УПК РФ фигура общественного защитника исчезла.
Функции защитника по уголовным делам вправе выполнять:
Таким образом, в качестве непрофессионального защитника может выступать представитель общественности – юрист по месту работы обвиняемого, представитель общественного объединения, профессионального союза, но только при следующих условиях:
Указание на допуск непрофессионального защитника решением суда толкуется Верховным Судом РФ ограничительно: как осуществление защиты в досудебных стадиях только с помощью адвоката (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2012 № 41, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29). На практике нередко в обход данного толкования непрофессиональный защитник приступает к осуществлению своих функций еще в досудебном производстве, заявив от лица обвиняемого какое-либо ходатайство.
Порядок допуска общественного защитника в уголовный процесс является таким же, как и для всех непрофессиональных защитников. Каких-либо привилегий данное лицо не имеет.
В ходатайстве о привлечении лица в качестве защитника стоит указать:
В случае отказа в удовлетворении подобного ходатайства, подсудимому стоит обратиться к суду с ходатайством (можно несколькими) о совершении каких-либо действий, к примеру, о вызове и допросе свидетеля и указать просьбу о привлечении в качестве защитника необходимого Вам лица, поскольку с ним ранее был согласован алгоритм допроса и вызова свидетеля. В случае отказа, есть большая вероятность отмены приговора в апелляционной инстанции в связи с грубым нарушением норм процессуального права.
Понятие защитника . Участие защитника-профессионала - одна из важных уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), способствующих фактическому уравниванию его прав на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя, прокурора, осуществляющего уголовное преследование. Соответственно значению данного права оно находит закрепление в Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, - бесплатной (см. ч. 1 ст. 48).
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых (в том числе подсудимого, осужденного, оправданного) и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Защитник содействует выявлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности и (или) наказания, и иных обстоятельств, свидетельствующих в пользу прав и интересов названных лиц, выявлению допущенных при производстве по делу ущемления их прав и их устранение. Таким образом, деятельность защитника односторонне-защитительная. К нему не может быть предъявлено требование всестороннего, полного и объективного анализа (исследования) обстоятельств уголовного дела.
Лица, которые могут быть защитниками . Вопрос о круге лиц, которые могут быть защитниками, может решаться по-разному. В теории существует две модели: модель адвокатской монополии, когда защита осуществляется только адвокатами (членами адвокатского корпуса, т.е. адвокатами в формальном понимании), либо модель неограниченного допуска лиц к участию в деле в качестве защитников (в том числе работников юридических компаний, индивидуальных юристов и т.п.). В законе часто отражается сочетание представленных моделей.
Адвокатская монополия обеспечивает наибольшие гарантии получения квалифицированной юридической помощи и осуществления защиты по назначению, создает предпосылки для должного поведения защитников через механизм корпоративной (дисциплинарной) ответственности, однако стесняет обвиняемого в возможности избрать защитника по своему выбору , так как выбор ограничивается официальным перечнем (реестром) адвокатов. С другой стороны, допуск лиц, не являющихся адвокатами, расширяет возможности обвиняемого по приглашению защитника, но снижает гарантии квалифицированности юридической помощи и ставит адвокатов, имеющих корпоративное обременение в виде обязанности защищать по назначению, в невыгодное положение по сравнению с иными лицами, допускаемыми в качестве защитников. Кроме того, суду тогда сложнее обеспечить надлежащее поведение защитника (его явку, присутствие на процессе, уважение суда и сторон), поскольку он лишается дисциплинарных инструментов влияния на него (возможности обратиться в дисциплинарные органы адвокатской корпорации), а защитник в свою очередь не несет никаких дисциплинарных рисков в случае злонамеренного пренебрежения своими обязанностями (в виде, например, исключения из рядов адвокатской корпорации).
Россия сегодня представляет собой пример сочетания названных моделей. С одной стороны, согласно УПК РФ, в качестве защитников допускаются прежде всего адвокаты, по представлении ими удостоверения адвоката и ордера. С другой стороны, по определению или постановлению суда в таком качестве может быть допущен наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо (например, юрист, не являющийся адвокатом), о допуске которого он ходатайствует (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Возможность участия в качестве защитника названных лиц наряду с адвокатом определяется тем, что ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, обеспечить которую может специалист в области права - адвокат. Приведенное правило особенно важно для лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. Кроме того, суд в такой ситуации может быть уверен, что процесс не будет сорван в силу неадекватного процессуального поведения лица, которое не несет дисциплинарной ответственности за свои действия. Однако при рассмотрении дел мировыми судьями возможно участие в качестве защитников только близких родственников и иных лиц, выступающих без адвоката.
Участие в уголовном деле «по определению суда» (постановлению судьи) означает, что лица, не являющиеся адвокатами, не могут допускаться как защитники при предварительном следствии и дознании, т.е. в ходе досудебного производства. Возбуждение обвиняемым (подсудимым) ходатайства о допуске одного из этих лиц в качестве защитника не обязывает суд удовлетворить это ходатайство. Учитывая персональные качества лица, о котором идет речь, суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Такой отказ не лишает обвиняемого (подсудимого) права возбуждать ходатайство о допуске в качестве защитника другого лица в дальнейшем.
Гарантией реальности права обвиняемого, подозреваемого иметь защитника служит правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Отсутствие такого запрета грозит тем, что адвокат будет защищать права только одного из обвиняемых (подозреваемых), другой же фактически будет лишен права иметь защитника.
В случаях, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в уголовном деле и подлежит отводу.
Момент, с которого защитник участвует в деле . Участие защитника - проявление так называемой формальной защиты в уголовном судопроизводстве. Однако важно не только предусмотреть участие защитника в процессе, но и определить момент его допуска .
С появлением в России присяжной адвокатуры в 1864 г. формальная защита допускалась только со стадии судебного разбирательства. На стадиях дознания, предварительного следствия и предания суду обвиняемый не мог пользоваться помощью защитника и рассчитывал лишь на защиту в материальном смысле (когда он защищается лично, используя предоставленные ему права). Статья 47 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала допуск защитника лишь с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу либо с момента предания суду (по делам, расследованным в форме дознания либо по делам частного обвинения). С 1972 г. по постановлению прокурора защитник мог допускаться с момента предъявления обвинения. Как общее правило, допуск защитника с момента предъявления обвинения, а также право пользоваться помощью защитника для подозреваемого введены лишь в 1992 г. О том, сколь недавно появились эти положения, ныне кажущиеся очевидными, следует помнить.
Ныне защитник участвует в уголовном деле с момента, установленного ч. 3 cm. 49 УПК РФ , т.е. подозреваемый и обвиняемый приобретают право пользоваться помощью защитника незамедлительно с момента приобретения ими соответствующего статуса и независимо от оснований его приобретения (включая момент фактического задержания). Более того, речь идет не только о подозреваемом в строгом смысле, но и о «лице, подозреваемом в совершении преступления» (см. о нем выше). Так, защитник вправе участвовать в уголовном процессе и с момента начала осуществления «иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления» (ч. 3 п. 5 ст. 49 УПК РФ). Таким образом, если, например, имеются основания подозревать лицо в совершении преступления и в связи с этим у данного лица производится обыск, то защитник вправе участвовать при проведении обыска. Приведенное правило - серьезная гарантия, служащая защите прав и интересов граждан при проведении у них обысков и других мер процессуального принуждения.
Обязательное участие защитника . Если имеются причины, которые затрудняют обвиняемому лично осуществлять защиту (он является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства и т.п.), если ему грозит тяжкое наказание, а также по некоторым другим соображениям участие защитника обязательно . Случаи такого участия защитника указаны в ст. 51 УПК РФ. Важно, что в числе таких случаев ситуация, когда подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Иными словами, если в материалах дела отсутствует формально выраженный отказ от защитника, то расследование и рассмотрение дела без участия указанного участника процесса незаконно .
Обязательное участие защитника в уголовном деле свидетельствует о том, что обеспечение права обвиняемого на защиту важно и необходимо не только для личности (для самого обвиняемого, его близких), но также и для общества, государства, поскольку наличие и соблюдение названного права - условие того, чтобы общество, государство были ограждены от преступных посягательств путем изобличения и наказания лиц, действительно виновных в их совершении.
Существенной гарантией участия защитника в деле является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Тем самым следователь и дознаватель побуждаются законодателем к обеспечению помощью защитника каждого подозреваемого и обвиняемого.
Приглашение и назначение защитника . Защитник вступает в уголовное дело либо а) по приглашению обвиняемого (подозреваемого), его законного представителя или по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, либо б) по назначению следователя, прокурора, суда. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников, но назначается лишь один защитник. Первый случай принято называть «защитой по соглашению» (между защитником и подзащитным), второй - «защитой по назначению».
Если в любом из случаев обязательного участия защитника он не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по его поручению (либо с его согласия), дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника. В случае ходатайства обвиняемого, подозреваемого об участии защитника его участие также должно быть обеспечено названными лицами. Иначе говоря, защита по назначению имеет место либо (а) если обвиняемый (подозреваемый) не хочет иметь защитника (безразличен к этому), но его участие обязательно в силу закона, либо (б) если обвиняемый (подозреваемый) хочет, но не может иметь защитника (по социальным причинам).
Правило о вступлении вдело защитника «по приглашению» (соглашению) имеет преимущественное значение перед правилом о его назначении, так как является процессуально желательной ситуацией. Лишь при условии, когда участие защитника, избранного обвиняемым, невозможно в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а при его отказе принять меры по назначению ему защитника. Таким образом, нарушение указанного пятисуточного срока не является пресекательным, не лишает подозреваемого, обвиняемого права иметь защитника, но служит основанием изменения вида защиты (с защиты по соглашению на защиту по назначению).
Возможна ситуация, когда приглашенный или назначенный защитник не может в течение пяти суток принять участие в производстве конкретного процессуального действия (адвокат занят в другом уголовном деле, заболел и т.п.), а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении. В этом случае дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника (т.е. обойтись без перехода к защите по назначению). Это право дознавателя, следователя не распространяется надела, где участие защитника обязательно (п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Дозволение законом указанных действий следователя, дознавателя важно: оно служит тому, чтобы обеспечивать движение уголовного дела и его рассмотрение в разумный срок (ст. 6 1 УПК РФ).
Несколько иные правила предусмотрены для случаев задержания подозреваемого и заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу. Если в этих случаях в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения обвиняемого, подозреваемого под стражу невозможна явка защитника, приглашенного обвиняемым, подозреваемым, то дознаватель, следователь, прокурор обращаются в соответствующее адвокатское образование, которое обязано в течение 12 часов с момента получения обращения выделить адвоката для осуществления защиты. Отказ подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника дает право названным должностным лицам провести следственные действия с участием обвиняемого (подозреваемого) в отсутствие защитника. Это опять-таки не относится к тем делам, где участие защитника обязательно.
Отказ от защитника . Гарантией права обвиняемого, подозреваемого иметь для защиты своих прав и интересов юриста-профессионала служит запрет, в соответствии с которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК).
Напротив, обвиняемый (подозреваемый) в любой момент процесса имеет право отказаться как от помощи защитника вообще, так и от данного защитника, пригласить другого или возбудить ходатайство о замене защитника. Помимо прочего, это позволяет свободно переходить от защиты по назначению к защите по соглашению, которая всегда процессуально приветствуется. Например, когда обвиняемый дожидался возвращения из отпуска (выздоровления, высвобождения из другого процесса и т.д.) избранного им защитника и на период ожидания вынужден был смириться с защитой по назначению, дабы не затягивать процесс.
Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и должен быть заявлен письменно. Такой отказ должен быть добровольным. При этом он не обязателен для дознавателя, следователя, суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ). Следователь, дознаватель, суд должны выяснить, что побуждает обвиняемого, подозреваемого отказаться от защитника. Если основание для отказа - отсутствие средств на оплату труда адвоката, названные должностные лица и суд разъясняют указанным лицам возможность полного или частичного освобождения их от оплаты деятельности адвоката. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Когда такое происходит при производстве в суде, то суд должен выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, к примеру, соображениями материального порядка. Отказ может быть принят, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Принятие судом отказа от защитника должно оформляться его мотивированным определением или постановлением.
Если отказ от защитника, являющегося адвокатом, принят судом, то лица, допущенные в качестве защитника наряду с адвокатом, автоматически утрачивают право участвовать в деле (кроме производства у мирового судьи) 1 Данное положение содержалось в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Этот пункт (3) отменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», причем в окончательном тексте последнего соответствующая позиция по неизвестным причинам не была воспроизведена. Однако она вытекает из смысла и логики закона. В противном случае формальное требование ч. 2 ст. 49 УПК РФ («наряду с адвокатом») легко может быть обойдено притворным приглашением адвоката в качестве защитника и немедленным отказом от него. . При приглашении (назначении) другого защитника-адвоката их право участвовать в деле также автоматически восстанавливается.
Отказ от защитника не лишает обвиняемого (подозреваемого) права при дальнейшем производстве по делу ходатайствовать о допуске защитника. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.
Статус защитника . Вопрос о статусе защитника традиционно изучается в двух аспектах: 1) взаимоотношения защитника и подзащитного (так называемый вопрос о степени самостоятельности защитника по отношению к подзащитному), а также 2) прав и обязанностей защитника.
а) пределы самостоятельности защитника
Относительно степени самостоятельности защитника по отношению к подзащитному в отечественной науке ведется долгая дискуссия. В самом общем виде высказаны следующие точки зрения:
Вместе с тем п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает адвокату «занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (в данном случае - подозреваемого, обвиняемого), за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя». Запрет занимать в уголовном деле позицию «вопреки воле» подзащитного связывает защитника той позицией, которую занял обвиняемый или подозреваемый, но только in defavorem (в сторону, ухудшающую положение подзащитного). Иначе говоря, защитник не может признать вину обвиняемого (даже, по его мнению, очевидную), если тот ее отрицает. Сложнее обстоит дело со степенью связанности защитника позицией подзащитного in favorem (в пользу подзащитного). С одной стороны, защитник не может, допустим, воспрепятствовать рассмотрению дела в особом порядке в случае согласия обвиняемого с обвинением (гл. 40 УПК РФ), даже если убежден в его невиновности (он может лишь дать соответствующие рекомендации подзащитному, но не более). С другой стороны, если, например, защитник убежден в невиновности обвиняемого (подозреваемого), который в своих показаниях признал вину, то он обязан активно действовать с тем, чтобы опровергнуть или поставить под сомнение обвинительные показания обвиняемого (подозреваемого), если к этому есть основания (вскрыть непоследовательность показаний, указать на их противоречие остальным материалам дела, поставить под сомнение добровольность показаний и т.д.).
Кроме того, защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные защитнику в связи с оказанием юридической помощи без согласия обвиняемого (подозреваемого) Грубым нарушением закона, извращением самой функции защиты явилось бы выявление защитником обстоятельств, изобличающих обвиняемого (подозреваемого) или отягчающих его ответственность.
Таким образом, защитник действует не вместо обвиняемого (подозреваемого), а наряду с ним . Поэтому, с одной стороны, он обладает процессуальной самостоятельностью, с другой - самостоятельность защитника как участника процесса ограничена, но ассиметрично: она абсолютно ограничена in defavorem и относительно ограничена in favorem Данные ограничения вызваны односторонним характером деятельности защитника, его задачей защищать.
б) права и обязанности защитника
Права защитника названы в ст. 53 и ряде других статей УПК РФ. Речь идет о классических процессуальных правах, позволяющих полноценно участвовать в уголовном судопроизводстве и отстаивать свою позицию (заявлять ходатайства, направлять жалобы, участвовать в заседаниях суда и т.п.). Кроме того, защитник вправе с момента участия в уголовном деле иметь свидания (см. п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) с подозреваемым или обвиняемым наедине и конфиденциально, причем количество и продолжительность свиданий защитника с обвиняемым, в том числе до первого его допроса, не ограничиваются, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 92 УПК РФ (при задержании).
Защитник также обладает очень важным правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. УПК РФ в ч. 3 ст. 86 установил, что «собирать доказательства» защитник вправе путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Существенно, что п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре предусматривает право адвоката собирать «сведения», необходимые для оказания юридической помощи. Такая формулировка точнее отражает смысл ст. 74 УПК, содержащей понятие «доказательства», поскольку, строго говоря, доказательствами данные сведения становятся только после их приобщения к материалам уголовного дела решением дознавателя, следователя или суда, совершения на их основании следственных действий и т.п. Идея так называемого «параллельного расследования» не вписывается в инфраструктуру российского уголовного судопроизводства континентального типа. Она немыслима для уголовного судопроизводства не только России, но и Германии, Франции, Бельгии и большинства других европейских стран.
Если адвокат участвует в предварительном расследовании или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). При этом суммы, выплачиваемые адвокату, входят в судебные издержки (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), в связи с чем не совсем верно говорить о «бесплатном» участии защитника по назначению.
В УПК РФ отсутствует положение, аналогичное ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому защитник «обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь». Отказ от данного законодательного положения зачастую объясняется ссылкой на презумпцию невиновности, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Но ведь защитник - не обвиняемый. Если участвующий в деле защитник ничего не делает для защиты обвиняемого, такой защитник не обеспечивает реализацию права на защиту.
Поэтому, несмотря на отсутствие прямых указаний в УПК РФ, исходя из его смысла, адвокат-защитник обязан честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы обвиняемого, подозреваемого всеми не запрещенными законодательством средствами (см. также п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был заранее предупрежден об этом в порядке, установленном ст. 161 УПК. РФ (принцип тайны расследования). При несоблюдении этого требования защитник подлежит ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. В ходе судебного производства он обязан подчиняться порядку всех судебных заседаний во всех инстанциях и распоряжениям суда.
Добросовестно исполняя свою функцию, своевременно реализуя свои права и исполняя свои обязанности, защитник, защищая права и законные интересы обвиняемого (подозреваемого), содействует этим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, решению задач уголовного процесса и в конечном итоге интересам правосудия. Без эффективной защиты подлинного правосудия быть не может.
Благоприятствование защите (favor defensionis) . Как уже неоднократно отмечалось, современный российский уголовный процесс построен на принципах состязательности и равноправия сторон, что подразумевает обеспечение стороне защиты права на отстаивание своей позиции в равной мере со стороной обвинения.
Однако стоит задуматься о реализации этих принципов, как становится совершенно очевидно, что сама логика уголовного процесса изначально подразумевает некоторое неизбежное процессуальное и фактическое неравенство сторон защиты и обвинения. Действительно, государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц - профессионалов в сфере уголовного процесса - выдвигает и поддерживает обвинение против частного лица. Действия стороны обвинения при этом обеспечены силой государственного принуждения, а расходы финансируются за счет федерального бюджета. Даже формально ряд прав, которые вполне могут быть (и есть) у стороны обвинения, по определению отсутствуют у стороны защиты - например, сложно представить, каким образом она могла бы осуществлять обыск жилища для обнаружения и изъятия каких-либо доказательств в свою пользу, законное прослушивание телефонных переговоров, осуществление оперативно-розыскных действий и т.п. Иначе говоря, некоторых прав у стороны защиты не может быть в принципе (связанных с ограничением конституционных прав), а реализация других зачастую значительно затруднена возможным отсутствием или ограниченностью у нее квалификации, средств, механизмов принуждения и т.д. Поэтому фактические возможности стороны защиты всегда меньше, чем у стороны обвинения - она изначально находится в ущемленном положении по сравнению с последней, что в теоретическом смысле является результатом не какого-то несовершенства законодательства (его легко исправить), а естественного положения вещей .
Соответственно, даже если формально полностью уравнять процессуальные права защиты и обвинения, что на самом деле невозможно, такое «арифметическое уравнивание» полномочий не обеспечило бы действительно равного положения сторон. Это неравенство обусловлено самой сутью уголовного процесса, а потому простые меры по его минимизации (например, обеспечение участия защитника следователем или судом за счет средств федерального бюджета; право стороны защиты ходатайствовать о проведении того же обыска и корреспондирующая ему обязанность своевременного и мотивированного разрешения ходатайства и др.) могут только уменьшить, но не полностью устранить его. Поэтому фактическое неравенство сторон должно специально компенсироваться, в том числе с помощью специальных процессуальных правил и институтов, наделяющих сторону защиты как более слабую сторону дополнительными правами и гарантиями сверх механического уравнивания полномочий . То есть в ряде случаев стороне защиты предоставляются процессуальные преимущества (привилегии) по сравнению со стороной обвинения. Эта конструкция известна в теории уголовного процесса как «благоприятствование защите» (лат. favor defensionis), а такие преимущества составляют ее конкретные процессуальные проявления.
Если говорить об истории появления и развития идеи благоприятствования защите, то отдельными преимуществами сторона защиты наделялась еще в римском уголовном процессе (так, она имела больше времени для выступления в прениях, больше возможностей для обжалования приговора), однако само понятие favor defensionis было сформулировано немецкими комментаторами в Средние века, в ходе рецепции римского права. Иначе говоря, концептуализация идеи благоприятствования защите произошла в рамках становления континентальной уголовно-процессуальной парадигмы. В первую очередь эта концепция использовалась для снятия противоречий, возникавших при применении теории формальных доказательств: для доказывания обвинения необходимо было представить совершенные доказательства всех элементов состава преступления, тогда как для его опровержения достаточно было опровергнуть хотя бы один, причем допускались и несовершенные доказательства. Различия в правилах оценки допустимости и доказательственной силы (достаточности) доказательств защиты и обвинения составили ядро концепции favor defensionis. Она рассматривалось и как источник презумпции невиновности и правила in dubiopro reo (все сомнения в пользу подсудимого), правил о распределении бремени доказывания.
С отказом от инквизиционного процесса большое значение приобрели иные проявления благоприятствования защите - отдельные преимущества, привилегии или исключительные права стороны защиты , которые могут выражаться как в наделении стороны защиты дополнительными правами, освобождении ее от обязанностей, так и в самом построении уголовного процесса 2 См. подробнее об этом: Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М., 2014. С. 7-18, 86-88. .
Множество подобных технических преимуществ для защиты предусмотрено уголовно-процессуальным законом и сегодня. Прежде всего это касается тех случаев, когда механическое уравнивание сторон в принципе невозможно, одна из них неизбежно должна получить преференцию. В качестве примера можно назвать правила о порядке выступлений сторон в прениях, предоставляющие стороне защиты возможность выступать последней, что всегда выгоднее (ст. 292 УПК РФ); правила о порядке голосования и подсчета голосов при вынесении приговора либо иного судебного акта, которые предусматривают принятие всегда наиболее благоприятного для обвиняемого решения (при равенстве голосов и др. - ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 343, ч. 9 ст. 401 13 УПК РФ). Есть и дополнительные преимущества, специально предоставленные стороне защиты - например, право на последнее слово (ст. 293 УПК РФ).
Заметно проявление благоприятствования защите при обжаловании приговоров и иных судебных актов. Так, в ряде случаев действует запрет или ограничение поворота к худшему для осужденного (оправданного) (non reformatio in pejus); различаются сроки пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в стороны, ухудшающую и улучшающую положение осужденного (оправданного).
Конструкция favor defensionis прослеживается в ряде ключевых институтов доказывания, таких, как, например, толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, определенная «асимметрия» допустимости доказательств. Что касается положений о бремени доказывания и презумпции невиновности, следует учитывать, что они скорее составляют прежде всего проявление более широких процессуальных принципов. При этом по целому ряду причин 3 Включая в том числе позицию Конституционного Суда РФ, который в ряде случаев исходит из необходимости именно формально-арифметического уравнивания сторон вообще и обвиняемого и потерпевшего в частности. Кроме того, не следует забывать заметное влияние на современное уголовное судопроизводство англосаксонской процессуальной идеологии, которой идея favor defensionis неизвестна. Это связано с тем, что для развития теории благоприятствования защите требуется сначала либо признать наличие в уголовном процессе некоего «естественного» неравенства сторон, либо вообще отказаться от концепции сторон (по крайней мере в досудебном производстве). Оба этих подхода категорически отрицаются в рамках англосаксонской парадигмы. практическое значение многих проявлений favor defensionis в современном российском уголовном процессе достаточно ограничено. В каком-то смысле можно сказать, что в последние десятилетия идея благоприятствования защите была отчасти предана забвению и влияла на российский уголовный процесс в большей мере имплицитно (скрыто), т.е. по инерции, будучи по сути вытеснена стремлением полностью уравнять сторону защиты со стороной обвинения (что a priori невозможно).
Запрет злоупотребления правом на защиту . Конструкция злоупотребления правом (фр. abusde droit) стала, как известно, активно развиваться в западноевропейской правовой доктрине в конце XIX - начале XX в. применительно прежде всего к гражданскому праву. Невзирая на противодействие части авторитетных цивилистов, в частности выдающегося французского профессора М. Планиоля, отмечавшего внутреннюю парадоксальность самого словосочетания «злоупотребление правом» (по его словам, «право заканчивается там, где начинается злоупотребление»), идея в скором времени стала хрестоматийной как в общетеоретическом, так и в гражданско-правовом плане. Смысл ее сводится к запрету осуществлять субъективные права, предъявляя разнообразные гражданские иски и т.п., с единственной целью нанести этим вред другим лицам. В России она, в частности, сегодня закреплена в ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Уголовный процесс долгое время не нуждался в теории запрета злоупотреблением правом. С одной стороны, он построен на идее государственного должностного обвинения ex officio, исключающей возможность частных лиц наносить вред друг другу с помощью уголовного преследования без вмешательства государства (за исключением дел частного обвинения, составляющих крайне незначительный сегмент уголовной юстиции). Что касается представляющих государство должностных лиц, то любые злоупотребления с их стороны представляют собой преступление, как впрочем и заведомо ложный донос со стороны частных лиц. Иначе говоря, уголовно-правовых средств здесь вполне достаточно, чтобы бороться со всеми злоупотреблениями, связанными с попытками превратить уголовное преследование в инструмент сведения счетов. С другой стороны, защита еще относительно недавно не обладала достаточными правами, дающими ей возможность ими эффективно «злоупотреблять». В результате в уголовно-процессуальном праве не возникало никакой потребности в специальной конструкции, призванной устанавливать пределы легитимного осуществления принадлежащих частным лицам в уголовном процессе прав.
Сегодня ситуация изменилась, причем не столько для обвинения, сколько для защиты. Связано это с неуклонным развитием права на защиту, что само по себе является позитивной тенденцией. Однако увеличение количества и качества прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, к сожалению, приводит иногда к искушению злоупотребить этими правами, т.е. использовать их не в законных (легитимных) интересах, а вопреки им (во вред правосудию) - для того, чтобы затянуть уголовный процесс, увести его к обсуждению не имеющих отношения к делу вопросов и т.п. Поэтому доктрина, законодательство и судебная практика неизбежно начали вырабатывать уголовно-процессуальное понятие злоупотребления правом, прежде всего правом на защиту, поскольку в практической плоскости данная проблема возникает наиболее часто 4 Еще раз подчеркнем: любые злоупотребления со стороны должностных лиц караются либо уголовной, либо дисциплинарной ответственностью. Что касается потерпевшего, то с увеличением его прав также, конечно, не исключены случаи злоупотребления ими. Однако потерпевший несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос. В остальном его естественный интерес направлен не на торможение, а на осуществление правосудия, что делает для него бессмысленным злоупотребление правами путем заявления бесчисленных ходатайств, затягивания процесса и т п. Иная ситуация с защитой, которая при противодействии обвинению нередко пересекает «красную черту» между отстаиванием законных (легитимных) интересов и злоупотреблением правами. Кроме того, в отношении подозреваемого или обвиняемого исключены какие-либо уголовно-правовые формы реакции на такое поведение, поэтому пресечь его чаше всего можно только при помощи специальной процессуальной конструкции. . Эта тенденция стала особенно заметной в последние годы, причем как в России 5 См., например: Даровских О.Н. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: Автореф.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. , так и за рубежом.
Так, ч. 3 ст. 5 новой Конституции Швейцарии 1999 г. запрещает гражданам злоупотреблять правами: а) во взаимоотношениях с государством; б) во взаимоотношениях между собой. Реализуя данную общеправовую конституционную концепцию, новый УПК Швейцарии, вступивший в силу с 1 января 2011 г., закрепил запрет злоупотреблением правом в гл. 2 о принципах уголовного процесса (ч. 2 ст. 3). Как отмечается в литературе, хотя из буквального прочтения данной нормы может показаться, что запрет злоупотребления правом адресован только государственным органам уголовной юстиции, на самом деле это не так: «он в равной мере распространяется на всех участвующих в уголовном процессе частных лиц (обвиняемого, потерпевшего, их адвокатов) в их взаимоотношениях с представителями власти». Строго говоря, УПК Швейцарии следует сложившейся судебной практике, которая признает, например, злоупотреблением правом заявление защитой бесчисленных ходатайств об отводе; заявление адвокатом необоснованных ходатайств об отложении дела, дабы парализовать процесс, на который он не является; указание оснований отвода только при обжаловании приговора по делу, хотя это можно было сделать раньше, и многое другое. В целом запрет злоупотребления правом наряду с корреспондирующим ему требованием добросовестности при осуществлении процессуальных прав сегодня признаются одними из основных принципов швейцарского уголовного процесса.
В России конструкция злоупотребления правом на защиту, до того развивавшаяся только в доктринальной плоскости, сегодня нашла отражение в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Здесь сказано, что «суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса » или, добавим от себя, в ущерб интересам правосудия. В первоначальном проекте данного Постановления Пленума содержалось прямое указание на «злоупотребление правом». При редактировании окончательного текста от него, к сожалению, по неизвестным причинам решили отказаться. Но суть осталась прежней: речь в п. 18 указанного Постановления Пленума идет именно о запрете злоупотребления правом на защиту в уголовном судопроизводстве.
В целом одновременное признание двух связанных друг с другом процессуальных конструкций - благоприятствования защите (favor defensionis) и запрета злоупотребления правом на защиту - позволяет найти искомую точку баланса: уголовно-процессуальная система должна благоприятствовать защите как более слабой стороне, но лишь до тех пор, пока защита не начинает злоупотреблять принадлежащими ей правами. В этом смысле запрет злоупотребления правом на защиту очерчивает те пределы, в которых существует благоприятствование защите.
1. Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в которой особенно остро нуждается тот, кто привлекается к уголовной ответственности. Юридическая помощь таким лицам носит форму защиты по уголовным делам, а участник уголовного процесса, выполняющий функцию защиты, именуется защитником. На стадии предварительного расследования защитником может быть только адвокат, т.е. лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ч. 1 ст. 2Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре")*(12). В суде круг лиц, которые могут на законном основании принять на себя защиту подсудимого, значительно шире. Кроме адвокатов, по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников наряду с адвокатом могут быть допущены близкие родственники обвиняемого, т.е. супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5УПК) или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49УПК). По уголовным делам, производство по которым ведется у мирового судьи, близкие родственники обвиняемого и иные лица, приглашенные обвиняемым, могут выступать в качестве защитника вместо адвоката, потому что речь идет о делах о преступлениях небольшой и средней тяжести.
2. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 48) каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В соответствии с данным положением вч. 2 ст. 49УПК установлено, что защитник участвует в деле, если:
Уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица и если лицо не подвергалось задержанию по подозрению в преступлении - словом, если данное лицо вообще не находилось в положении подозреваемого, в строго процессуальном смысле данного понятия - с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (в том числе и дела частного обвинения) - с момента возбуждения такого дела;
Лицо задержано по подозрению в преступлении - с момента фактического задержания;
В отношении подозреваемого применена мера пресечения в виде заключения под стражу - с момента применения данной меры, т.е. вынесения постановления об этом;
В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, назначена судебно-психиатрическая экспертиза - с момента объявления такому лицу постановления о назначении экспертизы;
К лицу, подозреваемому в совершении преступления, применялись иные меры процессуального принуждения или осуществлялись иные процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, - с момента начала применения таких мер или осуществления таких действий. Представляется, что в данном случае речь идет прежде всего о применении любой меры пресечения до предъявления обвинения, например подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102УПК) и других (статьи 103-107УПК), а также о следственных действиях по собиранию доказательств, когда по самому характеру очевидно, что их производство имеет своим основанием подозрение в совершении преступления (например, обыск с целью изъятия предметов преступления или орудий совершения преступления).
3. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и оказывать им необходимую юридическую помощь. Защитник обязан сделать все, что могло бы послужить оправданию подзащитного, облегчению его положения, смягчению его ответственности, и в то же время не вправе делать ничего из того, что может повредить подзащитному, ухудшить его положение, т.е. содействовать обвинению. Если защитник не принимает всех должных мер к защите, упускает и оставляет без внимания благоприятные для обвиняемого (подозреваемого) обстоятельства, то это, по существу, означает оставление гражданина без защиты, нарушение его конституционного права. Однако нужно иметь в виду, что защитник отстаивает только законные интересы подзащитного и применяет для этой защиты только законные средства. Защита не может основываться на недозволенных приемах, и защитник не имеет права поступать против своего убеждения, против своей совести: утверждать, что обвиняемый (подозреваемый) невиновен, когда доказано обратное, вводить суд в заблуждение, вступать с целью обмана в сговор с подзащитным и тем более фальсифицировать доказательства. Поэтому не все средства, избираемые самим подозреваемым (обвиняемым) в целях своей защиты, приемлемы для защитника. Если обвиняемый или подозреваемый лжет, пытается извратить действительность, он не несет ни юридической, ни моральной ответственности. Для защитника же, прежде всего для адвоката, такое поведение является грубейшим нарушением своих обязанностей и извращением задач адвокатуры.
4. С момента участия в уголовном деле защитник вправе:
Иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания;
Собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи;
Привлекать специалистов;
Присутствовать при предъявлении обвинения;
Участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК;
Знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
Заявлять ходатайства и отводы;
Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
Использовать иные, не запрещенные УПК, средства и способы защиты.
5. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53УПК, отсылающему кч. 3 ст. 86УПК, которая расположена в главе под названием "Доказывание", защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса частных лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов у организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Эта норма заслуживает критического комментария, потому что она не стыкуется с основными положениями доказательственного права и теории судебных доказательств. Ни предмет, ни документ не может считаться доказательством до тех пор, пока он не принят дознавателем, следователем, прокурором или судом, в производстве которых находится конкретное уголовное дело, и не оценен с точки зрения допустимости и относимости. Поэтому защитник может собирать не доказательства, а лишь предметы, документы и сведения, а также ходатайствовать перед дознавателем, следователем, прокурором и судом об использовании их в процессе доказывания, но и только. Субъектом уголовно-процессуального доказывания не может быть лицо, даже не состоящее на государственной службе и не располагающее никакими полномочиями для ведения "контрпроцесса" по уголовному делу.
6. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161УПК. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии сост. 310УК РФ (ч. 2 ст. 53УПК).
7. Защитник приглашается самим подозреваемым (обвиняемым), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе лица участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, которые действуют в зависимости от следующих обстоятельств: во-первых, от того, находится подозреваемый (обвиняемый) на свободе или под стражей и, во-вторых, избран ли подозреваемым (обвиняемым) конкретный защитник. Если подозреваемый (обвиняемый) находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат, близкий родственник или другое лицо, позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, естественно, должен и имеет полную возможность он сам.
Если подозреваемый (обвиняемый) находится на свободе и желает, чтобы его защищали, но не настаивает на том, чтобы это делало конкретное лицо, то по общему правилу приглашение защитника тоже является делом самого участника и его доверенных лиц. Однако его никто не лишает права обратиться к следователю, прокурору или суду с просьбой обеспечить участие защитника, тем более что такая просьба обычно диктуется отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) средств на оплату юридической помощи.
Если подозреваемый (обвиняемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования и суд тоже несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника. Однако это правило не распространяется на большинство случаев, когда участие защитника обязательно и не зависит от воли и желания подозреваемого, обвиняемого. Когда участие избранного лицом защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. А для случаев, когда нуждающийся в защитнике подозреваемый или обвиняемый находится под стражей и сам ограничен в возможностях приглашения адвоката и его замены, закон устанавливает гораздо более жесткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, дознаватель, следователь вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо сами обеспечивают участие защитника.
8. Число защитников, представляющих интересы одного и того же подозреваемого (обвиняемого), законом не ограничено. Это положение также имеет непосредственное отношение к вопросу о приглашении (но не о назначении) защитника.
9. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
Подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;
Подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
Подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
Подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40УПК;
Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (такой порядок допускается при наличии комплекса законных условий в соответствии с правилами главы 40УПК).
Отказ от защитника в подобных случаях не влечет никаких последствий, и если он не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами, то дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве путем официального обращения в соответствующую адвокатскую структуру.
10. Согласно ч. 6 ст. 49УПК одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Это правило вполне оправданно и с нравственных, и с психологических позиций: нельзя быть хорошим слугой двух враждующих господ. Согласност. 72УПК защитник не вправе также участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
Ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
Является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
Оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
При наличии любого из перечисленных обстоятельств, которые препятствуют защитнику внутренне свободно и добросовестно исполнять свой важнейший профессиональный долг, он обязан самоустраниться от участия в данном уголовном деле, обратившись с соответствующим заявлением или ходатайством к лицу, в производстве которого находится уголовное дело.
По тем же основаниям отвод защитнику может быть заявлен любым участником уголовного судопроизводства, имеющим в деле собственный интерес, прежде всего, конечно, стороной обвинения, т.е. процессуальным противником в состязательном процессе. Решение об отводе принимается: на стадии предварительного расследования - дознавателем, следователем или прокурором; в ходе судебного производства - судом, рассматривающим данное уголовное дело, или же председательствующим в суде с участием присяжных заседателей. Сам же защитник-адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49УПК). Это правило наполнено глубоким нравственным и юридическим содержанием: нельзя допустить, чтобы адвокат, для которого оказание юридической помощи - профессиональный долг, мог в критическую минуту оставить своего подзащитного наедине с обвинителями и тем самым, по сути дела, предать его, поставив под угрозу и судьбу человека, и интересы правосудия.
Общественный защитник - кто это, чем занимается?
Наше бюро предлагает Вам , который участвует с общественным защитником на одной стороне в целях защиты прав обвиняемого (подозреваемого).
Большинству граждан, которые тесно не знакомы с процессом судопроизводства, не известны некоторые понятия, которые касаются разбирательств. Обвиняемый, подзащитный, судья - это известные термины, о которых не нужно подробно рассказывать. Подобные значения постоянно упоминаются на телеэкране и не вызывают недоумения у граждан. Но есть определение общественного защитника, с которым знакомы далеко не все физические лица.
Если говорить конкретно, то он выполняет функции адвоката, но только с некоторыми ограничениями, которые устанавливаются дополнительно, может составлять , участвовать в следственных действиях и в суде. Определенные права общественного защитника он может использовать для того, чтобы оправдать другого гражданина.
Но в то же время этот человек не является обязательным адвокатом, который должен защищать своего клиента, не заменяет . Он имеет право в любой момент отказаться от процесса и разбирательства без каких-либо санкций.
Общественный защитник в уголовном процессе вправе предоставлять определенные доказательства, исследовать документацию, постоянно участвовать в прениях, воздействовать на судью различными доводами, чтобы освободить подсудимого. Также он может приводить некоторые доводы, чтобы отсрочить исполнение приговора, находить новых свидетелей защиты, то есть оказывать всяческое содействие в освобождении подопечного.
Человек, которого обвиняют в определенном преступлении, может ходатайствовать перед судом, чтобы привлечь защитника к делу. Члены семьи, трудовых коллегий, определенных общественных организаций - все они могут принимать на себя подобные обязанности. Сам обвиняемый также может выступать защитником в суде своих интересов.
Многих граждан интересует вопрос о том, как стать общественным защитником. Для этого необходимо быть близким родственником подсудимого или физическим лицом, о котором ходатайствует сам подсудимый, не лишним будет изучить (обвиняемых).
Если дело рассматривает мировой судья, общественный защитник может даже заменить адвоката. Во многих судебных процессах общественные защитники по уголовным делам принимают участие и обеспечивают полноценное влияние на ход судопроизводства. Но они не могут повлиять на предварительное следствие, дознании. Некоторые специалисты полагают, что пользоваться услугами общественного защитника не обязательно, если в нем уже есть адвокат. Но это персональное мнение, не все с ним согласны. Как говорится - защиты много не бывает.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.
Определенных требований к форме и содержанию ходатайства законодателем не предусмотрено. Но, все же, стоит придерживаться сложившихся в судопроизводстве правил. Ходатайство может быть письменным и устным. Однако конкретно это прошение надо составить в письменной форме. Поскольку в случае отказа, человеку надо будет доказать подачу ходатайства. А случаи, когда в протоколе отсутствуют сведения о наличии устного ходатайства, нередки.
В нем укажите:
Как написать ходатайство о назначении общественного защитника? Все просто:
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга
г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А
Подсудимый :
Потерпевшая:
В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.
Считаю, что не удовлетворение ходатайства повлечет нарушение прав моего подзащитного и нарушит принципы беспристрастности судебного разбирательства, а в последующем в случае вынесения приговора он будет подлежать отмене по основаниям ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При рассмотрении ходатайства моего подзащитного суд должен учесть положения ст. 49 ч. 2 УПК РФ, согласно которой по постановлению суда в качестве защитника могут быть наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Отказ суда повлекет за собой ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права моего подзащитного на защиту и повлияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении него.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 119, 120, 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Дата, подпись
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Нормы ст. 49 УПК РФ не дают судье право произвольно отклонять ходатайство о допуске общественного защитника без учета иных положений закона. Но практика показывает, что это не редкость. Причины могут быть разные, к примеру, нет юридического образования, специальных навыков. Хотя в законе не предусмотрены критерии, по которым допускаются защитники. Такой отказ дает высокие шансы для отмены приговора, ведь это нарушение права на защиту подсудимого, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ и 16 УПК РФ.
Из такой ситуации есть два выхода:
Читайте еще про услуги адвоката по уголовным делам:
С нами будут использованы полно и в срок
P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок
Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.
Окромя публикаций нескольких научных об участии защитника в уголовном судопроизводстве, считаю необходимым делиться своими выводами, произрастающими из собственной практики и практики моих коллег, с читателями не только печатных изданий.
Проблема участия защитника, не обладающего статусом адвоката рассматривалась в моей статье , а также была отмечена в публикации . На тот случай кому интересно. В массе многочисленных публикаций настоящая отличается тем, что автор на собственном опыте еще будучи студентом, а затем стажером, и пытался принять участие в качестве защитника наряду с адвокатом в различных уголовных делах.
Теперь, будучи адвокатом, думается, что взгляд на это проблему требует внимания, которое и хочу оттенить.
На высоком уровне впервые проблема того, кто может быть защитником в уголовном судопроизводстве окромя адвоката, была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением № 2-П от 28 января 1997 года по делу о проверки конституционности положений 1960 года, разрешилась судьба жалобы граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова в которой граждане оспаривали Конституционность положений ч. 4 ст. 47 УПК РФСФСР, в той части, в которой в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений.
Конституционный Суд в постановлении № 2-П, хотя и ушел от прямого ответа на вопрос, поставленный заявителями (п. 1 особого мнения судьи Конституционного Суда Н. Т. Ведерникова, п. 1 особого мнения судьи), однако, уповая на положения ст. 48 Конституции РФ, указал, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника.
Кроме того, Конституционный Суд указал, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.
В проблеме, описываемой в Определении Конституционного Суда России № 858-О от 27 марта 2018 года, мы попытались обратить внимание на ситуацию, при которой суду предоставляется возможность контролировать один из многочисленных способов защиты наших доверителей перед законом и государством. Однако способ этот целиком и полностью зависит от усмотрения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, а не от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Представляется правильным и необходимым согласовывать участие защитников не-адвокатов с профессиональными защитниками адвокатами, с доверителями, чье решение будет определяющим. А соответственно, находится в компетенции адвокатуры, а не суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обязанность которых, напомню, разяснять, обеспечивать и охранять право на защиту.
Отдельно отмечу массу возможностей для выращивания профессиональных защитников со студенческих лет под руководством опытных адвокатов. Возможность труда и обучения, использования своих возможностей в профессиональной сфере (ст. 26, 29, 30, 34, 37, 43, 44 Конституции России). Но для этого небходима воля законодателя и независимость суда, которой, к сожалению, у нас в стране в полном объеме не наблюдается...
