Глава I. Понятие превентивной функции юридической ответственности.
§1.1. Понятие юридической ответственности.
§ 1.2. Определение понятия превентивной функции юридической ответственности.
§ 1.3. Структура превентивной функции юридической ответственности.
Глава 2. Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности.
§2.1. Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности.
§ 2.2. Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности.
§ 2.3 Цели и результат превентивной функции юридической ответственности.
Глава 3. Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности.
§3.1. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права.
§ 3.2. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности.
§ 3.3. Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности.
Актуальность темы диссертационного исследования; Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции. г
Проблемы превентивной функции юридической-ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 20051 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 - 32009862; 2009 - 2994862; за 6 месяцев 2010 г.- 15 876072.
Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и выступает одной из причин правового нигилизма.
1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.rU/files/2.AYUZRyuChc7Vm.pdf
2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.
Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственности проявляется в жизни общества в, ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения:
В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.
Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции как в-системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная"и (или) восстановительная, функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.
Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные параграфы в монографических и иных работах. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базыле-ва, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Са-мощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.
В науке теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а- Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостное представление о превентивной функции юридической ответственности.
Особого внимания заслуживает работа A.A. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значение, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узко специализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.
Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.
Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах
B.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В:А. Никонова; И.С. Ноя,
C.B. Полубинской, В.В. Похмелкина, A.F. Сапрунова, В.Г. Смирнова* А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной: функции существуют теоретические разработки в науках административного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина. И.В. Максимова. A.A. Мусаткиной; A.A. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В. А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования * не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и: права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.
Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики ^ взаимосвязи с иными функциями: юридической ответственности.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической" ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Задачи исследования:
1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;
2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;
3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;
4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;
5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;
6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;
6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;
7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;
8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.
Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, A.C. Мордовца, A.A. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Ры-женкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хе-цуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, A.C. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и современных общественных отношениях.
Научная новизна обусловлена и тем, что превентивная функция исследуется исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления, соответственно, обосновывается, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.
Превентивная функция юридической ответственности исследована как полиструктурное образование и выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция исследуется в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации разработан механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.
Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:
1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.
2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной- функции входят: превенция, исходящая- от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.
3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение, а для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограни-чениям - осуждение - претерпевание правоограничений.
4. Способами осуществления превентивной функции юридической- ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы« (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической, возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, является установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной-юридической ответственности.
5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через ряд промежуточных объектов: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.
6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливаю-" щие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.
7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентив-ного воздействия юридической ответственности.
8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.
9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать, с момента вступления^ нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую" ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы, права -усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реали-г зации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется ^ тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и-права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сформулировать некоторые выводы. На наш взгляд, превентивную функцию юридической ответственности необходимо исследовать исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты.
Считаем, что юридическая ответственность - это целостный правовой феномен, включающий как позитивный, так и негативный аспекты. Позитивная юридическая ответственность осуществляет функцию общего предупреждения правонарушений, а негативная юридическая ответственность - как общего, так и частного. Каждый из структурных элементов юридической ответственности обладает своими особенностями превентивного воздействия. Юридическую ответственность можно определить как обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или использование субъектом предоставленных правомочий, реализующиеся в правомерном поведении, а в случае нарушения обязанностей или злоупотребления субъективными правами - это новая дополнительная обязанность претерпеть осуждение и правоограничения, реализующиеся в охранительном правоотношении.
Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.
Превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, и является одним из ее проявлений. В свою очередь, в структуру охранительной функции права входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности.
Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентивного воздействия юридической ответственности.
По нашему мнению, превентивная функция представляет собой поли-структруное образование. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности, а также публично-правовой и частноправовой ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входят: превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.
Логико-временная структура превентивной функции следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям -осуждение - претерпевание правоограничений.
Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.
Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущие к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.
1. Конституция РФ. Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445. ;
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в г действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ¡ .К
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в|;;{ действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. " Ь
4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в! » действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в; действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. ;
6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.01.2001 № 146-ФЗ (в! /" ■ ■ *?действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552. ; . ■:*;1. Л \ ■
7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3. Со--:4 V. ! ". -ч ■брание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496. к
8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в действ, ред.). Собрание;законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3. 1; ■ " Л л ■
9. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в действ, ред.). Собра-:;. ;ние законодательства РФ. 2003. № 22. Ст.2066.
10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №) : 195-ФЗ (в действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1. !
11. И. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в« й-С:действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.З824. Ьи ■< I> . -"
12. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в; ? действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в действ, ред.). Собра-, ;; ;ние законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ^ . У.-\ !"} I
14. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991= г. «О конкуренции, и огра-1 1?;;" " " " " .ничении1 монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомостей " !
15. Съезда; народных депутатов РСФСР и Верховного Совета;; РСФСР;, 1991; .№»■16;-;1. Ст. 499: " ,".-■."■ "■ " -V ■ ■ ""■:; ! "
16. Федёральный."закон»РФ -от 18?апреля-: 1991 г. «О-милиции» // Ведомой:сти Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФ ■ " " ■ > ■ ■ ■"■ " "
17. Федеральный закон РФ от 17 января, 1992 г. «О прокуратуре РФ» Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. ^Нр
18. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведо-? -г;- . ■ " . " ■ . ■■ Ы ■мости- Съезда-: народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 1;5-.!|;.-;| Ст. 769. " . , 1 " " ■ " ;
19. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. <<0 частной охранной и дет;Г111 тективной деятельности» //Ведомости1 Съезда народных депутатов РФ и Вер-^ ховного Совета РФ. 1992: №;17. Ст. 888. .ЭДП1.:
20. Федеральный, закон1 РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической, помо--| |щи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных«* 11 ! Ндепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 5; Ст. 346;
21. Федеральный закон РФ от; 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Соб-: рание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.1. Г;
22. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной гра-:;. ■ ■ " . . ." - .1ir.lv;нице РФ» // Ведомости Съезда.народных депутатов РФ и Верховного, Советам "§
23. РФ. 1993.№17. Ст. 594. ;
24. Федеральный-закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и орга-К нах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомой; сти Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993;.|г-|;: № 33. Ст. 1316.
25. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1994 г. «О ведомственной охра-"1. I;" " Vне»7/ Собрание законодательства РФ. 1999; № 16. Ст. 1935. ¡ -^
26. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер I: ра» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 21. Ст. 3648. г:
27. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасно-"!| сти» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. ¡!|?|:|
28. Федеральный закон РФ от 23 декабря 1994 г. <<0 библиотечном де-|1";|-ле»7/ Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
29. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых при--. ^-■-"■ , " . у) лродных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
30. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269." ■ " " . -V; ,
32. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. * :" " " " ■ " . "
33. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стра-^; ; жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание"; Iзаконодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.о»:}":" ■дг-.".и-"
34. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной"деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательств * ч ва РФ. 1995. № 17. Ст. 3334.
35. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно^ ■ \|" розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № ЗЗ.: -;* Ст. 3349. " . .
36. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных моно-";;; полиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.гг, ; 5
37. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорож-г »1 ного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. "
38. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих органи- ; зациях»//Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. Щ:
39. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 года «О банках и банков-:-;ской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. Н ■ > ■ ■ дщ^ ■ 40. Федеральный;закон РФ от 8 мая 1996 г. «О-производственных коопеК!-!ц.- ративах» //Собрание законодательства РФ. 1996; № 20; Ст. 2321. ; " " . , ■ 41. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года «О.музейном фонде*и;му-|1 pi;зеях в РФ>> //Собрание законодательстваРФ. 1996. № 221 Ст. 259К " " ■"■.■". " ■ " ■ .■ ■. . .j|y|t 43. Собрание законодательства РФ. 1996. № 22.Ст. 2594- ■■" " " : 44. Федеральныйсзакон РФ от 31! мая-1996 г. <<Об обороне» // Собраниел1<|; законодательства РФ! 1996;,№ 23; Ст. 2750;" "■ . ■ ■ . " ■ ■ ■ .■ " " ■ ■ ■ ")Ф. 45. Федеральный закон;РФ от 22 августа; 1996 г. «О высшем и послеву-^ 1| зовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ".;^-|. 1996. № 35. Ст. 4135. 46. РФ; 1997. № I. Ст. 1 , -Ш: 48. Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ; 1997. 6. Ст. 71 i.CPv 1991;. № 16. Ст. 503. . 49. Федеральный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положен ^нии» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1|||т\ ^ ч" ■1991. №22. Ст. 773. . 50. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «Q чрез-^«|л1. Uhyвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.;-; ;л*"н П. 51. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии лега-.^.лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро-"р!ванию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. 1).;,^} Ст. 3418. 52. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. «О во-? |г"-4.?енном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 34.1. Ч < 4 54. Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.1. Т* % 55. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экс- ^ тремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.45 Д1.1. Ст. 3031. ;>Л 56. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терро-, \t-, UIризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146. < ¡\i 57. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии1"^ коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. ; 58. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года в ред. от 31 августа 2001 ro-"^î да «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения? fîj пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23. \)\Jtf \}\ 59. Монографии, учебники и учебные пособия "< ^ |г. 60. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М.: Nota Bene, 2005. - 170 с. Üf 61. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.". M1. Ji- М.: Юрид. лит., 1989. 288 с. 62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистиче-®" 4j т Iском государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с. "н|180 Mi; , .Щ,.. .ж 63. Алексеев G.G. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит.,. 1982. - 160 " " " " " 64. Алексеев G.G. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. - 232 с. 65. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М:, 1995.i-pA 480 с. ."■"/. 66. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание иесовершен-" нолетних. М;: ВШ К1ВД СССР, 1970: - 126 с. . §|j" 67. Базы лев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-воД^ ■ . "Ш. 68. Краснояр. ун-та, 1985; -120 с. . ¿М" " 69. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид. социальной ответ-JUj ственности. - Ташкент: ФАН, 1989. 147 с. 70. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. --Л" f."-i р 71. Мн.: Университетское, 1987. 64 с. ?" " " " 72. Бохосолов C.G. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР, 1999. -Щ 320 с. : . 73. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003: - 848 с.Iу: » 74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео-М)рии). -М.гЮрид. лит.,1976. 276 с.; " . ■ 75. Брызгал и н A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды- налоговых право-.r."i",нарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. Ека-.)|(|теринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 304 с. Щ*1. Щ: 76. Быков C.B. Социально-психологические детерминанты девиантногоУг поведения подростков. Тольятти: Изд-во1. ВУиТ, 2003. 249 с. 77. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудо- :; вому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. - 68 с. il^l. m
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Данченко Андрей Александрович. Превентивная функция российского права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Кострома, 2002 164 c. РГБ ОД, 61:02-12/1092-1
Введение
Глава 1. Понятие и место превентивной функции в системе функций права . стр. 12-31
1 Понятие превентивной функции права. стр. 12-24
2 Место превентивной функции в системе функций права. стр. 24-31
Глава 2. Содержание и формы реализации превентивной функции права . стр. 32-74
1 Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке. стр. 32-38
3 Формы реализации превентивной функции права. стр. 67-74
Глава 3. Реализация превентивной функции права в деятельности правоохранительных органов . стр. 75-140
1 Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных органов. стр. 75-104
2 Ресоциализация правонарушителей- как направление реализации превентивной функции права правоохранительными органами, стр.104-140
Заключение. стр.141-148
Список литературы. стр.149-164
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством, превенция является одним из необходимых условий предохранения людей, общества, государства от разнообразных правонарушений. Указанный вывод должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.
Юридической науке и практике известны различные пути и методы превенции с целью недопущения нарушений социально-экономических, политических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами (гражданами, общественными организациями, судами, прокуратурой и другими правоохранительными органами) в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных превентивных мер. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негативных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тратить огромные усилия и средства на восстановление нарушенных прав и интересов.
Проблема имеет важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в настоящее время в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.
Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленных на повышение ценности и эффективности превентивной функции права.
Все это и обусловило выбор темы и структуру нашего исследования. Степень научной разработанности проблемы. Наиболее обстоятельно превентивная функция исследовалась представителями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии (А.И. Алексеевым, Г.З. Анашкиным, А.Б. Бахаровичем, Д.И. Васильевым, А.А. Герцензоном, А.Э. Жалинским, B.C. Зеленецким, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубиным, А.Г. Маркушиным, А.И. Марцевым, В.Н. Мелентьевым, Г.И. Миньковским, И.С. Натом, А.А. Пионковским, А.Т. Потемкиным, В.В. Похмелкиным, Д.В. Ривманом, А.Я. Рыженковым, Г.С. Саркисовым, Э.А. Саркисовой, В.Г. Смирновым, М.С. Строговичем, Н.А. Стручковым, В.Т. Томиным, B.C. Устиновым, В.Д. Филимоновым, Г.Ф. Хохряковым, М.Д. Шаргородским, В.Е. Южаниным и др.).
Основной недостаток практически всех трудов, посвященных превентивной функции, заключается в том, что она отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной функциями права. Данный недостаток присущ и обще теоретическим исследованиям. Лишь некоторые авторы (В.Н. Карташов и др.) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее
четкое представление о превентивной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись самые разнообразные сферы общественной жизни, в которых реализуются мероприятия направленные на недопущение нарушения социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с реализацией превентивной функции права.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы превентивной функции, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:
Сформулировать четкое определение превентивной функции права;
Выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;
Определить место и роль превентивной функции в системе функций права;
Установить основные элементы структуры превентивной функции, показать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права;
обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания превентивной функции;
Выявить основные формы реализации превентивной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;
Раскрыть место и роль правоохранительных органов внутренних дел в осуществлении данной функции права, в частности показать основные проблемы общей и индивидуальной профилактики правонарушений;
Рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в современных условиях развития российского общества; выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства;
Методологическая основа исследования. В качестве исходного в нашем исследовании используется диалектический метод. В работе в соответствующих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на системном и деятельностном подходах. Это позволило более полно и всесторонне отразить одну из важнейших сторон права - его охранительное начало, показать эффективность профилактического механизма в современных условиях жизни общества.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, логики, теории государства и права, конституционного права, других отраслевых юридических наук так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Можно выделить два основных круга исследователей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый- ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.В. Борисов, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Радько, В. А. Толстик и др.). Второй- авторы, исследующие проблемы превентивной функции права в отраслевых юридических науках и криминологии (А.И. Алексеев, Г.З. Анашкин, А.Б. Бахарович, Д.И. Васильев, А.А. Герцензон, А.Э. Жалинский, B.C. Зеленецкий, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, А.И. Марцев, В.Н. Мелентьев, Г.И. Миньковский, И.С. Нат, А.А. Пионковский, А.Т. Потемкин, В.В. Похмелкин, Д.В. Ривман, А.Я. Рыженков, Г.С. Саркисов, Э.А. Саркисова, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, Н.А. Стручков, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В.Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, В.Е. Южанин и др.).
Нормативно-правовую и практическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Минюста России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области о результатах осуществления превентивной деятельности правоохранительных органов период с 1997 по 2001 годы.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование понятия, существенных черт, структуры, содержания, форм осуществления превентивной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль правоохранительных органов в реализации данной функции.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Определение превентивной функции права. Под ней мы понимаем такое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (однородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.
2. Характеристика наиболее существенных черт, присущих превентивной функции права.
3. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте превентивной функции в системе функции права, которая отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.
4. Вывод о необходимости отграничивать превентивную функцию права от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.
5. Положения о четырех типах превентивной функции: общеправовой, отраслевых, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для
каждой отрасли права характерна своя превентивная функция, специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей отрасли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические превентивные задачи.
6. Превентивная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую и иные ее структуры.
7. К элементам содержания превентивной функции права относятся; а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) превентивные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты.
8. Превентивная функция права реализуется в рамкам регулятивных и охранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.
9. Показаны основные проблемы общей и индивидуальной профилактики правонарушений в деятельности правоохранительных органов, Ю.Рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в современных условиях развития российского общества.
11 .Предложения по совершенствованию международно-правовых нормативных актов, Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, трудового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей российского законодательства.
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования. Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания превентивной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию международного и внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов. Рекомендации по повышению эффективности превентивной функции могут быть использованы работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права и уголовно-исполнительного права в Костромском государственном технологическом университете.
Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях.
Апробация результатов исследования проводилась в рамках научно-практической конференции "Проблемы уголовного права в
России", Рязань 1998 год. Ряд выводов и положений диссертационного исследования используется в практической работе службы трудового и бытового устройства осужденных управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Костромской области и подразделениями отдела организации работы участковых инспекторов милиции УВД Костромской области.
Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В качестве важной методологической предпосылки изучения превентивной функции права необходима четкая формулировка соответствующего понятия, выражающая сущность исследуемого явления. Правильная дефиниция позволяет выявить сущность определяемого явления, указать те его основные признаки, без которых оно не способно существовать и от которых в значительной мере зависят все его иные признаки. "Дать хорошее определение - значит раскрыть сущность определяемого объекта" .
При исследовании превентивной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.
Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения. Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и, прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания превентивной функции права.
Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций права, что обусловлено выделением превентивной функции права, как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не происходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее компоненты, в том числе и в процессе осуществления права.
По вопросу о понятии функций права имеются самые разнообразные точки зрения. Как правильно отмечают Т.Н. Радько и В.А. Толстик, в юридической литературе "до настоящего времени нет единого взгляда на понятие функций права, что в известной мере отрицательно сказывается на их исследованиях, так как отсутствие четкого научного понятия всегда усложняет познание исследуемого объекта" . Что касается определения функции права, разновидностью которой является превентивная функция, в литературе существуют различные дефиниции. Здесь также можно констатировать отсутствие единого научного подхода к определению функции права. Для того, чтобы более осмысленно подойти к исследованию понятия и основных признаков превентивной функции права, обратимся к краткому анализу разнообразных определений функций" .
Латинское слово fimctio переводится как отправление, деятельность, исполнение, совершение.
В специальной литературе под функциями понимают "роль, выполняемую определенным объектом социальной системы в ее организации как целого, зависимость между социальными процессами; характеристики, свойственные объекту, входящему в ансамбль, части которого взаимозависимы" , "устойчивый способ активного взаимоотношения вещей, при котором изменение одних объектов приводит к изменениям других", "стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами"5, "совокупность порождающих систему процессов в снятом виде" .
Исследуя функции социальных явлений, отдельные авторы отождествляют функцию с самой деятельностью, некоторыми ее видами, сторонами, аспектами, ролью, социальным назначением (государства, права, деятельности и пр.) , исходя из этимологического значения понятия функции. Так, в толковом словаре русского языка "функция" определяется как работа, роль, значение чего-либо, обязанность, круг деятельности.
В работе "Правовая система социализма" ее авторы определяют функции как "ведущие, важнейшие для социальной системы, определяющие процессы, осуществляемые всей системой в целом" .
А.П. Глебов включает в понятие функции государственно-правовых явлений их социальное назначение ("должное") и практическую деятельность по реализации социального назначения ("сущее")11 .
Отождествление функций с социальным назначением неоднократно подвергалось критике в юридической литературе1 . Социальное назначение права отражает его потенциальную роль, возможность, то, для чего оно существует, является ориентиром его воздействия на общественные отношения.
Неоправданно, на наш взгляд, и включение в понятие функции практической деятельности по реализации социального назначения как сущностного аспекта функции.
Понятие функции применительно к любой системе дает нам описание, характеристику именно направления должного воздействия, и в этом плане функцию права следует отличать от его реального, фактического воздействия, которое на практике может отклоняться. Деятельность представляет собой реализацию функций, воздействие права на реальную действительность.
Неточным представляется также сведение функции права к роли, которую оно играет по отношению к целому \ выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организацию интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов1 . Роль отражает лишь важнейшую сторону функционирования права, будучи близкой по смыслу с социальным назначением.
Не правы и те авторы, которые под функциями понимают последовательно сменяющиеся стадии, производства5. Такой подход означает отождествление функции с элементами процессуальной формы деятельности, что, как верно отмечается в юридической литературе, неверно по существу и вносит путаницу в категориально- понятийный аппарат науки16.
Некоторые исследователи определяют функции как цели и задачи. Эти понятия не совпадают, хотя и тесно связаны между собой. Цель- это предмет стремления; то, что надо, желательно осуществить \ В философской литературе она определяется как "идеальный образ желаемого результата, выстраиваемый сознанием и предпосылаемый реальным операциям по достижению задуманного"1 . Задача - то, что требует исполнения, разрешения" . Цели и задачи определяют наличие и существование определенных функций, их конкретное содержание.
Иногда говорят о ценности социальных явлений, фактически не проводя различий между "ценностью" и "функцией"" . Хотя эти понятия имеют теснейшую связь между собой, они отражают неоднородные явления. Ценность представляет собой "свойство того или иного общественного предмета, удовлетворять потребности, желания, интересы""". Обладая определенными свойствами, право оказывается способным выполнять те или иные функции. Эти свойства являются ценностными характеристиками права. Изучение ценности права требует обращения к потребностям субъектов и т.д.
Анализ источников, в которых определяется понятие функции, показывает, что в большинстве случаев с ним так или иначе связывается "направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды""".
Наиболее близкой к истине следует считать точку зрения, согласно которой при определении функций следует исходить из двух начал. Во-первых, функции - это направления воздействия явления на сознание и поведение людей, на разнообразные сферы общественной жизни. Во-вторых, функции должны отражать сущность явления, его назначение и закономерности развития" .
В юриспруденции существуют самые разнообразные точки зрения на систему функций права. Для начала рассмотрим отдельные наиболее существенные позиции отечественных авторов на эту проблему. Так, Л. Петражицкий считал, что право выполняет две основные функции: распределительную и организационную35. В.К. Бабаев и И.Е. Фарбер в своих работах в качестве самостоятельных рассматривают регулятивную, правоохранительную и воспитательную функции права36. Ф.Н. Фаткуллин выделяет модально-информационную функцию права, которая, по его мнению, ориентирует правотворческие органы на доведение соответствующей правовой информации участникам общественных отношений; регулятивную функцию права, выражающуюся в закреплении, запрещении, ограничении стимулировании общественных отношений, упорядочении взаимных прав и обязанностей соответствующих лиц и т. д.; воспитательную (идеологическую) и оценочную функции права" .
Т.Н. Радько в своих ранних работах все функции права подразделяет на две большие группы: общесоциальные и специально-юридические. К первым он относил экономическую, политическую и воспитательную функции. Специально-юридическими он считал регулятивную и охранительную функции права"8. В более поздних своих работах Т.Н. Радько все функции права классифицирует на пять основных групп (подсистем). Он в частности, выделяет общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и функции норм права.
С. С. Алексеев выделяет социально-политические функции, т. е. направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание права. Право в данной плоскости рассматривается им довольно широко - в единстве с государством. Поэтому, считает он, и их функции в общем совпадают. Кроме того С.С. Алексеев считает, что право выполняет и специально-юридические функции, т.е. направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права и выражают юридическое значение права для опосредствуеімьіх общественных отношений. Здесь, по мнению С. С. Алексеева, проявляется специально-юридическое его содержание. К специально-юридическим он относит регулятивную (статическую и динамическую) функцию, а также охранительную функцию права40.
В. Н. Карташов полагает, что более предпочтительной как в научном, учебном, так и в практически-прикладном плане, является позиция тех авторов, которые выделяют общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и т. д.) и специштьно-юридические (регулятивные и охранительные) функции права!.
В зарубежной юридической литературе также имеются самые разнообразные взгляды на классификацию функций права. Так, К. Ллевелин и Е. Хобель рассматривают такие функции, как "определение отношений, связей между членами общества, хотя бы минимальная интеграция индивидуальной и групповой активности в обществе, сдерживание грубого насилия, направление силы на поддержание порядка, т. е. распределение авторитета, определение возможности привилегированного применения насилия и одновременно выбор наиболее эффективных физических форм, санкций, даваемых правом, пригодных для осуществления социальных целей; далее разрешение спорных случаев, наконец, новое определение связей между индивидами и группами, если меняется условия жизни" ".
Т. Парсонс к главным функциям права и правовой системы общества относил интеграционную, контрольную, функцию поддержания правопорядка. Ж. Карбонье вслед за Р. Мертоном считает особенно важными различия между явными и латентными функциями права. "Так, явными функциями уголовной репрессии - пишет он, - в зависимости от эпохи или конкретной ситуации могут быть: удовлетворение чувства справедливости, устрашения (общее или индивидуальное), исправление. Но латентной функцией этой репрессии может стать то, что с ее помощью вырываются наружу садистские инстинкты, возможные в обществе " .
Основные функции права многие авторы подразделяют на подфункции. Так В. Н. Карташов пишет, что каждая функция права, синтезируя множество однопорядковых направлений, состоит из нескольких подфункций. Функция это- наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества. Подфункция показывает в рамках данного направления некоторые особые специфические стороны воздействия. В рамках правоохранительной функции, например, он выделяет правообеспечительную, правовосстановительную, превентивную, компенсационную и карательную подфункции права. И. Ф. Казьмин различает пять подфункций в охранительной функции права: профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную, карательную.
С данной точкой зрения трудно согласиться. Не случайно, отдельными авторами она была подвергнута резкой критике 8.
В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толкуется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие действия противной стороны; восстановление же согласно толкового словаря русского языка Ожегова означает не что иное, как привести в "прежнее нормальное состояние", "воспроизвести", вернуть в прежнее общественное, служебное положение; компенсация- возмещение, вознаграждение.
Кроме того, несмотря на взаимосвязь всех подфункций правоохранительной функции: превентивной, правовосстановительной, компенсационной, они все-таки обеспечивают каждая свое относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения. Дело в том, что за восстановлением правопорядка (юридических сроков, правового статуса и т. д.) не всегда следует компенсация причиненного материального или морального вреда и наоборот, все это не влечет поддержание нормального состояния уже нарушенных правоотношений. Важно также подчеркнуть, что в процессе осуществления компенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, "вознаграждении " за потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и отношений и т. п." А превентивная функция нацелена не на ликвидацию последствий неправомерных деяний, а на предупреждение совершения таких деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.
В отечественной и западной социологии многие авторы указывает на то, что более глубокое и самостоятельное объяснение функций любого социального явления с необходимостью требует выявление соответствующей ее (функции) структуры1.
В отечественной юридической науке высказаны три основные точки зрения по поводу структуры той или иной функции права. Так, Т. Н. Радько считает, что регулятивная функция права представляет собой такую совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, как нормы права, правомерные юридические факты и регулятивные правоотношения.
Данная позиция была подвергнута критике со стороны А. Я. Рыженкова и других авторов. Он считает, что указанная научная конструкция по сути дела весьма односторонне характеризует регулятивную функцию права, не раскрывает ее содержание и замыкается традиционной проблематикой".
Применительно к функциям уголовно-исполнительного права в целом и профилактической функции в частности В.Е. Южанин предлагает выделять следующие элементы их структуры, аналогичный подход исповедует применительно к функциям гражданского права А.Я. Рыженков.
В первую очередь, по его мнению, в структуру любой функции права следует включать содержание функции, А само содержание функций уголовно-исполнительного права составляет способ воздействия отрасли на общественные отношения, в котором проявляется сущность и основные свойства уголовно-исполнительного права. В качестве следующего элемента структуры он называет субъектов, которые занимаются реализацией функции права. К ним он относит только правоприменительные органы. Элементами структуры функций он предлагает считать ее объект (общественные отношения), а также средства обеспечения реализации функции права (экономические, правовые и идеологические).
Определенные достоинства позиции В.Е. Южанина и других авторов заключаются в том, что он большое внимание акцентирует на содержательной стороне функций права. Существенный же недостаток его точки зрения заключается в том, что проблема структуры функции сводится к традиционной проблематике; им не выделены многие элементы, составляющие структуру любой, в том числе компенсационной и восстановительной функций права.
Более предпочтителен, на наш взгляд, третий, деятельностный подход к структуре функций права. Принцип деятельности, как верно отмечается в юридической литературе, должен занимать одно из ведущих мест в современной методологии правоведения. Его потенциал во многом зависит от того, насколько адекватно и содержательно указанный принцип интерпретируется и реализуется при исследовании конкретного объекта правовой действительности (в нашем исследовании превентивной функции права), насколько эффективно он способствует вынесению конкретных рекомендации и предложений, имеющих практическое значение. Указанный подход позволяет соединить юридические аспекты исследования правовых явлений и процессов с философскими, социологическими, психологическими, педагогическими и иными видениями данных объектов изучения. Естественно, что деятельностный подход не может подменять, а тем более исключать в научном и практическом познании другие принципы и методы5.
Суть указанного подхода по отношению к нашему объекту заключается в том, что любая функция права рассматривается в качестве основного (неосновного), постоянного (временного) и т. п. направления юридической деятельности. На этот момент мы уже обращали внимание при анализе понятия и основных признаков превентивной функции права. В любой же юридической деятельности принято, по мнению В.Н. Карташова, выделять логическую (логико-философскую), пространственную, временную и стохастическую ее структуры6.
Анализ логико-философской структуры дает возможность раскрыть взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы превентивной функции права. В данном контексте превентивная функция рассматривается, прежде всего, в плане уяснения соотношения ее содержания и формы, поскольку именно эти категории в первую очередь раскрывают ее строение как относительно самостоятельной функции (подфункции) в системе функций права. Взаимно детерминируя друг друга, содержание и форма обуславливают возникновение в процессе осуществления превентивной функции права разнообразных интегрирующих связей и отношений.
Основными элементами содержания данной функции выступают юридические основания, ее субъекты и участники, правовые действия и операции, средства и способы их осуществления, цели (задачи) и результаты (социальные и юридические). Форма, служащая организующим началом содержания, имеет свою собственную структуру, которая находит отражение в существовании внутренней (процессуальной) и внешней (официально-документальной) формах. Более подробно указанные аспекты проблемы будут рассмотрены в следующих разделах работы.
Пространственная структура позволяет всесторонне и обстоятельно исследовать определенные типы, виды и подвиды превентивной функции права. Так, в соответствии с элементами из которых состоит система права, можно выделить четыре типа превентивной функции права: а) общеправовую б) отраслевые в) правовых институтов г) норм права. К общеправовой указанную функцию можно отнести потому, что она свойственна всем отраслям права. Вместе с тем, каждая отрасль права имеет свою превентивную функцию, специфическое содержание которой обусловлено предметом и методом правового регулирования соответствующей отрасли. Мы уже отмечали, что В.Е. Южанин, например, обстоятельно исследует место и роль превентивной функции уголовно-исполнительного права10, В. В. Похмелкин раскрывает восстановительную функцию уголовного права1 и т.д.
Не вызывает сомнения вопрос о существование специфических превентивных функций, характерных для отдельных институтов права. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе существует самостоятельный институт, регулирующий разнообразные вопросы, связанные с выявлением причин и условий, способствовавших совершению преступления и принятия мер по их устранению (статья 21 со значком один). Указанный институт, например, регламентирует порядок действий лиц, осуществляющих предварительное расследование или судебное разбирательство, по вопросу выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и на базе этого, принятия мер по предупреждению новых аналогичных преступлений.
В механизме правового регулирования каждая разновидность юридических норм решает специфические задачи и выполняет присущие ей функции. Это положение доказано рядом теоретических исследовании, которые в совокупности составляют новое направления в российском правоведении1".
Мы согласны, с Т. Н. Радько, что в настоящее время один только структурный анализ не может удовлетворить ни науку, ни тем более практику и должен быть дополнен функциональной характеристикой правовых норм, выяснением их служебной и социальной в роли в механизме правового регулирования.
Рассматриваемая нами функция внутренне присущая тем нормам права, которые нацелены на недопущение нарушения социальных связей и общественных отношений, конкретных субъективных прав и правомочий граждан, их коллективов и организаций. Следует лишь отметить, что в реальной действительности происходит функционирование каждой отдельной нормы права во взаимосвязи и взаимодействии с другими правовыми нормами.
Наиболее опасньш видом нарушения прав и свобод граждан, их коллективов, организаций являются преступления и правонарушения, которые носят характер повышенной общественной опасности. Недопущение нарушения прав и свобод граждан данными деяниями, является приоритетным направлением реализации превентивной функции права. Для эффективной реализации превентивных мер в процессе предупреждения преступности, необходимо четко уяснить содержание данной деятельности, ее направления и этапы.
Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений и иных правонарушений. Исторические корни данного вида реализации превентивной функции права уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений, как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия.
В настоящее время предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия.
В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности". Однако реальное состояние предупредительного «хозяйства» в современной России таково, что понятие системы в данном случае применимо лишь с натяжкой. Прежняя система (существовавшая в советское время) практически разрушена, а новой (соответствующей реалиям переходного периода) еще не создано. И в лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой не более чем систему со слабыми, даже очень слабыми взаимодействиями. Полноценная система (как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах) в данном контексте- в значительной мере дело будущего.
Вместе с тем нельзя отрицать, что предупреждение преступности- это сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях. Отсюда велико значение его комплексного рассмотрения, выделения составляющих элементов, их классификации по различным основаниям, интегративнои оценки, т. е. многого из того, что присуще системному анализу.
По признаку целеполагания (или уровню) принято выделять общесоциальное (или общее) и специальное предупреждение преступности.
В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т. д.).
При этом цель предупреждения преступности, скажем, перед экономическими преобразованиями специально не ставится. Но эти преобразования, осуществляемые ради других (может быть, более высоких) целей, способствуют, например, вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, детская беспризорность, бытовая неустроенность. Точно так же не ради борьбы с преступностью осуществляется развитие духовной культуры, но повышение ее уровня, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы действий людей и многое другое, от чего зависит их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением.
В отличие от общих, специальные предупредительные меры осуществляются целенаправленно в интересах предупреждения преступности, т. е. они призваны решать задачи: устранения, нейтрализации, минимизации криминогенных факторов; оздоровления социальной микросреды, коррекции поведения лиц, чье поведение чревато угрозой совершения преступления, и т. д. Таковыми являются, например, профилактические операции, проводимые органами внутренних дел, или административный надзор за определенными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т. д.
В зависимости от масштаба применения различают меры предупреждения: 1) общегосударственные, относящиеся к большим социальным группам; 2) меры предупреждения, относящиеся к отдельным объектам или микрогруппам; 3) индивидуальные.
Общегосударственные- это, например, меры предупреждения преступности, предусмотренные федеральными законами, действующими на всей территории России. Предупредительные мероприятия,
относящиеся к большим социальным группам, осуществляются в рамках отрасли хозяйства, региона (области, республики в составе Российской Федерации), применительно к определенному контингенту лиц (например, беженцам и вынужденным мигрантам, лицам, освобожденным от отбывания уголовного наказания). Предупреждение преступлений на отдельном объекте, в микрогруппе- это выявление и устранение обстоятельств, способствующих правонарушениям, на конкретном предприятии, в зоне отдыха, данном учебном коллективе или, например, переориентация молодежной группировки с антиобщественной направленностью поведения. Индивидуальные меры предназначены для оказания предупредительного воздействия на конкретных лиц, их ближайшее окружение.
Насыщение рынка товарами массового спроса, повышение уровня доходов населения, целевые ассигнования на улучшение работы по устранению обстоятельств, способствующих определенной разновидности преступлений, это экономические меры предупреждения преступности (разного вида, уровня и масштаба).
Примером политических мер предупреждения преступности служит решение органов власти о разграничении полномочий федерального центра и субъектов Федерации в области общественной безопасности, охраны правопорядка.
К социальным мерам относится, к примеру, защита интересов малообеспеченных слоев населения, жизненное устройство беженцев, вынужденных переселенцев, безработных, лиц, отбывших уголовное наказание.
В качестве организационно-управленческих мер предупреждения преступности можно указать на его программно-целевое планирование или координацию субъектов предупредительной деятельности.
Культурно-воспитательные меры включают разнообразные усилия по утверждению в жизни общества идей добра и справедливости, законов высокой нравственности, по устранению явлений моральной безнормативности и деградации, эффективному противостоянию так называемой массовой культуре, пропаганде эгоцентризма, насилия, жестокости, сексуальной распущенности.
Типичный пример правовых (не только по форме, но и по содержанию) мер предупреждения преступности - применение норм уголовного закона с так называемой двойной превенцией (ст. 116, 119. 218, 222, 224, 240 УК РФ).
Необходимо отметить, что перечень мер предупреждения преступности, выделенных по рассматриваемому критерию, не может иметь исчерпывающего характера - настолько сложно и многообразно оно по своему содержанию. Наряду с перечисленными можно, например, назвать предупредительные меры демографического, экологического, технического и иного характера. Известная специфика содержания мер предупреждения преступности может быть обусловлена особенностями субъектов, объектов предупредительного воздействия и другими признаками.
Участники страхования, и прежде всего страховщики и страхователи, заинтересованы уменьшить последствия страховых событий. С этой целью прибегают к правовой и финансовой превенции.
К правовой превенции принадлежат предусмотренные действующим законодательством или договорами страхования предостережения, согласно которым страхователь полностью или частично лишается страховых возмещений. Они охватывают случаи противоправных действий или бездействия со стороны страхователя относительно застрахованных объектов. Например, страховщики не покрывают материального ущерба, которые понесли потерпевшие, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также не предусматривают страховых возмещений в случае самоубийства, умышленного повреждения собственного имущества и здоровья.
Перечень рискованных объектов, которые не принимаются на добровольное страхование, и возможных отказов по выплате возмещения может быть составлен в случае страхования как физических, так и юридических лиц.
Указанные функции страхования являются специфическими. Однако одновременно в сфере страховой деятельности оказываются и функции, присущие финансам в целом (например, контрольная функция), и функции других смежных стоимостных категорий (например, цены, когда речь идет о формировании страховых тарифов, оценку объекта страхования, выяснения размера причиненных убытков).
Принципы страхования: страховой интерес, максимальная добросовестность субъектов страхования, причинно-следственная связь убытка и случая, причинившего его, возмещение затрат в границах убытков, франшиза, суброгация.
Страхование основывается на определенных специфических принципах. Рассмотрим их.
Конкуренция - всем страхователям и страховщикам государство гарантирует свободный выбор видов страхования и равные возможности в осуществлении деятельности, одновременно создаются благоприятные условия для развития страхования, чтобы обеспечить реализацию права на эффективную страховую защиту юридических и физических лиц. Государство проводит активную антимонопольную политику, которая является важным фактором в формировании цивилизованного страхового рынка. Этот принцип пока еще в полной мере касается только добровольных видов страхования.
Страховой риск - это вероятное событие или совокупность событий, на случай которых осуществляется страхование. В международной практике риском считают также конкретный объект страхования или вид ответственности. Нередко страховой риск толкуют как распределение между страховщиком и страхователем неблагоприятных экономических последствий при наступлении страхового случая. Учитывая такие расхождения в толковании термина "риск" нередко возникают недоразумения между страховщиками и страхователями. Поэтому во время заключения страховых соглашений и оформления другой страховой документации нужно особенное внимание уделять содержанию, которое вкладывается в слово "риск".
Страховой интерес вытекает из права собственности или владения тем или иным объектом. Каждый индивидуальный или ассоциированный владелец дома, автомашины, а тем более сложного производственно-технического комплекса, заинтересован в том, чтобы вложенные в этот объект средства не были потеряны из-за стихийного бедствия, несчастный случай, ограбление и тому подобное.
Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.
Юридическая ответственность – это обязанность лица возлагаемая в установленных законом формах претерпевать определенные мнения и неблагоприятные последствии за совершенное правонарушение.
Карательная (штрафная) функция юридической ответственности выражается в наказании лиц, виновных в совершении правонарушений. Наказание (кара) - это причинение правонарушителю определенных ограничений, лишений, возложение на него дополнительных обременительных обязанностей.
Превентивная (предупредительная) функция юридической ответственности заключается в предупреждении новых правонарушений как со стороны самого правонарушителя (частная превенция), так и со стороны других лиц (общая превенция).
Воспитательная функция юридической ответственности состоит, прежде всего, в перевоспитании и исправлении правонарушителей. Оказывает она воздействие и на других лиц, ориентируя их на уважение к праву, закону.
Правовосстановительная функция юридической ответственности проявляет себя в том, что способствует восстановлению нарушенных противоправным деянием субъективных прав потерпевших. Эта функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности.
Компенсационная функция юридической ответственности связана с возмещением материального или морального ущерба, причиненного противоправным деянием.
Принцип законности состоит, прежде всего, в том, что юридическая ответственность может устанавливаться и возлагаться лишь компетентными органами, органами, уполномоченными на это. Исключение составляет только гражданско-правовая договорная ответственность, которая согласно диспозитивным нормам может устанавливаться непосредственно сторонами. Кроме того, принцип законности означает, что юридическая ответственность может и должна возлагаться только на основе и в пределах закона либо договора, только при наличии противоправного деяния и только в соответствии с предусмотренной законом процедурой.
Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении лица, совершившего противоправное деяние, меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает индивидуализацию мер юридической ответственности и выбор наиболее оптимального ее варианта с учетом всех конкретных обстоятельств юридического дела. Кроме того, принцип целесообразности предполагает воз-можность смягчения юридической ответственности и даже отказа от нее, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.
Принцип справедливости юридической ответственности выражается, по мнению многих исследователей, в том, что:
Принцип неотвратимости выражается в неизбежности привлечения к юридической ответственности за совершенное правонарушение. Это значит, что ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства и за всякое правонарушение должна последовать предусмотренная законом ответственность.
Принцип ответственности за вину , согласно которому юридическая ответственность по общему правилу может и должна возлагаться лишь на лиц, виновных в совершении противоправных деяний. Вместе с тем из этого правила российское законодательство делает два исключения. Гражданское законодательство, предусматривая в целом ответственность за вину, допускает вместе с тем и безвиновную ответственность. Аналогичная возможность предусмотрена и трудовым законодательством.
Принцип своевременности ответственности означает, что юридическая ответственность должна возлагаться своевременно, вскоре после совершения физическим или юридическим лицом противоправного деяния. В противном случае юридическая ответственность теряет свою актуальность и эффективность. Поэтому законодательством устанавливаются определенные сроки, в течение которых должны расследоваться и рассматриваться дела о правонарушениях.
Выделяют три основания юридической ответственности:
Только если присутствуют все три основания, может быть применена юридическая ответственность.
-- [ Страница 3 ] --
Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.
Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.
Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Происходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.
Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.
Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, – первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.
Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений – общепревентивного и частнопревентивного – можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.
Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.
Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.
Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах – общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции – упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.
Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.
Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия. Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.
Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.
Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели – предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции – основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.
Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления указанных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.
Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.
Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.
Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.
Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.
Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения – результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение – элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.
Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.
В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.
Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.
Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.
В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.
1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – 0,5 п.л.
2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.
б) статьи в иных изданиях
3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. – 0,3 п.л.
4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,5 п.л.
5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. – 0,3 п.л.
6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.
7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. – 0,3 п.л.
Подписано в печать 14.12.2010. Печать оперативная.
Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1198-10.
Отпечатано с готовых оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278
1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/2. AYUZRyu Chc7Vm.pdf
2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.
