Уголовное право не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности при соучастии. Основания ответственности одинаковы как за преступление, совершенное в соучастии, так и за преступление, совершенное одним лицом.

Одинаковые основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и другие несут ее за общественно опасные виновные деяния, запрещенные уголовным законом. Поэтому при соучастии ответственность каждого соучастника не находится в зависимости от ответственности исполнителя и определяется характером и степенью его личного участия в совершении преступления. Каждый соучастник отвечает за совершенное преступление в пределах своей личной вины.

Поскольку в ст.16 УК даны определения организатора, подстрекателя и пособника и в квалификации их действий указывается также соответствующая статья Особенной части УК, следует считать юридическим основанием привлечения лица к уголовной ответственности за соучастие, наличие в его действиях состава организации преступления, или состава подстрекательства к преступлению, или состава пособничества в преступлении, совершенном исполнителем. Таким образом, при соучастии остается незыблемым положение уголовного права о том, что уголовная ответственность может иметь место только при наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, в виде соучастия нескольких лиц в совершении данного преступления.

Поскольку соучастие - особая форма совершения преступления, то имеются определенные особенности ответственности соучастников.

1) Согласно ч.9 ст.16 УК соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство) или организованной группой либо преступной организацией. Причем участники организованной группы или преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершении конкретного преступления.

2) При определении наказания соучастнику, согласно ч.1 ст.66 УК должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. Степень и характер участия в совместной преступной деятельности - особенности, которые отличают соучастника от лица, совершившего преступление индивидуально, и которые должны быть учтены при определении наказания. Об этом случае прямо сказано в ст.10 УК: «Основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления (то есть совершенного одним лицом - Е.К.) ... 4) соучастия в совершении преступления».

Характер участия в совместно совершенном преступлении - это та роль, которую выполняет соучастник (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Организатор, по общему правилу, наказывается более строго, либо наравне с исполнителем, поскольку он организовывал преступление или руководил его совершением. Подстрекатель - инициатор преступления, благодаря ему преступление было задумано, поэтому он более опасен, чем пособник.

Размер наказания руководителю организованной группы или преступной организации не может быть менее трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ч.2 ст.66 УК).

Степень участия - это мера активности каждого соучастника в исполнении своих функций, то есть фактическое влияние данного лица на других соучастников, важность действий в достижении общего преступного результата, подготовленность и интенсивность действий. Так, при определении наказания организатору следует учитывать, как он исполнял свои организаторские функции: количество соучастников, вовлеченных им в преступную деятельность, степень его влияния на них, их зависимость от организатора и иные обстоятельства, свидетельствующие об особой опасности данного лица. Пособник по формальной роли в преступлении - лицо второстепенное, но иногда он так энергично берется за дело, предоставляет такие средства, без которых вообще невозможно совершение преступления, что намного повышает степень его общественной опасности.

Объективные обстоятельства, которые делают преступление более опасным, вменяются в вину соучастникам, если охватываются их умыслом. Так, умышленное уничтожение либо повреждение имущества, совершенное общеопасным способом (ч.2 ст.218 УК), вменяется в вину соучастникам, если такой способ истребления охватывался их умыслом. Также решается вопрос о квалифицирующих обстоятельствах, характеризующих субъективную сторону (мотив и цель) деяний исполнителя. Например, убийство по мотивам национальной вражды или розни (п.14 ст.139 УК), совершенное исполнителем, вменяется и подстрекателю, и пособнику, если они знали о мотиве, по которому совершал убийство исполнитель. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся исключительно к личности отдельных соучастников (наличие повторности, судимости и др.), выражают только степень общественной опасности конкретного соучастника, не могут влиять на ответственность других соучастников.

Не могут быть исполнителями и соисполнителями преступления со специальным субъектом лица, лишенные признаков этого субъекта.

Вопросы соучастия с исполнением различных ролей в преступлениях со специальным субъектом законом урегулированы лишь в отношении воинских преступлений. Согласно ч.2 примечания к гл.37 УК соучастие в воинских преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими или приравненных к ним, возможно только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. Вопросы соучастие с распределением ролей в других преступлениях со специальным субъектом решаются на основе того, что в обществе нет и не должно быть противоречий между интересами частных и должностных лиц, работников различных служб, специалистов и неспециалистов и т.д. Поэтому в теории уголовного права и судебной практике общепризнанно, что частные лица могут быть соучастниками должностных преступлений, а равно всех других преступлений со специальным субъектом. Это означает, что частные лица могут выполнять роль организатора, подстрекателя и пособника в совместно с должностным лицом совершенном преступлении. Аналогично решается вопрос о возможности соучастия в других преступлениях со специальным субъектом.

В то же время должностное лицо может быть соучастником в преступлениях, совершаемых частным лицом. Например, действия должностных лиц, виновных в продаже спекулянтам заведомо для спекуляции товаров, предназначенных для розничной продажи населению, должны квалифицироваться как злоупотребление служебным положением и соучастие (пособничество) в спекуляции.

Эксцесс исполнителя - это совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу их совершения либо по характеру и объему не охватывались умыслом других соучастников. Совершение преступления, более тяжкого, чем предполагалось, использование более опасных орудий и средств совершения преступления без согласования с другими соучастниками не должно вменяться им в вину. Поскольку организатор, подстрекатель и пособник не сознают новых фактических обстоятельств совершения преступления исполнителем, их действия в этой части утрачивают виновную и причинную связь с совершенным преступлением. Согласно ч.7 ст.16 УК ответственность соучастников в подобных случаях ограничивается тем преступлением, которому они содействовали или к которому подстрекали. Поэтому, например, подстрекатель или пособник несут ответственность лишь за кражу, к которой они подстрекали или которой способствовали, хотя исполнитель совершил разбой.

Действия организатора, подстрекателя, пособника могут оказаться неудавшимися . В таком случае говорят о неудавшемся соучастии. Неудавшееся соучастие выражается в неудавшейся организационной деятельности, неудавшемся подстрекательстве, неудавшемся пособничестве.

Неудавшаяся организационная деятельность - это попытка организатора объединить лиц для совершения преступления, которая оказалась безуспешной либо в силу того, что они (лица) вообще отказались от его предложения, либо, согласившись, затем уклонились от участия в совершении преступления.

Неудавшееся подстрекательство - попытка склонить исполнителя к преступлению, которая оказалась безуспешной либо потому, что исполнитель не успел выполнить преступные действия, либо остался непреклонным, либо добровольно отказался от продолжения начатой преступной деятельности.

Неудавшееся пособничество налицо в случаях, когда оказывается содействие: исполнителю, почему-либо не совершившему преступление (например, добровольно отказавшемуся от продолжения начатой преступной деятельности); исполнителю, уже совершившему преступление (запоздалое пособничество); лицу, которое вообще не собиралось совершить преступление (ошибка пособника).

Перечисленные случаи не образуют соучастия, так как нет основного признака соучастия - совместности преступной деятельности. Но неудавшиеся попытки организатора, подстрекателя и пособника являются общественно опасными действиями, совершены виновно и согласно ч.8 ст.16 УК являются приготовлением к совершению соответствующего преступления. Поэтому неудавшиеся организационная деятельность, подстрекательство и пособничество квалифицируются по ст.13 и соответствующей статье Особенной части УК. Исключением является ответственность за организационную деятельность, направленную, например, на создание преступной организации (ч.1 ст.285 УК). Ввиду особой опасности такой деятельности законодатель считает сам факт организационной деятельности на создание преступной организации независимо от того, удалась ли она, оконченным преступлением. Применительно к бандитизму (ст.286 УК) безуспешная организационная деятельность, направленная на создание банды, квалифицируется как покушение на бандитизм.

При совместной преступной деятельности возможны случаи, когда все соучастники или некоторые из них добровольно отказываются от начатой преступной деятельности. Если от такой деятельности добровольно отказываются все соучастники, то они освобождаются от ответственности за предполагаемое преступление и не могут нести ответственность за уже совершенные действия, если в них усматривается состав иного преступления.

При добровольном отказе от начатой преступной деятельности одного из соисполнителей он также освобождается от ответственности за готовящееся преступление и несет ее в пределах содеянного, если оно образует состав какого-либо преступления.

Сложнее решается вопрос об ответственности соучастников с исполнением различных ролей при добровольном отказе некоторых из них. Эта сложность обусловлена тем, что преступный замысел всех соучастников осуществляется одним их них - исполнителем, от поведения которого во многом зависит возможность добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника.

При добровольном отказе исполнителя вопрос о его ответственности решается в соответствии с ч.2 ст.15 УК. Но отказ исполнителя от продолжения преступной деятельности не освобождает от ответственности других соучастников. Они в таких случаях несут ответственность за приготовление к преступлению.

Добровольный отказ организатора, преступления и подстрекателя от начатой преступной деятельности освобождает их от ответственности при определенных условиях. Так, добровольный отказ организатора и подстрекателя, возможен до совершения исполнителем преступления и всегда должен выражаться в активных действиях, приводящих в конечном итоге к предотвращению совершения преступления исполнителем. Например, подстрекатель успешно отговаривает исполнителя от совершения преступления, либо заявляет органам власти о готовящемся преступлении, предотвращая тем самым его совершение. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны только смягчающими обстоятельствами.

Добровольный отказ пособника также должен выражаться в активном поведении, нейтрализующем его содействие исполнителю (например, забрал оружие, которое было дано для совершения убийства). Когда пособник еще не оказал обещанной фактической помощи исполнителю, для добровольного отказа достаточно бездействия (например, не предоставить оружие, без которого исполнитель не в состоянии совершить преступление). Однако для добровольного отказа пособника, исключающего его ответственность, не требуется фактического предотвращения преступления со стороны исполнителя.

Соучастие в преступлении – особая форма преступной деятельности, в которой находит отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. В ст. 32 УК РФ соучастие определяется как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления так же, как и при индивидуально совершаемых преступлениях, является виновно совершенное лицом общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст.8 УК РФ). Специфика заключается в том, что признаки состава преступления, вменяемого соучастникам, устанавливаются на основе не только статьи Особенной части УК РФ, но и положений, содержащихся в ст.33 УК РФ.

Исторически первым теоритическим обоснованием ответственности соучастников являлась так называемая «акцессорная» теория соучастия, согласно которой осуждение исполнителя является необходимой предпосылкой к осуждению соучастника (смерть, применение акта амнистии и т. п. преграды привлечения первого к ответственности исключают наказуемость действий второго), а квалификации действий соучастника полностью совпадает с квалификацией действий исполнителя (понятие «эксцесса исполнителя» не существует).

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Таким образом, уголовному закону неизвестна жесткая связь между ответственностью исполнителя и соучастника: их действия могут быть квалифицированы по разным статьям уголовного закона, непривлечение первого к ответственности исполнителя предопределяют также пределы ответственности соучастников. В частности, признание совершенного деяния малозначительным (ч.2 ст. 14 УК) исключает уголовную ответственность и исполнителя, и иных соучастников. Положения об обратной силе уголовного закона (ч. 1 ст. 10 УК), в том числе о смягчении ранее назначенного наказания (ч. 2 ст. 10 УК), в равной мере распространяются на исполнителя преступления и иных соучастников.

Российское уголовное право исключает коллективную ответственность соучастников за действия, которые не охватывались их умыслом. В целом ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя, она зависит от того, какое преступление совершил исполнитель, осуществляя их коллективную волю. Вместе с тем подчас исполнителю и другим соучастникам вменяется разные общественно опасные деяния и квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства.

Квалифицирующие признаки, объективно повышающие степень общественной опасности совместно совершенного преступления (последствия, способ, орудия и средства), вменяются каждому соучастнику, если только охватывались его умыслом. Субъективные признаки, предусмотренные в качестве основных или квалифицирующих признаков в составе конкретного преступления (корысть, низменные побуждения, специальная цель), вменяются другим соучастникам также только при условии, что они разделялись или осознавались ими.

Иным образом учитываются смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив). Они учитываются при назначении наказания только этому соучастнику и не вменяются другим соучастникам (ч.2 ст.67 УК РФ).

Юридическая оценка (квалификация) действий соучастников зависит как от формы соучастия, так и от того, какую конкретно роль выполнял каждый из них в процессе посягательства.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяется, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрена или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ форма соучастия. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем; пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст.67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч.1 ст.63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч.3 ст.61 и ч.2 ст.63,согласно которым, если смягчающее (отягчающее) обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В конкретных случаях необходимо принимать во внимание степень выраженности соответствующих признаков. Такие обстоятельства подлежат оценке и учету судом при определении наказания, но уже в качестве характеристики степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Список источников:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

2. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. Под редакцией А. И. Чучаева.-М.,2015

3.Уголовное право. Общая и Особенная части. Под редакцией В. Ю. Малаховой.- М.,2011

4. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006.

5. Уголовное право России Общая часть. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и Н.М.Тяжковой.-М.,2005

Соучастие, по уголовному праву , не создает каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности . Соучастники в преступлении отвечают в равном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несет персональную ответственность. Эти общие положения, которые являются основополагающими для уголовной ответственности соучастников, позволяют привлечь к ответственности лишь лиц, виновных в совершении деяний, предусмотренных уголовным законом . Деяния виновных должны подпадать под признаки того или иного вида преступления, описанного в статьях Особенной части УК. Статьи Особенной части УК содержат описание отдельных видов преступлений, которые совершаются, как правило, одним или несколькими соисполнителями. В этих случаях каждый из соисполнителей привлекается к ответственности по данной статье УК. Иначе решаются вопросы об ответственности соучастников, которые не выполняли своими действиями объективной стороны преступления, т.е. когда имело место распределение ролей между соучастниками.

Приверженцы акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия обосновывают мысль о том, что основанием уголовной ответственности соучастников является содеянное исполнителем. В действиях исполнителя содержатся все признаки того или иного преступления, остальные соучастники не выполняют само преступление.

Если соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной деятельности, то и деяния соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния соисполнителя. Между соучастниками преступления (организатором, подстрекателем, пособником) и исполнителем существуют взаимосвязь и взаимообусловленность, которая, в частности, проявляется в том, что степень осуществления преступного намерения исполнителем, приближение его к намеченной цели обусловливает решение вопроса ответственности соучастников. Если исполнитель по не зависящим от него обстоятельствам прерывает преступную деятельность в стадии приготовления, то и все остальные соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в приготовлении к преступлению.

Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о соучастии (ст. 32 УК). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, они дополняются положениями ст. 33 УК, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Конструкция особого вида преступления, совершаемого соучастниками, описанного в статьях Общей и Особенной частей УК, свидетельствует о том, что эти лица несут самостоятельную ответственность за совершенное преступление. Такое понимание оснований уголовной ответственности согласуется с принципом индивидуальной ответственности.

Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного). Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым.

Признание самостоятельной ответственности соучастников не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положения ч. 2 ст. 14 УК распространяются и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности исполнителя не предопределяет решение вопроса об уголовной ответственности соучастников в преступлении. Принцип ответственности каждого соучастника проявляется в привлечении к уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника при безуспешности их деятельности.

Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как он не совершил никаких общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия, направленные на склонение лица к совершению преступления или к оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК и статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.

Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить в связи со своей смертью, утратой вменяемости и т.д.

Преступление, совершенное в соучастии, как и любое другое, совершенное одним лицом, характеризуется смягчающими и отягчающими обстоятельствами, которые влияют на решение вопроса об ответственности. По общему правилу, вопросы об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников, учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами. Так, подстрекатель, ранее совершивший умышленное убийство , отвечает за соучастие в квалифицированном убийстве, а исполнитель может быть привлечен за простое убийство.

Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, которые относятся к деяниям и личности исполнителя. Эти обстоятельства в зависимости от того, относятся ли они к деяниям или к характеристике субъекта или личности исполнителя, имеют различные юридические последствия. Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, вменяются в ответственность каждому соучастнику, если эти обстоятельства осознавались соучастниками. Например, если исполнитель совершил убийство общеопасным способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность с учетом этого обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 2. ст. 105 УК.

Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальным субъектом могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, должностное преступление в соответствии со ст. 285 УК может быть совершено специальным субъектом - должностным лицом , а организатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть лица, не обладающие признаками должностного лица.

Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут учитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя. Так, если кража была совершена лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, а содействие ему оказал пособник, впервые совершивший преступление, то исполнитель должен отвечать по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, а пособник - по ч. 5 ст. 33, ч. 1. ст. 158 УК.

При индивидуализации ответственности и наказания данные обстоятельства, характеризующие преступление, субъекта и личность, также учитываются. При этом обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при индивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично следует поступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя) преступления. А обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, должны учитываться при решении вопроса о привлечении только его к уголовной ответственности и при назначении только ему наказания.

В соответствии со ст. 34 УК суд при назначении наказания должен учесть характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.

Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в тесном смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления. Конечно, убийство, совершенное соисполнителями, более опасно, чем кража. Поэтому когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, то это условное сравнение допустимо в рамках, обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без предварительного соглашения. Необходимо учесть и разновидности соучастия с предварительным соглашением, к которым относятся преступное сообщество, организованная группа лиц и группа с предварительным сговором.

Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, наиболее опасен и несет повышенную ответственность.

Определение вида соучастника не может завершить процесс индивидуализации наказания. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.

Эксцесс* исполнителя в уголовном праве - это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием (ст. 36 УК).

* Excessus (лат.) - отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо.

Впервые в законодательстве вопросы эксцесса исполнителя решались в Основах 1991 г. В ст. 19 говорилось, что "за деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут".

Отклонение исполнителя от того, к чему его склоняли организатор, подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в объективной стороне преступления и в объекте посягательства.

В теории уголовного права все эксцессы в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклоняется от замысла соучастников, делят на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом принято понимать случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, кража и грабеж - однородные преступления. Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а последний совершил грабеж, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель - за реально, совершенное преступление. Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба одному объекту.

Например Ш. подстрекнул Д. на совершение кражи (однообъектное преступление). Д. с группой лиц совершил разбойное нападение (двухобъектное преступление: личность и собственность). При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, а также однородное, менее опасное или более опасное преступление. Преступление, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями соучастников.

При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Так, Т. подстрекал П. совершить убийство, а П., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего , совершил кражу личного имущества . Намерение похитить имущество в этом примере возникло у исполнителя независимо от действий подстрекателя, оно не обусловлено склонением подстрекателя к совершению убийства. В этом случае исполнитель отвечает за кражу и за приготовление к убийству, а подстрекатель - лишь за приготовление к убийству. Чаще на практике качественный эксцесс сопутствует совершению преступления, к которому подстрекали исполнителя. Если бы в рассмотренном примере П., совершив убийство, похитил и личное имущество потерпевшего, то подстрекатель Т. отвечал бы за соучастие в убийстве, а П. - за убийство и кражу.

Итак, эксцессом исполнителя следует считать посягательство на объект, который не охватывался замыслом соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), а также совершение не тех деяний, к которым его склоняли организатор, подстрекатель и которым содействовал пособник. Согласно общим принципам ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их. предвидением и на совершение которых они давали согласие.

В соответствии со ст. 31 УК лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления. Добровольный отказ соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) имеет некоторые особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Добровольный отказ исполнителя исключает его ответственность, но не ответственность соучастников и, напротив, добровольный отказ соучастников не освобождает исполнителя от уголовной ответственности.

Специфика добровольного отказа соучастников объясняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник непосредственно не выполняют объективной стороны преступления. Подстрекатель, организатор и пособник не совершают действий, непосредственно обусловивших наступление вредных последствий.

Подстрекатель и организатор, возбудив у исполнителя решимость совершить преступление, могут в дальнейшем отказаться от своей подстрекательской или организационной деятельности, однако этого недостаточно для предотвращения преступления. Подстрекатели и организаторы обязаны принять все зависящие от них меры по предотвращению преступной деятельности исполнителя, недопущению вредных последствий. Деятельность этих лиц по предотвращению преступления должна быть выражена в активных действиях. Подстрекатель и организатор, добровольно отказавшись от преступления, перестают быть общественно опасными, но для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своими активными противодействиями прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем. Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть самой разнообразной. Это и воздействие, убеждение исполнителя, которые приводят к сдерживанию от совершения преступления, это и отказ выплатить вознаграждение и т.д. Если в результате таких активных действий организатора и подстрекателя у исполнителя в сознании возникнут контрмотивы, которые прервут его преступную деятельность, то организатор и подстрекатель не должны привлекаться к уголовной ответственности. Если организатору и подстрекателю, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить преступление, они должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

Интеллектуальное пособничество не порождает у исполнителя намерение совершить преступление, однако его советы и указания укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого интеллектуальный пособник, добровольно отказавшись от преступления, должен нейтрализовать результат своих действий, убедить исполнителя отказаться от своих намерений, а если это невозможно, то интеллектуальный пособник должен пресечь преступную деятельность исполнителя.

Физический пособник в случае добровольного отказа должен также нейтрализовать свою предшествующую деятельность, что может быть выражено в изъятии средств, которые он давал исполнителю, если это пособничество выразилось в устранении препятствий, то пособник обязан их восстановить, и т.д. Активная деятельность пособника должна полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражен и в несовершении тех действий, которые пособник должен был выполнить. Например, пособник отказывается предоставить исполнителю орудие и средства совершения преступления.

Если интеллектуальному и физическому пособникам не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить преступление, они не должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

В ч. 4 ст. 31 УК говорится, что добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника исключает уголовную ответственность, если лицо своевременно предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения преступления. Из этого законодательного положения следует, что меры, направленные на предотвращение совершения преступления исполнителем, должны быть своевременными и исчерпывающими для соучастников.

Являлись ли эти меры своевременными, следует решать на основе общих положений института добровольного отказа от преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) могут добровольно отказаться от доведения преступления до конца в стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление (с некоторыми ограничениями). Предприняло ли лицо все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления исполнителем, были ли они для него исчерпывающими, можно решать на основе конкретных обстоятельств.

К таким обстоятельствам относятся данные, характеризующие личность соучастника (его возраст, интеллект, физическое развитие, состояние здоровья и т.д.). Это и реальная обстановка, в которой он противодействовал исполнителю.

Соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) полностью освобождаются от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления лишь в случаях, если фактически совершенное ими действие не содержит признаков иного преступления. Однако иногда действия соучастников, от которых они впоследствии отказались, могут содержать признаки иных преступлений.

Введение

Глава 1.Определение и характеристика института соучастия в преступлении

1.1 Понятие и признаки соучастия в уголовном праве

1.2 Виды соучастников

Глава 2. Уголовная ответственность соучастника преступления

2.1 Пределы ответственности соучастников

2.2 Дифференциация ответственности соучастников

Глава 3. Проблемы отвественности соучастников преступления

3.1 Проблемы ответственности со спецсубъектом

3.2 Проблемы ответственности эксцесс соучастника

Заключение

Список использованных источников

Введение

В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентаций и парадигм. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Более 150 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию, однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.

Рассмотрение вопросов соучастия в преступлении со специальным субъектом является важной проблемой уголовного права, здесь пересекаются два института: институт соучастия и институт специального субъекта.

Новейшее российское уголовное законодательство значительно расширило круг преступлений, совершаемых лицами, которые обладают не только общими свойствами всех субъектов преступлений, но и характеризуются дополнительными особыми, лишь им присущими признаками. Особенная часть уголовного права содержит большое число норм, описывающих преступления, субъект которых характеризуется дополнительными признаками (должностное положение, характер профессиональной деятельности, пол, возраст и т.д.).

Уголовное законодательство в Общей части практически не выделяет специального субъекта из числа лиц, подлежащих уголовной ответственности. УК Российской Федерации подразумевает его наличие лишь в ст. 34 ч.4, определяя специфику ответственности за преступления, совершенные в соучастии.

Институт соучастия в УК РФ 1996 года получил свое дальнейшее развитие в направлении обстоятельной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников, а также усиления их индивидуальной ответственности. Уголовный закон впервые содержит положение об ответственности за соучастие в преступлении со специальным субъектом, которое обладает особенностями ролей, выполнимых при совместном совершении преступления.

Проблеме соучастия в преступлении со специальным субъектом, совершенствования с этих позиций законодательства, регулирующего борьбу с преступностью, уделено внимание в трудах известных учёных-криминологов и правоведов, как прошлого, так и настоящего в основном при рассмотрении института соучастия.

Проведенные исследования, несомненно, внесли значительный вклад в науку уголовного права, дали определенные рекомендации судебным и следственным органам по правильной квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом.

Среди них следует назвать работавших над проблемами института соучастия в XIX - начале XX веков А.Ф. Бернера, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, Г.Е. Колоколова, И.Я. Фойницкого, Ф. Листа, А. Лохвицкого, А.С. Жиряева, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, А.А. Жижиленко и др.

Целью исследования является комплексное изучение проблем соучастия в преступлении в российском законодательстве.

Задачи исследования:

Дать понятие и выявить значение соучастия в уголовном праве.

Охарактеризовать объективные и субъективные признаки соучастия.

Описать Виды соучастников.

Привести квалификация соучастия в уголовном праве.

Охарактеризовать основания и пределы ответственности соучастников.

Выявить пределы ответственности эксцесс соучастника.

Объектом исследования являются отношения в сфере создания и применения правовых норм, регулирующих ответственность лиц, совершающих преступление в соучастии.

Предметом данного исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за соучастие в преступлении.

Методикой исследования послужили частно-научные методы - исторический, логико-языковой, сравнительного правоведения, статистический, анализа документов.

Нормативной базой исследования являлись Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

соучастие преступление ответственность

Глава 1.Определение и характеристика института соучастия в преступлении

1 Понятие и признаки соучастия в уголовном праве

Зачастую в совершении преступления участвуют не одно, а несколько лиц. Такая преступная деятельность представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершение преступлений, создает условия для их совершения, а также для сокрытия следов преступления.

Соучастие в преступлении представляет собой комплексный институт Общей и Особенной частей уголовного права. Им охватываются все правовые нормы об умышленной совместной преступной деятельности, а потому при рассмотрении видов соучастников необходимо сначала изучить природу и общие признаки соучастия в преступлении.

Нельзя не отметить с криминологической точки зрения и тот факт, что совместное совершение преступления устраняет затруднения и колебания у отдельных лиц и, получая поддержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себе решимость совершить преступление.

Согласно статье 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Соучастники (в том числе, исполнитель) совершают преступление совместно, поэтому и нельзя оценивать их деяния в качестве самостоятельных. В этом и состоит, прежде всего, необходимость института соучастия. В свое время М. Д. Шаргородскому существование института соучастия представлялось необходимым для того, чтобы «разрешить вопрос о наказуемости деяний (соучастников - А. А.), которые не предусмотрены статьями Особенной части, но представляют общественную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредственно совершившего такое преступление (исполнителя - А. А.), находится в причинной связи с этими виновными действиями и предусматривается как наказуемое статьями Общей и Особенной части». Прежде всего, нельзя согласиться с тем, что исполнитель непосредственно совершает преступление, поскольку это означает, что он обошелся без помощи соучастников. Далее, действия исполнителя не могут находиться в причинной связи с действиями соучастников, потому что если, например, действия подстрекателя являются причиной действий исполнителя, то привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно. М. Д. Шаргородский также утверждал: «Институт соучастия определяет круг лиц, ответственных за совершение преступного деяния, - в этом и только в этом его смысл и значение». Здесь необходимо принципиальное уточнение. Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельное, совершение преступления. По этой причине нельзя согласиться, в частности, с позицией, что когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности. Указанные лица в любом случае совершают преступление совместно, а не самостоятельно и являются соучастниками.

В юридической литературе высказывалась точка зрения, что состав участников группы образуют не только лица, являющиеся субъектами преступления, но и лица, таковыми не являющиеся в силу малолетства или невменяемости, но фактически участвующие в выполнении объективной стороны конкретного состава преступления. Эта точка зрения нашла свое закрепление в постановлениях Пленума

Верховного Суда РСФСР и РФ, а также получила широкое распространение в судебной практике по уголовным делам обо всех формах хищения. Это положение закрепляли и ранее действовавшие постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 г. с изменениями и дополнениями на 2002 г. и Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г.

В доктрине уголовного права данная позиция подвергается в юридической литературе обоснованной критике, так как преступная группа в уголовно-правовом значении является соучастием, поэтому она может существовать при наличии не менее двух участников совместного преступления, являющихся субъектами преступления.

Институт соучастия в преступлении участвует в выполнении общих задач уголовного законодательства, установленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Но он выполняет и специальную роль. Он определяет круг деяний, не предусмотренных Особенной частью уголовного закона, но, общественно опасных по своей природе и потому требующих общественного порицания и установления запрета на их совершение. Нормы Общей части уголовного закона о соучастии в преступлении наряду с установлениями Особенной части участвуют в формировании состава преступления соучастников.

Кроме того, специальной задачей института соучастия является установление и конкретизация принципов уголовной ответственности соучастников: равенства, самостоятельности уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

Все указанные задачи институт соучастия решает только в рамках объёма понятия соучастия - умышленного совместного участия двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Итак, основанием уголовной ответственности каждого соучастника является им лично совершённое общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления. Иного мнения придерживаются сторонники акцессорной природы соучастия, которые считают основанием уголовной ответственности организатора, пособника и подстрекателя преступление, совершённое исполнителем.

В основе учения об акцессорной природе соучастия лежит положение о том, что в соучастии главным является деяние исполнителя, а пособник и подстрекатель лишь принимают участие в чужом (главном) деянии, дополняя его. Сторонники акцессорной природы соучастия отрицают самостоятельность уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника.

Оппоненты акцессорной теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Их основным аргументом является основополагающий принцип уголовного права: каждый несёт ответственность только за свои поступки. Поэтому российское уголовное законодательство и уголовно-правовая доктрина обоснованно отвергают учение об акцессорной природе соучастия.

Акцессорная теория соучастия имеет ряд внутренних противоречий. Она не в состоянии опровергнуть такие подтверждения самостоятельности уголовной ответственности соучастников, как различный объём уголовной ответственности соучастников при эксцессе исполнителя, добровольном отказе соучастников от доведения преступления до конца, безуспешности действий соучастников, учёте смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к личности соучастников.

Итак, в широком смысле соучастие - это совместное участие двух и более лиц в совершении преступления, как с распределением ролей, так и без такового. В узком смысле под соучастием понимают только такое совместное участие двух и более лиц в совершении преступления, при котором происходит распределение ролей между соучастниками и выделение в соответствии с занимаемой ролью исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Ф.Г. Бурчак предложил законодательно развести эти две конструкции понятия соучастия. Такое решение не представляется необходимым, так как соучастие в понимании современного уголовного закона России охватывает все его формы, как с распределением ролей, так и без него; если же законодатель говорит о каком-то конкретном виде соучастия, то он специально называет его.

При соучастии в совершении преступления принимают участие два или более лица. Эти лица должны отвечать общим признакам субъекта преступления, указанным в ст. 19 УК Российской Федерации, то есть вменяемости и достижению возраста уголовной ответственности.

Некоторые нормы Особенной части УК РФ требуют от субъектов преступления дополнительных признаков, кроме описанных в ст. 19 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Таким образом, уголовный закон, во-первых, признаёт возможность организационной деятельности, подстрекательства и пособничества лиц, не отвечающих требованиям специального субъекта в преступлениях, в которых уголовный закон специально указывает на требования к субъекту, и, во-вторых, исключает возможность исполнения такими лицами указанных преступлений.

Проблема соучастия в преступлениях со специальным субъектом затрагивается во многих научных трудах. Большинство исследователей полагают, что при определённых обстоятельствах частное лицо может выступать в качестве соисполнителя таких преступлений, часть объективной стороны которых может быть выполнена только специальным субъектом, а другая часть может выполняться и частным лицом. В обоснование такой позиции обычно приводятся составы изнасилования, присвоения и растраты, а также хищений с использованием служебного положения, и квалификация преступлений, совершенных организованным преступным формированием. Л.В. Иногамова считает, что соисполнителем любого преступления со специальным субъектом вместе с лицом, отвечающим соответствующим признакам, может быть частное лицо, поскольку оно может выполнять часть объективной стороны состава любого преступления.

Выполнить состав изнасилования невозможно без участия мужчины. Но едва ли можно лишь на этом основании признать изнасилование преступлением со специальным субъектом. Мужчиной при изнасиловании является человек, обладающий биологическими признаками лица мужского пола, а не лицо, отвечающее юридическим критериям субъекта преступления. Поэтому вполне допустимо исполнение состава изнасилования женщиной посредством использования мужчины, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или по иным основаниям. Такую возможность допускал ещё Н.С. Таганцев. В этом случае мужчина выступает лишь необходимым орудием в руках непосредственного исполнителя, равно как необходимым орудием лица, совершающего преступление в сфере компьютерной информации, являются предусмотренные законом технические средства. Таким образом, субъект ст. 131 УК РФ не является специальным, а потому его исполнителями могут быть и женщины. Поэтому указание Пленума Верховного суда РФ о том, что в группу соисполнителей изнасилования могут входить и женщины, которые выполняли часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ (например, применяли к потерпевшей насилие), не противоречит ч. 4 ст. 34 УК РФ.

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.

В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невозможно. Соучастие проявляется в совершении одного единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и единое намерение совершить преступление. Отсюда вытекает первый субъективный признак соучастия: это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления.

Второй субъективный признак - взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из участников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями «заведомо сообща».

Третий субъективный признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками, т.е. сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатора, подстрекателя, пособника общественной опасности собственных действий, сознание общественной опасности действий исполнителя, предвидение наступления общественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.

Определённой особенностью обладает квалификация действий участников группы лиц по предварительному сговору, являющихся должностными лицами, получивших взятку, среди которых одно или более лицо занимают государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или должность главы органа местного самоуправления. В отличие от мошенничества квалифицирующим признаком состава взяточничества является должностное положение лица занимающего государственную должность РФ, государственную должность субъекта Российской Федерации или должность главы органа местного самоуправления, а особо квалифицирующим - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Поэтому все должностные лица, входящие в группу взяткополучателей, подлежат уголовной ответственности за соисполнение получения взятки. Если одно из них занимало государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или должность главы органа местного самоуправления, то данный квалифицирующий признак подлежит вменению всем участникам преступной группы, знавшим о его наличии, поскольку должностное положение лица, занимающего государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или должность главы органа местного самоуправления объективно повышает опасность самого преступления против интересов службы.

Таким образом, выполнение части объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части уголовного закона, не всегда превращает соучастника в исполнителя. На отграничение исполнителя от соучастников других видов влияет описание в статье Особенной части УК РФ не только объективной стороны состава преступления, а всех элементов состава соответствующего преступления. А в преступлениях со специальным субъектом исполнителем преступления может быть только лицо, отвечающее всем признакам, установленным соответствующей статьёй Особенной части уголовного закона.

Что касается принятого в теории уголовного права положения о том, что действия участников организованного преступного формирования квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ, то оно не означает, что эти участники являются соисполнителями. Участие в организованной группе наряду с соисполнением и соучастием с распределением ролей образует самостоятельную форму соучастия. Совпадение одного из правил уголовной ответственности исполнителя и участника организованного преступного формирования не означает тождества этих соучастников.

Особого внимания заслуживает вопрос о субъекте преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 и 199 УК РФ. В.У. Гузун отмечает, что специальный признак субъектов незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов с организаций состоит в том, что ими могут быть только лица, руководящие соответствующей организацией, поскольку именно они согласно действующему гражданскому законодательству выступают от имени организации в налоговых правоотношениях и в правоотношениях по регистрации организации и лицензированию её деятельности. Нам представляется, что в данном случае нельзя обусловливать уголовную ответственность таких лиц их юридически оформленным гражданско-правовым статусом. Уголовно-правовое регулирование незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов с организаций шире привлечения к ответственности за неисполнение соответствующих гражданско-правовых обязанностей, поскольку оно имеет целью привлечение к ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью даже при отсутствии у них соответствующего юридически оформленного гражданско-правового статуса. Действительно, объектом преступления являются общественные отношения. При этом такие общественные отношения не обязательно должны быть оформлены в правоотношения. В подтверждение этому можно привести осуществление предпринимательской деятельности без регистрации. К уголовной ответственности за совершение этого общественно опасного деяния привлекаются как раз лица, не зарегистрированные в качестве предпринимателей, следовательно, не имеющие статуса предпринимателя, однако фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность и потому обязанные пройти соответствующую регистрацию. Также и статус фактического руководителя организации по смыслу действующего гражданского законодательства должен быть юридически оформлен путём назначения или избрания его на соответствующую должность. Однако уклонение от этой процедуры не освобождает такое лицо от обязанностей руководителя организации при оформлении гражданско-правового суверенитета хозяйствующего субъекта и при участии юридического лица в налоговых правоотношениях. Поэтому мы поддерживаем мнение Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которому исполнителями преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 и 199 УК РФ могут быть не только руководители организации, специально уполномоченные в силу занимаемого ими служебного положения представлять организацию в регистрирующих, лицензионных и налоговых органах, но и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя организации.

Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Уголовный кодекс (ст. 32) специально подчеркивает, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.

При соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

2 Виды соучастников

Исходя из той роли, которую выполняет каждый соучастник при совершении преступления, статья 33 УК РФ выделяет следующие виды соучастников:

исполнитель;

организатор;

подстрекатель;

пособник.

Согласно ч. 2 статьи 33 УК РФ

«Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее, либо непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности по возрасту, невменяемости или из-за других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Среди соучастников может быть один или несколько исполнителей (соисполнителей). В последнем случае их действия могут быть тождественными: например, при совершении убийства все участвующие в преступлении лица наносят удары ножами потерпевшему; или разнородными, но обязательно входящими в объективную сторону совершаемого преступления: например, при разбойном нападении один исполнитель угрожает потерпевшему оружием, а двое других завладевают его имуществом.

Соисполнителями являются и такие лица, которые, хотя и не совершают действий, входящих непосредственно в объективную сторону, но, находясь вместе с другими исполнителями, оказывают им непосредственную помощь, например, преодолевают сопротивление потерпевшего, которого убивает другой исполнитель и т. п. Иными словами, соисполнителями преступления признаются не только лица, действия которых непосредственно причинили вред, но и те, кто умышленно участвовал в самом процессе исполнения преступления своими действиями, направленными на достижение указанной цели.

Соисполнительство, при котором все участники являются непосредственными исполнителями преступного посягательства, то есть выполняют своими действиями либо бездействием состав преступления, именуется простым. При этом оно может быть как с предварительным сговором, так и без такового.

При сложном соисполнительстве присутствует разделение ролей между соучастниками, где непосредственными исполнителями могут быть не все члены группы.

Согласно ч.3 статьи 33 УК РФ «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступное сообщество) либо руководившее ими».

Организация совершения преступления выражается в создании преступной группы или организации (сообщества), распределении обязанностей между другими соучастниками и руководстве их деятельностью, составлении плана подготовки и совершения преступления, подборе соучастников и т. п.

Руководство совершением преступления состоит также в выборе наиболее подходящих средств и орудий для совершения преступления, в направлении деятельности отдельных соучастников и их усилий к достижению намеченного результата.

Согласно ч.4 статьи 33 УК РФ «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».

Оказывая влияние на исполнителя, подстрекатель возбуждает в нем решимость совершить какое-либо конкретное преступление. Подстрекатель может воздействовать и на других соучастников - организатора, пособника.

Подстрекательство может быть осуществлено в форме просьб, советов, предложений, угроз, подкупа, убеждении и т.п.

Согласно ч.5 статьи 33 УК РФ «Пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

Анализ преступной деятельности пособника показывает, что пособничество может быть двух видов:

интеллектуальным;

физическим.

Интеллектуальное пособничество состоит в том. что пособник содействует исполнителю различного рода советам и указаниями по поводу совершения конкретного преступления, например, помогает уяснить обстановку, условия и способ совершения преступления, снабжает исполнителя различными сведениями, которые необходимы для совершения преступления, обещает укрыть его после совершения данного преступления и т. п.

При физическом пособничестве пособник предоставляет исполнителю средства или орудия, необходимые для совершения преступления, создает необходимые условия, обеспечивающие совершение преступления либо устраняет препятствия совершению преступления исполнителем.

Деятельность пособника укрепляет своим участием в оказании помощи решимость у исполнителя совершить преступление. Поэтому пособничество будет иметь место и в том случае, если даже исполнитель при непосредственном совершении преступления не воспользовался указаниями или предоставленными пособником средствами и орудиями и избрал другие, а также, если пособник после совершения преступления исполнителем отказался от своего обещания о сокрытии исполнителя или следов преступления либо подыскать вместо себя другое лицо.

Степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления учитываются судом при назначении наказания. При этом ответственность соучастников определяется характером деятельности каждого из них при совершении преступления, что находит свое отражение и в квалификации содеянного соучастниками. Так, в соответствии с ч. 2 статьи 34 УК РФ, при совершении исполнителем оконченного преступления, например, кражи имущества, его действия надлежит квалифицировать за содеянное по ст. 158 УК, а действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируется по ст. 158 со ссылкой на ст. 33 УК. Если же организатор, подстрекатель и пособник участвовали в преступлении вместе с исполнителем, то есть сами явились соисполнителями совершенного преступления, то их действия квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК. Однако суд, наряду с их исполнительской деятельностью, в качестве отягчающего обстоятельства учитывает и организаторскую, подстрекательскую и пособническую роль.

При не доведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от нею обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Организатор, подстрекатель и пособник несут ответственность как соучастники и в тех случаях, когда исполнителем является лицо, специально указанное в соответствующей статье Особенной части УК РФ (специальный субъект преступления), например, лицо, не являющееся государственным служащим, подстрекает государственного служащего к злоупотреблению должностными полномочиями. В этой ситуации первый привлекается к ответственности за подстрекательство к дезертирству по ч. 4 ст. ЗЗ и ст. 285 УК РФ, а государственный служащий по ст. 285 УК РФ. В отдельных случаях, когда это предусмотрено непосредственно в статьях Особенной части УК, действия организаторов и подстрекателей квалифицируются непосредственно по этим статьям УК РФ Особенной части без применения ст. ЗЗ УК, поскольку их деятельность образует оконченное преступление, например, организация вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) либо в совершение антиобщественных деяний (ст. 151 УК РФ) и др.

Также и решается вопрос, когда в качестве отягчающих обстоятельств закон выделяет совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, например, ч. З статьи 228 РФ Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических или психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору.

Глава 2. Уголовная ответственность соучастника преступления

1 Пределы ответственности соучастников

Специальный субъект преступления - это вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее дополнительными юридическими признаками, описанными в уголовном законе или однозначно вытекающими из его толкования, ограничивающие круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по данному закону. По мнению С.А. Семенова, данное определение необходимо дополнить указанием на то, что специальные признаки субъекта детерминированы качествами объекта преступления, которые позволяют ему совершить деяние, описанное диспозицией Особенной части УК РФ.

Первое определение адресовано правоприменителю, так как указывает, кто может быть привлечен к ответственности за определенные деяния, а второе - законодателю, который указывает в диспозиции на признаки, определяемые характером отношений, и, соответственно, устанавливает границы правоотношений, выступающих объектом преступления. Кроме этого, признаки специальных субъектов могут быть детерминированы и личностью совершившего преступление (например, наличие заболевания) . Объединив оба определения, можно сказать, что специальный субъект преступления - это вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее признаками, детерминированными качествами объекта преступления или его личностью, которые указаны в законе или однозначно вытекают из его толкования, ограничивающими круг лиц, которые могут быть исполнителями определенных преступлений. В Особенной части УК РФ содержится немало норм, где законодатель указывает признаки специального субъекта преступления. Эти признаки ограничивают круг лиц, которые могут совершить определенные деяния и, соответственно, могут быть привлечены за это к ответственности. В ч. 4 ст. 34 УК РФ отмечается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Однако это правило неабсолютно, так как однозначное решение вопроса применительно ко всем случаям участия частных лиц в преступлениях со специальным субъектом представляется практически невозможным. Это обусловлено спецификой отдельных составов преступлений в целом и их элементов в частности, а также использованием законодателем различных юридико-технических конструкций. Поэтому лицо, не являющееся специальным субъектом, в зависимости от законодательного описания объективной стороны преступления может быть и соисполнителем в преступлениях со специальным субъектом.

Таким образом, к вопросу о квалификации преступлений со специальным субъектом (исполнителем) следует подходить дифференцированно, для чего в первую очередь необходимо определиться с признаками данного субъекта. А.В. Шеслер считает, что, когда характеристика специального субъекта в законе является общей и строго ничем не ограничена, исполнителем и соисполнителем могут быть любые лица, выполняющие объективную сторону преступления, например, при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), где соисполнителем может быть женщина. Когда же круг субъектов ограничен, то исполнителем и соисполнителем могут быть только лица, обладающие специальными признаками. По мнению А.И. Рарога, соучастие невозможно в тех преступлениях, в которых специальный признак исполнителя характеризует не его личностные качества, а его конкретную обязанность совершать определенные действия, которые не распространяются на других лиц.

По мнению В.Ф. Щепелькова, положения ч. 4 ст. 34 УК РФ применяются, когда объективную сторону преступления может выполнять только специально указанный субъект. С. Аветисян полагает, что следует различать составы, где специальным является только субъект (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка и т.д.), и преступления со специальными составами, где не только субъект, но и остальные элементы состава преступления характеризуются определенным содержанием, что определяется особенностями отношений, участниками которых являются данные субъекты.

Таким образом, вопрос о том, в каких случаях должна применяться ч. 4 ст. 34 УК РФ, необходимо решать в зависимости от критериев, на основании которых определяются специальные субъекты. Думается, что одним из критериев является правовое положение субъекта, которое указано в норме или однозначно вытекает из ее толкования. Вторым критерием является характер объективной стороны и способ ее описания. Это обусловлено тем, что признаки специальных субъектов, характеризующие правовое положение лица, непосредственно обусловлены объектом преступления, в других случаях эти признаки непосредственно обусловлены спецификой действий. Анализ положений ч. 4 ст. 34 УК РФ дает, таким образом, основание считать следующее: 1) в случае совершения двумя лицами деяния, характер которого указывает на объективную сторону преступления со специальным составом, однако одно из них не является специальным субъектом, действия специального субъекта следует квалифицировать как исполнителя этого преступления; б) действия лица, не обладающего специальными признаками организатора, подстрекателя и пособника, регламентируют ситуации, когда специальные признаки субъекта определяются особенностями объекта преступления. Однако при квалификации подобных случаев возникают проблемы.

Во-первых, подобный вид пособничества не назван в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Во-вторых, должностные лица, военнослужащие и другие субъекты, социальное положение которых определяет или ужесточает уголовную ответственность, сознательно остаются при совершении преступления на втором плане, действуя «чужими руками» не только в переносном, но и порой в прямом смысле этого слова» . Так, заведующий складом, которому имущество вверено по заранее достигнутой договоренности с водителем, которому оно не было вверено, на основании выданных им документов, незаконно поручает вывезти имущество с охраняемой территории. Возникает вопрос о квалификации действий указанных лиц, так как объективную сторону преступления выполняет лицо, не являющееся субъектом (исполнителем) преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а раз нет исполнителя, то нет и соучастия.

В-третьих, если в качестве квалифицирующего признака специального состава предусмотрен такой признак, как совершение преступления группой лиц, например в ч. 2 ст. 160 УК РФ, то действия субъекта-исполнителя в этом случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а действия субъекта-пособника - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ. Хотя совершение присвоения и растраты группой лиц представляет большую общественную опасность, чем совершение преступного деяния одним лицом, и соответственно должно влечь наиболее строгое наказание <14>. Это находит свое подтверждение на практике. Так, К., работая дояркой и являясь материально ответственным лицом, скрыла отел коровы. Через день К. и ее сожитель С. проникли на территорию фермы и похитили теленка. К. была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору), а С. - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <15>. Следовательно, подсудимые совместно в соучастии совершили два разных преступления, ответственность за которые предусмотрена не в конкурирующих нормах, а в смежных составах, что противоречит понятию соучастия. Таким образом, законодатель в ч. 4 ст. 34 УК РФ создал непреодолимое препятствие для квалификации действий лиц, не обладавших признаками специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его совершении, что обусловлено фактической возможностью частным лицам совершить действия, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных, например, ст. ст. 292, 303 УК РФ.

Актуальность рассматриваемой в настоящей статье проблемы подтверждается и тем, что Верховный Суд РФ расширительно трактует соисполнительство в отдельных видах преступлений. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2008 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечается, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организацией на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Таким образом, Верховный Суд указал, что специальным субъектом (исполнителем) преступления могут быть лица, за которыми юридически не закреплены полномочия, но которые в случае фактического выполнения юридически значимых действий должны привлекаться к ответственности как исполнители.

Представляется, что такая ситуация может возникнуть и при совершении незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), когда предприятие может быть зарегистрировано на одного человека, но фактически им будет управлять совершенно другой. Имея лицензию на занятие одним видом деятельности, он занимается также и деятельностью, на которую лицензии нет. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является не только лицо, на которое официально возложены обязанности по руководству организацией, но и лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

В связи с этим в целесообразно было бы внести предложение по расширению круга лиц, которые могут быть исполнителями преступления. Учитывая сложность и многогранность отношений в сфере экономической деятельности, количество их участников, обладающих различными временными полномочиями, например складывающимися по поводу банкротства, было предложено расширить круг лиц, которые могут быть субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 195 - 196 УК РФ. Так, указанные нормы предложено дополнить формулировками «иное лицо, обладающее правом принятия решения, обязательного для исполнения» или «иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия» для того, чтобы отнести к субъектам арбитражных управляющих, руководителей ликвидационных комиссий, бухгалтера.

Предложения о расширении круга субъектов преступления за счет отказа об упоминании признаков специального субъекта высказываются применительно и к другим преступлениям. В частности, И.Н. Толстикова, верно полагая, что исполнителем преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, могут быть не только члены избирательной комиссии, комиссии референдума и т.д., но и другие лица, предлагает отказаться от указания на специального субъекта преступления с тем, чтобы распространить ее действие на всех лиц. В пользу данного предложения говорит обстоятельство, что отсутствие в диспозиции статьи признаков специального субъекта предоставляет правоприменителю большую маневренность. Возможность признания частных лиц соисполнителями в специальных составах обосновывается тем, что фактически совершить действия, составляющие объективную сторону специальных составов, может и общий субъект преступления.

Кроме этого, законодатель уже использует данный прием при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, где ранее субъектом могли быть только следователь и лицо, производящее дознание. При этом возникали проблемы квалификации действий лиц, не являющихся следователями или дознавателями, но совершающих действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ. Разумеется, действия этих лиц можно было квалифицировать по нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности, но тогда возникает вопрос: как квалифицировать действия следователя или дознавателя, которые склонили лицо, не являющееся субъектом этого преступления, к применению насилия над потерпевшим, но сами его не применяли?

В данном случае можно применить положения о посредственном причинении, квалифицировав действия лиц, применивших насилие к потерпевшему, по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а действия следователя, дознавателя - по ст. 302 УК РФ, как исполнителя. Однако тогда подобные действия не получат надлежащей правовой оценки.

Во-первых, в ст. 119 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в то время как в ст. 302 УК РФ предусмотрена ответственность за угрозу совершения любых действий, а также шантаж. Во-вторых, даже если принуждение со стороны лица, не являющегося специальным субъектом, выразится в угрозе убийством, то тогда ему может быть назначено наказание до 2 лет лишения свободы, в то время как за совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 302 УК РФ, предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы. В-третьих, если объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, выполнят специальный субъект и лицо, не являющееся таковым, то при назначении наказания нельзя будет применить положения п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ диспозиция нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ, была дополнена формулировкой, расширяющей круг лиц, которые могут быть исполнителями данного преступления («а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание»). Таким образом, проблемы адекватной оценки причинения вреда в результате совершения преступления двумя исполнителями, один из которых не является специальным субъектом, требует своего решения.

В теории высказаны предложения решения обозначенной проблемы на законодательном уровне применительно ко всем преступлениям, например посредством института соучастия в рамках Особенной части УК РФ. Так, О.В. Белокуров считает, что в квалифицирующие признаки тех составов преступлений, которые предусматривают наличие специального субъекта, можно внести дополнения, изложив их в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо с лицами, не указанными в части первой настоящей статьи». При этих условиях действия лиц, непосредственно изымающих имущество, следует квалифицировать не как пособничество в совершении «простого» присвоения и растраты, а как присвоение и растрату, совершенные группой лиц.

2 Дифференциация ответственности соучастников

Действующий в России Уголовный кодекс, несмотря на очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Это касается не только отдельных правовых дефиниций, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ.

Произошедшие изменения количественных и, еще более, качественных показателей преступности закономерно актуализируют вопрос об адекватном уголовно-правовом противостоянии ей. Особое место в решении этой задачи принадлежит уголовно-правовой науке. В связи с этим одной из ее первоочередных задач в свете требований времени является исследование проблем, в числе которых следует отметить проблему ответственности за совместное совершение преступления. Однако научные разработки и конкретные меры борьбы с преступностью, к сожалению, еще недостаточно действенны. Такое положение не способствует превращению уголовного права в эффективное средство борьбы с преступлениями, совершенными совместно. Все это говорит о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-правовой теории об ответственности за совместное совершение преступления, что послужило бы предпосылкой для создания общей теории борьбы с групповой преступностью.

Многие вопросы могут быть сняты при оценке фактов стечения нескольких лиц в одном преступлении через понятие «совместное преступное деяние» (совместное преступление). При таком подходе все проявления причастности нескольких лиц к одному общественно опасному деянию поддаются классификации по такому основанию, как совместность участия физических лиц в преступлении. Вопрос, касающийся различных уголовно-правовых последствий, порождаемых самостоятельными формами совместного совершения преступления, вполне успешно может быть решен путем их обоснования с использованием основополагающих конструкций, не только соучастия в преступлении. Более того, представляется, что само соучастие в преступлении проявляется в качестве структурного элемента уголовно-правового явления «совместное преступное деяние», а именно в качестве его формы, охватывающей все основные варианты умышленного участия нескольких лиц, подлежащих уголовной ответственности, в одном умышленном преступлении. Поэтому важнейшее значение имеет исследование проблемы дифференциации уголовной ответственности за все формы совместного совершения преступления.

Дифференциацию ответственности за совместно совершенное преступление можно определить как закрепление в уголовном законодательстве средств, которые сделают возможным учет различных уголовно-правовых последствий совершенного преступления в зависимости от формы проявления совместности деяния. Требование дифференциации ответственности за совместное совершение преступления должно находить адекватное выражение в законодательстве и основываться на необходимости учета в уголовном законе специфических средств - уголовно-правовых норм, позволяющих определенным образом типизировать все факты совместного совершения преступления.

Регламентация дифференцированного подхода к уголовно-правовой оценке всех фактов совместного совершения преступления непосредственно в законодательстве придаст данному уголовно-правовому явлению особый статус. Это создаст все необходимые предпосылки для оптимальной индивидуализации уголовной ответственности лиц, участвующих в совершении преступления.

Существенное изменение общественной опасности (в данном случае за счет различного сочетания объективных и субъективных свойств совместности) должно типизироваться в уголовном законе, т. е. признаваться типовой степенью опасности преступления, совершенного совместными усилиями нескольких лиц, и типовой степенью опасности лица, совершившего преступление, которая должна определяться характером и степенью фактического участия в преступлении. Обязательность учета этих обстоятельств должна распространяться на все случаи проявления совместности деяния и любые ее формы.

Дифференциация ответственности применительно к совместному совершению преступления, с учетом определяющей роли формы проявления совместности деяния, может быть охарактеризована следующими специфическими моментами.

Во-первых, дифференциация ответственности за совместное совершение преступления должна предполагать учет формы совместности деяния. Совместность поведения, при прочих равных условиях, безусловно, влияет на общественную опасность деяния в сторону ее повышения. Кроме того, на общественную опасность преступления оказывает влияние взаимосвязь, взаимодействие между участниками деяния, иначе говоря, структура совместности, которая находит свое проявление в конкретной форме совместности. Именно форма проявления совместности деяния отражает особенности объединения совместных усилий при посягательстве на охраняемые уголовным законом интересы. Механизм образования показателей общественной опасности преступления при совместном его совершении достаточно сложен. Общественная опасность преступления формируется в результате различного сочетания ее объективных и субъективных свойств. А эти свойства, в свою очередь, должны позволить определить, как должно реагировать государство в конкретных условиях на рассматриваемую форму совместного совершения преступления. Таким образом, при закреплении конкретной формы совместности деяния в уголовном законе общественная опасность должна проявляться через ее объективные и субъективные свойства. В различных формах совместности преступного деяния объективные и субъективные свойства совместности не имеют равного значения. Одни из них в большей, другие в меньшей степени предопределяют социальное содержание совершенного, иначе говоря, социальная характеристика деяния в одних случаях в основном обусловливается объективными свойствами, а субъективными в меньшей мере, и наоборот. Соответственно, при дифференциации ответственности за совместное совершение преступления, с учетом конкретных задач, должны приниматься в расчет в основном либо субъективные (не исключая объективных), что характерно для соучастия в преступлении, в том числе соучастия особого рода, либо объективные (не исключая субъективных), что характерно для неосторожного сопричинения. Данные положения помогают уяснить, что предопределяет особенности дифференциации ответственности за различные формы совместного совершения преступления несколькими лицами (соучастие, неосторожное сопричинение преступного результата, совершение общественно опасного деяния при участии уголовно неответственных лиц) в рамках конкретного типа преступного поведения - совместного преступного деяния. По сути, это вопрос о различном уровне опасности форм совместного преступного деяния относительно друг друга в границах типовой общественной опасности. Решить его можно с помощью регламентации объективных показателей общественной опасности каждой такой повторяющейся формы поведения людей в рамках дифференциации форм проявления совместности в уголовном законодательстве. Общественная опасность преступления зависит прежде всего от его социальной значимости и негативной ценностной ориентации виновных лиц. Она, таким образом, должна определяться, в первую очередь, тем, какие общественные отношения явились объектом преступления, а также виной его участников, т. е., иначе говоря, содержанием совместной преступной деятельности. И именно это содержание предопределяет структуру совместности. Так, умышленное совершение преступления лицами, подлежащими уголовной ответственности, говорит об одном характере общественной опасности содеянного, неосторожное совместное совершение преступления - о другом, но в рамках типовой общественной опасности, возрастающей по сравнению с общественной опасностью аналогичного, но единолично совершенного преступления.

Во-вторых, дифференциация ответственности за совместное совершение преступления должна предполагать учет характера и степени фактического участия в совершении преступления. Особенность опасности совместного совершения преступления предопределяет такое сочетание критериев существенности ущерба, причиняемого нормальным отношениям, когда на первый план выдвигается специфика механизма причинения вреда. Например, в соучастии с юридическим распределением ролей непосредственно социальные возможности потерпевшего, а в его лице социально значимые интересы ущемляются исполнителем, а другие соучастники лишь создают условия для этого. Индивидуальную определенность анализируемой форме придает и характер психического отношения участников к содеянному. Все они сознают, что совершают одно деяние, играя в нем различные роли. Реакцией на типичное проявление данной разновидности совместного совершения преступления явилось формулирование в законодательстве в рамках института соучастия в преступлении признаков организации, подстрекательства и пособничества. Определенные вопросы при этом возникают относительно дифференциации ответственности за неосторожное сопричинение. Совместное причинение преступного последствия по неосторожности несколькими лицами в таком сочетании - совместная, осознанная, как правило, иррелевантная для уголовного права деятельность нескольких лиц и наступивший в результате неосторожный преступный результат - встречается в реальной действительности довольно часто. Поэтому развитие общественных отношений для усиления надежности их охраны и максимальной дифференциации ответственности виновных требует законодательно урегулировать и ответственность за данное явление. При дифференциации ответственности за подобное совершение преступления более значимую роль должны играть не общественная опасность совершенного преступления (учитывая то, что все неосторожные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой либо средней тяжести), а степень и характер участия в деянии, обусловившие наступление предусмотренного уголовным законом преступного последствия, с учетом ситуации, сферы деятельности субъектов, их специальных познаний, наличия должностных, управленческих функций, характера используемых ими приемов и т. д. На сегодняшний момент отсутствие законодательных возможностей в этой сфере приводит к тому, что назначение наказания субъектам неосторожного сопричинения с учетом их участия в совершении единого неосторожного преступления не имеет места. Между тем в случаях неосторожного сопричинения возрастает опасность нарушения принципа справедливости, что обусловлено как неправильным установлением вклада в преступный результат каждого из виновных, т. е. вменением лицу большего объема действий, нежели им фактически совершено, так и ошибочным установлением предметного содержания вины и вменением лицу тех действий, которые не охватывались его умыслом. Указанные черты содержат необходимую основу для дифференциации ответственности за совместное совершение преступления в действующем уголовном законодательстве.

Учение о соучастии в преступлении началось с примитивного представления о нем как о совершении преступления скопом, толпой, заговором, шайкой, бандой. Оно легло в основу акцессорной концепции соучастия в преступлении, которая и сегодня превалирует и в теории, и в законе, и в судебной практике. Но научные представления о соучастии в преступлении ушли далеко вперед. Сегодня не все криминалисты определение соучастия в преступлении в ст. 32 УК РФ толкуют как «совместное совершение преступления» двумя или более лицами. В соответствии с этим существуют разные точки зрения по определению общих объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении в научной литературе и в современных учебниках.

В ст. 32 УК РФ соучастие определяется как совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, а не как совместное совершение преступления двумя или более лицами. Видеть это различие имеет принципиальное значение для классификации и квалификации соучастия в преступлении. Оно позволяет не включать в качестве общих признаков соучастия в преступлении те признаки, которые являются характерными только для конкретных его проявлений и которые позволяют классифицировать соучастие на виды и формы.

Классификация соучастия в преступлении имеет большое практическое значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания соучастников преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК уголовная ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер и степень соучастия является не только правовым критерием, определяющим меру уголовной ответственности соучастников, но является также правовым критерием классификации и квалификации соучастия в преступлении.

Только та классификация соучастия может иметь уголовно-правовое значение, которая может определять основания и пределы уголовной ответственности соучастников, квалификацию соучастия и назначение за него наказания. При этом надо различать научную классификацию соучастия и практическую классификацию, основанную на действующем уголовном законе. Эти классификации могут не совпадать в силу несовершенства закона, несоответствия его современному научному знанию. Осознание этого несовершенства должно подвигать законодателя к совершенствованию правовой регламентации института соучастия в преступлении.

Многие криминалисты, предлагая свои критерии классификации соучастия, критикуя закон, не осознают того, что законодатель в процессе регламентации института соучастия в преступления руководствовался тремя задачами.

Первая задача - определить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности наряду с исполнителем, как соучастников преступления на основе общего определения понятия соучастия, а также на основе определения тех деяний, которые являются видами соучастия. Эта задача решена нормами ст. 32 и 33 УК.

Видами соучастников в преступлении согласно ст. 33 УК являются исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Определение данных видов соучастников имеет уголовно-правовое значение, поскольку каждый вид соучастника определяется по характеру его деяния, который является критерием определения не только видов соучастников, но и видов соучастия в преступлении. Именно вид соучастия, прежде всего, определяет характер и степень соучастия каждого соучастника, квалификацию соучастия и назначение за него наказания.

Задача вторая, которой руководствовался законодатель - установить повышенную уголовную ответственность соучастников за особую форму совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Эта задача решена положениями, предусмотренными ст. 35 и п. «в» ст. 63 УК. Данное соучастие законодатель определил в виде «совершения преступления группой лиц», а также «совершения преступления в составе группы лиц». При этом, подразделив его на виды, он не дал его общего определения, что породило различные точки зрения по толкованию этой формы соучастия.

В определение видов преступных групп, в составе которых возможна такая форма соучастия, законодатель положил несколько критериев: а) виды сговора, б) виды соучастников, в) наличие или отсутствие организованности, г) степень организованности, д) структура содержания. Эти критерии вполне приемлемы, надо только определить, какие из них относятся к правовым средствам противодействия групповому соучастию как особой форме соучастия в преступлении, а какие к групповой организованной преступности.

Положения, предусмотренные ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 35 и п. «в» ч. 1 ст. 63 УК позволяют определить повышенную уголовную ответственность за соучастие в преступлении. Совершение преступления группой лиц законодатель признает квалифицированным признаком многих составов преступлений, а совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание.

Задача третья, которой руководствовался законодатель - установить основу для правовой регламентации уголовно-правовых мер противодействия групповой организованной преступности. Положения, предусмотренные ч. 4, 5, 6 и 7 ст. 35 и п. «в» ч. 1 ст. 63 УК позволяют решить данную задачу.

Соучастие в преступлении, т.е. совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, может классифицироваться по нескольким основаниям (критериям). Главное условие, чтобы выделение по ним видов и форм соучастия имело уголовно-правовое значение для квалификации и назначения наказания.

Выше мы указали виды соучастия в преступлении по критерию, предусмотренному ст. 33 УК - виду деяния соучастника. По видам соучастников, совместно участвующих в совершении преступления, соучастие можно подразделить на соучастие одного вида соучастников (исполнителей) и соучастие разных видов соучастников (исполнителей, подстрекателей, пособников и организаторов). Первое принято называть соисполнительством или совиновничеством, а второе соучастием с разделением ролей или соучастием в тесном смысле слова. При этом соисполнительство (совиновничество) принято считать простым, а соучастие с разделением ролей сложным соучастием по структуре содержания этих видов соучастия.

В целом классификацию по видам соучастников можно признать верной, но с одной оговоркой. Если под соисполнительством понимать соучастие только исполнителей в настоящем смысле, без отнесения к ним лиц, непосредственно участвующих совместно с исполнителем в совершении преступления в виде непосредственного пособничества или руководства совершением преступления, которых законодатель необоснованно определил в ч. 2 ст. 33 УК в качестве исполнителей преступления.

При этом условии выделение простого и сложного соучастия будет иметь уголовно-правовое значение, поскольку эти виды соучастия будут квалифицироваться по-разному на основе положений, предусмотренных ст. 33 и 35 УК.

Выделение простого соучастия (соисполнительства) и сложного соучастия (с разделением ролей) имеет практическое значение. Эти виды соучастия выражают разный характер и разную степень участия соучастников в совершении преступления. При простом соучастии характер участия у всех соучастников один, хотя степень участия может различаться (один исполнитель выполнил все деяние, а другой лишь часть его). При сложном же соучастии все иначе. Здесь личный вклад каждого соучастника своим деянием в совершение преступления отличается от вклада другого соучастника не только количественно, но и качественно (разный характер участия). Поэтому при определении общих объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении следует иметь в виду эти виды соучастия и не утверждать категорично, что при любом соучастии обязательно есть двухсторонняя субъективная связь между соучастниками и что деяние каждого соучастника всегда находится в причинной связи с общим преступным результатом.

При соучастии разных видов соучастников каждый соучастник выполняет свою роль, т.е. совершает свое деяние, отличное от деяния другого соучастника. Подстрекатель подстрекает к преступлению, а исполнитель его исполняет. О разделении ролей можно говорить только тогда, когда имеет место непосредственное совместное участие в совершении преступлений двух или более лиц с предварительным сговором. Наличие в группе разных видов соучастников означает, что они заранее объединились в группу для выполнения разных ролей.

Но и среди соучастников одного вида - исполнителей возможно разделение ролей для совместного совершения преступления. Это возможно при совершении преступления со сложной объективной стороной преступления, в которую входят несколько деяний. Например, кража есть изъятие и обращение чужого имущества, а шпионаж есть собирание и передача сведений. Здесь технические роли между исполнителями могут быть распределены заранее. Один изымает чужое имущество, а другой его обращает в пользу виновного, один собирает секретные сведения, а другой передает иностранному государству. Здесь тоже есть своя сложность, но это не та сложность, которая есть при соучастии с различными юридическими ролями, т.е. с разными видами соучастия. Поэтому надо различать простое и сложное соучастие по юридическому критерию - по видам лиц (соучастников, предусмотренных ст. 33 УК), совместно участвующих в совершении преступления.

Внешне преступление, в совершении которого непосредственно участвует несколько лиц, выглядит как групповое преступление, как преступление, совершенное группой лиц в смысле ст. 35 УК. Именно в отношении так называемых групповых преступлений и зародилось учение о соучастии в преступлении с целью усиления уголовной ответственности лиц, участвующих в групповых эксцессах. Все соучастники таких преступлений признавались соисполнителями и отвечали на равном основании и в одинаковых пределах.

Задачей акцессорной концепции соучастия было обоснование жесткой зависимости единого преступного результата от деяний всех соучастников и тождественной ответственности всех соучастников за совместно совершенное преступление. Но со временем стало очевидно, что внешне преступление, совершенное в соучастии, может выглядеть и как преступление, совершенное одним лицом. Это привело к трансформации акцессорной концепции, к внедрению в нее элементов относительной самостоятельности и дифференциации ответственности соучастников преступления. Но в целом акцессорная концепция является общепринятой и в настоящее время.

Безусловно, элементы зависимости преступного результата от деяний всех соучастников, соучастников друг от друга во время соучастия в преступлении, а также элементы зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя существуют и должны существовать. В этом проявляется суть института соучастия в преступлении. Но характер этой зависимости бывает разный при разных видах и формах соучастия. И это надо иметь в виду при определении оснований и пределов уголовной ответственности соучастников преступлений на основе классификации видов и форм соучастия.

В настоящее время существует три подхода к классификации соучастия в преступлении. Первый подход: соучастие, как и любое другое явление, можно классифицировать только на виды на основе положений формальной логики. Второй подход: соучастие следует классифицировать только на формы на основе положений уголовного закона. В УК РФ существует норма, определяющая только формы совместной преступной деятельности двух или более лиц (ст. 35). Третий подход: соучастие следует классифицировать на виды и формы.

Последний подход мы считаем более приемлемым, поскольку в УК РФ предусмотрено два критерия классификации. Первый критерий - характер деяния соучастника (ст. 33), а второй критерий - характер совместного участия соучастников (ч. 2 ст. 33). Анализ содержания данной нормы позволяет выделить такую форму соучастия как непосредственное соучастие в преступлении. Именно данная форма соучастия является основой законодательного определения непосредственного пособника и организатора (руководителя) в качестве соисполнителя, а непосредственное соучастие двух или более лиц в качестве совершения преступления группой лиц.

Наряду с данной формой исполнители и организаторы могут участвовать в преступлении и в форме опосредованного соучастия. При этой форме данные соучастники определяются в соответствии с ч. 3 и 4 УК в качестве организаторов и пособников. Специфика подстрекателя заключается в том, что он может соучаствовать совместно с исполнителем в совершении преступления только в одной форме - в форме опосредованного соучастия.

Отсюда очевидно, что классификации подвергается соучастие лиц, определенных ч. 1 ст. 33 УК в качестве соучастников преступления. Данная квалификация по видам и формам имеет практическое значение, поскольку определяет квалификацию соучастия в преступлении любого соучастника, что, в свою очередь, определяет характер и степень их соучастия и назначение наказания. Так, например, непосредственный пособник должен нести более строгую ответственность, чем опосредованный пособник, но менее строгую ответственность, чем исполнитель, также непосредственно участвовавший в совершении преступления, поскольку непосредственное пособничество в совершении преступления не тождественно его исполнению. Непосредственный организатор (руководитель) должен нести более строгую ответственность, чем исполнитель, а опосредованный организатор менее строгую ответственность, чем исполнитель.

Основатели акцессорной теории соучастия, исходя из представления о соучастии как совместном совершении преступления двумя или более лицами, выделяли такие виды или формы соучастия как скоп, заговор или шайку. При этом одни называют их видами, а другие формами соучастия. Эта позиция нашла отражение в УК РФ в виде положений, предусмотренных ст. 35 и п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Практически все криминалисты, независимо от их подхода к классификации соучастия, руководствуясь ст. 35 УК, выделяют в качестве видов или форм, столько разновидностей соучастия, сколько видов преступных групп в ней предусмотрено, хотя в УК нет ни одного состава преступления с таким квалифицированным обстоятельством как совершение преступления преступной организацией (сообществом).

Предназначение положений ст. 35 УК заключается не только в том, чтобы определить такую форму соучастия как совершение преступления группой лиц, но и в том, чтобы определить общие признаки преступных групп и преступных организаций, в составе которых возможно соучастие в различных видах и формах разных видов соучастников. Кстати, только в ч. 1 ст. 35 УК сказано конкретно, что соучастниками в такой группе могут быть лица, предусмотренные ч. 2 ст. 33 УК в качестве исполнителей (соисполнителей), т.е. участвующие в преступлении только в форме непосредственного соучастия. Что же касается других видов преступных групп и преступного сообщества (организации), предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 35 УК, то на это счет ничего не сказано. Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 35 УК, не проясняют ситуацию. Отсюда разные точки зрения по толкованию и применению данных положений.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что ст. 35 УК определяет не только форму соучастия, но и виды преступных групп и преступное сообщество (организацию), в составе которых возможно соучастие разных лиц в разных видах и формах. Соучастие в составе группы лиц или групповое соучастие можно определить как особую форму соучастия (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК), которая не тождественна такой ее разновидности как совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК). Соучастие групповое (в составе группы лиц) не всегда проявляется как совершение преступления группой лиц.

Глава 3. Проблемы ответственности соучастников преступления

1 Проблемы ответственности со спецсубъектом

Статьей ст. 33 УК РФ установлен исчерпывающий перечень, согласно которому:

Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По вкладу в преступление:

Организатор и руководитель вкладывают в преступление большую долю, нежели другие соучастники, а исполнитель - чем пособник и подстрекатель. Для выяснения роли каждого необходимо учитывать как характер, так и степень его участия в совершении преступления.

Исполнитель - ключевая фигура в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку других соучастников. Он выполняет объективную сторону преступления сам либо с иным соисполнителем.

Идеальное соисполнительство имеет место в случае исполнения каждым из соучастников действий, составляющих объективную сторону деяния.

Так, Карпов и Маурицас осуждены по приговору Черняховского городского суда Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Они признаны виновным в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; при этом черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти С., была причинена совместными действиями обоих осужденных.

Роли соисполнителей в совершении преступления могут быть различными.

Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один может удерживать потерпевшего, второй наносить удары, применять насилие, лишая его возможности сопротивляться, а третий - наносить потерпевшему смертельные раны. Каждый из них является соисполнителем убийства.

Характерным примером такого соисполнйтельства является уголовное дело в отношении Паршина и др., рассмотренное Правдинским районным судом.

Судом установлено, что Паршин вместе с Ясинским нанесли удары кулаками и ногами по голове и туловищу К., после чего Паршин не менее трех раз ударил потерпевшего головой о борт трактора, в результате чего тот скончался. Характер действий осужденных, при которых один из них наносил удары в голову, а второй нанесением ему множественных ударов не давал ему возможности встать и сопротивляться, свидетельствует о направленности их умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как в приведенных примерах, признаются соисполнителями.

Аналогично решается вопрос о роли соучастников в краже, грабеже, разбое, совершенных в группе лиц.

Например, по смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность двух соисполнителей за грабеж наступает и в тех случаях, когда по предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (Например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Так, по делу Алыпевского, Богданова и Норкуса, рассмотренному Черняховским городским судом в 2013 году, установлено, что между осужденными состоялся предварительный сговор с распределением ролей, действуя согласно которому Норкус показал почтальона и наблюдал за обстановкой, а Альшевский и Богданов применили к ней насилие и открыто похитили сумку с денежными средствами.

Все трое признаны соисполнителями и осуждены по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Напротив, по делу Балабаева и Пердалы, рассмотренному Гусевским городским судом в 2010 году, суд признал обоих виновными в совершении краж чужого имущества (автомобилей), группой лиц по предварительному сговору, хотя Балабаев объективную сторону преступления не выполнял, а лишь оказывал содействие Пердале, высмотрел автомобили и показал места их нахождения, следил за хозяевами, дал необходимый инструмент для вскрытия автомобилей и сказал, куда их пригнать.

Таким образом, Балабаева не следовало признавать исполнителем преступления, поскольку он являлся пособником. Судом кассационной инстанции в приговор внесены соответствующие изменения.

Рассматривая дела о преступлениях против половой неприкосновенности, следует исходить также из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №11(в ред. 14.06.2013) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ».

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ).

Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ.

По делам об угонах следует обратить внимание, что в отличии от других преступлений, где несколько исполнителей могут выполнить объективную сторону деяния, за руль угнанного автомобиля может сесть только одно лицо, а второе (или более лиц) могут быть лишь пассажирами, если только они по очереди не выполняли роль водителя (случай идеального соисполнительства).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъясняется, что нахождение лица в угнанном автомобиле в качестве пассажира не может свидетельствовать о групповом угоне.

Отсутствие сведений в обвинении относительно преступной роли в угоне второго лица лишает суд возможности его осуждения за угон.

А потому, как и по другим делам, касающихся групповых преступлений, необходимо внимательно изучать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, чтобы обвинение было наполнено фактическими данными о роли каждого в совершении преступления, а при отсутствии описания конкретных действий каждого из соучастников следует решать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Так, по делу в отношении Рурана и Дьяченко таких конкретных данных о роли Рурана обвинение не содержало, а указывало лишь на завладении обоими транспортным средством. Обвинительный приговор был постановлен Центральным районным судом на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниях осужденных, свидетельствовавших о преступной роли Рурана в угоне, обнаружении у него половинки ножниц, которыми была взломана дверь автомобиля.

Законом выделены 4 формы соучастия (ст. ст. 33, 35 УК РФ).

Соучастие с выполнением различных ролей;

В связи с этим необходимо четко устанавливать такое распределение, поскольку оно может влиять на квалификацию действий каждого соучастника.

Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т. е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34 УК РФ).

Когда соучастники не принимают непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способом, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК РФ), то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части ст. 33 УК РФ.

При этом способствование одному лицу в совершении преступления не образуют у пособника квалифицирующего признака «предварительный сговор».

Московский районный суд г. Калининграда, осуждая Сачкову за пособничеству своему супругу в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, не учел, что описание деяние не содержит указания на способствование осужденной группе лиц и не указывает на её осведомленность о намерении исполнителя сбывать наркотическое средство с другими лицами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал ошибочной квалификацию действий виновной по признаку предварительного сговора группой лиц и данный признак из осуждения исключил.

соисполнительство или простое соучастие;

организованная группа;

преступное сообщество (преступная организация).

Две последние формы отнесены к сложному соучастию.

Соучастие может быть по предварительному сговору и без него.

Соучастие по предварительному сговору - наиболее опасное соучастие.

Сговор обязательно включает согласие соучастников на использование определенных технических средств, орудий, приемов и способов совершения преступления, а также на определенный характер и размер общественно опасных последствий.

При этом договоренность двух или более лиц должна состояться до начала совершения преступных действий и предполагает совершение тех действий, о которых эти лица договорились.

2 Проблемы ответственности эксцесс соучастника

В практике, тем не менее, довольно часто встречаются случаи, когда соучастник во время совершения преступления выходит за рамки предварительного соглашения, то есть по собственной воле совершает действия, не планируемые другими.

Тогда налицо эксцесс исполнителя. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс может носить как качественный, так и количественный характер.

В первом случае - вместо задуманного, например, грабежа, вторым лицом совершается разбой.

Во втором случае - исполняется задуманное, но с отягчающими обстоятельствами - например, вместо обычного грабежа (без применения насилия) вторым лицом применяется насилие.

В обоих случаях за эксцесс отвечает только исполнитель, другие соучастники преступления за эксцесс исполнителя уголовной ответственности не подлежат.

По приговору Гусевского городского суда Халявин был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Коровкина и Хохлова - по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Халявин признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору с Коровкиной и Козловой в ночь на 21 декабря 2010 года, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, совершил нападение на потерпевшего П. с целью завладения его банковской картой и последующего хищения с неё денежных средств.

Коровкина и Козлова признаны виновными в совершении при тех же обстоятельствах покушения на открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о виновности Халявина в совершении разбоя, а Коровкиной и Козловой в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденных Коровкиной и Козловой квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, из показаний Халявина, Коровкиной и Козловой, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, следует, что они хотели завладеть банковской картой потерпевшего путём обмана, угрожать ему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, они не договаривались, ножом П. Халявин стал угрожать по собственной инициативе, то есть имел место эксцесс исполнителя.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161 или 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у осужденных предварительного сговора на совершение разбоя и учитывая, что, согласно обвинительному заключению, Халявину не вменялось применение при совершении нападения оружия или предмета, используемого в качестве оружия, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом кассационной инстанции действия Халявина переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Я форма соучастия - организованная группа:

признака организованной группы:

) состоит из нескольких лиц;

) лица заранее объединились в группу;

) устойчивый характер группы.

) цель-совершение одного или нескольких преступлений.

Особенность организованной группы в том, что, несмотря на четкое

распределение ролей в группе, её участники привлекаются к уголовной ответственности как соисполнители преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом вовсе не обязательно, чтобы все члены группы были знакомы друг с другом. Достаточно того, чтобы они были осведомлены о преступной роли других лиц для достижения преступного результата лишь в необходимых случаях.

Так, по приговору Гурьевского районного суда (2012 г.) Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк и Соловьев признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в содеянном осужденными имеются. Степень общественной опасности преступных посягательств, промежуток времени преступной деятельности группы, неоднократность совершения тождественных преступных действий, их механизм, способ взаимодействия и наличие постоянных связей между участниками, осуществление ими действий по подготовке к совершению каждого из преступлений, направленных на незаконные операции с наркотическими средствами обосновали вывод, что для исполнения всех вышеперечисленных преступлений Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк, Соловьев заранее объединились в устойчивую организованную преступную группу для совершения в течение неопределенного периода времени заранее неоговоренного количества преступлений.

Доводы защиты о том, что не все члены организованной группы были лично знакомы друг с другом и не поддерживали отношений, сами по себе не опровергают факт существования такой группы, поскольку исходя из условий её деятельности, конспирации, особенностей предметов преступления, отведенной каждому роли, участники могут быть осведомлены о роли других лишь в необходимых случаях.

Оценка межличностных отношений соучастников преступления, установленных правил поведения, убедила суд в том, что каждый из соучастников одновременно преследовал как общую цель, так и свой личный корыстный интерес, что обуславливало необходимость согласованных преступных действий.

И, наконец, 4-я форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация). Это не просто устойчивая, а сплоченная организация, созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение нескольких организованных групп, созданных в тех же целях.

Такие дела в начале 2000-х годов рассматривались и в Калининградском областном суде.

Характеризуется более сложной внутренней структурой.

Ответственность за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации) установлена как за самостоятельные преступления в ст. 208, 210 и 279 УК РФ.

Ответственность соучастников имеет свои особенности.

Главное правило - ответственность за преступление в соучастии выше, чем за совершенное единолично.

Но, любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины.

Квалификация зависит от формы соучастия и той роли, которую выполнил каждый из соучастников.

При соучастии с выполнением различных ролей исполнители о отвечают только по статье УК, а организаторы, подстрекатели и пособники - через статью 33 УК РФ.

Если неконченое преступление - то, например, организатор покушения на кражу, будет отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (а не наоборот). В практике такие случаи встречаются.

Если организатор одновременно является исполнителем преступления, непосредственно участвует в преступлении, то он будет нести ответственность по соответствующей содеянному статье УК РФ, без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ; его более активная роль должна быть учтена при его наказании.

Если в нормах УК РФ есть отягчающий квалифицирующий признак группового преступления - то по нему и квалифицируют действия виновных.

Если нет - то по ч. 1 нормы, а группу лиц учитывают в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что случаи совершения преступлений не одним, а двумя и большим количеством лиц, довольно часты, соблюдение законодательства, изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, имеет большое практическое значение.

Заключение

Важное теоретическое и практическое значение имеет определенное в законе понятие соучастия. Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Именно от правильного понимания соучастия в качестве уголовно-правовой категории будет зависеть правильность применения всех последующих норм о соучастии (ст. ст. 33, 34, 35, 36 УК РФ).

Последовательность мысли сводится к логической конструкции содержания понятия соучастия, переходящей к формам и видам соучастия, и в конечном итоге - к ответственности соучастников. Верно суждение, что если не будет установлена форма соучастия, то не будет установлена и ответственность за соучастие. Поэтому при анализе данного понятия важно помнить совокупность всех звеньев, заключающих в последовательную логическую цепочку само понятие соучастия в уголовно-правовом понимании.

Итак, необходимо знать, что соучастие обладает следующими взаимосогласованными чертами:

Участие в преступлении двух или более лиц, совместная деятельность виновных. Необходимый показатель совместности - причинная связь между действиями каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. Иными словами, соучастие налицо лишь в таком преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в преступлении.

Это прямой умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления, взаимная осведомленность о совместном совершении преступления; наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.

Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные производится наукой уголовного права в познавательных целях; в действительности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в диалектическом единстве.

Проблемы квалификации соучастия в уголовном праве, приведенные в выпускной квалификационной работе, можно решить следующим образом:

) в рамках института посредственного причинения вреда;

) в рамках института соучастия в преступлении, расширив объем понятия «исполнитель (соисполнитель) преступления»;

) отказаться от указания на субъект преступления в диспозициях норм Особенной части УК РФ.

Представляется, что законодателю следует использовать все способы в комплексе. Так гл. 4 УК РФ необходимо дополнить статьей следующего содержания: «Субъектом преступления следует признавать лицо, совершившее преступление посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а также лицо, использовавшее других лиц, подлежащих уголовной ответственности, но по другим статьям настоящего Кодекса». Положения ч. 4 ст. 34 УК РФ следует дополнить указанием «за исключением случаев, когда лицо является членом организованной группы или в составе иной группы фактически может выполнить объективную сторону преступления». Учитывая взаимосвязь между нормами Общей и Особенной частей УК РФ, в составах преступлений, объективную сторону которых фактически могут совершить любые лица, следует расширить круг субъектов.

По вопросам дифференциации ответственности соучастников представляется, что учет в уголовном законодательстве различного уровня общественной опасности проявлений совместности деяния может быть эффективным при соблюдении ряда условий.

Во-первых, повышение или понижение уровня опасности определенных типично повторяющихся форм совместных эксцессов такого рода должно находить отражение в нормах Общей части Уголовного кодекса, которые распространялись бы на все возможные случаи проявления такого типа поведения независимо от конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом. Решение данной проблемы видится прежде всего в том, что в уголовном законодательстве все формы проявления совместности должны быть дифференцированы в качестве самостоятельного элемента структуры Общей части уголовного закона - уголовно-правового института.

Дифференциация ответственности за совместное совершение преступления должна реализоваться, таким образом, в создании общих норм соответствующего института в Общей части уголовного закона.

Основой для подобного рода дифференциации вполне может служить глава 7 УК РФ - «Соучастие в преступлении», системное изменение которой может удовлетворить современные потребности. Поэтому прежде всего необходимо изменить ее название на, допустим, «совместное совершение преступления». Данное название будет отражать дифференцированность подхода ко всем формам совместного совершения преступления, от соучастия до неосторожного сопричинения. Кроме того, нуждается в редактировании ст. 32 УК РФ. Приблизительно она может быть сформулирована следующим образом:

«Статья 32. Формы совместного совершения преступления

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в совершении умышленного преступления.

Не относится к соучастию в преступлении умышленное совершение умышленного преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности или действующими по неосторожности.

Неосторожным сопричинением признается неосторожное причинение преступных последствий совместными действиями (бездействием) двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности.»

Нуждается в редакционных изменениях и ст. 34 УК РФ. Как и в отношении ст. 32 УК РФ, эти изменения должны коснуться и названия данной нормы, и ее текста. Статья 34 УК РФ может иметь следующее название: «Ответственность за совместное совершение преступления».

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 1 января 2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 2001. № 249.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Парламентская газета. 2011. № 55-56.

Анисимков В.М., Капункин С.А. Российское уголовное право. Общая часть: Альбом схем. Екатеринбург, 2005. - 399 с.

Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) // Уголовное право. 2004. N 1. - С. 4 - 5.

Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. - 112 с.

Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // Следователь. 2003. N 5. - С. 2.

Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М. Юриспруденция. 2000. - 488 с.

Гвидовский В.Э. Классификация соучастия на формы и виды // Адвокатская практика. 2013. -№ 2.- С.16.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. - 392 с.

Галиакбаров Р.Р. Формы соучастия / Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007. 422 с.

Гузун, В. У. Понятие группы при совершении преступлений //статья журнал Социалистическая законность. 2011.№ 4. С. 65.

Есаков Г. А. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 2. - С. 10-15.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в российском уголовном праве // Российская юстиция. - 2012. - № 4. -С.67.

Иванов Н.Г. Соучастие в преступлении // Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Отв. ред. Н.И. Ветров Ю.И. Ляпунов. М. Новый юрист, 1997. - С. 344-345.

Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении. М., 2009. - 490 с.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. - 422 с.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. - 220 с.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск, 2000. - 419 с.

Маликов О.Б. Соучастие по российскому уголовному праву // Законность. - 2012. № 7. - С.18.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977. - 326 с.

Российское уголовное право. В 2т. Т.1. Общая часть: Учебник, изд. 3-е доп. и перераб. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2012. - 390 с.

Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб., 2002. - 356 с.

Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. - 105 с.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М. 1994. - 592 с.

Теория уголовного права: Учебное пособие / Под ред. М.Д. Дорохова. - М.: Омега-Л, 2012. - 389 с.

Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. - С. 18 - 19.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. - 388 с.

Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. 2008. № 9. - С. 52-55.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. - 699 с.

Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Отв. Ред. А.Н.Игнатов и Ю.А.Красиков. М., 2000. - 491 с.

Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004. - 422 с.

Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1972. -345 с.

Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999. - С. 46 - 47.

Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. N 7. - С. 37.

Обзор судебной практики по делам о преступлениях, совершенных в соучастии [Электронный ресурс]. URL: #"justify">Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2008 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1967-2008 гг. М.: Юридическая литература, 2009. С.299.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1967-2007 гг. М.: Юридическая литература, 2009. С.381.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №11(в ред. 14.06.2013) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» [Электронный ресурс]. URL: www.referent.ru/7/22693 (дата обращения: 10.11.2014).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс]. URL: www.referent.ru/7/22693 (дата обращения: 10.11.2014).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс]. URL: www.referent.ru/7/187314/cardý (дата обращения: 10.11.2014).

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 306, 419.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

1.3 Организатор преступления

1.4 Подстрекатель

1.5 Пособник

Заключение

Библиография

Введение

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Вопросы групповой преступности давно привлекали внимание ученых-правоведов. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию отводится большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права.

Актуальность выбранной темы связана с тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности. Тем не менее, проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших в уголовном праве. В теории уголовного права существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия, а недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.

Целью курсовой работы является комплексное исследование различных видов соучастников преступлений и их ответственности. Для этого нам необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие и общую характеристику соучастия по уголовному праву;

2.Разобрать виды соучастников преступления;

3.Проанализировать основания и пределы ответственности соучастников;

.Выделить специальные вопросы ответственности соучастников.

Глава 1. Понятие и виды соучастников преступления по уголовному праву

1.1 Понятие и общая характеристика соучастия

Зачастую, в совершении преступления участвуют не одно, а несколько лиц. Такая преступная деятельность представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершение преступлений, создает условия для их совершения, а также для сокрытия следов преступления.

Нельзя не отметить с криминологической точки зрения и тот факт, что совместное совершение преступления устраняет затруднения и колебания у отдельных лиц и, получая поддержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себе решимость совершить преступление.

Соучастием в преступлении УК (ст.32) признает умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Участие двух или более лиц повышает общественную опасность преступления, облегчает его совершение и сокрытие следов преступления. Совершение преступления в соучастии (в составе групп) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Оно является отягчающим наказание обстоятельством и квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком многих составов преступлений.

Объективными признаками соучастия являются:

совместность деяний (качественный признак);

участие двух или более лиц в преступлении (количественный признак).

Качественный признак соучастия означает, что:

каждый из соучастников выполняет (полностью или частично) объективную сторону одного и того же преступления;

соучастник преступление подстрекатель организатор

деяние одного соучастника создает условия для деяния другого соучастника;

наступившее общественно опасное последствие (в преступлениях с материальным составом) является единым результатом совместных усилий каждого из соучастников;

между наступившим общим общественно опасным последствием и совместными деяниями всех соучастников существует причинная связь.

Количественный признак соучастия означает, что в преступлении участвуют два или более физических лица, каждое из которых достигло возраста уголовной ответственности и является вменяемым .

Субъективным признаком соучастия является умысел. Деятельность каждого соучастника при совершении преступления носит умышленный характер, то есть все лица проявляют свое волеизъявление и объединяют усилия к достижению конкретного результата. Именно за умышленное причинение вреда отвечает каждый соучастник. В связи с этим не образует соучастия деятельность лица, если она не носит умышленный характер. Поэтому в этих случаях за совершенные действия ответственности подлежат только лица, у которых в отношении данных действий имелся умысел. Лицо же, оказавшееся на месте совершения преступления совместно с другими, ответственности не подлежит, либо может отвечать за неосторожное причинение вреда, если оно должно было и могло предвидеть его наступление - желает совершить общественно опасное деяние совместно с другими соучастниками. Если преступление имеет материальный состав, то соучастник также предвидит общее общественно опасное последствие и желает его наступления.

Не образует соучастия также деятельность нескольких лиц, причинивших вред по неосторожности. При подобных обстоятельствах каждое лицо несет ответственность в пределах содеянного, независимо от деятельности других лиц.

Поскольку соучастием признается умышленная совместная деятельность двух и более лиц в совершении умышленного преступления, то по своему содержанию умысел должен быть общим для всех соучастников, направленным на достижение единого преступного результата. Такой умысел бывает только прямой, когда виновные осознают не только характер общественной опасности совершаемого преступления, но и что они совершают это преступление сообща, предвидя возможность наступления определенных последствий и желая их наступления.

Соучастниками преступления (видами соучастников) УК (ст.33), с учетом их функциональной роли, признает: исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника.

1.2 Исполнитель как соучастник преступления

Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления. Так, исполнителем кражи является, например, не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя ее сопротивление. В соответствии с ч.2 ст.32 УК РФ исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, исполнителем признается лицо, которое:

а) непосредственно совершало преступление;

б) или непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами - соисполнителями;

в) или совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК .

Из УК РФ вытекает, что исполнители бывают разные - непосредственные или опосредованные. Непосредственный исполнитель - это тот, кто сам выполняет полностью или частично объективную сторону состава преступления. В этом случае речь идет о соисполнителях или совиновниках. При этом достаточно того, что лицо своими силами выполняет хотя бы часть действий, необходимых для наступления преступного результата .

В силу особенностей конструкции некоторых составов преступлений один исполнитель может совершить часть объективной стороны состава преступления, а другой - другую. Они также будут отвечать как соисполнители.

Уголовный кодекс 1996 года впервые указывает на посредственное исполнение (причинение). Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является. Посредственные (опосредованные) исполнители имеются тогда, когда они не сами выполняют объективную сторону состава преступления, а с помощью малолетних либо невменяемых. В этих случаях исполнителем признается не малолетний или невменяемый, а непосредственно лицо, которое их использовало. Возможны и другие ситуации. Например, опосредованный исполнитель неожиданно и резко толкает человека в сторону своей жертвы. Человек, ища опоры, толкает жертву, и тот падает под колеса транспорта. Как опосредованное исполнение могут расцениваться и действия, совершенные под влиянием психического насилия, под влиянием приказа, в силу извинительной ошибки и др.

В рамках настоящего параграфа необходимо осветить и такой вопрос как эксцесс исполнителя. Статьей 36 УК РФ определено, что эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат .

Термин "эксцесс" означает:

1. крайнее проявление чего-нибудь, преимущественно об излишествах, невоздержанности;
2. острая и нежелательная ситуация, нарушающая обычный порядок.

Эксцесс исполнителя буквально означает отступление от первоначального плана соучастников, который ими был разработан. Эксцесс исполнителя может иметь место при совершении преступлений в тех формах соучастия, которые совершаются с предварительным сговором, поэтому эксцесс следует понимать как выход кого-либо из соучастников за пределы предварительного сговора.

Эксцесс исполнителя возможен в случаях, когда исполнитель вместо заранее задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление, а также когда исполнитель совершает запланированное преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора. При эксцессе исполнителя другие соучастники не подлежат уголовной ответственности.

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности за деяния, учиненные исполнителем, не подлежат (ст.36 УК РФ).

Примером может служить Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 388П06ПР по делу гражданина Бандуры "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006".

Установлено, что граждане Бандура, Жижимов, Николенко и Резанов предварительно договорились совершить разбойное нападение на потерпевшую с целью хищения имущества. Выставив стекло в окне, они незаконно проникли в жилище потерпевшей. Жижимов нанес ей множественные удары кулаком в голову, после чего он сдавил шею потерпевшей руками, а затем веревкой задушил ее.

Бандура, Николенко и Резанов в это время искали в доме ценности. Позже к ним присоединился и Жижимов. Нападавшие похитили принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 14110 рублей и имущество, всего на сумму 14760 рублей.

Бандура признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и его действия квалифицированы судом по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Бандуры оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного Бандуры судебных решений вследствие неправильного применения уголовного закона и о переквалификации действий Бандуры с п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил представление по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона (ст.36 УК РФ) эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Судом установлено и отражено в приговоре, что предварительной договоренности у участников разбойного нападения о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью или о её убийстве не было.

Никаких действий, направленных на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, Бандура не совершал, не оказывал он и содействия другим лицам при совершении ими таких действий. Данных, свидетельствующих о том, что умыслом осужденного Бандуры охватывалось причинение потерпевшей в ходе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью или лишение ее жизни, судом не установлено и не приведено в приговоре.

При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Бандуры с п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище .

1.3 Организатор преступления

Наиболее опасная фигура совместной преступной деятельности - это организатор, то есть лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Эти две формы предусматривались и в УК 1960 г. Законодатель расширитель, но толкует понятие "организатор" - это как собственно организатор, так и руководитель данного конкретного преступления. Организатором также признается лицо, которое организовало преступное сообщество или преступную группу либо руководило ими. Таким образом, по сути дела, речь идет о тех же формах организации и руководства, но только уже в отношении преступной группы или преступного сообщества.

На законодательном уровне понятие "организатор преступления" впервые было введено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В соответствии с ч.4 ст.17 Основ организатором преступления признавалось "лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением". Указанное определение, исходя из буквального толкования, включает в свое содержание две основные функции: организацию преступления (в узком смысле) и руководство конкретным, преступлением.

Уголовный закон выделяет четыре функции в преступной деятельности, характеризующие лицо как организатора:

Организация совершения преступления.

Руководство совершением преступления.

Создание организованной преступной группы или преступного сообщества.

Руководство организованной преступной группой или преступным сообществом.

В случае организации преступления организатор разрабатывает план преступления, распределяет обязанности по его совершению, подыскивает необходимые инструменты, транспорт, места хранения и сбыта орудий и средств совершения преступления, обучает исполнителя каким-либо приемам и навыкам определяет способ сокрытия следов преступления и пр.

Руководитель (организатор) преступления, нередко сам не принимая участия в подготовке преступления, руководит его непосредственным осуществлением, отдает различные распоряжения .

Под организацией преступной группы понимают деятельность, направленную на объединение соучастников, их подбор и сплочение, подыскание конкретного объекта, разработку способов преступной связи, поддержание дисциплины и другие действия организационно-подготовительного характера. Организатор, являясь инициатором, замышляет совершение конкретных преступлений. Организатору также принадлежит и функция распределения совместно добытого имущества, создание единого фонда для материального поддержания деятельности преступной группы.

Руководство преступной деятельностью, как правило, осуществляется как соучастие с предварительным соглашением в наиболее организованной его форме и предполагает предание устойчивости и сплоченности группы, направленности на совершение определенного вида преступлений. Руководство преступными объединениями означает деятельность лица, которое, возможно и причастно к их созданию, однако благодаря своему авторитету фактически возглавляет преступное объединение и направляет его противоправную деятельность. Руководителем преступного объединения является как лицо, которое единолично или совместно с другими управляет им как единым целым, так и руководителя структурных подразделений сообщества.

Таким образом, организаторство выражается в форме осуществления руководства преступной деятельностью соучастников, которая обеспечивает достижение локальных и общих преступных целей. При этом организатор несет ответственность за все преступления, совершенные членами организованной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались его умыслом.

1.4 Подстрекатель

Подстрекатель - это лицо, которое склоняет к совершению преступления, путем уговоров, подкупа, угроз или другом образом. Именно он является идейным вдохновителем преступной деятельности. Формы, с помощью которых осуществляется подстрекательство, могут быть самые разные - уговор, подкуп, применение силы, угрозы и т.д. УК РФ не дает исчерпывающий перечень указанных форм, с помощью которых осуществляется подстрекательство. При этом могут быть использованы различные приемы: вербальные, жестикулярные, мимика и т.д. Подстрекательство всегда характеризуется конкретностью, лицо подстрекает всегда к конкретному преступлению.

Подстрекательство может быть как открытым, так и завуалированным, скрытым. Можно подстрекать к совершению преступления путем четких и ясных рекомендаций, а можно - путем высказывания своих возможных пожеланий, действий по отношению, например, к человеку, его жизни. В этом случае как раз появляется возможность косвенного умысла при подстрекательстве: лицо желает наступления последствий, а с другой стороны - если не будет исполнения того, к чему подстрекают, он может действовать по формуле "не получится сейчас, попробуем в следующий раз".

С внешней стороны подстрекательство характеризуется активной формой поведения - действием, направленным на возбуждение у подстрекаемого лица решимости совершить конкретное преступление. В результате бездеятельности склонить кого-либо к совершению преступления нельзя. Подстрекательство - это внушение другому лицу мысли о желательности, необходимости, потребности или выгодности конкретного преступления, т.е. процесс воздействия на волю и интеллект исполнителя. Подстрекательство как вид соучастия предполагает, прежде всего, результат этого процесса.

Итак, подстрекательство возможно лишь в отношении конкретного лица и конкретного преступления. Подстрекатель действует всегда с прямым умыслом. Он сознает, что своими действиями активно направляет волю другого лица к совершению конкретного преступления .

Особенности субъективной стороны подстрекательства заключаются в следующем: подстрекатель, возбуждая в другом лице решимость, совершить преступление, всегда должен предвидеть, во-первых, все те фактические обстоятельства, которые образуют преступления, и, во-вторых, развитие причинной связи между своими действиями и совершением преступления.

Умысел подстрекателя может быть неопределенным в отношении тяжести последствий, к которым данное конкретное преступление может привести, поэтому квалифицируется в зависимости от реально наступивших вредных последствий. Однако он всегда прямой в отношении намерений склонить другое лицо к совершению преступления. Мотивы и цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию, что не влияет на решение вопроса о квалификации содеянного.

Подстрекательство возможно к исполнительским, организаторским, а также пособническим действиям. Подстрекательство считается оконченным с момента получения соглашения на совершение преступления.

Подстрекать можно одного или нескольких, но определенных лиц, причем к совершению конкретного преступления. Подстрекательство возможно в отношении пособников, подстрекателей, организаторов, и конечно же, исполнителей.

Подстрекатель всегда осознает существенные обстоятельства, образующие состав преступления и наличие связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем. Волевое содержание умысла подстрекателя - склонить другое лицо к преступлению, а общественно опасные последствия - желаемы или сознательно допускаемы.

1.5 Пособник

Пособники - это лица, которые содействуют, помогают исполнителю в совершении преступления. Так, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Существенными особенностями пособничества являются отсутствие непосредственного исполнения действий, охватываемых признаками объективной стороны состава преступления. Именно по этому критерию разграничивают участие в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и пособничество в преступлении. Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении .

При установлении пособничества принципиальное значение имеет время его совершения. По смыслу ч.5 ст.33 УК пособничество может быть совершено либо до начала исполнения преступления, либо в момент его совершения, но в любом случае до фактического его окончания. В редких случаях пособничество возможно до того, как индивидуализировался исполнитель, или когда подстрекатель сначала уговорил пособника предоставить ему орудия или средства преступления, для которого он еще не подыскал исполнителя. При этом следует в виду, что во всех таких случаях инициатива совершить преступление возникает помимо пособника. Однако если исполнитель не определился или отказался от преступления, то действия пособника квалифицируются как приготовление, поскольку необходимое условие пособничества - причинение преступного результата. Не является соучастием оказание помощи, которой исполнитель не воспользовался или которая была столь незначительной, что могла повлиять на развитие причинной связи. Для оценки степени опасности физического пособничества имеет значение только и исключительно действенность средств, предоставленных пособником для успешного доведения преступления до конца.

Способы и средства оказания пособничества могут быть физическими или интеллектуальными. Суть интеллектуального пособничества в том, что содействие в совершении преступления осуществляется советами, указаниями, предоставлением информации. К интеллектуальному пособничеству относят заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления и заранее обещанное обязательство скупить предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то что эти действия могут произойти после совершения преступления, их значимость заключается в том, что они воздействуют на психику исполнителя до совершения им преступления. Выделяют также физическое пособничество, когда лицо оказывает содействие совершению преступления посредством собственных усилий - предоставляет средства, орудие совершения преступления, устраняет препятствия и т.д.

Физическое пособничество - это конкретные действия, способствующие исполнителю в выполнении объективной стороны преступления. Закон называет два вида физического пособничества: предоставление средств или орудий совершения преступления (предоставление автомашины, отмычек для совершения кражи, оставление открытым помещения, где хранятся материальные ценности и т.д.) устранение препятствий для совершения преступления.

Однако стоит, наверное, не согласиться с распространенным мнением о том, что пособничество - наименее опасная форма соучастия. Порой роль пособника бывает настолько велика, что в его отсутствие преступление могло бы и не состояться. Именно ему принадлежит подготовительная часть.

Глава 2. Особенности ответственности соучастников преступления

2.1 Основания и пределы ответственности соучастников

В науке уголовного права вопрос об основаниях уголовной ответственности соучастников решается неоднозначно. Существуют две основные теоретические конструкции об основаниях уголовной ответственности.

Одна исходит из признания акцессорного, т.е. несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Как отмечал М.И. Ковалев, ответственность соучастников при этом связывается с ответственностью исполнителя .

Другая конструкция строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя. Основные положения этой теории состоят в следующем:

) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя;

) наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.

Акцессорная теория долгое время отрицалась российским уголовным правом. Однако в последнее время все большее число ученых склоняется именно к акцессорности соучастия в действующем уголовном законодательстве.

Основанием уголовной ответственности соучастника, также как и в случаях, индивидуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступления (ст.8 УК РФ). Соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой общественную опасность лишь в связи с началом преступления, которому оказывается содействие. Отсюда и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого деяния объективируются хотя бы в самой начальной стадии. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и то же преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК, реже - в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированы по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК. Таким образом:

соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;

несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части статьи УК.

с учетом положений Общей части УК РФ, где уточняется и конкретизируется уголовно-правовая специфика деятельности организатора, подстрекателя и пособника.

Ответственность по правилам о соучастии возможна лишь при условии, что факт совершения преступления в соучастии доказан. Если исполнитель освобождается от ответственности по личным основаниям, например, вследствие изменения обстановки (тяжкая неизлечимая болезнь), то это основание не распространяется на соучастников и они подлежат уголовной ответственности за совершенное исполнителем в зависимости от выполненной ими роли. Аналогично разрешается и ситуация, когда факт соучастия доказан, но не установлена личность исполнителя .

Особенностью квалификации является следующее: соисполнители несут ответственность по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК РФ, но ссылкой на ст.33 УК. Если организатор, подстрекатель, пособник приняли непосредственное участие в совершении преступления, до их действия дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ не требуют.

Закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст.67 УК гласит, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда.

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается образ преступного поведения, свойственный каждому из известных видов соучастников. Формальная роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, но оно не должно быть формально самодовлеющим, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата, и степень его вредоносности.

Степень участия в преступлении - это мера интенсивности и эффективности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления.

Вместе с тем из всех названных соучастников можно выделить организатора, степень участия которого в преступлении логически всегда называется наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера.

Добровольный отказ от продолжения начатой совместной преступной деятельности также относится к числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления. В ч.2 ст.31 УК сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Бесспорно, в этой части ст.31 УК речь идет об исполнителе преступления. Поэтому, в простом виде соучастия, соисполнитель может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее.

Добровольный же отказ соучастников при сложном соучастии имеет специфику. Эти особенности обусловлены, прежде всего, тем, с простым прекращением пособником, организатором, подстрекателем своих действий, процесс причинения вреда охраняемому объекту не будет остановлен. С их стороны необходимы активные действия для устранения возникшей опасности и самому развитию преступления. Таким образом, добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления, скрыть следы преступления и т.д. но не сделал этого, либо в действии, когда пособник ликвидирует те благоприятные условия для совершения преступления, которые собственноручно создал. В этом случае, независимо от того, совершил ли исполнитель преступление или также отказался от его продолжения, пособник освобождается от уголовной ответственности .

Организатор и подстрекатель должны предпринять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем - убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти - и если это не удалось, то добровольный отказ не состоялся. В любом случае добровольный отказ соучастников возможен до наступления преступного результата, который непосредственно достигается исполнителем.

2.2 Специальные вопросы ответственности соучастников

Рассматривая специальные вопросы ответственности соучастников, следует осветить следующие аспекты. Во - первых, это особенности ответственности соучастников преступления, совершенного в составе организованной группы или преступного сообщества.

При определении пределов ответственности участников организованной группы надо исходить из того, что совершение преступлений организованной группой - это разновидность соисполнительства и соучастия. Поэтому необходимо руководствоваться положениями как ст.35 УК, так и ст.34 УК.

Необходимо также учитывать характерные особенности описания в законе элементов состава конкретного преступления. Если закон не содержит деталей действий, а подробно описывает лишь преступный результат, то соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших к данному результату. Например, составы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего описаны так, что главным признаком объективной стороны является причинение смерти или вреда здоровью; здесь соисполнительством следует считать любые действия насильственного характера, причинившие данный результат, механические, физические и т.д. Если объективная сторона преступления включает в себя и действие, и бездействие, то соисполнителями должны считаться и действующие, и бездействующие лица, если все они стремятся достигнуть одного результата. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ими, согласно ст.35 УК, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них, в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали .

Руководство возможно лишь преступлениями, совершаемых с прямым умыслом. Содержание умысла организатора определяется как ролью, которую он играл при совершении преступления непосредственно, так и теми руководящими функциями, которые он при этом исполнял. Известно, что он может выступать и в роли исполнителя, и подстрекателя, и пособника, совмещая их или выполняя одновременно либо последовательно. В каждом конкретном случае минимума объема знаний, образующих интеллектуальный момент умысла, может быть различным. Если же он не участвует в совершении самого преступления, а лишь организует предварительную деятельность, то, естественно, он может и не знать многих обстоятельств, но поскольку при подготовке плана реализации преступного замысла обсуждались различные варианты, то знание деталей преступления вовсе не обязательно для него лично. Если, например, организатор разбойного нападения знает, что исполнители вооружены холодным или огнестрельным оружием, то он должен нести ответственность за любые последствия, связанные с применением этого оружия, даже если он и не знал, при каких обстоятельствах это оружие было применено или, узнав о его применении, неодобрительно к этому отнесся.

Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества устанавливается за создание преступного сообщества для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Организация преступного сообщества является оконченным преступлением с момента его создания, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.

Цель создания преступного сообщества - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Уголовно-правовое значение преступного сообщества как формы соучастия состоит в том, что оно выступает лишь в качестве конститутивного признака основных и квалифицированного составов преступления, определенных в ст.210 УК РФ, и не предусмотрено ни в одном из составов преступления в качестве квалифицирующего признака. Организованная группа как таковая не образует какого-либо самостоятельного состава преступления, а совершение ею преступления является квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Вместе с тем, на основании п. "в" ст.63 УК РФ совершение преступления в составе, как организованной группы, так и преступного сообщества признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Заключение

В науке уголовного права соучастие в преступлении является одной из наиболее сложных проблем, которая охватывает законодательную регламентацию уголовной ответственности лиц, непосредственно или опосредованно участвующих в совершении преступления, практику применения законодательства и совокупность теоретических воззрений на соучастие.

Знание и обоснованное применение уголовно-правовых норм об ответственности за совершение преступления в соучастии необходимо всем работникам правоохранительных органов. В частности, они должны отличать одну форму соучастия от другой, различать виды соучастников и отличать лиц, прикосновенных к преступлению, знать специальные вопросы соучастия.

Все это позволяет сделать следующий вывод: институт соучастия является одним из важнейших в уголовном праве, его исключительность и сложность обусловлена как веянием времени, так и совершенствованием преступной деятельности.

Роль и значение института соучастия состоит в следующем: соучастие закрепляет виды общественно опасных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК, но требующих применения уголовно - правовых мер борьбы с ними; устанавливает принципы и условия ответственности за совершение этих деяний; разрабатывает критерии наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении преступления; служит теоретической основой для определения форм организованной преступной деятельности; обеспечивает возможность дифференциации, в зависимости от степени общественной опасности, форм соучастия и видов соучастников.

Библиография

1. Нормативные правовые акты

1.1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 24.05.1996) (в ред.29.12.2009 г. № 383-ФЗ) // Российская газета 18.06.1996. N 113.

1.2.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, N 6

2. Специальная литература

2.1 Арутюнов А. Исполнитель преступления / А. Арутюнов // Современное право. - 2002. - № 6. - С.29

2 Арутюнов А. Пособник преступления / А. Арутюнов // Закон и право. - 2002. - № 11. - С.28

4 Брагин А. П Российское уголовное право / А.П. Брагин. М.: ЕАОИ, 2008. - 426 с.

5 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия / М.И. Ковалев // Уч. труды Свердловского юрид. Института. - Т.3. - 1960. - С.101.

6 Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс / С.М. Кочои. - М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. - 416 с.

7 Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору / М. Перескоков // Российская юстиция. - 2001. - N 10. - С.74.

8 Рарога А. И Уголовное право России. Общая часть /.А.И. Рарога. - М.: 2009. - 496 с.

9 Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть / В.П. Ревин. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 с.

Похожие работы на - Ответственность соучастников преступления