Правовые обязанности судей закреплены в статье 89 Кодекса, а также в Кодексе чести судьи РБ, который был принят на Первом съезде судей РБ 5 декабря 1997 года.

Кодекс чести судей состоит из 14 статей и Кодексом устанавливаются правила поведения этического характера, обязательные для каждого судьи, независимо от занимаемой должности, а также Кодекс распространяется на судей, находящихся в отставке, причём Кодекс распространяет своё действие как на профессиональную, так и на непрофессиональную сферу жизни судей, регламентирует их поведение в быту.

Правила, закрепляемые Кодексом:

1. Всегда и везде судья должен вести себя таким образом, чтобы в обществе утверждалась уверенность в его независимости, объективности, беспристрастности при осуществлении правосудия

2. Судья не должен допускать влияния на свою деятельность при осуществлении правосудия

3. Недопустимо использование судьёй своего служебного положения вопреки требованиям Конституции

4. Статья 5 Кодекса оговаривает вопросы культуры общения судьи, в частности, в общении с людьми, а также при исполнении своих служебных обязанностей и во внеслужебных отношениях судьи обязаны соблюдать общепринятые правила поведения и вести себя с достоинством. Судью должны отличать вежливость, корректное обращение, обращение, принципиальность, умение выслушать собеседника и понять его позицию.

5. Обязанность судьи по повышению профессиональной квалификации (статья 9).

6. Ограничения участия судьи в политической деятельности

7. Обязанность судьи на сохранение профессиональной тайны

И другие требования, закреплённые в Кодексе

1. Судьи и Народные заседатели имеют необходимые полномочия для надлежащего осуществления правосудия. Эти полномочия закреплены в процессуальных кодексах РБ.

2. Требовать от государственных органов исполнения судебных постановлений, связанных с осуществлением возложенных на судью обязанностей

3. Запрашивать информацию государственных органов и иных организаций от должностных лиц и граждан

4. (Им обладает только Судья Конституционного суда) Вправе требовать созыва заседания Конституционного суда и вправе выносить вопросы на его рассмотрение

Статья 89 – дополнительные обязанности

При осуществлении своих служебных обязанностей судьи:

1. Должны неукоснительно соблюдать Конституцию, законы и иные законодательные акты

2. Обязаны обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов участников правоотношений

3. Обеспечивать высокую культуру судебной деятельности:

4. Точное и единообразное применение действующего законодательства

5. Моральные требования к судьям при осуществлении правосудия

6. Быть справедливым (в рамках действующего законодательства) и беспристрастным

Судьи не должны высказывать мнения по существу дел, находящихся в их производстве, а также передавать эти дела кому-либо

Сегодня Россия несёт на своих плечах тяжёлое бремя реформирования. Введение института мировых судей – один из важнейших этапов проводимой в Российской Федерации судебной реформы. В целом ряде регионов штаты мировой юстиции полностью укомплектованы, и мировые судьи приступили к осуществлению правосудия. В других же, процесс введения мировых судей продолжается – хотя и не без сложностей, но динамично, и уже не за горами тот день, когда мы сможем сказать, что становление мировой юстиции в Российской Федерации полностью состоялось.

Рассматривая институт мировых судов в современных условиях, нужно учесть историческое его развитие и формирование, так как именно на базе исторического опыта, можно проследить закономерности предпосылок становления и развития института мировых судов, а также проблем, с которыми сталкивается мировая юстиция.

Менялись столетия, на смену одной власти приходили другие, но неизменной оставалась цель: - максимальное приближение правосудия к народу. Появление мировых судей в Российской судебной системе обусловлено необходимостью создания больших возможностей в плане доступности судебной защиты. Сейчас гражданам обратиться в районные суды, особенно в регионах Сибири, Дальнего Востока, не всегда просто, что вызвано их значительной удаленностью от деревень и поселков. Другими словами, могут иметь место случаи, когда физическая, моральная и материальная нагрузка на гражданина при обращении в суд оказывается дороже иска, который он собирается заявить. Участки же мировых судей предусматривается создать как раз в административно - территориальных образованиях с численностью населения от 15 до 30 тыс. Таким образом, гражданину будет значительно проще получить судебную защиту своего нарушенного или оспариваемого права.

Существенным аспектом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности судей как судей общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, является то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ полномочия по подбору и назначению мировых судей и работников их аппаратов, определению границ судебных участков и места расположения мировых судов принадлежат органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что делает систему мировой юстиции значительно более гибкой и мобильной по сравнению с федеральными районными судами. Так, в федеральной системе между сдачей кандидатом в судьи квалификационного экзамена и его назначением на должность нередко проходит много месяцев – в системе мировой юстиции этот срок короче. Следовательно, проблема вакантных должностей и кадровой комплектации в мировой юстиции решается значительно проще.

Говоря о мировых судьях как о судах субъектов Российской Федерации, нельзя не отметить значение такой схемы судоустройства для укрепления федерализма. Федеративное устройство базируется на чётком разделении предметов ведения между федеральными центрами и субъектами Российской Федерации и определения предметов их совместного ведения.

Работы государственных органов субъектов Российской Федерации, единый с Федеральными судьями высокий статус, общие правила судопроизводства, и обязательность решения мировых судей на всей территории Российской Федерации укрепляют и цементируют связь федеральной государственной власти с регионами.

Важным положительным результатом для облегчения доступа граждан к правосудию после введения института мировых судей должно стать уменьшение нагрузки на районные суды. Перераспределение нагрузки между федеральными и мировыми судьями значительно улучшит ситуацию с соблюдением сроков рассмотрения в судах уголовных и гражданских дел. Это принципиально важно в связи с тем, что право на справедливое разбирательство без неоправданных задержек, в разумные сроки – одно из основополагающих прав человека, установленных нормами международного права.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в Российской Федерации, потребовали интенсивного разрешения правовых споров, как никогда становится ясно, насколько важен не только сам процесс отправления правосудия, осуществляемый мировыми судьями, но и его законодательное урегулирование, а, следовательно, создание нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы мировой юстиции, выработка первоначальных концепций будущего акта, составление и обсуждение проекта, учёт мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативно-правовыми актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, адаптироваться и реально применяться.

Курс на ускорение реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому изменению правовых норм, регулированию новых общественных отношений. Это сказывается на качестве закона, его системности, стабильности, уровне защищённости граждан. Этим объясняется то печальное обстоятельство, что наш законодатель страдает множеством недостатков, рассмотренных в отдельной главе данной работы.

Таким образом, основным мотивом, определившим выбор темы данной работы, явилось большое количество вопросов, возникающих в процессе правоприменительной деятельности мировой юстиции.

Отсутствие чёткого и однозначного правового регулирования в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных актов, в частности, разъясняющих порядок назначения на должность мировых судей и наделения их полномочиями.

Кроме того, в условиях быстро меняющегося законодательства, когда созданные лишь в 19 веке и периодически упраздняемые мировые суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не имеют богатой, исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам, возникает острая необходимость четкого регламентирования их деятельности.

Основной целью настоящей работы является раскрытие сущности института мировых судов, рассмотрение закономерностей его становления и развития, показ особенностей мировых судей как звена системы судов общей юрисдикции, выяснение их правового положения, обозначение перспектив развития института мировых судов.

В соответствии с целью, были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучено действующее законодательство Российской Федерации, связанное с мировой юстицией.

2. Рассмотрены предпосылки становления и развития мировых судов.

3. Отмечены аналогии и различия причин введения данного института.

4. Обращено внимание на особенности порядка назначения на должность мировых судей.

5. Уточнён правовой статус мировых судей.

6. Выявлены и проанализированы проблемы установления и деятельности мировых судов.

7. Разработаны и предложены пути решения проблем установления и деятельности мировых судов.

Таким образом, предметом исследования является институт мировых судов, его становление и развитие.

При написании данной дипломной работы, были проанализированы многие источники права, различной юридической силы. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что, несмотря на все противоречия, с которыми сталкивается в своей деятельности институт мировых судей, судейское сообщество и органы Судебного департамента совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, следуя положениям Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», продолжают активную деятельность по реализации его положений.

Поскольку институт мировых судей крайне молод и находится в стадии становления, законодателю не всегда отчётливо видны подводные камни, которые могут возникнуть на пути его развития. В такой ситуации особенно важной является разработка информационно-правовых и справочно-методических материалов для мировых судей, тем более, что многие из них осуществляют свою деятельность в отдаленных регионах, пока ещё труднодоступных для современных информационных каналов.

Мировая юстиция делает первые шаги, в целом ряде регионов ещё предстоит приложить немалые усилия, для того чтобы институт заработал. Многие аспекты нормативного регулирования деятельности мировых судей ещё будут изменяться и дополняться. Хочется надеяться, что данная дипломная работа будет способствовать становлению и совершенствованию столь нужного стране института.

Ко второй половине 19 века возникла потребность коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесловности, гласности, обеспечения права на защиту и тому подобное. Это и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. Началом их воплощения, по мнению автора настоящей работы, следует считать октябрь 1858 года, когда комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии справиться с этой задачей, так как строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции. Необходимо создать специальный универсальный орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Впервые заявлялось об институте мировых судов, широко распространенном в странах Западной Европы, являющимся там, низшей судебной инстанцией. Более того, мировой суд рассматривается как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще, в составе одного судьи, без участия присяжных. Это введение облегчило бы работу общим судебным местам, в связи с загруженностью последних и достаточно сложной, громоздкой процедурой рассмотрения дел. Вместе с тем, сложность примирительной процедуры заключалась в том, что, с одной стороны, судья был связан в своей деятельности законом, а с другой – закон обязывал его выносить справедливое решение, с которым согласны обе стороны. Авторы создания мировой юстиции отмечали: «Главная задача мирового судьи – удовлетворить насущным потребностям народа в суде по совести» .

Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г. Следует согласиться с мнением А.А.Власова, подчёркивающим важность значения отмены крепостного права в 1861 году. Следствием которой, он считает, является «необходимость создания таких особых местных судов, сверх общих судебных мест, которые близостью своей к тяжущимся и простой формы делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства сельского и городского народонаселения. Авторы судебных установлений отдавали себе отчёт в том, что во множестве мелких гражданских дел спор является следствием недоразумения, которое легко устранить при участии посредника. Миролюбивое прекращение дел до начала судебного разбора и даже во время его должно быть преимущественной задачей, и потому такой суд известен под названием суда мирового» .

В 1862 г. Императором Александром II были утверждены Основные положения преобразований судебной части в России, содержащие подробную регламентацию структуры и деятельности мировой юстиции. Разъясняя предназначение мирового суда, а именно: максимальное приближение его к населению, сокращение сроков рассмотрения дел, упрощение производства по делу, отказ от судебных расходов по делу, обязание мировых судей активно осуществлять примирительные функции, выносить решения, не противоречащие закону, по совести и учитывающие местные обычаи, составители Судебных Уставов 1864 года отмечали, что «на мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, почти ежедневно возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, утверждает естественную справедливость и дорожит временем. А потому главнейшее – заботиться о скором и на своих понятиях основанном решении» .

В дальнейшем, после рассмотрения в Государственном Совете, им же были утверждены и 20 ноября 1864 года вступили в силу Учреждения судебных установлений, а также Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьёй. В своём Указе Правительствующему Сенату император Александр II указал, что «они вполне соответствуют желанию возродить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

В результате, этими актами были созданы две самостоятельные судебные системы: общие и местные суды. К местным судам относились мировые и волостные суды, к общим – окружной суд и судебные палаты. Таким образом, судебная власть по судебному установлению стала принадлежать не только общим судам, но и мировым судьям. Во главе всех судов стоял правительствующий Сенат.

Мировой суд учреждался в составе двух инстанций: участкового мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Уезд (или город) в Российской империи территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовывалась должность участкового мирового судьи. Помимо участкового мирового судьи, получавшего денежное вознаграждение за свою работу, закон предусматривал также должность почётного мирового судьи, который не получал вознаграждения и не имел определённого участка работы, но наделялся такими же правами, как и участковые мировые судьи. Почётные мировые судьи исполняли обязанности участкового мирового судьи, в случае его устранения, отсутствия, болезни или смерти по заранее установленной между собой очерёдности (п.3 ст.35 Учреждения судебных установлений). Следует согласиться с мнением А.А.Власова по поводу внесения в действующее законодательство о мировых судьях, почётных мировых судей, так как данный институт оправдал себя на практике. Первые мировые суды открылись 17 мая 1866 года в Москве и Петербурге. Они пользовались популярностью у населения. Это было связано с их доступностью, отсутствием обременительных формальностей и быстротой разрешения дел. Кроме того, производство в мировых судах в течение первых десяти лет было полностью освобождено от сборов, установленных в общих судах. О быстроте рассмотрения дел свидетельствуют следующие данные. Так, в 1883 году мировыми судьями было разрешено 89,8 % всех поступивших дел, в 1884 – 97,8, в 1885 – 99,8%, а в 1886 году были разрешены все дела, поступившие и оставшиеся от прошлых лет.

То же самое можно сказать о качестве и объективности принимаемых мировыми судьями решений. Например, из общего числа приговоров, постановленных мировыми судьями, было обжаловано во вторую инстанцию в 1886 году – 10,1%, в 1887 – 10%, из них отменено 25,4% и 26,6% соответственно. Это объясняется тем, что мировые судьи отличаются не столько образованием, сколько знанием народных нравов, обычаев, условий местной жизни, помогавшим им справедливо осуществлять правосудие. Мировой суд, по существу, являлся одной из форм самоуправления народом .

Хотелось бы подчеркнуть, что знаменитая судебная реформа 1864 г. создала в России судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. В Англии институт мировых судей возник впервые, во время правления короля Эдуарда III, в 1360 году. Мировые судьи, призванные охранять мир, назначались бессрочно королём по представлению лорд-канцлера, по общему правилу, из землевладельцев и представителей буржуазии. Они могли не иметь юридического образования и не получать особого денежного вознаграждения. Ярко выраженные феодальные черты английской мировой юстиции, в свою очередь подтверждал Ф.Энгельс: «Мировые судьи, как и присяжные заседатели, сами богаты, сами рекрутируются из буржуазии и поэтому они пристрастны к себе подобным, и являются кровными врагами бедных» .

Во Франции институт мировых судей был создан в 1790 году. Назначаемые правительством, мировые судьи являлись низшим звеном судебной системы, в компетенцию которых входило как разрешение гражданских дел, так и рассмотрение дел о так называемых нарушениях (суд простой полиции). Формально независимые мировые судьи были подчинены прокуратуре, а через неё поставлены в зависимость от министра юстиции.

Исходя из рассматриваемой практики зарубежных стран, наше государство заимствовало следующие положения: следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия, из французского права была взята идея единой для мировых и общих судов кассационной инстанции.

Спустя 25 лет мировые суды были упразднены и сохранены Законом о земских начальниках и Правилами о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям от 12 июня 1889 года лишь в столицах и некоторых крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции.

В уездах судебная власть от мировых судей была передана земским начальникам, являвшимся одновременно чинами административного ведомства.

Устюжанинов В.А. отмечает, что инициаторы упразднения мировых судов мотивировали это превращением судов якобы в «самосуд, свободный от общего контроля». В действительности, мировые суды были упразднены из-за нехватки средств в уездных бюджетах. Поскольку мировые суды финансировались исключительно за счёт местных бюджетов, в мировых судах стали взиматься высокие пошлины и сборы.

На одном из докладов, по вопросу устройства мировой юстиции, император Александр III наложил следующую резолюцию: « Желаю, чтобы мировые судьи в уезде были упразднены для того, чтобы обеспечить нужное количество земских начальников в уезде и облегчить ему тяжесть платежей».

Восстановление в полном объеме института мировых судей, ликвидированного в 1889 году и фактическое проведение реформ местного суда, произвёл Указ Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка", предписывающий обеспечить равенство перед судом лиц всех состояний устанавливающий должное единство в устройстве судебной части империи . К весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинской реформы. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то по проекту они могли назначаться Министерством юстиции.

Через 23 года (15 июня 1912 года) был вновь принят закон о преобразовании местного суда. Как считает М.В. Немытина, "самым ценным его положением следует считать восстановление в России мировой юстиции и уничтожение института земских участковых начальников".

Этот закон в некоторой степени даже расширил пределы полномочий мировых судей и усилил их зависимость от Министерства юстиции. Однако правительство не торопилось с реализацией: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 году - в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

4 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространен еще на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.

Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года, принятым Советом Народных Комиссаров, был окончательно упразднён институт мировых судей, который заменили местные суды в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей.

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

С точки зрения А.А.Власова, В.М.Лебедева, В.А.Устюжанинова речь тогда шла о возрождении при советской власти института, подобного дореволюционному российскому мировому суду. И, по всей видимости, лишь не вполне преодоленное в то время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не иначе как «буржуазными», помешало назвать такие суды своим именем. Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве мировых судей, должности которых предполагалось учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать «судьями по административному и исполнительному судопроизводству». Но даже в таком виде идее создания в стране Советов квазимировых судей не суждено было осуществиться.

Данному утверждению противоречит позиция В.А.Мусиной, М.А. Чечиной, Д.А.Чечота. Они, считая институт мировых судей новым, неизвестным ранее гражданскому процессуальному праву, аргументируют свою точку зрения тем, что в России ранее вообще не было устоявшегося, эффективного, хорошо отлаженного института мировых судей. Невозможно возродить давно умерший институт, который был создан и действовал в иных экономических условиях, в ином правовом поле, был основан на других принципах права, на иных морально-этических правилах, действовал в сфере иного правосознания .

Согласно взгляду К. Смолинской, наряду с «приближением суда к народу» и перераспределением нагрузки в рамках судебной власти, ведь одной из объективных причин неудовлетворительной работы судебных органов является их загруженность, нехватка судебных кадров, данный институт призван стать более «скромным и справедливым» .

Официально и открыто о необходимости введения в России полноценного института мировых судей заговорили лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». Одна из главнейших задач введения института мировых судей – обеспечение доступности организации правосудия для населения . Если вести речь об облегчении доступа к правосудию только за счёт увеличения судейского корпуса, то противники мировой юстиции (а такие, к сожалению, есть) сразу задают вопрос: а не правильнее ли было просто увеличить численность федеральных судей районного звена? Однако представляется, что простое увеличение численности судей, которое, кстати, постоянно происходит, означало бы экстенсивное развитие судебной системы, развитие её вширь. В то же время увеличение объёма и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. В русле именно таких тенденций Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ было предусмотрено создание мировой юстиции .

Казалось бы, с принятием названного закона оказались сняты все вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующими разделами действующих Гражданского процессуального кодекса и Уголовно-процессуального кодекса можно было бы решить и вопросы, касающиеся полномочий и порядка деятельности мировых судей. Разумеется, эти вопросы надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие возможности своими законодательными актами конкретизировать установленные федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и суды начнут функционировать.

Таким образом, начало становления института мировых судей в Российской Федерации пришлось на 2000 год. Именно тогда они реально заработали в целом ряде регионов нашего государства. Но прежде чем были учреждены первые мировые участки, в стране была проведена огромная работа по приведению национального законодательства в строгое соответствие с требованиями международных стандартов.

Ключевыми здесь являются конституционные положения о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.19 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ). За гражданами России закреплено право участвовать в отправлении правосудия (ч.5 ст.32 Конституции РФ), что квалифицируется учёными и практиками как «форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти» .

Можно ещё долго приводить законодательные положения, имеющие высшую юридическую силу, без нормативного закрепления которых выведение отечественного правосудия на качественно новый уровень было бы просто невозможно. Об органичности включения Конституции РФ в современное правосознание свидетельствует хотя бы тот факт, что на текущий момент времени, то есть спустя всего одиннадцать лет, судебные процедуры просто не мыслятся без таких общепризнанных постулатов, как презумпция невиновности (ч.1 ст.49 Конституции РФ), или такого важнейшего положения, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51 Конституции РФ). Следует согласиться с мнением Колоколова Н.А. по поводу того, что мировой опыт показывает, что без соблюдения этих правил любой процесс неизбежно скатывается к заурядному сыску, когда слово «примирение» воспринимается, чуть ли не как «диверсия» против государственных устоев .

Конституционные нормы получили своё логическое развитие в целом ряде законодательных установлений более низкого порядка. Так, в ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе РФ» наконец-то получило своё закрепление важнейшее положение о том, что наряду с федеральными судами, возможно, оказывается, и учреждение судов субъектов Российской Федерации, к каковым наряду с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации относятся и мировые судьи. Далее в части 2 статьи 17 названного закона было зафиксировано, что должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. А в статье 28 записано, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. При этом подчёркивается, что полномочия, и порядок деятельности мирового судьи устанавливается как федеральным законом, так и законом субъекта Российской Федерации.

Учреждение мировой юстиции в постсоветской России – факт воистину беспрецедентный, ибо он свидетельствует о готовности государства пойти на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений. Наделение субъектов Федерации правом самостоятельного регламентирования в области судебного строительства – это своего рода признание центром возможности сохранения единого правового пространства даже при наличии региональных особенностей.

Есть все основания надеяться, что это только начало формирования судебной системы будущего, ведь на данный момент в Российской Федерации не урегулированы и ждут своего разрешения многие вопросы, касающиеся становления и развития мировой юстиции. Следует согласиться с мнением В.Терёхина по поводу того, что главное в этом деле соблюсти принцип – не навреди . Очевидно, что надо предоставить мировым судьям возможность плавно войти в работу и занять свою достойную нишу в российской судебной системе, укрепляя своей деятельностью её авторитет. Нужно сделать всё, чтоб сбылись когда-то сказанные А.Ф.Кони слова: «Здесь, у «мирового», в действительности совершается суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый».

Шестидесятые годы XIX века в истории нашей страны – время крутого поворота от феодальной социально-экономической и политической системы к буржуазной. Россия переживала коренную ломку устоев, базировавшихся на крепостничестве, трансформацию государственно-правовых институтов, адаптировавшихся к капиталистическим потребностям.

Среди буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает судебная реформа. Смысл ее состоял в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства. Уголовное и гражданское право остались прежними. Это объяснялось их особой важностью для обеспечения неприкосновенности личности и имущества, что явилось актуальной задачей в связи с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права в России.

Фактически в конце 80-х – начале 90-х годов нынешнего столетия проходила аналогичная ломка устоев, но основанных не на крепостничестве, а на тоталитарной системе, также происходила смена коммунистической системы общества на капиталистическую. И в конце прошлого века и в конце нынешнего, люди стали постепенно приобретать самые настоящие гражданские права. В этом смысле тоталитарный режим и крепостнический можно отождествить, ведь и тогда и сейчас простой рабочий люд получил, наконец, свободу: сейчас – свободу слова, вероисповедания, печати, собраний, что при тоталитарном режиме было лишь на бумаге; тогда – просто свободу физическую и защиту государства от произвола более богатых слоев населения.

К сожалению, сейчас мировым судьям отведено более скромное место в судебной системе, чем в XIX в., когда мировой суд занимал половину всей судебной системы и играл наиважнейшую роль в осуществлении правосудия.

Тогда, в XIX в., мировой суд был создан для разрешения споров между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, и их бывшими господами, а также между самими крестьянами, а эти дела как раз и составляли примерно половину всех дел, рассматриваемых в судах. Сейчас же институт мировых судей воссоздан в основном для того, чтобы разгрузить городские (районные) суды от нахлынувшего потока дел, связанного с изменением хода экономического развития страны.

Приведённые сравнения являются основными, но далеко не единственными.

Таким образом, потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. По мнению автора данной работы, даже если современный мировой суд постигнет та же участь, что и его предшественника (преобразование в институт земских начальников), то вновь возникнет необходимость введения института мировых судей уже на более высоком уровне развития.

До настоящего времени ни в одном из регионов России органы власти так и не набрались смелости сформировать корпус мировых судей путём прямых выборов, хотя в Российской Федерации есть территории, где такое действие возможно. Причин к отказу от выборности судей существует немало. Приведём только основные из них.

В 90-е годы выборы стали центральным явлением политической жизни России, однако существовавшее восприятие этого политического института явно потускнело. Выборы не смогли дать россиянам ни подлинной демократии, ни предотвратить криминализацию власти, ни избавить страну от некомпетентных руководителей.

Особенно заметны эти проблемы в регионах. Раскрывая данные вопросы, Колоколов Н.А. отождествляет их с Ахиллесовой пятой, повлекшей невозможность обеспечения подлинного равенства электоральных шансов . Свобода выборов предполагает наличие альтернативных кандидатов, конституирование активной оппозиции. Это вдвойне опасно, когда в том или ином из регионов к власти уже пришла влиятельная политическая группировка. Её представители, понимая, что многое зависит от отношения к ним суда и основных правоохранительных структур, тут же стремятся поставить их под свой контроль. Однако сменить, например, прокурора области, начальника УВД удаётся далеко не всегда и не сразу – вертикаль исполнительной власти обладает достаточной прочностью. От произвола местной власти защищены и федеральные судьи. Но без «мировых» судебная система ещё не система. Поэтому исключительно велика опасность того, что их выборы в районах пройдут по угодному кому-то сценарию.

Но это не единственный недостаток выборов. Кандидат, чтобы «понравиться» избирателю, должен уметь проводить предвыборную агитацию, то есть быть внутренне готовым к публичной демонстрации своих достоинств. Но это не совсем то качество, которым должен обладать будущий судья. Скромность и незаметность истинному приверженцу судейской профессии более к лицу, чем способность «сыпать» обещаниями во время интервью местной телекомпании. Это означает, что традиционная манера проведения предвыборной кампании неизбежно приведёт к потере достойных специалистов.

Означает ли это, что прямые выборы для формирования судейского корпуса совершенно непригодны по процедурным причинам, несмотря на то, что доверие избирателя к судье как к личности потом обернётся сторицей при решении конкретных ситуаций? Конечно же, нет. Просто наша страна в деле становления демократических институтов делает пока первые шаги. Думаю, что нравственный потенциал, который приносят выборы при организации властных структур, со временем будет использован и при замещении судебных должностей. Причём если выборы судей, например, областного звена и вовсе нежелательны, поскольку лица, замещающие эти должности, населению региона известны мало, то население 10-тысячного посёлка своего «мирового» знает хорошо.

Работа на «земле» с людьми предполагает наличие у судей совершенно иных качеств. Они должны уметь вести беседу со сторонами. Зачастую это помогает судье несколькими произнесёнными к месту вроде бы невинными репликами подсказать участникам процесса, что предмет их спора настолько несущественен, что дело им лучше решить по совести либо по-родственному. С вышеизложенным положением, не все согласятся.

Например, заместитель председателя Верховного суда Республики Коми О. Марков по этому поводу, считает, что в судебном заседании какие-либо нравоучения, а тем более личная оценка исследуемых событий со стороны председательствующего совершенно недопустимы, а процесс, проведённый без подобных вольностей, только поднимет авторитет судьи . Трудно спорить с подобными высказываниями. Однако всё же думается, что разбирательство у мирового судьи по всей форме меньше всего должно походить на судебный процесс – иначе, в чём же тогда отличие мировой юстиции от иных форм правосудия, неужели только в компетенции? Разбирательство спора у «мирового» - это, скорее, беседа «заблудившихся в трёх соснах» с опытным наставником с некоторыми элементами судебных процедур. Иначе мировой судья рискует не разрешить конфликт, а загнать его вглубь. Поэтому задача судьи нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен ещё и выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его компетенция. Судья в подобных случаях, должен выступать как представитель общества, членом которого он также является, как и остальные члены конфликта. Впрочем, некоторые мировые судьи у нас не желают, а может, просто пока и не научились мирить спорщиков.

Таким образом, оба способа назначения на должность мировых судей имеют свои достоинства и недостатки. И хотя мировой судья, назначенный через процедуру выборов населени­ем судебного участка, получает мандат доверия непосредственно из рук народа, нужно также отметить, что прямые выборы судьи являются дорогостоящим мероприятием, тяжелым бременем, ложащимся на бюджет субъектов Федерации, их организация и ознакомление населения с кандидатурой (кандидату­рами) на должность мирового судьи достаточно растянуты по време­ни, что не позволяет быстро решать вопрос о замещении вакантной должности в случае непредвиденного ее освобождения.

В связи с этим вариант назначения на должность не прямыми вы­борами, а законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации является более предпочтительным. Такой порядок соответствует и историческим традициям России, поскольку при введении в 1864 г. института мировых судей они изби­рались Уездными земскими собраниями и Городскими думами.

Анализ уже принятых в субъектах Федерации законов свидетельству­ет о том, что законотворческий процесс идет именно по последнему ва­рианту.

В частности, Законом Ульяновской области от 7 апреля 2000 года «О мировых судьях в Ульяновской области», статьёй 7 установлено, что мировой судья назначается на должность Законодательным Собранием Ульяновской области по представлению председателя областного суда, согласованного с главой администра­ции области. Кандидатура мирового судьи представляется в Законодательное Собрание в соответствии с требованием пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Мировой судья приносит присягу в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» (статья 8).

Как установлено п. 1 ст. 7 Закона о мировых судьях в Российской Федерации, мировые судьи избираются (назначаются) на срок, установ­ленный законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет.

Большинство субъектов Российской Федерации (например, Ульяновская, Оренбургская область, г. Москва) решили, что срок исполнения полномочий миро­вым судьей при первом назначении на должность - 3 года, что соот­ветствует сроку полномочий федерального судьи районных (городских) судов при назначении на Должность, установленному п. 3 ст. 11 Закона о статусе судей в Российской Федерации. По истечению срока полно­мочий лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе выдви­нуть свою кандидатуру для повторного назначения на данную долж­ность. При повторном и последующем избрании (назначении) на долж­ность мирового судьи в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» срок исполнения пол­номочий устанавливается законом соответствующего субъекта Россий­ской Федерации, но не менее чем на пять лет.

В частности, Законом Ульяновской области «О мировых судьях в Ульяновской области» статьёй 9 установлено, что при повторном и дальней­шем назначении на должность мирового судьи срок полномочий составляет, пять лет, при этом, мировой судья также должен получить согласие квалификационной коллегии для назначения на должность и учитывать требования статьи 5 настоящего закона.

Закон о мировых судьях в Российской Федерации не предусматри­вает исполнения обязанностей мирового судьи. Вместе с тем ст. 71 Закона о статусе судей в Российской Федерации устанавливает, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий. Привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей.

Поскольку данная норма является общей, запрет на исполнение обязанностей судьи содержится лишь в отношении исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, ряд субъектов Российской Федерации предусмотрел такую возможность в своих законодательных актах. В частности, ст. 9 Закона г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» председатель Московского городского суда по представлению председателя районного суда при наличии положительного заключе­ния квалификационной коллегии судей г. Москвы вправе возложить обязанности мирового судьи на судью, находящегося в отставке, на срок до одного года при наличии вакантной должности мирового судьи или приостановления его полномочий.

А. Шамардин, по этому поводу, апеллируя к Концепции судебной реформы, недоумевал, почему в России безмотивно отказались от учреждения института почётных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с государственной властью. Эти лица, по его мнению, могли бы привлекаться к работе на непостоянной основе, рассматривая некоторые гражданские дела при передаче спора на их разрешение по соглашению сторон .

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Россий­ской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пре­делах судебных участков (п.1 ст.4). Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Феде­рации, согласованной с Верховным Судом РФ или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Федерации. Таким Федеральным законом является закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12. 99 г. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздня­ются законами субъектов Российской Федерации. Количество и границы судебных участков внутри одного судебного района определяются решением органа законодательной власти субъекта Федера­ции. При этом число судебных участков может либо соответствовать числу районных судов, либо превышать его. Территория одного судебного участка может быть также разделена на несколько судебных участков.

Судебные участки созда­ются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. В административно-территориальных образованиях с численностью населе­ния менее 15 тыс. создается один судебный участок. Однако закон устанав­ливает, что судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда (пункт 5 статья 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ»).

Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают еди­ным с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, феде­ральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъ­екта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок его осуществления устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушени­ях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации. В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии или имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Федерации. Мировой судья также должен иметь удостоверение, являющееся его основным документом, подтверждающим его личность и полномочия.

Работа мирового судьи обеспечивается его аппаратом. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливается в порядке, предусмотренном законом субъекта Федерации. В Ульяновской области структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются органом Администрации Ульяновской области по обеспечению деятельности мировых судей по согласованию с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта РФ; им могут присваиваться классные чины и иные звания, установленные для работников федеральных судов.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также законные требования и распоряжения, и другие обращения, вынесенные в пределах компетенции, обязательны для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Говоря о правах и обязанностях мировых судей, можно провести их градацию на должностные, присущие им в силу занимаемой должности, производные от задач и функций, а также общие, установленные для всех государственных служащих и перечисленные в статьях 9, 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года с последующими изменениями. Среди общих прав законом закреплены такие как:

Получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей;

Принятие решений и участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и другие.

К общим обязанностям закон относит:

Обеспечение поддержки конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализация Федеральных законов и законов субъектов Федерации;

Добросовестное исполнение должностных обязанностей;

Обеспечение соблюдения и защиты прав и интересов граждан и другие.

Должностные права и обязанности мировых судей закреплены Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 года, Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 года, Федеральным законом от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и другими.

Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные права, обязанности, гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировых судей и членов их семей.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 статьи 6 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» организует материальное и социальное обеспечение судей, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильём, организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей и членов их семей в соответствии с федеральным законодательством.

Мировые судьи имеют право на:

1. Заработную плату судьи в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»

2.Ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с пунктом 2 статьёй 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

3. Выходное пособие.

4. Право на назначение и выплату судьям ежемесячного пожизненного содер-жания.

5. Право на медицинское обслуживание.

6. Право на санитарно-курортное лечение.

7.Страхование жизни и здоровья.

8. Выплата ежемесячного возмещения.

9. Страхование имущества.

10. Единовременное пособие в связи со смертью.

11. Бесплатный проезд.

12. Возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

13. Расходы по переезду к другому месту службы.

14. Предоставление жилой площади судьям Российской Федерации.

15. Компенсация расходов, связанных с наймом жилой площади.

16. Скидка в оплате жилой площади.

17. Право бронирования.

18. Служебное обмундирование

Федеральным законом устанавливается порядок финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Финансирование мировых судей должно осуществляться на основе утвержденных федеральным законом нормативов и производится из федерального бюджета. Это установление Закона о судебной системе призвано обеспечивать единство судебной системы РФ (ст. 3). Финансирование расходов на заработную плату мировых судей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляются из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

В целях обеспечения независимости мировых судей закон устанавливает определенные ограничения в их праве участвовать в общественно-поли­тической и иной трудовой деятельности. Мировой судья, как и судьи феде­ральных судов, не вправе быть депутатом представительных органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литера­турной и иной творческой деятельности.

Говоря о полномочиях мирового судьи, следует отметить, что основным среди них, является разбирательство уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Он рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных в них вопросов. Одновременно мировые судьи наделяются полномочиями, свойственными для всех иных представителей судебной власти .

К этим полномочиям, в частности, относятся:

Осуществление правосудия;

Контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов;

местного самоуправления, должностных лиц;

Обеспечение исполнения приговоров и судебных решений;

Дача разъяснений по вопросам судебной практики;

Участие в формировании судейского сообщества.

Все полномочия мировые судьи осуществляют в определённом порядке, исходя из общих для всех судов принципов, являющихся основными, исходными началами, в соответствии с которыми строится система органов судебной власти, а также осуществляется их функционирование.

Глава 3 статьи 28 ФКЗ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой ин­станции. Аналогичные вопросы также регламентируются законами субъектов Российской Федерации. В нашей области компетенции мировых судей посвящена статья 3 закона Ульяновской области от 7 апреля 2000 года «О мировых судьях Ульяновской области».

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мировых судей относит рассмотрение:

Уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

Гражданских дел -по искам и заявлениям, отнесенных к их подсудно­сти федеральным гражданским процессуальным законодательством (ст. 23 ГПК РФ), в частности:

1) дел о выдаче судебного приказа;

2) дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

4) иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений, за исключениемдел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении);

5) дел по имущественным спорам при предусмотренной законом цене иска на момент подачи заявления;

6) дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

7) дел об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

8) дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи Кодексом об административных правонарушениях (далее КОАП РФ).

Мировой судья рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Вопрос о компетенции является достаточно запутанным, особенно это касается уголовных дел. Многие мировые судьи находятся в растерянности, просматривая поступившие к ним те или иные материалы дел. А постоянные изменения законодательства не только не решают этих задач, а наоборот, усложняют процесс судопроизводства.

Хотя с точки зрения Колоколова, приведённый перечень свидетельствует, что материально-предметная подсудность дел, отнесённых к компетенции мировых судей, определён весьма удачно .

В. Нестеров же, напротив, отмечает, что при разграничении подсудности уголовных дел между мировыми судьями и районными судами законодатель был явно непоследователен, используя различные критерии. Не вполне ясно, из чего исходил законодатель, ведь если считать достаточной квалификацию дознавателя для производства дознания по делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, то нет оснований для сомнений в том, что мировой судья сможет эти дела рассмотреть.

Согласно ст. 467 УПК РСФСР к подсудности мировых судей были отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, за исключением крайне широкого перечня из 55 статей. Частью 1 ст. 31 УПК РФ подсудность мировых судей расширена путем отнесения к их компетенции уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (за исключением 92 статей).

Дела, относящиеся к компетенции мировых судей, в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», рассматриваются гарнизонными военными судами в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» также внёс некоторые коррективы в компетенцию мирового судьи: уменьшив санкцию – до двух лет, части 1 статьи 109; части 2 статьи 115; части 2 статьи 116; части 2 статьи 144; части 1 статьи 158; части 1 статьи 159; части 1 статьи 160; статьи 168; части 2 статьи 254; части 1 статьи 282; изъял из компетенции мировых судей, в связи с утратой их силы, статьи 182, 200, 265.

Число уголовных дел, рассмотренных мировыми судами, возросло. Если в 2003 году оно составляло 11.1%, то по итогам 2004 года это соотношение увеличилось вдвое и достигло 22,4% .

И всё же, разрешая данный вопрос, необходимо сначала проанализировать соответствующую статистику и затем уже, с учетом результатов анализа, при

Необходимости отнести к их подсудности дополнительные категории уголовных дел .

В пункте 2 статьи 23 ГПК РФ закрепляется положение о том, что к подсудности мировых судей могут быть отнесены и «другие дела, отнесённые федеральными законами». В понятие «другие дела», рассматриваемые мировыми судьями, включаются категории дел, которые определяются законами субъектов. Здесь речь, видимо, должна идти только о такой категории дел, как административные правонарушения. Подсудность гражданских дел определяется процессуальным федеральным законом, что вытекает из принципа разделения предметов ведения, а в соответствии с требованиями статьи 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты могут принимать законы по вопросам подсудности дел об административных правонарушениях, если это не противоречит федеральному законодательству. Такого подхода придерживаются и законодательные органы субъектов РФ. Так, законом Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» (п.9ст.2) устанавливается, что мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесённых к его компетенции КоАП и законами Республики Мордовия, а ст.3 Закона Пензенской области «О мировых судьях пензенской области» гласит: «Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами Пензенской области».

Максимум доверия от федеральной власти мировые судьи получили и при определении подсудности по делам об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ им подведомственно всё, что передано на разрешение судебной власти. На доверие мировые судьи ответили результатами в работе. В случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Так, Постановлением Президиума областного суда было разрешено дело: П. обратился в суд с иском к З. и Б. о взыскании 30 676 рублей – ущерба, причинённого повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, и 10 000 рублей – компенсации морального вреда. Определением Суда от 02.07.2005 года в принятии заявления П. отказано.

Председатель Суда принёс протест на указанное определение и просил его отменить как не соответствующее нормам процессуального законодательства. Президиум Ульяновского областного суда нашёл протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав следующее. Отказ в принятии заявления мотивирован в определении тем, что требования истца неподсудны районному суду, так как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплат труда, рассматриваются мировым судьёй. Между тем компенсация морального вреда, в том числе и за полученные телесные повреждения при столкновения автомобилей, связана с защитой неимущественных прав (нематериальных благ) и подсудно районному суду. В соответствии с ГПК РФ если часть исковых требований передана районному суду, а часть – мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, поскольку одно из требований истца подсудно районному суду, оснований для отказа в принятии заявлении П. не имелось, в связи с чем, определение от 02.07.2005 г. не может быть признано законным и подлежит отмене .

Если сравнить федеральные и мировые суды, то, несмотря на значительное сходство целого ряда задач, и полномочий, являющихся общими для обоих звеньев, между ними есть и различия:

Во-первых, полномочия судебной власти, которыми наделяются мировые судьи, реализуются в ином объёме, в каком это осуществляют федеральные суды.

Во-вторых, устанавливаются некоторые процессуальные особенности осуществления правосудия мировым судьёй. Это, прежде всего то, что рассмотрение уголовных и гражданских дел мировой судья осуществляет всегда единолично в отличие от предусмотренной в большинстве случаев процедуры коллегиального рассмотрения дел другими судами общей юрисдикции. Кроме того, мировой судья, рассматривая материалы об административных правонарушениях, может при отсутствии установленного федеральными нормами порядка прибегать к правилам судопроизводства, предусматриваемым законами субъектов Федерации.

В-третьих, установленный статьёй 128 Конституции РФ порядок наделения полномочиями федеральных судей не распространяется на случаи наделения полномочиями мировых судей. Все судьи федеральных судов, председатели или их заместители назначаются Президентом РФ, а судьи Верховного Суда РФ по представлению Президента РФ назначаются решением Совета Федерации. Мировые же судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка.

Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта Федерации в случаях и в по­рядке, установленном Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Прекращение полномочий мирового судьи происходит по истечении срока, на который он был назначен (избран), либо в случаях и в порядке, установ­ленных Законом о статусе судей:

1) по письменному заявлению судьи об отставке;

3) по письменному заявлению судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) истечение срока полномочий судьи;

5) при прекращении гражданства Российской Федерации;

6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

8) совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

В случае временного отсутствия мирового судьи председатель соответ­ствующего районного суда передает дела, поступающие на рассмотрение этого мирового судьи, другому мировому судье либо принимает указанные дела в производство районного суда. В заключении хотелось бы отметить, наиболее часто встречающимися делами, рассматриваемыми мировыми судьями (Ульяновской области) являются: дела о мелких хищениях. Так, мировой судья судебного участка Г. рассмотрев материалы дела по статье 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина П., установил, что П. совершил мелкое хищение. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 16.12.05 в 14 часов П. проник во двор дома гражданки Ш. в р.п. С. и совершил кражу мяса свинины на сумму 300 рублей. Виновным себя П. признал полностью, Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.12.05 года и его показаниями. Таким образом, вина П. доказана полностью и действия его квалифицированны правильно. На основании статьи 23.1 КоАП РФ П. признан виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей .

Из общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, львиная доля приходится на конфликты в области брачно-семейных отношений. Так, мировой судья судебного участка С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ч. о расторжении брака, руководствуясь ст. ст. 21, 23 СК РФ, 198 ГПК РФ решил, брак, зарегистрированный М. поселковым Советом М. района У. области 28.04.1984 года между Ч. и Ч. расторгнуть (актовая запись № 18) .

Половина дел приходится на взыскание заработной платы, 1/3 от них порождены иными видами трудовых правоотношений. Общее количество спорных трудовых правоотношений свидетельствует, на наш взгляд, об отсутствии в стране установившегося рынка труда.

К сожалению, существующие формы статистической отчётности не позволяют нам досконально проанализировать, чем ещё занимаются мировые судьи, поскольку в число прочих исковых производств попадает более половины всех разрешённых. Думается, что это серьёзная заявка на срочное проведение комплексных исследований в этой области.

Но есть показатель, который вызывает сомнения в правильности выбранного направления деятельности мировых судей. Это количество мировых соглашений, увы, мизерно. За примирением сторон прекращено 4/5 всех дел.

Судья обладает высоким статусом, выполняет исключительно важную государственную функцию, поэтому к нему предъявляются не только повышенные чисто профессиональные требования, но и установленные особые, отличные от других государственных служащих, морально-этические, нравственные рамки поведения, как на службе, так и вне её, которые изложены в Законе о статусе судей в Российской Федерации и большей частью в Кодексе чести судьи Российской Федерации. Кодекс чести судьи Российской Федерации является важнейшим документом, который выстрадан всем судебным корпусом России. Согласно ему за совершения должностного или иного проступка судья несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством при соблюдении установленных гарантий его неприкосновенности. Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей, с учётом всех обстоятельств совершённого проступка, его тяжести и ущерба, причинённого авторитету судебной власти. За совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном вышеупомянутым Законом о статусе судей.

Статья 76 раздела 3 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года (с изменениями от 28 ноября 1994 года) «О судоустройстве РСФСР» гласит, что судьи несут дисциплинарную ответственность в порядке, предусмотренном Положением о дисциплинарной ответственности судей.

Одним из видов дисциплинарной ответственности мировых судей является прекращение их полномочий. Бесспорно, что прекращение полномочий - есть самая строгая и крайняя мера дисциплинарного воздействия, поэтому ей придаётся нормативный характер. Было бы правильным также, и иметь норму, закрепляющую дозволение при определённых обстоятельствах снижать квалификационный класс судьи. Предупреждение, а также снижение квалификационного класса на законодательном уровне стали бы промежуточными санкциями.

Легализация института дисциплинарной ответственности и усиление наказания не может рассматриваться основным способом укрепления в судейском корпусе нравственного порядке. Нужен комплекс средств, включающий аспекты не только правового, но и организационного характера. И, прежде всего, необходимо в полной мере реализовать важнейшую функцию судебной власти – функцию внутреннего контроля.

Необходимо отметить, что и мировыми судьями допускаются нарушения закона. Так 13.12.2005 года Д. был осуждён по статье 116 УК РФ к штрафу в размере месячной заработной платы и на основании ст.78 УК РФ освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Из материалов видно, что Д. 01.06.2005 года избил свою бывшую жену, причинив ей телесные повреждения. Жалоба поступила в суд 21.11.2005 года, а 30.11.2005 года вынесено постановление о принятии жалобы к производству к производству. На момент подачи жалобы истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и производство по делу следовало прекратить на основании пункта 3 части 5 УПК.

Зачастую принимаются к производству жалобы, не соответствующие требованиям статьи 469 УПК РФ. Во многих случаях в суд поступают отказные материалы из органов дознания, в них отсутствуют жалобы в адрес суда, или же не содержится необходимых сведений для решения вопроса о принятии жалобы к производству. Мировым судьёй 10.09.2005 года рассмотрены дела: Б. статья 116 УК РФ, Н. статья 115 УК РФ, которые прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные жалобы поступили в суд из органов милиции и не соответствуют требованиям закона, в материалах нет сведений о получении потерпевшими телесных повреждений.

Под председательством того же судьи рассмотрено дело С. по статье 130 УК РФ, где также отсутствует жалоба потерпевшего. Кроме того, в постановлении о принятии жалобы к производству, указанно о привлечении к уголовной ответственности по статье 130 УК РФ, а далее указано, что действия С. имеют признаки деяния, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

С момента принятия мировым судьёй жалобы к своему производству лицо, её подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подана жалоба, - обвиняемым. При этом лицу, подавшему жалобу, должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, что также во многих случаях не делается.

Принятие жалобы к производству является обязательной стадией процесса. Поскольку, жалобой мировые судьи возбуждают уголовные дела частного обвинения. Однако, некоторые судьи не придают этому серьёзного значения. Так, 11.01.2005 года рассмотрено в судебном заседании дело по обвинению Ж. по ст. 115 УК РФ без вынесения постановления о принятии жалобы к своему производству .

По многим другим делам частного обвинения выносится одновременно одно постановление о принятии дела и назначении его к слушанию, используется при этом стандартный бланк уголовного дела с обвинительным заключением, что нельзя признать правильным, поскольку принятие жалобы к своему производству и назначение дела к слушанию две различные стадии судопроизводства по данной категории дел.

Решением Квалификационной коллегии судей Р. области прекращены полномочия мирового судьи С.. С. преднамеренно, грубо и систематически нарушал процессуальные законы при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В частности, обвинительный приговор по уголовному делу, рассмотренному 19.09.2003 г., был изготовлен только 26.01.2004 г., т.е. через 4 месяца, когда его отсутствие было обнаружено при проверке.

По ряду рассмотренных уголовных дел отсутствовали протоколы судебных заседаний. Из акта передачи дел усматривается, что судьёй С. не изготовлены решения (приказы) по 196 рассмотренным гражданским делам, по ним также отсутствуют протоколы судебных заседаний. Кроме того, судья С. нарушал трудовую дисциплину, отсутствовал на работе более 6 часов без уважительных причин. В решении Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приводится ссылка на постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.) разъяснившего, что «… преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьёй процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел, существенно ущемляющее права граждан, следует рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи». Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации оставила жалобу мирового судьи без удовлетворения, а решение Квалификационной коллегии судей Ростовской области – безизменений .

Таким образом, высокий статус мировых судей не только предъявляет повышенные профессиональные требования, но и устанавливает особые, морально-этические, нравственные рамки поведения.

Несмотря на незначительный срок реального функционирования мировых судей, объем выполненной ими работы уже сейчас позволяет сделать некоторые выводы, первые обобщения и выявить проблемы, связанные с их деятельностью. Различные по своему характеру и масштабу, они достаточно сказываются на качестве работы мировых судов. Среди множества проблем правового, финансового и организационного направления, рассмотрим лишь некоторые, заслуживающие особого внимания.

Во-первых, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение об оставлении ее без движения и назначает срок для исправления этой оплошности. Если в назначенный судьей срок пошлина не уплачена, жалоба возвращается подавшему ее лицу.

На первый взгляд, ничего необычного здесь нет. Однако если законопослушный гражданин (он же налогоплательщик) пожелает исполнить предписание закона и уплатить государственную пошлину, то столкнется с неразрешимой проблемой. Как закреплено в ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах. Между тем данный Закон вообще не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей. То есть платить вроде бы надо, но сколько - неизвестно. Налицо явный пробел в законодательстве и несогласованность между процессуальным и налоговым законом. Подобная несогласованность вдвойне прискорбна, если учесть уже имеющийся и вполне удачный опыт разрешения аналогичной проблемы при введении апелляционного производства в арбитражном процессе. В ст. 6 Федерального закона от 5 мая 1995 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было закреплено следующее правило: "Впредь до внесения изменений в Закон РФ "О государственной пошлине" апелляционные жалобы оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном для оплаты кассационных жалоб". Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. такие изменения и были внесены. После этого имелись все основания рассчитывать, что законодатель воспользуется наработанной практикой и при введении апелляционного производства в гражданский процесс поступит столь же разумно и юридически безупречно. К сожалению, этого не произошло. Глава 39 ГПК РФ "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей", вопрос о размере и порядке оплаты государственной пошлины обошла молчанием. В Закон РФ "О государственной пошлине" также до сих пор никаких изменений не внесено.

Суды ориентированы на пополнение бюджета и исправно выполняют возложенные на них фискальные функции. Данная практика получила полную поддержку со стороны Верховного Суда РФ. В Справке по применению норм ГПК, касающихся мировых судей, которая является приложением к письму заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 7 июня 2001 г., разъяснено, что размер оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (до внесения соответствующих изменений в Закон РФ "О государственной пошлине") должен исчисляться так же, как и при подаче кассационной жалобы, т.е. 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Необходимо отметить, что, давая такое разъяснение, Верховный Суд РФ не посчитал нужным обосновать его ссылкой на конкретную норму закона. Из содержания разъяснения видно, что речь идет о применении (по аналогии) подпункта. 10 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине". Применение аналогии закона в гражданском процессе предусмотрено двумя статьями ГПК РФ: ч. 4 ст. 1 говорит об аналогии процессуального закона, а ч. 4 ст. 11 предусматривает аналогию материального закона. Формулировка этих статей такова, что ни та, ни другая не допускают взимание государственной пошлины по аналогии. Статья 1 ГПК РФ здесь неприменима, поскольку Закон РФ "О государственной пошлине" не является процессуальным. Нормы гражданского процессуального права определяют порядок гражданского судопроизводства, а не порядок уплаты в бюджет налогов и сборов.

В то же время и статья 11 ГПК РФ, предусматривающая аналогию материального закона, здесь вряд ли применима. Согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ аналогия закона возможна лишь в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение. То есть имеется в виду спорное отношение между противоборствующими сторонами (истцом и ответчиком либо заявителем и заинтересованными лицами по неисковым делам) - тот спор, по поводу которого возбуждено гражданское дело. Об этом свидетельствует и название ст. 11 ГПК - "Нормативно - правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел". Государственная пошлина уплачивается до обращения в суд (подпункт 1 пункта 2 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине"). Следовательно, вопрос об ее уплате должен быть решен еще до того, как начнется производство в суде (а не при разрешении гражданского дела, о чем говорится в статье 11 ГПК РФ) .

Во-вторых, проблема противоречия Федерального законодательства и законодательства субъектов. К сожалению, её актуальность наблюдается достаточно часто.

Так, Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании пунктов 1-8 статьи 6 Закона Приморского края от 30 апреля 2002 года №215-КЗ «О мировых судьях в Приморском крае» (в редакции от 7 июня 2002 года) недействующими и не подлежащими применению, ссылаясь на то, что оспариваемые положения краевого Закона устанавливают особый порядок отбора кандидатов на должность мировых судей и наделения мирового судьи полномочиями, который отличается от установленного федеральным законом. В частности, в статье 6 краевого Закона в оспариваемых частях предусмотрен отбор и назначение мировых судей Законодательным Собранием Приморского края на альтернативной основе из числа представленных кандидатов, что противоречит пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В нарушение статьи 5 Федерального Закона, наделяющей полномочиями по отбору кандидатов на должность судьи на конкурсной основе квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации, статья 6 Закона Приморского края «О мировых судьях в Приморском крае» в пунктах 1-8 функциями по отбору кандидатов на должность мирового судьи наделяет Законодательное Собрание Приморского края.

Решением Приморского краевого суда от 20 декабря 2002 года заявление прокурора было удовлетворено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 31 января 2003 года в удовлетворении кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права отказала. Таким образом, решение суда, которым порядок отбора кандидатов и назначения на должность мирового судьи, установленный оспариваемыми прокурором нормами краевого Закона, признан противоречащим нормам федерального законодательства о едином статусе судей в Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края не имеется .

Очень много споров и недоразумений породила формулировка п.3 ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», в котором записано: «Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации». Помимо того, данная норма нарушает принцип разделения властей, она фактически не регламентирует организационное обеспечение деятельности мировых судей как целостный комплекс мероприятий. В Федеральном законе «О судебном департаменте при верховном суде Российской Федерации», принятым почти на год раньше Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», чётко определено – под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально – технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого существования правосудия (п.2 ст.1). К тому же Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции (п.1 ст.31). С одной стороны, в формулировке этой и других норм данного конституционного Закона нет указания на то, что речь идёт только о федеральных судах, с другой стороны, из текста Закона однозначно следует, что мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции (ст.4, 21, 28), и, следовательно, организационное обеспечение их деятельности должны осуществлять Судебный департамент и его органы. Какими должны быть порядок и конкретные механизмы организационного обеспечения деятельности мировой юстиции – это уже иной вопрос, который и предстоит урегулировать путём внесения изменений и дополнений в законодательство о мировых судьях.

Что касается нашей (Ульяновской) области, которая отнюдь не является неблагополучной ни в экономическом, ни в правовом плане, наиболее существенной проблемой является недостаточно быстрое финансирование деятельности мировых судей. Проблема номер два - отсутствие необходимых методических рекомендаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ по вопросам делопроизводства и статистики. Хотя, Ульяновский областной суд реализовал недавно свое намерение оказывать всемерную поддержку начинающим мировым судьям и выпустил "Настольную книгу судьи". Она, безусловно, должна сыграть положительную роль в становлении мирового судопроизводства.

И, наконец, еще одна проблема - это помещения, которых иногда или пока нет, либо они находятся в неудовлетворительном состоянии, и для ремонта опять нужны деньги. Похоже, здесь финансовый круг в очередной раз замыкается.

Об этих проблемах говорилось и Советом судей в Постановлении Совета судей Ульяновской области от 23.10.2003 года «О критическом положении с обеспечением деятельности мировых судей Ульяновской области».

Совет судей, как орган судейского сообщества, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решает задачи по защите прав и законных интересов судей, утверждению авторитета судебной власти, принимает участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности. Однако, начиная с 2001 года, когда мировые судьи приступили к работе, Главное финансовое управление Ульяновской области не обеспечивает финансирование деятельности мировых судей в полном объёме. Вошло в систему не только недостаточное выделение средств, но и неполучение из года в год полностью ассигнований из сумм, утверждённых бюджетом области. Так, за 2001 год из 10 млн. рублей было профинансировано только 3497,3 тысяч рублей, за 2002 год из 11603,0 тысяч рублей – 8926,2 (77%); за 2003 год из 16825,4 тысяч рублей – 8453,7 (50,2%). При этом следует отметить, что и при наличии недостаточного финансирования в сентябре 2003 года принято решение об уменьшении утверждённой бюджетом области суммы на обеспечение деятельности мировых судей на 5 миллионов рублей. Несмотря на неоднократное информирование Советом судей о сложившейся ситуации, администрацией Ульяновской области действительных мер для надлежащего финансирования и вывода судебных участков из критического положения не принимается.

Из-за крайне скудного реального финансирования решение проблем в деле обеспечения деятельности мировых судей недопустимо затянулось.

Как и в предыдущие годы, не все судебные участки имеют постоянные помещения для работы. К настоящему времени органами местного самоуправления передана безвозмездно только половина помещений.

Остальные судебные участки вынуждены находиться в арендуемых помещениях различных организаций, а иногда и у частных предпринимателей. Некоторые помещения из-за ветхости находятся в аварийном состоянии и вообще непригодны к эксплуатации.

Например, находятся в аварийном состоянии и непригодно к эксплуатации здание судебных участков Железнодорожного района г. Ульяновска, у частного предпринимателя арендуется помещение для мирового судьи в Старомайнском районе, ютятся в гостинице мировые судьи в г.Барыше, р.п.Сурское, практически непригодны к отправлению правосудия помещения судебных участков Инзенского и Ульяновского районов (р.п. Ишеевка). Постоянное помещение необходимо для мировых участков Заволжского района, занимаемое – арендуется только на кратковременные сроки и не соответствует предъявляемым требованиям.

За годы действия мировых судей приобретено очень мало комплектов новой мебели для судебных участков. Имеющаяся мебель передана с различных организаций, бывшая в употреблении, в основном неприглядного вида. На судебных участках недостаточно также сейфов, шкафов для хранения дел, ксероксов. А имеющиеся ксероксы из-за маломощности непригодны для большого объёма работы, отсутствуют компьютеры, комнаты для архива; отсутствие специальных помещений для конвоируемых лиц и залов судебного заседания влечёт отказ органов внутренних дел в доставке арестованных. Не хватает судебных повесток и других бланков судебных документов. Помещения не охраняются и не обеспечены охранной сигнализацией, на некоторых участках отсутствуют решётки на окнах первых этажей. Всё это вызывает глубокую тревогу за сохранность уголовных и гражданских дел, административных материалов. Медленно решаются вопросы ремонта помещений, имеются проблемы с обеспечением судей специальной юридической литературой, судьи и работники аппарата не направляются на учёбу, в отношении них не решаются жилищные проблемы. Хотя бы в многосоставных судебных участках, нужны единицы архивариусов. Не выделение средств на командировочные расходы и горюче-смазочные материалы влечёт недостаточность выездов работников отделов на судебные участки. Нельзя не обратить внимание и на задержку заработной платы для работников аппарата судебных участков. И это только часть проблем .

В-третьих, кадровая проблема, с которой мы сталкиваемся, говоря о важнейшем принципе несменяемости судей.

Судейский корпус должен быть укомплектован лицами, отвечающими необходимым цензам: положительным моральным качествам, а главное – высокому профессионализму. Эти задачи пыталось решить в прошлом веке Министерство юстиции, являвшееся проводником реформы в жизнь. Недостаток образованных юристов в стране был одной из причин поэтапного проведения судебной реформы, затянувшейся на тридцать пять лет. Кадровая проблема может стать известным препятствием и на пути современной судебно-правовой реформы. Разбирательство разнообразных и социально значимых дел требует от мирового судьи немалых эмоциональных затрат, так как ещё очень низка правовая культура сторон, а в каждом конфликте – масса различных комбинаций. Что тоже осложняет процесс выявления истины.

К этому следует добавить, что нагрузки на различных судебных участках распределены неравномерно – они колеблются от 7 дел в неделю до 40, а некоторые мировые судьи вынуждены разрешать и большее количество дел. Так, мировым судьёй Курской области за неделю пришлось рассмотреть 70 дел . Цифра – запредельная. Но это – факт, который заставляет задуматься уже о несовершенстве самого законодательства мировой юстиции, что порождает целую цепочку негативных последствий: нарушается принцип справедливости в осуществлении мировыми судьями своей профессиональной деятельности.

Кроме того, до сих пор федеральным законодателем не решен вопрос о заменяемости мировых судей на время их отпуска, болезни и в иных случаях. Если обратиться к источникам российского права XIX века, регламентировавшим порядок судопроизводства у мировых судей, то согласно ст. 43 Учреждения судебных установлении, утвержденного 20 ноября 1864 г., в случае устранения, отсутствия, болезни или смерти участкового мирового судьи его обязанности исполнял почетный судья или один из соседних мировых судей по заранее установленной ими между собой очереди.

В Брянской области эта проблема была разрешена иначе. В случае отсутствия мирового судьи судебного участка начальник отдела, уполномоченный по организации работы мировых судей, поручает рассмотрение дел и обращений на этом участке другому мировому судье.

Вообще, комплектованием вакантных должностей мировых судей, подготовкой и зачислением в резерв кандидатов занимается Управление Судебного департамента. Большое внимание уделено качественному составу мировых судей, и есть основания считать, что подбор был осуществлен вполне успешно. Наибольший процент мировых судей - выходцы из адвокатуры (30,9%), что, учитывая специфику мирового судопроизводства, представляется логичным; работники аппаратов судов и юрисконсульты представлены 21%. Кроме того, мировыми судьями стали бывшие сотрудники органов МВД и работники прокуратуры. Управление Судебного департамента считает, что правовая подготовка кандидатов в мировые судьи на сегодняшний день даже лучше, чем у тех, кто готовится стать федеральным судьей, поскольку первые прошли учебу в организационно - методическом центре по 100-часовой программе "Правовая поддержка становления института мировых судей". Не все кандидаты сдали квалификационные экзамены, поскольку отбор был весьма тщателен.

Назначенные на должность мировые судьи прошли стажировку в областном суде и в районных (городских) судах области. Кроме того, в Управлении имеется достаточный резерв на замещение должностей в аппарате мировых судей.

В заключение хотелось бы отметить, что высветилось одно интересное явление: практически во всех регионах Российской Федерации возникли одни и те же сложности. Из этого можно сделать вывод - если в основу процесса положен Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и все регионы руководствуются в первую очередь им, то Закон этот отвечает далеко не всем условиям российской действительности, а следовательно нуждается во внесении изменений и дополнений.

Опыт проведения государственно-правовых реформ в России показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости. И исход судебной реформы во многом будет зависеть и от успеха реформы самоуправления, органы которого должны участвовать в комплектовании судебных органов представителями общественности, и, наоборот, без сильной судебной власти не будет гарантирована самостоятельность органов самоуправления.

Вообще, для жизнеспособности и эффективности деятельности новых, создаваемых в ходе реформ институтов, необходимы три рода гарантий: юридические, экономические, идеологические. Без осознания обществом необходимости реформ успех их не может быть обеспечен. Общество всегда более консервативно, чем группа реформаторов. Потому реформаторам, прежде всего надо создать социальную базу реформ.

Опыт работы мировых судей свидетельствует о том, что перед ними постоянно возникают проблемы и в их организационной деятельности, и при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. Многие из этих проблем могут быть разрешены только путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство .

Относительно кадровой проблемы, современным реформаторам следует обратить особое внимание на подготовку юристов. Этому может способствовать сохранение традиционного университетского образования в государственных учебных заведениях, а также развитие новых негосударственных его форм, базирующихся на тесной связи достижений фундаментальной юридической науки с внедрением новых преподавательских методов в учебный процесс.

Целесообразно, на наш взгляд, введение в аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу путём организационного, информационно-аналитического и документационного обеспечения, должности помощника как дополнительной единицы.

В условиях значительного поступ­ления уголовных и гражданских дел, заявлений и жалоб, увеличения объема работы по приему граждан, постепенного образования собствен­ного архива происходит увеличение нагрузки на секретаря судебного участка. В этом случае должность помощника мирового судьи может со­ответствовать должности администратора в районном суде с исполнени­ем аналогичных функций.

В некоторых субъектах Российской Федерации существует практи­ка объединения работников нескольких аппаратов мировых судей (в случаях, когда мировые судьи размещаются в одном здании) в общую канцелярию. Такое положение следует признать не совсем правильным, по­скольку каждый судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка.

Что касается организационно-правового обеспечения, то до принятия инструкций, регламентирующих ведение делопроизводства и работу аппарата мирового судьи, следует ориентироваться на Временную инструкцию по делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. № 8, которая уста­навливает основные и единые правила организации делопроизводства в районных судах. Правильная организация делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей работы мирового судьи, соблюдения процессуальных норм, своевременного рассмотрения дел, исполнения судебных постановлений. Совершенствование делопроизводства миро­вого судьи должно осуществляться путем внедрения принципов науч­ной организации труда, передовых форм и методов работы с докумен­тами, компьютеризации рабочего места, разработки наиболее рациональных форм разделения труда между работниками аппарата.

На наш взгляд также целесообразным является более чёткое определение судебных процедур, расширение сферы применения упрощённого судопроизводства и примирительных процедур, при этом инициатива о примирении должна исходить, как правило, от самих сторон, иначе на судью может пасть подозрение в заинтересованности. Не должен судья собирать доказательства по делам частного обвинения, так как это ведёт к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Что касается судебного разбирательства у мирового судьи, то можно снять ограничения для проведения сокращенного судебного следствия (установив для этого только одно условие - полное признание подсудимым своей вины); предоставить мировому судье право не вызывать в судебное заседание свидетелей, показания которых не оспариваются сторонами; не проводить обязательную в силу ч. 1 ст. 79 УПК экспертизу в случаях, если на этом не настаивают стороны.

Предлагаем также передать из районных судов мировым судьям рассмотрение материалов, направляемых в суды в соответствии с Законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Это материалы о помещении несовершеннолетних правонарушителей в специальные общеобразовательные школы закрытого типа и специальные профессиональные училища закрытого типа (ст. 15); в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей (ст. 22); о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Для рассмотрения указанных материалов можно было бы выделить специализированного мирового судью (по вопросам ювенальной юстиции).

При разбирательстве мировыми судьями гражданских дел также возникают определенные сложности, требующие соответствующих изменений в законодательстве. На наш взгляд, не будет противоречить принципам гражданского судопроизводства наделение мировых судей правом рассмотрения дел о взыскании морального вреда по всем делам, отнесенным законом к их подсудности. Например, принимая решение по основному заявлению о защите прав потребителя, мировой судья вполне мог бы одновременно принять и решение о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Ведь удовлетворение требований о компенсации морального вреда связано с основным иском имущественного характера.

Включение в судебные участки учреждений и организаций органов исполнительной власти и муниципалитетов;

Расширение компетенции мировых судей;

Ускорение создания административных судов;

Во многих цивилизованных государствах давно отказались от судей - универсалов, рассматривающих любую категорию дел, а пришли к выводу о необходимости специализации судов и судей.

В ФРГ, например, Конституция 1949 г. предоставила право рассмотрения всех дел об административных правонарушениях административным судам. Для осуществления правосудия в области административной юрисдикции были созданы общинные (городские) суды, являющиеся судами первой инстанции, а также суды земель - вторая инстанция. Высшей инстанцией стал федеральный административный суд. Территория Франции разделена на округа, в каждом из которых действует административный трибунал, на решение которого может быть подана апелляционная жалоба в Государственный Совет. В Финляндии губернские административные суды рассматривают жалобы на административные решения. Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным губернскими административными судами, является Верховный административный суд.

Возможно, положительным опытом зарубежных государств по формированию судебной системы и стоило воспользоваться Российскому законодателю :

Введение должности старшего мирового судьи;

Обеспечение всех судебных участков судебными приставами (за исключением тех мировых судей, которые находятся в зданиях районных судов), что в итоге облегчит взаимодействие в организационном плане и усилит контроль за исполнением судебных решений и приказов, а также будет способствовать поддержанию надлежащего порядка на участке. Нелишним будет и помощник мирового судьи.

Следует внести серьёзные коррективы в семинары-совещания, проводимые ежемесячно руководством областного суда и управлением Судебного департамента: прежде всего семинары должны быть увязаны с уровнем квалификации, профессиональной деятельности, не только федеральных, но и мировых судей. Это и анализ практики мировых судей со стороны областного суда, а не только районного или городского; и нагрузки на мировых судей; и методические рекомендации для них с учётом меняющегося законодательства.

В отношении пробела в законодательстве о размере государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи, на наш взгляд, следует внести изменения в Закон от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине", установив размер государственной пошлины для определенных случаев.

Одним из путей выхода из кризисной ситуации по финансированию и материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей являлась бы часть отчислений от штрафов и госпошлин, взыскиваемых мировыми судьями.

Действующее законодательство уделяет значительное внимание вопросам, касающихся мировой юстиции. Но жизнь каждодневно выдвигает насущные требования, в том числе и дальнейшего развития института мировых судов. Изменение в гражданском, уголовном, налоговом и других законодательствах, наличие неразрешённых проблем, связанных с мировыми судами - всё это привело к острой необходимости совершенствования законодательства, регулирующего институт мировых судов.

Все проблемы, с которыми сталкивается мировая юстиция, требуют разрешения и на федеральном, и на региональном уровнях. Регионам не нужно пренебрегать опытом соседей, напротив же, используя его, и взаимодействуя друг с другом, возможно недопущение собственных ошибок.

Хотелось бы верить, что институт мировых судей в Российской Федерации в конце концов начал бы шагать в ногу со временем и развиваться также стремительно быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

В заключение хотелось бы подвести итог проделанной работе. Структурно она представляет собой две главы, первая из которых рассматривает основные причины появления и возрождения института мировых судей в России XIX века и в современной Российской Федерации.

В результате проведенных исследований данной главы можно прийти к выводу о том, что потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. Так было в прошлом веке, так случилось в сегодняшнем. Однако, нужно отметить, что сейчас мировому суду отведена меньшая роль, чем в XIX веке.

Вторая глава повествует об основных положениях касающихся мировых судей. В ней раскрывается правовой статус мировых судей: их права, обязанности, компетенция, ответственность. Проанализирован собственно порядок назначения лиц на должность мировых судей.

Естественно, в результате становления новых форм суда возникают определенные проблемы. Одной из ведущих проблем является кадровая. Ведь для полноценной деятельности мировых судов необходимо наличие высококвалифицированных кадров. И, несмотря на то, что сейчас существует множество возможностей получения юридического образования, зачастую это образование ненадлежащего качества, достаточно распространённое явление - человек получает диплом юриста, но на самом деле совершенно не разбирается в юриспруденции. Возможно, для повышения качества образования необходимо ужесточить требования к учебным заведениям, ведущим подготовку специалистов в данном направлении.

Кадровый вопрос в свою очередь имеет точки соприкосновения с другими, в том числе финансовым. Вполне возможно, если бы учебные заведения получали достаточную финансовую поддержку со стороны государства, это привело бы и к повышению качества образования (в форме учебных пособий, оборудованных лабораторий, специализированных компьютерных библиотек).

Всё вышесказанное подтверждает актуальность рассмотренной темы. Проведённые в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего институт мировых судов, изучение литературы, обобщение судебной практики позволяет сделать ряд выводов:

1. Институт мировых судей имеет ряд особенностей. Авторитет мирового судьи для населения должен быть исключительным. Хотим мы этого или нет, в реальной жизни человека уважают не за формальную порядочность, а за конкретные результаты в общественной жизни.

2. Целью введения данного звена судебной системы является максимальное приближение правосудия к населению, что подтверждается постановлением III (внеочередного) Всероссийского съезда судей.

3. Вообще вся идея создания мировой юстиции исходила из того, что будет, во-первых, доступное правосудие, во-вторых, упрощённое правосудие, в-третьих, примирительное правосудие. Из этих трёх аспектов сегодня реально достигнуто лишь приближение к населению.

4. Если одно из звеньев системы работает не в полную силу, другие ее звенья работают с чрезмерной нагрузкой. Следовательно, нужно правильно использовать имеющиеся возможности, а конкретно - равномерно распределить нагрузку на все звенья судебной системы.

Подводя итог, анализируя действующее гражданское законодательство и научные публикации специалистов в области гражданского процесса, хотелось бы отметить, что в рамках данной работы, наряду с раскрытием основных вопросов мировой юстиции, были указаны возможности устранения ряда проблем достаточно часто встречающихся в практике мировых судей.

Большой объём нормативных документов и разбросанность норм по многочисленным правовым актам различного уровня, создаёт ряд трудностей для их уяснения и применения, в первую очередь, обычными гражданами. Поэтому оптимально бы было собрать все нормы, касающиеся мировых судей, воедино, чтобы граждане, по мере необходимости, могли обращаться к одному нормативному акту, а не к нескольким.

Исторический системный анализ современных проблем мировой юстиции показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному гражданско-процессуальному закону как к догме.

Количество исков, поступающих в мировые суды, растёт из года в год. Следовательно, необходимость в учреждении мировых судей и их нормальном функционировании колоссальна.

Результатом исследования данной работы является выяснение определённых задач, решаемых институтом мировых судей:

во-первых, вышеупомянутый институт стимулирует обращения граждан за защитой своих нарушенных прав и свобод;

во-вторых, способствует осуществлению правосудия;

в-третьих, гарантирует защиту прав и свобод граждан;

в-четвёртых, предусматривает возможность упрощённой процедуры судопроизводства, доступной для простых граждан и приближённой к ним.

Данная работа не умаляет вклада множества правоведов, рассматривавших вопросы мировой юстиции. Напротив, хотелось бы, чтобы она способствовала активизации научных исследований защищённости правового статуса личности, а содержащиеся выводы и рекомендации послужили плодотворной почвой для формирования доктринальной базы, необходимой для поступательного развития и демократической модернизации Российского института мировых судов.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. № 138 - ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 г. № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 г. № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

5. Гражданский процесс / Под ред.В.А. Мусиной, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: Проспект. 2000.- 323 с.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Российская газета. - 1997.- 6 января.

7. Федеральный конституционный закон "О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ // Парламентская газета. - 2003. - 10 июля.

8. Федеральный закон "О внесении изменений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР от 28 ноября 1994 г. № 50-ФЗ // Российская газета.- 1994. - 3 декабря.

9. Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188 - ФЗ // Российская газета. - 1998.- 22 декабря.

10. Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 № 218-ФЗ // Парламентская газета. - 2000.- 5 января.

11. Федеральный закон от 27.05.03 г. № 60 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // Парламентская газета. - 2003. - 31 мая.

12. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 04.07.03 № 92-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 11 июля.

13. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Парламентская газета. - 2001. - 20 декабря.

14. Закон Ульяновской области от 7.04.00 г. № 006-ЗО «О мировых судьях Ульяновской области» // Ульяновская правда. - 2002. - 26 февраля.

15. Закон Ульяновской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Ульяновской области «О мировых судьях Ульяновской области» от 4 февраля 2002 г. № 007-ЗО // Ульяновская правда. - 2002. - 12 февраля.

16. Закон Ульяновской области «О государственной службе в Ульяновской области» от 29 августа 2002 г. № 037-ЗО // Народная газета. - 2002. - 30 августа.

17. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» от 20 ноября 2001 г. № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - 46 с.

18. Постатейный комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.Н. Гусева. - М.: Инфра, 2001. – 106 с.

19. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: БЕК, 2002. - 5 с.

20. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Наука. 2000. – 183 с..

21. Проект Федерального конституционного закона «О мировых судьях в РФ» // Российская юстиция.- 1997. - № 1. - С.54.

22. Бирюкова Т.А., Кулагин В.В. Мировой судья – в зеркале социологии // Мировой судья.- 2003. - №1. - С. 12.

23. Борлаков М.В, Шкобеленева Г.А. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С.43.

24. Власов А.А. Организация и деятельность мировых судей: история и современность //Современное право. - 2001. - № 9 . - С. 31-39.

25. Кальницкий В.А. О порядке назначения (избрания) мировых судей // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С.72-73.

26. Колоколов Н.А. О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия // Юридическая газета. - 1999. - №5. - С.14.

27. Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. - 2003. - №1. - С.5.

28. Лонская С.А. О статусе мировых судей //Российская юстиция. - 1996. - №1. С.45 - 46.

29. Маркова О.Д. Нравственные начала судейской профессии (опыт размышления). // Российская юстиция. - 2001. №2. - С.44.

30. Нестеров В.П. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция.- 2002. - №10. - С.39.

31. Никодимов А.А. Мировой судья временно отсутствует: как быть // Российская юстиция. - 2003 . - №3. - С. 48.

32. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. -1997. - №5. - С.67.

33. Овечкин А.А. Мировая юстиция // Российская юстиция - 2003. - №1. - С. 43.

34. Орлова А.Л. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. - 2001. - №4. - С. 47.

36. Разумов С.А. Производство по уголовным делам у мирового судьи. //Российская юстиция. - 2000. - №11. - С.47 - 49.

37. Смолинская К.К. Кто заплатит мировому судье // Бизнес-адвокат. - 2001. - №19. - С. 9.

38. Смыкалкин А.К. Попытка восстановления института мировых судей // Российская юстиция. - 2001. - №12.- С. 40.

39. Сомов С.В. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов //Российская юстиция. - 2002. - №1. - С. 47.

40. Стуканов А.П. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. - 2000. - №1. - С. 7.

41. Терёхин В.Г. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. -2000. - №10. - С. 2-3.

42. Титова А.В., Прокудина Л.А. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2000. - №12. - С. 5.

43. Ткачев В.В. На Дону готовы к введению мировой юстиции // Российская юстиция. - 2000. - №4. - С. 40.

44. Ткачев В.В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. - 2001. - №4. - С. 39.

45. Ткачёв В.В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции // Российская юстиция. - 2002 . - № 2. - С. 48.

46. Урбан Е.А. Предоставить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей // Российская юстиция - 2003. - №3. - С. 40.

47. Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С. 45 - 48.

48. Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Обжалование решений мировых судей: налоговый аспект // Российская юстиция. - 2002. - №11.- С. 39 - 47.

49. Филлипов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы // Адвокат. - 2002. - №11. - С. 3-9.

50. Хаматова Е.В. Мировые судьи в судебной системе России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №2. - С.31- 38.

51. Чернявский В.Д. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Судебный вестник. - 2000. - № 3. - С.95.

52. Шакирьянов Р.А. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция.-– 2003. - №5. -С. 39.

53. Шамардин А.А. Недостатки областного закона, - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. - 1999. - №12. - С. 40.

54. Дело № 2-47 / 05 по иску Ч. к Ч. о расторжении брака / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

55. Дело №2-276 / 05 по иску З. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда / Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска.

56. Дело № 5-253 / 05 по статье 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина П. / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

57. Доклад о работе судов РФ в 2004 году // Судебный вестник. - 2005. - № 1 (13). - С. 26,54.

58. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2003 г. (по гражданским делам) // бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. №10. - С.12-13.

59. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и апелляционными судами Ульяновской области // Судебный вестник. - 2002. - №1. - С.88.

60. Юридический словарь / Под ред. Т.И. Кудрявцева. - М.: Гос.изд-во юр. литературы. 1956. – 594 с.

Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: БЕК, 2002. - С.5 .

Власов А.А. Организация и деятельность мировых судей: история и современность.//Современное право. - 2001. - № 9 . - С. 31-39.

Власов А.А. Организация и деятельность мировых судей: история и современность //Современное право. - 2001. - № 9 . - С. 31-39.

Колоколов Н.А. О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия // Юридическая газета. - 1999. - №5. - С.14.

Доклад о работе судов РФ в 2004 году // Судебный вестник. - 2005. - № 1 (13). - С. 26,54.

Нестеров В.П. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция.- 2002. - №10. - С.39.

Дело №2-276 / 05 по иску З. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда / Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Дело № 5-253 / 05 по статье 7.27 КоАП РФ в отношении гражданина П. / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

Дело № 2-47 / 05 по иску Ч. к Ч. о расторжении брака / Архив судебного участка Старомайнского района Ульяновской области.

Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и апелляционными судами Ульяновской области // Судебный вестник. - 2002. - №1. - С.88.

Стуканов А.П. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. - 2000. - №1. - С. 7.

1. Основные права судей и народных заседателей .

Судьи и народные заседатели в ходе судебного заседания имеют равные права по исследованию доказательств, задаванию вопросов сторонам, свидетелям и другим допрашиваемым лицам, принятию решений по существу дела, заявленным ходатайствам и отводам и т. п.;
судья (председательствующий) вправе принимать необходимые меры для нормального хода судебного заседания и руководства им;
судья вправе истребовать доказательства от граждан и организаций; вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; запрашивать информацию от государственных органов, общественных организаций и информационных центров. При этом указанные органы и должностные лица обязаны выполнять требования судей, своевременно реагировать на их запросы и представления;
судьи вправе вносить в Верховный Суд РФ предложения о даче разъяснений по вопросам применения законодательства;
судьи вправе ставить на обсуждение конференций судей вопросы, представляющие интерес для судейского сообщества.

2. Обязанности судей и народных заседателей:

Судьи и народные заседатели обязаны в своей деятельности строго соблюдать закон исходя из обеспечения прав и свобод человека и гражданина, охраны общественных и государственных прав и законных интересов;
судьи обязаны участвовать в изучении и обобщении судебной практики, работе по повышению уровня правовых знаний народных заседателей и работников аппарата суда;
судьи и народные заседатели в своей служебной и внеслужебной деятельности обязаны не допускать поступков, могущих нанести ущерб авторитету судебной власти, достоинству судьи либо вызвать сомнения в компетентности и беспристрастности судьи;
судьи обязаны проходить квалификационную аттестацию и повышать свой профессиональный уровень;
судьи обязаны оказывать народным заседателям помощь при рассмотрении дел: своевременно знакомить с подлежащими рассмотрению делами, действующим в соответствующей области законодательством и практикой его применения;
судьи и народные заседатели не вправе нарушать тайну совещания в совещательной комнате и разглашать сведения, которые стали им известны в ходе закрытого судебного заседания.

Народные заседатели своевременно вызываются в суд для рассмотрения дел. При этом предприятия и организации, где они работают, обязаны свободно отпускать их для выполнения функций по рассмотрению дел. Народные заседатели избираются коллективами по месту работы или службы, месту жительства сроком до 5 лет. В случае истечения полномочий народного заседателя во время рассмотрения конкретного дела с его участием эти полномочия продляются до окончания рассмотрения дела. За выполнение своих функций народные заседатели получают вознаграждение из федерального бюджета. Народные заседатели привлекаются к выполнению своих обязанностей не более чем на 2 недели в течение года. Продление этого срока допускается в случае необходимости закончить дело, начатое с участием этого народного заседателя.

3. Организационное руководство районным судом осуществляет его председатель. Если районный суд состоит из одного судьи, то он одновременно является и его председателем.
Помимо участия в судебных заседаниях председатель районного суда выполняет следующие функции:

Распределяет дела между судьями;
ведет личный прием;
организовывает работу по приему граждан и рассмотрению заявлений и жалоб;
организовывает работу с народными заседателями для повышения уровня их правовых знаний;
руководит обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;
вносит в государственные органы, общественные организации и должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
руководит аппаратом суда и представляет к назначению администратора суда;
осуществляет иные функции.

В случае временного отсутствия председателя суда (отпуск, болезнь и пр.) его функции выполняет заместитель либо один из судей соответствующего суда. Если же этот суд состоит из одного судьи, то по решению председателя суда субъекта РФ его функции выполняет судья из ближайшего районного суда.

Главное в деятельности судьи – осуществление правосудия. Реализация этой функции – исключительное достояние судов (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), в которых ведущая роль принадлежит судье. И именно потому в присяге, которую приносит впервые избранный на эту должность судья, заложены слова: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».

Главное, что определяет правовое положение судьи при осуществлении правосудия, — это его процессуальные права и обязанности, установленные Законом о Конституционном Суде, Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами и административным законодательством России. При этом объем процессуальных прав судьи в определенной степени зависит от того, в какой инстанции он осуществляет свои полномочия (в суде первой, второй или надзорной инстанции), в каком составе (единолично, в составе трех профессиональных судей, при наличии в составе суда представителей народа – народных, арбитражных или присяжных заседателей, является ли он председательствующим в составе суда или его членом). Однако при всех условиях все судьи: а) осуществляют правосудие на профессиональной основе; б) независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в) в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подчинены; г) пользуются неприкосновенностью (ст. 120, 122 Конституции РФ, ст. 5, 16 Закона о судебной системе, ст. 5 Закона о военных судах, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 2 Закона о мировых судьях).

На судей возлагается осуществление весьма ответственных обязанностей. Это прежде всего принятие общеобязательных решений, так или иначе затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций. От них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка, крайне необходимых любому демократическому государству. Судьям, действующим нередко совместно с представителями народа (присяжными, народными и арбитражными заседателями), доверено осуществление судебной власти. В силу этого они призваны выступать не только в качестве гаранта прав и законных интересов, законности и правопорядка, но и при определенных обстоятельствах в роли фактора, сдерживающего и балансирующего другие ветви государственной власти - законодательную (представительную) и исполнительную.

Совокупность прав и обязанностей судей образует то, что принято называть статусом судей, их правовым положением. Речь идет не вообще о правах и обязанностях конкретных судей, а о тех, носителями которых они становятся в силу своего должностного положения, в силу того, что им доверяется судебная власть, в том числе осуществление конституционного контроля, отправление правосудия, проверка законности действий и решений государственных органов и должностных лиц и т. д. Судьи, как и другие граждане, имеют право, скажем, что-то продать или купить, вступить в брак, воспитывать детей, пользоваться отпуском и т. д. Но сверх этого у них есть такие права и обязанности, которых нет у обычных граждан.

Правила осуществления профессиональной деятельности судьи.

1. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых.

2. Судья при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

3. Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего выполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

4. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда.

5. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей.

Судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.

6. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.

7. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, если это не противоречит требованиям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Судебного кодекса. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерб авторитету суда и надлежащему выполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

Судья может участвовать в публичных заседаниях или контактировать иным образом с органами законодательной и исполнительной власти или их должностными лицами по вопросам, касающимся права, правовой системы или осуществления правосудия, если при подобных контактах не оказывается давление на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей и не возникает сомнений в его объективности.

Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых - связей, которые способны нарушить его беспристрастность, помешать ему должным образом исполнять свои обязанности.

При характеристике статуса (правового положения) судей весьма важно иметь в виду, что он (статус) в принципе является единым для всех судей, независимо от того, в каком суде они работают. Но данное положение не означает, что судьи, работающие во всех судах, поставлены в абсолютно одинаковые условия. Различия существуют. Как нетрудно догадаться, не может быть полного тождества в статусе судей Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, военного и гражданского и т. д. У них свои участки работы, а следовательно, свой круг полномочий. Уже одно это позволяет говорить об отсутствии тождества, о возможности отступления от общего требования о единстве статуса всех судей. Однако такое отступление допускается только в случае, если оно санкционируется законом, а не является результатом прихоти какого-то должностного лица.

Всю совокупность прав и обязанностей, определяющих статус судей, можно было бы сгруппировать в несколько блоков:

Права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса (требования, предъявляемые к кандидатам, правила отбора кандидатов и наделения их судейскими полномочиями);

Права и обязанности судей, реализация которых гарантирует им возможность независимого осуществления своих полномочий (особые правила приостановления и прекращения полномочий, уход в отставку с предоставлением ряда льгот и др.);

Права и обязанности, обеспечивающие активное участие судей в судейском самоуправлении.

Считая независимость судей важнейшим фактором судебной деятельности и гарантией осуществления правосудия, законодатель это принципиальное положение провозгласил на высшем нормативном уровне – в Конституции Российской Федерации (ст. 120).

В развитие этого конституционного положения в ст. 5 (ч. 2) Закона о 1 судебной системе указано: «Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом». Провозглашение важнейшего принципа правосудия в Конституции страны и в федеральном конституционном законе само по себе является существенным фактором. Но законодатель этим не ограничился, а принял меры к правовому обеспечению его реального действия, установив запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе).

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих независимость и самостоятельность судьи, его способность осуществлять правосудие беспристрастно и справедливо, является его неприкосновенность. В ст. 16 Закона о судебной системе на этот счет твердо указано: «Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом». Аналогичное положение содержится в Законе о статусе судей, в котором также нашли отражение гарантии неприкосновенности судьи.

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РФ

Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы РФ, борьбы с преступностью.

Федеральную службу безопасности Российской Федерации возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации.

Правовую основу деятельности федеральной службы безопасности образуют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. (с изм. и доп.), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Деятельность федеральной службы безопасности реализуется в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гуманизма, единства системы органов федеральной службы
безопасности и пограничных войск, а также централизации управления ими, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств деятельности.

Федеральная служба безопасности представляет единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности и пограничных войск, в которую входят:

федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения) безопасности;

управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности);

управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в их органах управления (органы безопасности в войсках);

управления (отделы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). В подчинении пограничных органов находятся пограничные войска;

другие управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области Обеспечения безопасности, осуществляющие отдельные полномочия данного органа или обеспечивающие деятельность органов федеральной службы безопасности и пограничных войск (другие органы безопасности);

Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Задачи, функции и полномочия пограничных войск определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Создание органов и войск федеральной службы безопасности, не предусмотренных Федеральным законом «О федеральной службе безопасности», не допускается.

Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности создает свои территориальные органы, организует деятельность указанных органов и пограничных войск, издает в пределах своих полномочий нормативные акты и непосредственно реализует основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности и пограничных войск.

Основные задачи, функции, структура ФСБ, полномочия директора ФСБ и коллегии ФСБ РФ определяются Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, которое утверждается Президентом РФ. Возглавляет Федеральную службу безопасности Российской Федерации директор ФСБ РФ на правах федерального министра.

В настоящее время действует Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960. В соответствии с ним структуру ФСБ образуют:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России), имеющая в своем составе департаменты, управления и другие подразделения, непосредственно реализующие направления деятельности органы федеральной службы безопасности, а также подразделения, исполняющие управленческие функции;

управления (отделы) ФСБ России по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности);

управления (отделы) ФСБ России в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в их органах управления (органы безопасности в войсках);

управления (отряды, отделы) ФСБ России по пограничной службе (пограничные органы);

другие управления (отделы) ФСБ России, осуществляющие отдельные полномочия ФСБ России или обеспечивающие деятельность органов федеральной службы безопасности и пограничных войск (другие органы безопасности);

авиационные подразделения, центры специальной подготовки, подразделения специального назначения, предприятия, образовательные учреждения, научно-исследовательские, экспертные, судебно-экспертные, военно-медицинские и военно-строительные подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности.

Для рассмотрения важнейших вопросов деятельности органов федеральной службы безопасности и пограничных войск, принятия по ним решений в ФСБ РФ образуется коллегия в составе директора ФСБ (председатель коллегии), заместителей директора по должности, а также руководящих работников органов и войск. Численность и состав коллегии, кроме лиц, входящих в ее состав по должности, утверждаются Президентом РФ. Решения коллегии ФСБ России принимаются большинством голосов ее членов и оформляются приказами ФСБ России. При разногласии между директором ФСБ России и коллегией директор ФСБ России проводит в жизнь свое решение и докладывает о возникших разногласиях Президенту Российской Федерации. Члены коллегии ФСБ России также могут сообщить свое мнение Президенту.

Основными направлениями деятельности органов федеральной службы безопасности являются контрразведывательная деятельность, борьба с преступностью и террористической деятельностью, разведывательная деятельность, пограничная деятельность, обеспечение информационной безопасности и иные направления, определяемые федеральным законодательством.

Контрразведывательная деятельность органов федеральной службы безопасности заключается в выявлении, предупреждении, пресечении разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации. Основания для осуществления органами федеральной службы безопасности контрразведывательной деятельности определяются законом, а порядок использования при этом негласных методов и средств — нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Борьба органов федеральной службы безопасности с преступностью и террористической деятельностью ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению и предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Разведывательная деятельность осуществляется органом внешней разведки федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в соответствии с Федеральным законом «О внешней разведке». Порядок взаимодействия органа внешней разведки федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности с другими органами внешней разведки Российской Федерации определяется федеральным законодательством и заключаемыми на его основе соглашениями между ними и (или) совместными нормативными правовыми актами.

Пограничная деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим направлениям:

защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации.

Обеспечение информационной безопасности предоставляет собой деятельность органов федеральной службы безопасности, осуществляемую ими в пределах своих полномочий:

при формировании и реализации государственной и научно-технической политики в области обеспечения информационной безопасности, в том числен с использованием инженерно-технических и криптографических средств;

при обеспечении криптографическими и инженерно-техническими методами безопасности информационно-телекоммуникационных систем, а, также систем шифрованной, засекреченной и иных видов специальной, связи в Российской Федерации и ее учреждениях, находящихся за пределами Российской Федерации.

Задачи и функции ФСБ России конкретизируются в Положении о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пп. 8,9).

Для решения стоящих перед ними задач и реализации функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства органы федеральной службы безопасности наделены необходимыми полномочиями – обязанностями и правами. К их основным обязанностям отнесены:

информирование Президента РФ, Председателя Правительства РФ и
по их поручению — федеральных органов государственной власти, органов’!
государственной власти субъектов Федерации об угрозах безопасности,
Российской Федерации;


выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной
деятельности спецслужб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба Российской Федерации;


добывание разведывательной информации в интересах обеспечения
безопасности Российской Федерации, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала;


осуществление внешней разведывательной деятельности в сфере
шифрованной, засекреченной и иных видов специальной связи с территории Российской Федерации;


выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений
дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, осуществление розыска лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении;


выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены!
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях!
к ведению органов федеральной службы безопасности;


выявление, предупреждение и пресечение актов терроризма;


разработка и осуществление во взаимодействии с другими государственными органами мер по борьбе с коррупцией, незаконным оборот оружия и наркотических средств, контрабандой, деятельностью незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;


обеспечение в пределах своих полномочий безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, их органах управления и в органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, таможенных органах и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;


обеспечение в пределах своих полномочий безопасности объектов
оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасности в сфере космических исследований,
приоритетных научных разработок;


обеспечение в пределах своих полномочий безопасности федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации;


организация и обеспечение безопасности в сфере шифрованной, засекреченной и иных видов специальной связи в Российской Федерации и в
пределах своих полномочий в ее учреждениях, находящихся за пределами
Российской Федерации;


участие в разработке и реализации мер по защите сведений, составляющих государственную тайну; осуществление контроля за, обеспечением
сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в государственных органах, воинских формированиях, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности; осуществление мер,
вязанных с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну;


проведение во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти в области внешней разведки мероприятий по обеспечению
безопасности учреждений и граждан Российской Федерации за ее пределами;


осуществление в пределах своих полномочий мер по обеспечению за
щиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты
и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также мер по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.


Органы федеральной службы безопасности обладают следующими основными правами:


— устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие;


использовать специальные методы и средства при осуществлении
контрразведывательной и разведывательной деятельности;


осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, проведение дознания
и предварительного следствия по которым отнесено законом к их ведению, а
также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;


осуществлять специальные операции по пресечению террористической деятельности (оперативно-боевую деятельность), а также создавать и использовать специальные методики и средства для их осуществления;


проникать в специальные службы и организации иностранных государств, проводящие разведывательную и иную деятельность, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также в преступные группы;


осуществлять внешнюю разведывательную деятельность самостоятельно с территории Российской Федерации, а также во взаимодействии с другими органами внешней разведки Российской Федерации и на основе межгосударственных договоров со специальными службами и с правоохранительными органами иностранных государств в сфере шифрованной, засекреченной и иных видов специальной связи путем использования радиоэлектронных средств и методов;


производить дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к ведению органов федеральной службы безопасности; иметь и использовать в соответствии с законодательством Российской Федерации следственные изоляторы;


составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных праве
нарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;


— осуществлять шифровальные работы в органах федеральной службы безопасности, а также контроль за соблюдением режима секретности при обращении с шифровальной информацией в шифровальных подразделениях государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности (за исключением учреждений Российской Федерации, находящихся за ее пределами);


— использовать в служебных целях средства связи, принадлежащие государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в неотложных случаях — негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам Российской Федерации;


— использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности, для предотвращения преступлений,
преследования и задержания лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, доставления граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для проезда к месту
происшествия;


использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных
задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении,
служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения;


беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам
помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в
помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм
собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что
там совершается или совершено преступление, проведение дознания и
предварительного следствия по которому отнесено законодательством
Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении указанных преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан;


— производить оцепление (блокирование) участков местности (объектов) при пресечении актов терроризма, массовых беспорядков, а также при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, осуществляя при необходимости досмотр транспортных средств. При этом органы федеральной службы безопасности принимают меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения и функционирования в этих целях соответствующих объектов в данной местности;


— временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий;


проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие
их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления;


получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятии, учреждений и организаций независимо от форм собственности
информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности;


создавать подразделения специального назначения для выполнения
обязанностей, возложенных на органы федеральной службы безопасности;


использовать в целях зашифровки личности сотрудников органов федеральной службы безопасности, ведомственной принадлежности их подразделений, помещений и транспортных средств документы других министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций;


оказывать содействие предприятиям, учреждениям и организациям
независимо от форм собственности в разработке мер по защите коммерческой тайны;


осуществлять в соответствии со своей компетенцией регулирование в
области разработки, производства, реализации, эксплуатации шифровальных (криптографических) средств и защищенных с использованием шифровальных средств систем и комплексов телекоммуникаций, расположенных на территории Российской Федерации, а также в области предоставления услуг по шифрованию информации в Российской Федерации, выявления электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах;


осуществлять государственный контроль за организацией и функционированием криптографической и инженерно-технической безопасности
информационно-телекоммуникационных систем, систем шифрованной,
засекреченной и иных видов специальной связи, контроль за соблюдением режима секретности при обращении с шифрованной информацией в шифровальных подразделениях государственных органов и организаций
территории Российской Федерации и в ее учреждениях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также в соответствии со своей компетенцией контроль за обеспечением защиты особо важных объектов (помещений) и находящихся в них технических средств от утечки информации по техническим каналам;


участвовать в определении порядка разработки, производства, реализации, эксплуатации и обеспечения защиты технических средств обработки, хранения и передачи информации ограниченного доступа, предназначенных для использования в учреждениях Российской Федерации, находящихся за ее пределами;


— обеспечивать выявление устройств перехвата информации на особо важных объектах (в помещениях) и технических средствах, предназначенных для использования в федеральных органах государственной власти.


Органы федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе, в том числе в качестве внештатных сотрудников.


Законом запрещено использовать конфиденциальное содействие на контрактной основе депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, несовершеннолетних, священнослужителей и полномочных представителей, официально зарегистрированных религиозных организаций.


Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами.


За деятельностью органов федеральной службы безопасности установлен контроль. Его осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и судебные органы в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.


Надзор за исполнением законов органами федеральной службы безопасности возложен на Генерального прокурора Российской Федерации и уполномоченных им прокуроров. Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках федеральной службы безопасности, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, предоставляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
   ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ. ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

Прежде, чем перейти к сравнительному анализу таких элементов правового статуса, как права, обязанности и ответственность мировых судей в Российской империи и Российской Федерации, необходимо обозначить их взаимосвязь.

Во-первых, в ряде случаев права и обязанности неотделимы друг от друга и составляют единое целое. В данном случае мы имеем в виду не то, что правам одних субъектов корреспондируют обязанностям других субъектов, а именно внутреннюю неотграничимость прав и обязанностей одного субъекта - мирового судьи.

Во-вторых, несение ответственности мировыми судьями является и их обязанностью, а также следствием невыполнения других непосредственных обязанностей, связанных с отправлением правосудия.

В-третьих, исполнение обязанностей мировыми судьями предполагало и предполагает определенные запреты и ограничения. Другими словами, характер деятельности мировых судей накладывает на них конкретные обязанности, не делать что-либо.

Так, одним из основных нормативно установленных запретов для почетного (равно и добавочного) мирового судьи в соответствие со ст. 42 УСУ был запрет на совмещение должности мирового судьи с другими должностями по государственной или общественной службе (кроме почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях). Почетным мировым судьям (в этом заключается одно из их главных отличий от участковых мировых судей), напротив, ст. 49 УСУ разрешала совмещать свою должность с любыми должностями по государственной и общественной службе за исключением должностей: прокуроров, товарищей прокуроров, а также местных чиновников казенных управлений и полиции.

В настоящее время на судей (в том числе мировых) накладывается более широкий круг ограничений. Они устанавливаются частью 3 статьи 3 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и обусловливаются разными причинами.

Первая группа ограничений связана с обеспечением принципа разделения властей (запрет заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой; заниматься в той или иной форме политической деятельностью).

Вторая группа ограничений направлена на обеспечение независимости судей и защиты их от возможного давления со стороны иностранных государств и организаций, общественных организаций и коммерческих структур (запрет открывать и иметь счета заграницей, пользоваться иностранными финансовыми инструментами; получать ссуды, денежное или иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц в связи с осуществлением судебных полномочий; принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций; выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц).

Наконец, третья группа ограничений направлена на сохранение объективности и незаинтересованности, поддержания высокого статуса судьи в обществе (запрет быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц; допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу; использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности; разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи).

В отечественной науке ранее предпринимались попытки классифицировать права и обязанности судей. Так, А.И. Тиганов предлагает дифференцировать права и обязанности судей следующим образом:

1) по моменту возникновения - «постоянные (право на материальное обеспечение, обязанность надлежащего осуществления правосудия) и права и обязанности, возникновение которых связано с каким-то определенным событием (право на выплату суточных, подъемных, прогонных, право на пенсию, обязанность принять присягу)» 1 ;

2) по характеру исполнения обязанностей судей - обязанности активного поведения и обязанности пассивного поведения ;

3) по отношению к функции отправления правосудия - судебные (или функциональные) и околосудебные. В свою очередь, околосудебные права и обязанности делятся на социально-экономические (право на материальное обеспечение, выплату суточных, подъемных, прогонных, пенсию) и социально-личностные (право на чин, награды, форменную одежду, отпуск и т.д.). К околосудебным обязанностям А.И. Тиганов относит обязанность принять присягу, обязанность постоянного пребывания в пределах своего судебного участка или округа, обязанность не совмещать судейскую должность с другой оплачиваемой деятельностью, обязанность своим поведением охранять достоинство судебной власти, обязанность соблюдать правила делопроизводства, обязанность посещать судебные заседания и др. 1

В целом приведенные выше классификации в совокупности позволяют сформировать представление о сложном комплексе прав и обязанностей судей (в том числе мировых судей). Однако, в свою очередь, мы полагаем, что права и обязанности мировых судей по характеру нормативных правовых актов, в которых они закреплены, можно разделить на две группы:

1) закрепленные в судоустройственном законодательстве;

2) закрепленные в процессуальном законодательстве.

В свою очередь, права и обязанности каждой группы можно разделить на те, которые характерны для общего статуса судей соответствующего исторического периода, и те, которые являются специфическими именно для мировых судей.

Ярким примером единства прав и обязанностей мировых судей служит их компетенция. С одной стороны, только мировые судьи обладают правом рассматривать дела, отнесенные законодателем к их компетенции. С другой стороны, рассмотрение именно этих дел является одной из основных обязанностей мировых судей. Спецификой прав и обязанностей, входящих в компетенцию судей, является, по справедливому утверждению А.И. Тиганова, то, что «перечень их строго ограничен выполняемой ими функцией по осуществлению правосудия» ,

Компетенция мировых судей в Российской империи определялась только процессуальным законодательством (Уставом гражданского судопроизводства и Уставом уголовного судопроизводства). В отличие от дореволюционной Росси в Российской Федерации компетенция мировых судей устанавливается и судоустройственным нормативным правовым актом (ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), и процессуальным кодексами (Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ).

Исходя из методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, мы должны сравнить сначала компетенцию мирового суда в Российской империи и Российской Федерации, например, в уголовном судопроизводстве, а потом - в гражданском. Так мы и сделаем, но чуть позже. Прежде же необходимо обратить внимание на различия в определении компетенции мирового судьи дореволюционным и современным законодателем. Первое различие было обозначено нами в предыдущем абзаце. Другое важное отличие состоит в том, что в Российской империи мировые судьи рассматривали только гражданские и уголовные дела, а в Российской Федерации ситуация несколько иная.

Так, в соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в юрисдикцию мировых судей входят «дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации». Что касается федерального законодательства, то абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ конкретизирует компетенцию мировых судей по административным делам.

В Российской империи мировые судьи не рассматривали дела, вытекающие из семейных отношений. Исключение составляли проступки против прав семейственных . Однако рассматривались такие дела в рамках уголовного судопроизводства у мирового судьи. Следует помнить, что в досоветский период семейная сфера жизни в незначительной степени регулировалась нормами права и находилась в основном в ведении церкви. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мировым судьям не были подсудны дела такого рода.

В настоящее время, так как Российская Федерация является светским государством, в котором семейные отношения регулируются не религиозными, а правовыми нормами. В соответствие с п. 3-5 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и п. 2-4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают три категории дел:

О расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

О разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

Также в ч. 1.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» законодатель допускает, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены другие дела.

Ч. 2 ст. ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» устанавливает, что «мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу».

Таким образом, еще не сравнивая компетенцию мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации в уголовном и гражданском судопроизводстве можно с уверенностью сказать, что в настоящее время она шире за счет включения в нее дел об административных правонарушениях и рассмотрение семейно-правовых споров.

Компетенция мировых судей Российской империи по уголовным делам регламентировалась статьями 33-35 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС).

Ст. 33 УУС устанавливала, что ведомству мировых судей подлежат проступки, за которые в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. определяются:

1) выговоры, замечания и внушения;

2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей;

3) арест на свыше трех месяцев;

4) заключение в тюрьме не свыше одного года.

Таким образом, как верно указывает В.В. Гущев, «юрисдикция мирового судьи определялась не конкретными видами преступлений и проступков, а размером наказания, за них полагаемым» 1 . Следует отметить, что подобным образом определялась в то время компетенция других судебных установлений, а также компетенция суда присяжных . Такой подход представляется более удобным, нежели простое перечисление уголовных статей, отнесенных к компетенции того или иного судебного органа. В литературе, применительно к разным историческим периодам на основе различных исторических источников уже проводился анализ, какие конкретно виды преступлений и

проступков были подсудны мировым судьям. По этой причине на данной проблеме мы останавливаться не будем.

Обратим внимание, что в сфере компетенции мировой суд и суд присяжных были связаны в большей степени, чем это могло бы показаться на первый взгляд. Дело в том, что присяжными заседателями выносились массовые оправдательные приговоры за мелкие кражи со взломом и паспортные преступления, а это не способствовало достижению целей правосудия. Поэтому Высочайше утвержденным мнением Г осударственного совета «Об изменении правил о наказаниях за кражу со взломом» от 18 мая 1882 г. 1 было понижено наказание за маловажные кражи со взломом, а Высочайше утвержденным мнением Г осударственного совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и наруше-

ний, предусмотренных уложением о наказаниях» от 18 декабря 1885 г. - наказание за нарушение паспортного устава. Снижение размера наказания привело к тому, что рассмотрение дел названных категорий автоматически перешло в ведение мировых судей.

П. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» устанавливает, что мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, современный законодатель, как и дореволюционный, при определении компетенции мирового судьи, руково-

дствуется не конкретными видами преступлений, а размером наказания. Правда, в настоящее время это правило более размыто, чем в предшествующий период, так как в ч. 1 ст. 31 УПК РФ дублируется норма п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», что мировые судьи уголовные дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, но при этом из ведения мировых судей в настоящее время изымается полностью или частично 107 статей УК РФ, попадающих под это правило (ч. 1 ст. 107, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 109, ст. 134, ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ст. 170, ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. 1, 3 и 5 ст. 171.1, ч. 1 и 2 ст. 174, ч. 1 и 2 ст. 174.1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 183, ст. 185, ч. 1 и 2 ст. 191.1, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 193.1, ч. 1 ст. 194, ст. 195, ст. 198, ч.

1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ст. 200.1, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ч. 1 и 3 ст. 204, ст. 207, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 217.2, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 228, ст. 228.2, ст. 228.3, ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ст. 239, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. 1 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 1 и 2 ст. 250, ч. 1 и 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 252, ст. 253, ч. 1 и 2 ст. 254, ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 258, ст. 259, ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 282.3, ч. 1 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.2, ч. 1 ст. 286.1, ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ч. 1 ст. 290, ч. 1 и 2 ст. 291, ст. 292, ч. 1 и 1.1 ст. 293, ч. 1 и 2 ст. 294, ч. 1 и 2 ст. 296, ст. 297, ст. 298.1, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 1 и

2 ст. 303, ч. 1 и 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 1 и 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 314.1, ст. 316, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327, ч. 1 и 3 ст. 327.1, ст. 328 УК РФ). Кстати, в 2004 г. исключение составляли всего чуть более 90 статей УПК РФ . Сейчас, как мы отметили выше, таких статей 107. Свидетельствует ли это о сокращении компетенции мировых судей? Полагаем, что нет, т.к. в УК РФ периодически вводились новые статьи и некоторые из них изначально выводили из подсудности мирового судьи.

Ради справедливости укажем, что дореволюционное законодательство также предусматривало определенные изъятия из общего правила подсудности мировым судьям. Правда, используемые приемы законодательной техники были иными. Так, в ст. 34 УУС, устанавливающей изъятия из общего порядка подсудности мировым судьям, указывались не конкретные статьи уголовного законодательства, а «случаи», при которых происходило изъятие, а именно:

а) когда наказание за проступок было сопряжено по закону с высылкой виновного из места жительства, с запрещением производить торговлю или промысел, или же с закрытием торгового или промышленного заведения;

б) когда иск о вознаграждении за причиненные проступком вред или убытки превышал пятьсот рублей;

в) когда обвиняемые сельские обыватели по закону подлежали ответственности пред их собственными судами.

Ст. 35 УУС содержала интересное правило, которое сегодня представляет интерес в свете развития медиации. Названная статья устанавливала, что сверх дел, непосредственно подсудных мировому судье, «ведомству их подлежат собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе как по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращаемы примирением».

Компетенция мировых судей Российской империи по гражданским делам регламентировалась статьями 29-31 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС).

Ст. 29 УГС устанавливала, что ведомству мировых судей подлежат 1:

1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценою не свыше пятисот рублей. Составители Судебных уставов 1864 г. определили размер иска в 500 руб. по делам, подсудным мировым судьям, в связи с тем, что более крупные дела, как правило, являются и более сложными, основываются на большом количестве разнообразных документов, поэтому их разбор слишком бы затруднял мирового судью ;

2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их размер не превышает пятисот рублей или во время предъявления иска он не может быть точно определен;

3) иски о личных обидах и оскорблениях;

4) иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев;

5) иски о праве участи частного, когда со времени его нарушения прошло не более года.

Кроме того, исходя из примирительной сущности института мирового судьи, ст. 30 УГС значительно расширяла компетенцию мирового судьи по гражданским делам. Делалось это за счет того, что мировой судья вправе был рассмотреть любой спор и гражданский иск, если обе тяжущейся стороны просили его «о решении дела по совести». Решение по таким делам являлось окончательным и не подлежало апелляционному обжалованию. Данный порядок вводился, с одной стороны, для упрощения и ускорения судопроизводства; с другой, - чтобы избежать лишнего сутяжничества (ведь сторона, недовольная решением мирового судьи, уже не могла его обжаловать). Кстати, как правило, именно при обоюдной просьбе сторон рассмотреть их дело, мировым судьям чаще удавалось свести дело в мировому соглашению и примирению сторон.

Ст. 31 УГС устанавливала ряд изъятий из подсудности мирового суда. Таких дел было три категории:

а) иски о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формально акте. Это изъятие законодатель обосновывал тем, что указанные права обладают высокой значимостью, поэтому рассматривать их нужно коллегиально ;

6) иски, связанные с интересом казенных управлений (кроме исков о восстановлении нарушенного владения);

в) иски между сельскими обывателями, подлежащие ведомству их собственных судов. Обратим внимание, что и в этом случае правила ст. 30 УГС обладали приоритетом, то есть если оба тяжущихся сельских обывателя хотели, чтобы их дело рассматривал не волостной или иной крестьянский суд, то могли обратиться к мировому судье.

Как мы уже отмечали ранее, в современной России компетенция мирового судьи по гражданским делам, определяется, в первую очередь, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». В соответствие с п. 2, 6 и 8 ч. 1 ст. 3 названного закона, а также п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ компетенция мирового судьи распространяется на дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50-ти тыс. руб. 1 , а также дела об определении порядка пользования имуществом. Однако на практике достаточно остро стоит проблема разграничения подсудности гражданских дел между районными судами и мировыми судьями .

Итак, в плане конкретных юридических составов компетенция мировых судей в Российской Федерации шире, чем в Российской империи, однако в дореволюционный период мировой судья мог рассматривать любые гражданские споры, если к нему обратились обе стороны. Это значительно расширяло компетенцию мировых судей, делая ее, в тоже время, в некоторой степени неопределенной.

Применительно к дореволюционному периоду мы можем выделить следующие специфические права и обязанности мировых судей, закрепленные в судоустройственном законодательстве, а именно в УСУ:

Право выбора участковым мировым судьей постоянного места пребывания в своем участке для разбирательства дел с согласия съезда мировых судей (ст. 41 УСУ);

Право почетного мирового судьи занимать любые другие должности по государственной или общественной службе, за исключением должностей: прокуроров, их товарищей и местных чиновников казенных управлений и полиции (ст. 46 УСУ);

Право почетных и участковых мировых судей распределять между участковыми мировыми судьями участки (ст. 35 УСУ);

Право мировых судей избирать председателя мирового съезда (ст. 35 УСУ);

Право устанавливать очередность замещения отсутствующего мирового судьи (ст. 35 УСУ);

Почетные мировые судьи в случае недостатка членов окружного суда могли быть приглашены «для пополнения присутствия окружного суда» (ст. 48 УСУ). Из текста нормативных правовых актов и комментариев к ним не ясно, как законодатель рассматривала это положение: в качестве права или обязанности мировых судей, По нашему мнению, это можно рассматривать как особое сочетание права и обязанности;

Обязанность мировых судей при разборе дел поддерживать порядок в камере мирового судьи и право применять санкции к нарушителям порядка (ст. 67 УСУ);

Обязанность участкового мирового судьи принимать просьбы «везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли» (ст. 41 УСУ);

Обязанность почетного мирового судьи во время нахождения в мировом округе «производить суд и расправу по всем делам, подлежащим мировому разбирательству, в тех случаях, когда обе стороны обратятся к его посредничеству» (ст. 46 УСУ);

Обязанность почетных и участковых мировых судей заменять отсутствующего участкового мирового судью в соответствии с заранее установленной очередностью (ст. 43 УСУ);

Обязанность мировых судей (а также их съездов) составлять по особой форме особые отчеты о своей деятельности и предоставлять их министру юстиции.

В Российской Федерации в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» не закреплены какие-либо специфические права мировых судей, отличающие их статус от общего статуса судей. Вероятно, это обусловливается тем, что в ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено положение о единстве статуса всех судей в Российской Федерации. Обратим внимание, что в законодательстве субъектов РФ также не закреплено каких-либо специфических прав и обязанностей мировых судей.

Единые права судей общих судебных установлений и мировых судей устанавливались в Российской империи в разделе седьмом Учреждения судебных установлений «О правах и преимуществах должностных лиц судебного ведомства». Здесь закреплялись права судей, касающиеся, в первую очередь, их служебного положения и материального обеспечения. Мы их рассмотрим в следующем параграфе. Тем более что в данном случае четко отграничить именно права от привилегий и льгот затруднительно.

В Российской Федерации права и обязанности судей устанавливаются Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При этом в названном нормативном правовом акте отсутствует структурный элемент, в котором бы перечислялись именно права судей. Кстати, подобного рода структурного элемента не было и в Судебных уставах 1864 г. Все это подтверждает нашу мысль о том, что в статусе судьи (мирового судьи) проблематично четко разграничить права, обязанности, льготы, гарантии и другие компоненты.

Перейдем к вопросу о процессуальных правах и обязанностях мировых судей в уголовном и гражданском судопроизводстве. Эти обязанности, как верно отмечает А.И. Тиганов (правда, он называет их «судебными»), «непосредственно связаны с осуществлением судьями правосудия и позволяют им полномерно реализовывать свою функцию представителей судебной власти» 1 . Применительно ко всем судьям Российской империи второй половины XIX - начала ХХ в. (а не только к мировым судьям) названный автор перечисляет: «право на особое мнение; право на самоотвод; право требовать порядка в зале суда; обязанность разрешать дела честно и объективно и выносить по ним законные, обоснованные и справедливые решения и т.д.».

Сразу обратим внимание на то, что в процессуальных правах не было различий в зависимости от того, участковый или почетный мировой судья разбирал дело. Эта мысль была четко сформулирована в ст. 66 УСУ: «В производстве и решении дел, подлежащих ведомству мировых судей, и в исполнении других возложенных на них обязанностей все мировые судьи, как почетные, так и участковые, действуют на одних и тех же правах и пользуются одинаковою властью».

Мы не будем уделять внимание правам и обязанностям, присущим об

щему статусу судей в уголовном и гражданском процессе, а остановимся лишь на специфических моментах, характеризующих правовой статус мировых судей.

В ст. 120 УУС четко обозначалась обязанность мирового судьи по делам, которые могут быть прекращены примирением сторон, склонять стороны к миру. Причем мировой судья вправе был приступить к постановлению приговора только в случае неуспеха в примирении.

Составители Судебных уставов 1864 г. исходили из того, что мировой судья должен быть по преимуществу судьей-примирителем 1 , а «главная обязанность мировых судей по делам спорным должна состоять в принятии мер для оглашения и примирения спорящих» . Поэтому в ст. 70 УГС закреплялось положение, что после предварительного объяснения сторон мировой судья должен был им предложить прекратить дело миром, указывая конкретные способы примирения. В обязанность мировому судье вменялось и принятие мер во время производства дела. Приступать к постановлению решения мировой судья был вправе только после того, как попытки помирить стороны оказались неудачными.

Итак, обязанность по примирению сторон в уголовном и гражданском процессе - это главная обязанность мирового судьи, квинтэссенция его предназначения, суть самого института мирового судьи. Мы полагаем, что именно эта процессуальная обязанность характеризует специфичность правового статуса мирового судьи в Российской империи.

В действующем процессуальном законодательстве также закреплены обязанности мирового судьи, связанные с примирением сторон. Так, в соответствие с ч. 5 ст. 319 УПК РФ по делам частного обвинения «мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения» и прекращает производство по уголовному делу, если стороны подадут заявления о примирении. Ученые справедливо отмечают, что «особенностью производства по делам частного обвинения (как и мировой юстиции в целом) является нацеленность судебной деятельности на примирение сторон как на наиболее желательный результат судопроизводства» 1 . Если же примирение не достигнуто, то только тогда назначается рассмотрение уголовного дела. Обратим внимание, что в отличие от дореволюционного законодательства в настоящее время в обязанность мировых судей входит только информирование сторон о возможности примирения, но сам судья не обязан предпринимать каких-либо действий в этом направлении и предлагать свои варианты решения проблемы. В.В. Дорошков считает это правильным. По его мнению, принятие мер к примирению сторон не является функцией правосудия и должно осуществляться иными органами (органами местного самоуправления, общественными организациями, наиболее уважаемыми людьми в регионе) и считает, что «мировой судья должен лишь оформлять достигнутое между сторонами примирение, вынося постановления об отказе в принятии дела к своему производству в связи с примирением сторон, либо прекращать возбужденное дело по этим основаниям» .

Высказанное В.В. Дорошковым утверждение представляется нам спорным. Конечно, медиационные процедуры - это один из способов примирения сторон, но это способ несудебный, представляющий собой альтернативу, а не замену мировому суду. Предоставление мировым судьям права лишь формального закрепления примирения противоречит, на наш взгляд, самой сущности института мировых судей. Обратим внимание, что действующее законодательство, хотя и не вменяет в обязанность мировым судьям предпринимать меры по примирению сторон, но и не запрещает делать это.

По нашему мнению, необходимо использовать опыт дореволюционного законодательства и закрепить соответствующую норму, в первую очередь, в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (возможно дальнейшее дублирование этих норм в процессуальных кодексах). Мы предлагаем дополнить статью 1 «Мировые судьи в Российской Федерации» Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» частью 2.1 следующего содержания:

«По делам, по которым закон допускает примирение, мировой судья обязан предложить сторонам заключить мировое соглашение, указав конкретные способы примирения».

Одним из важных элементов статуса мирового судьи является ответственность.

На любого судью всегда возлагается серьезная ответственность за вынесенное решение. Однако в подавляющем большинстве случаев она носит не юридический, а моральный характер. Мерами ответственности здесь могут выступать лишь собственная совесть судьи, общественное осуждение и т.п. Соответственно моральная ответственность не предполагает применение к судье каких-либо санкций со стороны государства.

Кроме моральной ответственности судьи (и мировые судьи) могут подвергаться и ответственности юридической. Ст. 261 Учреждения судебных установлений 1864 г. предусматривала два вида юридической ответственности для должностных лиц судебного ведомства (в том числе, и для мировых судей): дисциплинарную и уголовную. Первая накладывалась в порядке дисциплинарного производства, предусмотренного Учреждением судебных установлений, вторая - по приговору уголовного суда в соответствие с Уставом уголовного судопроизводства и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. Эти же два вида ответственности предусматриваются для судей и действующим законодательством: Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», УПК РФ и УК РФ. Также ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает особый порядок привлечения судей к административной ответственности.

Сначала остановимся на сравнении дисциплинарной ответственности мировых судей в Российской империи и Российской Федерации . Обратим внимание, что в плане привлечения к дисциплинарной ответственности мировые судьи обладали и обладают равным статусом с судьями общей юрисдикции (в дореволюционной России - с судьями общих судебных установлений). Ст. 76 УСУ прямо устанавливала, что «Дисциплинарная ответственность мировых судей за упущения по службе определяется на основании правил, изложенных в статьях 262 - 296-й настоящего Учреждения в отношении членов окружных судов». Правда, С.В. Лонская отмечает, что изначально объемы ответственности мировых судей и членов окружных судов не совпадали. Однако после принятия закона 20 мая 1885 г. 1 они стали совпадать и реально, и формально-юридически .

В дореволюционном законодательстве отсутствовала дефиниция дисциплинарного проступка судьи. В доктрине под дисциплинарным проступ-

ком судьи понимались «неправильности и упущения по службе» , «маловажные упущения по службе» . В ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляется понятие дисциплинарного проступка. Под таковым понимается виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., и повлекшее «умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи».

кцентируем внимание на двух принципиальных моментах, отличающих понимание дисциплинарного проступка судей во второй половине XIX - начале ХХ в. и в конце ХХ - начале XXI в.

Во-первых, действующее законодательство распространяет дисциплинарную ответственность и на деяния, совершенные судьями во внеслужебной деятельности. В дореволюционный период в законодательстве такая ответственность предусматривалась, но никак не номинировалась. Ученые называли ее «вне-дисциплинарной ответственностью». Так, С.В. Познышев писал, что судьи подлежат и «особой вне-дисциплинарной ответственности за разные предосудительные, роняющие судью поступки не служебного характера, следовательно, не подходящие под понятие дисциплинарных проступков.

Органом, налагающим эти вне-дисциплинарные взыскания, является высшее дисциплинарное присутствие Сената» 1 . Однако, по нашему мнению, то, что дореволюционными исследователями называлось «вне-дисциплинарной ответственностью», по своей сути и форме наложения являлось разновидностью дисциплинарной ответственности.

Во-вторых, несмотря на диспозитивный характер, дисциплинарная ответственность во второй половине XIX - начале ХХ в. накладывалась только на основании закона, а именно Учреждения судебных установлений. В настоящее время основанием для наложения дисциплинарной ответственности выступает не только нарушение положений Закона (в частности Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), но и нарушение Кодекса судейской этики. Последний документ не является нормативным правовым актом, исходящим от государства, а представляет собой совокупность корпоративных норм. Вообще же, проблема правовой сущности и нормативности различных этических кодексов требует самостоятельного изучения . Тем не менее, обратим внимание, что делая отсылку на свод этических корпоративных норм, государство придает им общеобязательную юридическую силу.

Составители Судебных уставов 1864 г. обращали внимание на то, что целью дисциплинарной ответственности является не само по себе преследование и наказание лица, совершившего дисциплинарный проступок, а своеобразная превенция - «чтобы благовременным взысканием за малую вину не

дать развиться наклонности к пренебрежению обязанностями и чрез то пре-5

дупредить более важные упущения и самые преступления» . По сути, в настоящее время цели дисциплинарной ответственности не изменились.

Ст. 262 УСУ предусматривала для должностных лиц судебного ведомства широкий спектр административных взысканий: 1) предостережение; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список; 4) вычет из жалования на основании статей 458, 459 и 460-й Уложения о наказаниях уголовных и исправительных; 5) арест не более как на семь дней; 6) перемещение с высшей должности на низшую. Однако в соответствие со 264 УСУ мировые судьи из всего этого перечня (наряду с председателями, товарищами председателя и членами судебных мест) подлежали только такому виду наказания как предостережение. Сделано это было исключительно для того, чтобы в глазах общественности никоим образом не умалить авторитета судебной власти.

Составители Судебных уставов 1864 г. отмечали, что «Предостережение, как сие показывает прямой смысл этого слова, не составляет собственно взыскания. Это самая легкая дисциплинарная мера, состоящая лишь в по- ставлении на вид должностному лицу, что его неисправность сделалась известна начальству, и как бы в совете воздержаться от подобных упущений» . С такой трактовкой понимания сущности предостережения следует согласиться. Действительно, предостережение как таковым наказанием не является и носит исключительно предупредительный характер.

С.В. Лонская ошибочно указывает, что «исключительным правом объявлять предостережения обладал Кассационный департамент Правительст-

вующего сената (туда направлялись материалы из судебных палат)» . На самом деле ст. 265 УСУ определяла, что «Право делать предостережение или замечание какому-либо судебному месту в целом его составе или в составе присутствия принадлежит исключительно кассационным департаментам Правительствующего сената». Другими словами в указанной статье речь шла не вынесении предупреждения вообще, а только о применении такой формы взыскания к окружному суду, судебной палате или их отдельным присутствиям, т.е. к коллективному субъекту. Кроме того, в рамках Сената действовал не один Кассационный департамент, как полагает С.В. Лонская, а два: Уголовный кассационный департамент и Гражданский кассационный департамент.

Действующая редакция ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает три вида дисциплинарных взысканий для судей: 1) замечание (этот вид взыскания был введен относительно недавно, а именно: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» , 2) предупреждение, 3) досрочное прекращение полномочий судьи.

Таким образом, в целом перечень дисциплинарных взысканий, применявшихся в дореволюционной России к должностным лицам судебного ведомства, был шире, чем сейчас, но применительно именно к мировым судьям он состоял всего из одной позиции. В законодательстве же РФ видов дисциплинарных взысканий названо только три, но все они в полной мере применяются к мировым судьям.

Б олее того, действующее законодательство достаточно четко регламентирует применение того или иного вида дисциплинарного взыскания. Предполагается, что при наложении взыскания должен быть учтен «характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций» (ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Замечание является самым мягким дисциплинарным наказанием и накладывается в случае малозначительности совершенного судьей дисциплинарного проступка. Б олее строгим дисциплинарным взысканием является предупреждение. Оно накладывается, если квалификационная коллегия судей приходит к выводу о невозможности за совершенный проступок применить замечание. Также предупреждение выносится в том случае, если на судью уже ранее налагалось дисциплинарное взыскание.

Досрочное прекращение полномочий судьи является самым строгим и одновременно исключительным видом дисциплинарного взыскания. В соответствие с ч. 5 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» такая форма взыскания применяется «за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок».

Дела о дисциплинарном производстве в отношении мировых судей в Российской империи рассматривались судебными палатами. Возбуждалось дисциплинарное производство по определению коллегиального органа, второй судебно-мировой инстанции Российской империи - съезда мировых судей либо по предложению министра юстиции. При этом устанавливался годичный срок давности - в соответствие со ст. 273 УСУ дисциплинарное производство не могло быть начато «по истечении одного года со времени учи- нения действия или упущения, подлежащего дисциплинарному взысканию». Ч. 6 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает шестимесячный срок с момента выявления дисциплинарного проступка, в течение которого может быть принято решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания. Из названного срока исключаются периоды временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки. Также судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Дореволюционному праву не был известен институт «снятия» дисциплинарного взыскания по прошествии определенного времени. В настоящее время «Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности» (ч. 8 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Судебная палата при предварительном обсуждении дисциплинарного дела в отношении мирового судьи была обязана собрать по делу необходимые справки и потребовать от обвиняемого в должностном проступке мирового судьи объяснений. Последний имел право дать соответствующие объяснения по своему выбору в устной или письменной форме. Также обвиняемый в дисциплинарном проступке имел право присутствовать или не присутствовать в суде при рассмотрении его дела.

Дело о дисциплинарном проступке мирового судьи рассматривалось в общем собрании судебной палаты при закрытых дверях. Делалось это не в целях нарушения принципа гласности, характерного для пореформенного судопроизводства, а для сокращения разного рода формальностей. Закрытая форма заседания не требовала наличия официального обвинителя, прений обвинителя и с обвиняемым или его защитником. Не нужно было призывать в суд свидетелей и экспертов, а явка обвиняемого не являлась обязательной. Публичным заседание могло быть только в том случае, если сам обвиняемый требовал этого. Кстати, обвиняемый мировой судья был вправе обратиться к помощи профессионального адвоката - присяжного поверенного.

Ст. 282 УСУ содержала интересное, на наш взгляд положение: специально оговаривалась, что никаких особенных форм рассмотрения дисциплинарных дел не предусматривалось - все отдавалось на усмотрение суда. Однако обязательным элементом дисциплинарного производства являлось выслушивание заключения прокурора перед вынесением решения суда, а также окончательных объяснений подсудимого или его защитника.

Решение о вынесении предостережения могло быть объявлено мировому судье либо немедленно в судебном заседании (если обвиняемый лично присутствовал на дисциплинарном процессе), либо по месту его жительства. Правило о возможности объявление решения по месту жительства мирового судьи было хорошо продуманным, т.к. участковые мировые судьи обязаны были постоянно находиться в своем участке и отзыв их в судебную палату означал бы временное приостановление их работы.

Обвиняемый в дисциплинарном проступке имел право на обжалование дисциплинарного взыскания. Жалобу можно было подать в недельный срок со времени объявления решения. В тот же срок мог подать протест и прокурор. Эти жалобы и протесты подавались председателю судебной палаты, решившей дело, и вместе со всеми документами переправлялись им в Сенат для рассмотрения в общем собрании департаментов. Решение общего собрания департаментов Сената являлось окончательным.

О каждом окончательном решении по дисциплинарному делу соответствующая инстанция (по делам о мировых судьях - либо судебная палата, либо Сенат) обязана была сообщить министру юстиции.

Дисциплинарное производство могло быть прекращено на любой стадии, если в его ходе обнаруживалось, что виновный должен подлежать уголовному суду. В этом случае подсудимый передавался уголовному суду по правилам Устава уголовного судопроизводства.

Ст. 293 УСУ содержала любопытную, на наш взгляд, норму: «Если судья в течение одного года подвергся три раза предостережению, то в случае новой в том же году, считая со времени первого предостережения, вины, подлежащей тому же взысканию, представляется на усмотрение кассационных департаментов Сената, не признают ли они нужным предать виновного уголовному суду». Данная норма должна была действовать в тех случаях, когда превентивная функция предостережения как меры дисциплинарного взыскания не реализовывалась. Очевидно, что если мировой судья троекратно в течение года подвергался предостережениям, значит, такая мера ответственности для него не является значимой. Поэтому, как отмечали авторы Судебных уставов 1864 г., необходимо было ввести более устрашающие меры, «ибо во 1-х, само предание уголовному суду составляет для судьи больший укор и чувствительное возмездие за его неисправность, а во 2-х, суд уголовный может, не выходя из предела дисциплинарных взысканий, подвергнуть неисправимого судью временному устранению или даже и удалению от должности» 1 .

В настоящее время вопрос о привлечении судей (и мировых судей) к дисциплинарной ответственности решается квалификационными коллегиями судей, к компетенции которых относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Данное решение может быть обжаловано либо в судебном порядке, либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в соответствие со ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского

сообщества в Российской Федерации» . Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Итак, дореволюционное российское законодательство, регламентировавшее дисциплинарную ответственность судей, не было идеальным. Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, правила о дисциплинарной ответственности судей, содержащиеся в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», оставляют массу вопросов. Главной проблемой является то, что в указанном нормативном правовом акте не регулируются многие процедурные моменты. В этом плане современному законодателю в плане юридической техники есть чему поучиться у авторов Судебных уставов 1864 г.

Рассмотрим вопрос об уголовной ответственности мировых судей. Следует отметить, что этот вопрос ранее в литературе не был объектом специального внимания. В работах общего характера, посвященного отечественной мировой юстиции, он либо не рассматривался вовсе, либо затрагивался вскользь.

В Российской империи уголовная ответственность судей и мировых судей за общие преступления наступала по общим правилам уголовного су- допроизводства . Однако Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал особый порядок рассмотрения должностных преступлений. Он касался и мировых судей.

Ч. 2 ст. 1080 УУС устанавливала, что мировые судьи (а равно с ними обер-секретари, помощники обер-секретарей, председатели и члены окружных судов и судебных палат, прокуроры, обер-прокуроры и их товарищи) за должностные преступления предаются суду по постановлениям кассационного департамента Сената.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в разделе пятом «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» в главе пятой «О неправосудии» содержались преступления против правосудия (ст. 394-400), однако далеко не все они могли быть применены к мировым судьям.

Ст. 394 Уложения о наказаниях устанавливала уголовную ответственность в виде ссылки в Томскую или Тобольскую губернии с заключением на срок от одного года до двух лет и с потерей всех особенных личных и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, либо в виде лишения всех прав состояния и ссылке в Сибирь на поселение для тех, «кто из корыстных или иных личных видов решит с явным нарушением законов и вопреки положительному оных смыслу какое-либо подлежащее его рассмотрению дело». В реальности ст. 394 Уложения о наказаниях 1845 г. была единственной статьей пятой главы пятого раздела, в соответствие с которой к мировым судьям могла быть применена уголовная ответственность. Дело в том, что статьи 395-397 касались только окончательных неправосудных приговоров. Также мировые судьи не являлись субъектами преступлений, указанных в статьях 399 и 400.

Определенный интерес для нашего исследования представляет ст. 398 Уложения о наказаниях: «Когда доказано, что несправедливое решение в деле гражданском или уголовным последовало от ошибки судьи или неправильного, лишь по недоразумению, толкования законов, то он, смотря по обстоятельствам, более или менее увеличивающим или уменьшающим сию вину его, приговаривается:

или к замечанию;

или к выговору, с внесением или без внесения оного в послужной список».

Следовательно, за судебные ошибки, допущенные неумышленно, мировой судья не подвергался уголовной ответственности, на него лишь накладывалось дисциплинарное взыскание, причем, не самое суровое.

Мировые судьи могли быть привлечены к уголовной ответственности за должностные преступления не только по ст. 394. В других главах раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» Уложения о наказаниях также содержались статьи, которые в некоторых случаях могли быть применены и к мировым судьям, а именно: превышение властных полномочий и преступное бездействие (ст. 367-374), подлоги по службе (ст. 391), мздоимство и лихоимство (ст. 401-407, 409, 410).

В настоящее время особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности является одной из гарантий их неприкосновенности. Эта норма закреплена в ч. 2 ст. 122 Конституции РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает правило, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Если в Российской империи особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности касался только должностных преступлений, то в Российской Федерации особый порядок распространен на все преступления.

Ряд других важных положений статьи 16 «О статусе судей в Российской Федерации» мы рассмотрим в следующем параграфе, когда речь пойдет

0 гарантиях реализации прав и обязанностей мирового судьи.

В юридической литературе достаточно внимания уделяется проблеме классификации видов преступлений, совершаемых судьями против правосу- дия 1 . В частности, Д.В. Володина относит к ним ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 2 и пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ч. 4, пп. «а», «б», «в» ч. 5, ч. 6 ст. 290 «Получение взятки», ч. 1, ч. 2, пп. «а» и «б» ч. 3, ч. 5 ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве», ч. 1-2 ст. 292 «Служебный подлог», ч. 1-3 ст. 293 «Халатность» (все эти преступления входят в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), а также ч. 1-2 ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (входит в гл. 31 «Преступления против правосудия») . Кстати, именно по поводу уголовно-правовой оценки ст. 305 УК РФ, ее теоретической и практической значимости идут достаточно серьезные дискуссии в юридической литературе . Однако, данный вопрос мы затрагивать не будем, так как он лежит вне проблемного поля нашего исследования.

По сути, перечень преступлений против правосудия, за которые мировые судьи могли/могут привлекаться к уголовной ответственности, в Российской империи и Российской Федерации практически совпадает.

Дискуссионным представляется вопрос о гражданско-правовой ответственности мировых судей. Ст. 261 УСУ называла только два вида ответственности для судей: дисциплинарную и уголовную. Однако к принятию Судебных уставов 1864 г. в России уже существовала гражданско-правовая ответственность судей. Ст. 679 Законов гражданских устанавливала ответственность судей, постановивших «умышленно или по неосмотрительности и невниманию к делу окончательный приговор, вследствие коего понес окончание невинный» и обязывала их возместить все убытки, вернуть за свой счет из ссылки или места заключения невиновного, а также заплатить ему от ста до шестисот рублей за понесение уголовных наказаний и от десяти до шестидесяти рублей за понесение наказание исправительных. Однако у нас возникают серьезные сомнения, могли ли в этом случае субъектом гражданскоправовой ответственности быть мировые судьи? Ведь они не рассматривали дела такого рода. В этих сомнениях нас укрепляет и анализ содержания ст. 1331 УГС, устанавливающей, что «просьбы о разрешении отыскивать убытки, понесенные вследствие неправильных или пристрастных действий судей, прокуроров и других членов судебного ведомства по производству дела или постановлению решения, приносятся: о взыскании с чинов окружного суда - в судебную палату, а с председателей, членов и прокуроров высших судебных установлений - в кассационный департамент правительствующего сената». Мировые судьи здесь даже не упоминаются, а расширительное толкование понятия «судья» в значении судьи общих судебных установлений и мирового судьи законодатель не использовал в тексте Судебных уставов 1864 г.

Исходя из всего изложенного выше, можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность не распространялась на мировых судей и не являлась элементом их правового статуса.

В настоящее время достаточно много работ посвящено вопросам гражданско-правовой ответственности судей в Российской Федерации . Интерес к этой проблеме обусловливается тем, что в ст. 53 Конституции РФ закрепляется право каждого «на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Так как суды являются органами государственной власти, их в полной мере касается процитированное выше конституционное положение.

Ч. 2 ст. 1070 ГК РФ устанавливает правило, что «вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу». При этом возмещение вреда происходит за счет казны РФ или казны субъекта РФ. Следовательно, речь идет о возмещении вреда государством, а не конкретным судьей, причинившим вред гражданину или юридическому лицу. Таким образом, некорректно говорить о том, что судьи (в том числе и мировые судьи) несут гражданско-правовую ответственность, т.к. они не являются ее субъектом.

О существовании гражданско-правовой ответственности судей можно было бы говорить в двух случаях: 1) если бы она была прямо прописана в нормативных правовых актах; 2) если бы была предусмотрена возможность регрессного иска к судьям, причинившим при осуществлении правосудия своими виновными действиями вред гражданам или юридическим лицам.